El Poder Judicial tumba las alegaciones de De Lara en la investigación contra la juez

El promotor de la acción disciplinaria, en el Consejo General del Poder Judicial, contra la jueza del uno de Lugo, Pilar de Lara, ha tumbado las alegaciones que había presentado la magistrada, en la investigación abierta por dilaciones “indebidas” en las causas que lleva la jueza.

El abogado de Pilar de Lara, en este procedimiento, Agustín Azparren, confirmaba que “la pasada semana se le pasó a Pilar de Lara un contrainforme o un informe de la inspección que en su momento cuando hizo el acta de la visita extraordinaria destacó una serie de retrasos en una serie de macrocausas”. “Ella hizo unas alegaciones a ese informe donde señalaba que había unos cuantos errores en cuanto a fechas, incluso se le imputaban a ella temas de otro juez”, ha pormenorizado.

Azparren precisa que “respecto” a esas alegaciones, que había formulado la jueza de Lugo, “en un trámite que no está previsto en el expediente, se nos pasó un contrainforme de la inspección contestando a las alegaciones y dando un plazo para que se conteste a estas (últimas) alegaciones”, contestación, que ya anticipa, se producirá “hoy o mañana”. “No es una fase prevista en el procedimiento disciplinario pero que va paralelo a él”, se afana en puntualizar. El abogado recuerda que la “ultima inspección” fue la que “precisamente motivó la apertura del expediente disciplinario”.

“Hubo una apertura de unas diligencias, el promotor de la acción disciplinaria pidió un informe a la inspección y la inspección fue cuando se desplazó con dos equipos durante dos semanas para inspeccionar el juzgado (el número uno de Lugo). Son esas conclusiones las que salen en esa visita de la inspección extraordinaria, que se hizo a petición del promotor de la acción disciplinaria. Esas son las que en su momento se contestaron y ahora hizo otro informe la inspección corrigiendo algunos de los defectos que había señalado Pilar de Lara”, concretó finalmente. La jueza sometida a esta acción disciplinaria lleva macrooperaciones como la Carioca, sobre redes de prostitución, o relativas a la corrupción política como la Pokémon, la Cóndor o la Pulpo.

Sobre esta cuestión también se ha pronunciado hoy lunes por la tarde la propia Pilar de Lara antes de su participación en unas jornadas sonre Derecho Animal de las que era ponente. De Lara ha confirmado que enviará de nuevo alegaciones después de haber detectado "errores relevantes" en el informe de la inspección.

En declaraciones a Europa Press, en la Facultad de Derecho de la Universidade de Santiago de Compostela (USC), ha explicado que este trámite de alegaciones, como tal, "no existe" en la Ley del Orgánica del Poder Judicial, pero que, tras detectar "errores" en su "perjuicio", presentó alegaciones al informe de la inspección. Ahora, tras el "contrainforme" en el que, según ha dicho, en parte le dan la razón sobre estos posibles fallos y le invitan a volver a responder, preparará su réplica en las próximas horas.

"Lo que querría matizar es que comprendo enormemente la dificultad que puede tener la labor de servicio de inspección para examinar unos procedimientos en un periodo de tiempo tan escaso, en apenas dos semanas. Pero, precisamente por esa dificultad, desde mi punto de vista, tendría que haber servido para que se hubiese actuado con más prudencia a la hora de sentar conclusiones", ha reprochado Pilar de Lara.

La jueza ha confirmado que el promotor del expediente ha pedido que haga "alegaciones en base al contrainforme que ha realizado el servicio de inspección". "Lo que hace (ese nuevo informe de la inspección), es refrendar que yo en cierto modo tengo razón cuando les puse de relieve 'oye, habéis cometido este fallo", ha apuntado.

Fallos en su "perjuicio"

Pero es que en su caso concreto "todos los fallos que se han cometido" han sido "siempre" en su "perjuicio", ha asegurado hoy. "Claro, si la inspección le dice al promotor que yo he resuelto un recurso de reforma el 2 de agosto y a lo mejor lo he resuelto el 2 de febrero, hay un periodo de seis meses más que relevante. Es un error relevante, no es un error mecanográfico como alegan ellos en su contrainforme", ha advertido.

Además, la juez anticorrupción ha señalado que también le han atribuido "errores que han cometido otros jueces en otras causas". "¡Pues vaya si es un error relevante!", ha exclamado De Lara, quien ha indicado que ese "contrainforme" reconoce "ese tipo de errores". Por ello, la magistrada sostiene que "tenían que haber modificado las conclusiones, también relevantes, que han cometido, y no lo han hecho". "Esperamos que a través de las alegaciones que realicemos nosotros y las (pruebas) documentales que hemos acompañado, se puedan corregir esas disfunciones", ha sentenciado.