El perito reitera que la causa del vuelco del metro fue la velocidad

Andrés Cortabitarte, ingeniero ferroviario que firma por segunda vez una peritación del accidente de metro de 2006 en Valencia, se ha ratificado este miércoles ante la juez Nieves Molina, instructora del caso, en que el exceso de velocidad fue la causa del descarrilamiento del vagón de la Línea 1 en el que murieron 43 viajeros y otros 47 salieron heridos. El técnico declara estos días ante la juez para responder a las partes sobre este segundo informe.

El perito negó que los descarrilamientos anteriores hubieran afectado en la estructura a la unidad que volcó hasta menguar su seguridad, rechazó que la causa del siniestro se debiera a que el bogie se desprendió de la caja y tampoco existió indicio de fallo en los frenos del tren. El perito aseguró, a preguntas de la juez, que el exceso de velocidad fue el motivo, dado que el tren circulaba a 81 kilómetros por hora, más del doble de lo permitido en el citado tramo.

Molina le interrogó si ese exceso de velocidad fue por sí solo suficiente para el vuelco o si necesitaba algo más y el técnico aseguró que era "suficiente". La instructora insistió y recurrió incluso a un ejemplo. Preguntó al perito si descarrilaría una unidad recién salida de fábrica y puesta a circular por el tramo del accidente a 81 kilómetros/hora. El técnico contestó afirmativamente.

La Asociación Víctimas del Metro del 3 de julio (AVM3J), que ejerce la acusación particular, ha lamentado que la juez no admitiese el miércoles algunas preguntas formuladas por el fiscal y su abogado porque "exceden" lo delimitado por la Audiencia Provincial, responsable de la reapertura de la investigación.

Los afectados han destacado que en el auto de reapertura de la causa dictado por la Audiencia de Valencia "dejaba claro" que "la máxima que debe regir en esta fase es que, ante la más mínima duda, hay que agotar la investigación, buscando la verdad, dejando inocuo el más mínimo resquicio de duda", algo que a su juicio, "la jueza no está permitiendo en absoluto".

"Incomprensible"

"Encontramos imcomprensible que la juez no permita contestar a la pregunta de 'si había análisis y valoración de riesgos en el lugar del accidente' que habría despejado si realmente FGV tenía una política de seguridad que analizara riesgos y aplicara medidas para evitar accidentes, o si por el contrario su negligencia en estas políticas permitió el accidente".

Del igual modo, tampoco entienden "por qué no se permitió responder" a si "el sistema FAP era suficiente para proteger la curva", respuesta que "apuntaría a la responsabilidad de la empresa a la hora de programar y explotar un sistema de seguridad". La asociación recalca al respecto que la velocidad permitida en todo el tunel era de 60 kilómetros por hora, en el tramo de la curva se limitaba a 40, y sin embargo la baliza previa a la curva "comenzaba a frenar a partir de los 80km/h".

La AVM3J añade que en los comentarios del perito les "provoca mucha incertidumbre cuando cita que si los daños en las balonas hubieran sido importantes el conductor lo hubiera notado; al desparecer el libro de averías se puede haber destruido una prueba que apuntara al daño en las balonas".

Otro detalle que les llama "negativamente" la atención es que el perito "se atreva a afirmar que las condiciones de la vía eran correctas en el momento del accidente basándose en medidas que realizó en noviembre, más de cuatro meses después del trágico suceso".

"Lamentablemente tras el accidente no se tomaron las precauciones necesarias para garantizar que todas las pruebas permanecieran intactas para la revisión de los expertos: los datos de la caja negra se borraron en FGV, el tren permaneció en las instalaciones de FGV, la vía fue manipulada para restablecer el servicio a las 48 horas sin que se tomaran medidas,...", añade.

Según la asociación, la juez Molina limita la investigación de tal forma "que vulnera nuestro derecho a una tutela judicial efectiva". Este viernes continúa la declaración del perito y será el turno de preguntar al resto de las partes.