Dignidad y Justicia pide la dimisión de Calparsoro por “sus coqueteos con ETA”

Dignidad y Justicia (DyJ) ha pedido al fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, la dimisión "inmediata" del fiscal superior del País Vasco, Juan Calparsoro, por sus "continuos coqueteos con el mundo de ETA y su entorno".

En una nota de presa, Dignidad y Justicia critica unas recientes declaraciones de Calparsoro en las que éste defendía que en la causa abierta contra el presidente de Sortu, Haiser Arraiz, debía prevalecer el "derecho a la libertad de expresión ejercido en un acto de homenaje a dos víctimas del terrorismo y militantes del grupo que preside", en alusión a Santiago Brouard y Josu Muguruza.

Arraiz declarará de nuevo el 4 de septiembre ante el juez instructor después de que la Sala Civil y Penal del TSJPV decidiera estimar el recurso de Dignidad y Justicia contra la decisión de sobreseer las actuaciones contra Arraiz por unas declaraciones realizadas en el homenaje a Brouard y Muguruza.

En este contexto, Dignidad y Justicia ha subrayado que no confía en Calparsoro por su "defensa de la libertad de expresión en las causas de ETA o su entorno" y, por ello, ha pedido al fiscal general del Estado su "dimisión inmediata por sus continuos coqueteos con el mundo de ETA y su entorno".

Asimismo, la asociación afirma que es "falso" que Muguruza y Brouard "sean víctimas del terrorismo, tal y como dice el fiscal Calpasoro, ya que fueron militantes de las organizaciones ilegales y terroristas Herri Batasuna y KAS".

"Estos miembros de KAS no han sido reconocido como víctimas del terrorismo en nuestro país. Este hecho nos resulta preocupante, ya que demuestra el desconocimiento absoluto del Ministerio Fiscal en esta causa y garantiza que no existirá aplicación de la legalidad sólo por desconocimiento del supuesto defensor de la legalidad en el País Vasco", denuncia.

Asimismo, asegura que el Fiscal Superior vasco "miente" cuando afirma que Dignidad y Justicia no fórmula preguntas al presiente de Sortu y subrayan que "parece mentira que no sepa que la consignación de preguntas en la instrucción es baldía".

"La letrada de DyJ sabía que no la iba a contestar por su experiencia en este tipo de temas y, no obstante, llevaba su lista de preguntas que no fueron consignadas porque en instrucción no produce efectos", han indicado, para añadir que un Fiscal Superior no puede "ampararse en el desconocimiento de que no iba a contestar para que su interrogatorio fuera más extenso".