Las escritoras y el androcentrismo
En el suplemento Babelia del 29 de marzo nos encontramos con un extenso reportaje sobre la literatura española de los últimos 70 años, De la posguerra a la generación X, que, se supone, hace una revisión "desacomplejada" de la literatura española de este periodo.
Yo, en cambio, sí noto ciertos "complejos" en la presentación de este panorama literario, en concreto ese androcentrismo que nos hurta el conocimiento real de lo que ha sido la literatura de este periodo. Para muestra, algunos datos. De las 321 referencias a escritores que hay en el reportaje, solo 51 (el 16,3%) lo son de escritoras; el resto (83,7%) lo son de hombres. De los 33 apartados en los que se divide el reportaje, en solo 15 aparecen las escritoras (45%), mientras que ellos, los escritores, aparecen en todos los apartados (97%) menos en uno, el de María Zambrano.
Por último, nos encontramos con un apartado que "las" considera "Las diosas blancas", así, todas juntas, ajenas a movimientos literarios y a géneros, en el limbo de las excepciones, ajenas, en definitiva, a la realidad literaria y, por supuesto, lejos de ser "relevantes". En apartados como Poesía, Exilio, Intérpretes y otros muchos no aparece ni siquiera una sola de ellas.
A estas alturas, ¿alguien se puede creer ese panorama literario? ¿Debemos pensar que en todo el siglo XX apenas han escrito mujeres? Hay cientos de ellas, en todos los géneros, a lo largo de todo el siglo, y de gran calidad. ¿No será que los críticos de lo que adolecen es de desconocimiento de las escritoras? Creo que ya es hora de que ponderemos e incluyamos todas las aportaciones valiosas que se hacen en literatura y nos dejemos de tonterías. Lo que queremos conocer es a todos y todas los que sean buenos, interesantes, genuinos, y no solo a ellos.
Da vergüenza encontrarse con este panorama y que lo califiquen de "desacomplejado"; más bien, diría yo, está tan falto de rigor que no sé cómo no suscita mayores críticas y rechazo.
