"Izquierda Unida no puede seguir así"

Está pletórico. Y, desde luego, mucho mejor que el sábado, cuando con gesto adusto, paseaba como alma en pena por los pasillos del hotel donde se había celebrado el Consejo Político de Izquierda Unida (IU). Y todavía en los oídos de Julio Anguita resonaba la bronca con la que se había saldado el tema de la integración como partido de Nueva Izquierda.Pregunta. El informe político que, usted presentó el pasado sábado en el que, entre otras cosas, abogaba por continuar el diálogo con los socialistas, pasó desapercibido por la pelea de Nueva Izquierda...

Respuesta. Efectivamente. Era un buen informe y así lo terminaron, reconociendo incluso los de Nueva Izquierda, aunque al final se abstuvieran en la votación. Pero todo se lo tragó el debate sobre el Partido Democrático de la Nueva Izquierda. Así que en los medios de comunicacion sólo apareció la pelea. Pero... en fin, qué vamos a hacer. Resignación.

P. ¿Era necesario ese debate?

R. Sí. Y le voy a decir una cosa con toda firmeza. Esta fuerza política no puede seguir así. Y mi empeño desde hoy a los días 5, 6 y 7 de diciembre de 1997, fecha de la V Asamblea de IU, es intentar que se acabe con una trayectoria de dobles lenguajes; yo diría, incluso, de cuarteamiento de la organización. Esta es una fuerza política plural, extraordinariamente democrática y abierta a los medios de comunicación. La minoría aquí está tratada como no lo está en ningún partido ni en ningún sindicato. Y recalco: en ningún sindicato. Estamos dando ejemplo de aguante, de transparencia. Pero ha llegado el momento de la gran clarificación.ç

P. ¿Quiere usted decir ... ?

R. Se lo explico, se lo explico. Hay que ser leales a los estatutos. Y cuando se aprueba una línea política, esa línea política es la oficial de IU. Y los que no estén de acuerdo con ella, pueden por supuesto manifestar sus puntos de vista. Pero sin introducir elementos de confusión, ruedas de prensa simultáneas, voces. Yo pretendo que de aquí a la V Asamblea se articule una gran mayoría. Si puede ser, mayoría absoluta que estén todos, vamos. Estamos ante una fuerza política que tiene alternativas, propuestas. Y nunca aparecen. Aparece siempre el follón. Esto se va a acabar. Y quiero que se acabe democráticamente. Pero si no es así, iremos a una mayoría lo más amplia posible. Y además esa mayoría será la que gobierne el proyecto. Yo creo que está claro lo que quiero decir. Como coordinador general no estoy dispuesto a que ni medio segundo después de la V Asamblea continúen las cosas igual. Ni medio segundo.

P. ¿Tan claro tiene usted cuál es la actitud de Nueva Izquierda?

R. Yo recuerdo que desde la dirección de Nueva Izquierda se me ha imputado a mí más responsabilidad en la falta de diálogo que a Felipe González. Y eso ni es justo, ni es leal, ni es limpio, ni es decente. Porque estos compañeros y compañeras sabían de la actitud de IU. Ahí ha habido deslealtad. Eso es con lo que hay que acabar. Que hagan las críticas que quieran, pero que no digan lo que no es.

P. ¿Qué va a pasar si se repiten situaciones semejantes?

R. Yo voy a intentar que no se repitan. Hay que establecer un marco y respetarlo. Hombre, yo... En estos años, quizás haya pecado de blando incorporando al gobierno de IU a determinada gente. Bueno, pues ya lo he dicho. A partir de la V asamblea, aquí va a gobernar el proyecto quien esté de acuerdo con él. Quien tenga profundas diferencias estratégicas no lo gobernará.

P. ¿Eso quiere decir que habrá nuevos criterios en la confección de listas y órganos de dirección?

R. Esto quiere decir que habrá criterios. Quiero matizar: propondré nuevos criterios. Vamos a ponernos una vez colorados y no treinta amarillos.

P. Y con Iniciativa per Catalunya ¿cómo van las cosas?

R. Vamos a tener una reunión con ellos y a discutir con mucha serenidad. Nosotros e Iniciativa nos hemos considerado hermanos de un mismo proyecto. Y por tanto, las diferencias coyunturales, tácticas, específicas... son lógicas, siempre que se produzcan dentro de una misma estrategia. Y eso es lo que vamos a hacer: comprobar si seguimos compartiendo la misma estrategia. Si no hubiera estrategia común habría que reconsiderarlo todo.

P. Van ustedes a elaborar un protocolo en el que se delimite la soberanía de IU....

R. He empezado a hacer un borrador que luego tendrá que ver la Presidencia. Pero habrá protocolo.

P. Ese documento no sólo controlará a Nueva Izquierda...

R. Uno de los padres de la idea es Paco Frutos [número dos del PCE]. Y quiero decir con esto que la idea es que nos sirva a todos y nos controle a todos ... por si cometemos errores.

P. ¿Está usted satisfecho con las negociaciones con el PSOE?

R. Se ha roto un viejo tabú. Se ha comprobado que podemos hablar, se ha comprobado que podemos llegar a acuerdos. Es muy importante. Se ha roto una vieja maldición. Y, a la vez, se ha clarificado hasta dónde podemos llegar con los socialis tas. Hemos cerrado las mesas, pero a partir de ahora, cualquier secretario del PSOE puede tomar contacto con cualquiera de nuestros secretarios y hablar y dialogar. Hemos entrado en la normalidad. Sigue habiendo diferencias notables, en la OTAN, en los GAL o en Maastricht.

P. Alguien dice, en broma, claro, que el alcalde de Maastricht le ha llamado para preguntarle si lo que usted tiene contra Maastricht es algo personal...

R. Je, je... pero no es manía. Yo me remito a los datos. Todo lo que yo he dicho ha sido ratificado por los hechos. La unidad de Europa a la que tanto se apela es unidad económica y unidad política. ¿Dónde esta la unidad política?! Sólo hay unidad económica. Lo que va a ocurrir en el 97 es simplemente un engaño. Han falsificado los datos, italianos, alemanes, franceses, españoles. Ahora viene el pacto de estabilidad que va a ser terrorífico.

P. ¿No está un poco solo en esto?

R. Algunos que hoy son ministros, cuando yo hablaba en el Parlamento y decía estas cosas, me daban la enhorabuena. Bajaba de la tribuna y me decían: sigue así. Hoy están gobernando. Y alguno de las filas del PSOE me decía lo mismo.

P. Ha hecho usted durísimas acusaciones en torno a la posible reforma de la Audiencia Nacional.

R. Hay que ir a los tiempos de la transición. Aquí hubo un pacto no escrito, pero a partir de ahí, ha habido una involución. A mí me llaman el tonto de la Constitución. Porque yo digo siempre ¿y de la Constitución qué? Maastricht es la segunda constitución. El PSOE pactó con los aparatos del Estado que venían del franquismo. ¿Y qué es el GAL y los fondos reservados? El mismo género. Las cañerías conectan entre sí. ¿Y qué lo justifica? La eficacia. Estamos ante gobernantes que dicen que lo importante era ser eficaz. Aquí están implicados sectores del franquismo, aquí están implicados sectores de la policía, aquí están implicados sectores de la Guardia Civil, aquí están implicados sectores de la política. Aquí están implicados, cuando pudieron pedir responsabilidades, los dirigentes de Convergencia i Unió. Y aquí están implicados, cuando llegan al gobierno, los del Partido Popular. ¿Cómo está implicada la Magistratura? Yo no lo sé. Pero sí sé que están implicados algunos magistrados. La razón de Estado encubre criminales. Yo sólo apunto. Que aparte de los intereses creados que van uniendo a toda esta mafia, existen los chantajes. Hay grandes chantajeados y pequeños chantajeados. Los que han gobernado chantajean. Estamos ante un tema de Estado. Y España se juega la democracia.