El turno de instructores y el diputado San Martín
Entre las varias causas con aforados que existen en la Sala Segunda del Tribunal Supremo, anteriores al caso GAL y pendientes de designación de magistrado instructor, figura la 810 / 95, contra el actual diputado socialista Francisco San Martín Sala, por presunta utilización irregular de fondos públicos. Fuentes jurídicas informaron a este periódico que el próximo viernes, 1 de septiembre, tal causa, sobre la que existe petición de diligencias por parte del fiscal, será probablemente archivada, con lo que resultará afectado el turno de magistrados para la designación de instructor del caso GAL el lunes próximo.Fuentes del Ministerio Fiscal señalaron ayer a este periódico que "no es muy habitual" que se archive una causa cuando el fiscal ha solicitado diligencias, "que corresponde precisamente al instructor practicar", puntualizaron. Añadieron que, en todo caso, "el Supremo puede archivarla, a pesar de la petición del fiscal". Preguntadas tales fuentes sobre la posibilidad de que la decisión de archivo guardara relación con la futura designación de instructor del caso GAL, expresaron su convencimiento en que la sala hará lo que corresponda, sin dejarse influir por nada".
El sustituto de Solchaga
La causa contra San Martín, que accedió al Congreso de los Diputados en sustitución de Carlos Solchaga -tras dimitir éste- y es presidente del Partido Socialista de Navarra desde junio de 1994, se remonta a 1986, cuando, en su calidad de consejero de Agricultura, Ganadería y Montes del Ejecutivo navarro, concedió una subvención de 14 millones de pesetas al Concejo de Huici (Navarra) para la mejora de unos pastizales y un aprisco, informa desde Pamplona Miguel Bidegain. Tras las elecciones municipales de 1987, el Concejo del Huici presentó una querella contra la anterior corporación, por entender que utilizó una subvención del Gobierno de Navarra para fines distintos a los que figuraban en el decreto de concesión.San Martín indicó ayer que fue citado por el Tribunal Supremo para prestar declaración en calidad de testigo, pero días antes de comparecer se le comunicó que no era necesario su testimonio. "No he tenido más noticias desde entonces", aseguró.
Por su parte, Juantxo Zabaleta, alcalde-presidente del Concejo de Huici, confirmó la, versión del diputado. Añadió que desconocía con exactitud las razones de la decisión judicial de incluir a San Martín en el sumario, aunque indicó que su implicación podría deberse "a que el tribunal entendió que no pusó el celo necesario en la custodia de fondos públicos", explicó el alcalde.
