Los jueces censuran los criterios de partido en la elección del Poder Judicial
, Las tres asociaciones judiciales coincidieron ayer en que la negociación de los 20 vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que corresponde elegir al Parlamento en sustitución de los que hoy terminan su mandato -que se prorrogará hasta que haya nuevo Consejo- está dando prioridad a los criterios de partido. Critican también que la negociación se centre en eliminar a Clemente Auger como candidato a presidente del CGPJ.
Ramón Rodríguez Arribas, presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria y conservadora, declaró ayer a EL PAÍS que "no se están respetando las formas" de la elección parlamentaria, ni cumpliendo la recomendación del Tribunal Constitucional, que estimó necesario "mantener al margen de la lucha de partidos ciertos ámbitos de poder y, entre ellos y señaladamente, el poder judicial".Rodríguez Arribas señaló que la elección de presidente se debe plantear tras la elección de los 20 vocales, ya que "condicionar el reclutamiento de estos a la predeterminación de un candidato a presidente significa", dijo, "desnaturalizar la elección parlamentaria". En cuanto al perfil del futuro presidente dijo que "debe contar con suficiente prestigio y no estar alejado del mundo de la justicia". Añadió que, ya que no puede ser un candidato de su asociación, "no me importa decir", afirmó, "que Clemente Auger reune esas cualidades".
Por su parte, el secretariado de Jueces para la Democracia, asociación minoritaria y progresista, recordó ayer su conformidad con el sistema parlamentario de elección, entendiendo que "debía estar presidida por el principio de transparencia y obedecer a criterios de profesionalidad y de diseño de política judicial".
Deslegitimación
En cambio, "parece ( ... ) que o que se pretende es la búsqueda de personas que elijan a un futuro presidente nombrado por el poder ejecutivo y que guarden fidelidad a quienes los nombran, poniendo con ello más que en duda la independencia del poder judicial y deslegitimando a las personas que van a ser nombradas". La asociación judicial minoritaria y moderada Francisco de Vitoria insistió en que la elección del Consejo "es una cuestión de Estado" y estimó "intolerable que ya antes de ser elegidos se esté tratando de manipular su voluntad y su independencia por los grupos parlamentarios que ( ... ) buscan fidelidad, obediencia y sumisión a la figura del presidente propuesta por el partido".
