El presidente del poder judicial contesta al juez Valle que Cristina Alberdi no atentó contra su independencia
El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Antonio Hernández Gil, remitió ayer al magistrado-juez de Instrucción número 14 de Madrid, Carlos Valle, un escrito en el que atribuye a "falta de información suficiente" la queja que formuló contra la vocal del Consejo Cristina Alberdi. Valle la acusó de "coartar" su independencia mediante unas manifestaciones sobre la actuación judicial que realiza por el presunto delito de aborto. Hernández Gil manifiesta que Alberdi, "en este caso y en todo momento, ha cumplido su deber con absoluto respeto a la independencia de los jueces y magistrados".
A partir del pasado 19 de noviembre, fecha en la que se realizó una redada por orden del juez Valle entre médicos y pacientes ginecológicos de varios centros sanitarios a propósito de la investigación sobre la muerte de una mujer a la que se le había practicado un aborto, diversas personalidades formularon opiniones sobre la actuación judicial y los problemas del aborto en España. Entre estas manifestaciones plurales -algunas de ellas de apoyo al juez, como la de la Asociación Profesional de la Magistratura-, figuran unas declaraciones de Cristina Alberdi, la única mujer del CGPJ y, lógicamente, la más sensibilizada por el asunto.El 20 de noviembre, cuando se encontraban detenidos cinco médicos -que continúan privados de libertad- y numerosas mujeres en el Juzgado de Instrucción número 14, Alberdi hizo declaraciones a Radio Nacional de España y a la SER. Alberdi manifestó que ya antes de la actuación del juez Valle se encontraba preocupada por el problema, y anunció que personalmente y como vocal pensaba "hacer una propuesta dentro del Consejo en relación con este tema, para que el Consejo se pronuncie".
Diligencias informativas
A preguntas de un periodista de la SER, Alberdi declaró que era posible que se acordaran diligencias informativas contra el juez Valle para "informarse, como su propio nombre indica", declaró, "para tener cumplido conocimiento de cómo han sucedido los hechos o cómo se han producido los acontecimientos". Preguntada sobre su iniciativa concreta, la vocal explicó que se trataría de una propuesta para que el Consejo pidiera al Gobierno que "llegara a una solución legislativa de orden jurídico y sanitario". El 9 de diciembre pasado, Valle remitió al presidente del CGPJ una carta de queja por las manifestaciones de Cristina Alberdi "con motivo de una actuación jurisdiccional del que suscribe", decía Valle.El magistrado señalaba: "La independencia de jueces y tribunales, constitucionalmente consagrada, ha de padecer gravemente cuando alguien tan cualificado como un integrante de su órgano de gobierno se permite manifestar a los medios de comunicación, mientras un juez está recibiendo declaraciones a unos detenidos y a punto de decidir sobre su situación personal, que sobre la actuación de ese magistrado va a solicitar la imposición de sanciones o la apertura de diligencias informativas por ese mero hecho".
El juez Valle invocó el artículo 14.1 de la ley orgánica del Poder Judicial ["los jueces y magistrados que se consideren inquietados o perturbados en su independencia lo pondrán en conocimiento del Consejo General del Poder Judicial..."] y señaló que no se trataba de "una queja impulsiva, súbita o irreflexiva, sino del lamento sereno por la falta de sensibilidad de jueces y tribunales por el miembro de un Consejo llamado primordialmente a asegurarla".
En la respuesta remitida ayer al juez Valle, Hernández Gil le hace notar que en las declaraciones de Alberdi "no hay la menor referencia a la imposición de sanciones". Añade que la propuesta a que se alude "iría referida a una proposición al Consejo, todavía no elaborada", dice, "que contempla la posibilidad de una modificación legal, en el orden jurídico y en el sanitario, que evitara las situaciones que hoy plantea el aborto".
El presidente del CGPJ resalta que Alberdi se limitó a responder a los medios de comunicación social que recabaron su opinión, por lo que "no cabe pensar", dice, "en la más remota perturbación de la independencia jurisdiccional". Hernández Gil recuerda al juez Valle sus propias palabras sobre que su queja no era súbita ni impulsiva.
Eliminación de sospechas
"Y queriendo que su actitud sea reflexiva, las aclaraciones y precisiones que le hago podrán contribuir", afirma, "a formar un juicio completo con la eliminación de cualquier sospecha provocada quizá por falta de información suficiente sobre las declaraciones de la vocal excelentísima señora Alberdi, que en este caso y en todo momento ha cumplido su deber con absoluto respeto a la independencia de los jueces y magistrados, por la que también le incumbe velar al propio Consejo General del Poder Judicial".
