_
_
_
_
el final de eta

De la Mata recurre la negativa de Reino Unido a entregar al etarra Troitiño

El magistrado pide a la fiscalía británica que recurra en su nombre la decisión de denegar la extradición

Fernando J. Pérez
Troitiño en junio de 2014 a su llegada al Tribunal de Magistrados de Westminster, en Londres.
Troitiño en junio de 2014 a su llegada al Tribunal de Magistrados de Westminster, en Londres.D. Leal-Olivas (Efe)

El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha recurrido la decisión de la justicia del Reino Unido de denegar la entrega a España del etarra Antonio Troitiño Arranz, solicitada en noviembre de 2014 por su antecesor al frente del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz. De la Mata ha pedido a la Fiscalía del Reino Unido, que representa los intereses de España en el proceso, que interponga un recurso contra la sentencia del pasado 31 de julio por la que el tribunal superior de justicia de Londres (High Court) rechazó la entrega del terrorista, uno de los más sanguinarios de la banda, con 22 asesinatos a sus espaldas.

Más información
La Justicia británica rechaza la extradición del etarra Antonio Troitiño
El etarra Troitiño, detenido en Londres, tenía 6 DNI y 2 carnés de conducir falsos
Sale de prisión Troitiño, uno de los etarras más sanguinarios, por la aplicación de una doctrina del Constitucional
Los jueces ordenan la búsqueda y captura de Troitiño tras revocar su excarcelación
Un historial manchado de sangre

El pasado abril, un juez de primera instancia de Londres autorizó la entrega de Troitiño a las autoridades españolas para responder de pertenencia a organización terrorista. Sin embargo, el tribunal superior aceptó el recurso de la defensa del terrorista y denegó su extradición al entender que España no había justificado debidamente por qué la ausencia de Troitiño en España era la única que impedía acusarle y enjuiciarle.

El etarra salió de la prisión de Huelva el 13 de abril de 2011 al aplicársele de manera errónea un descuento de penas. Seis días después, la Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional revocó la orden de libertad de Troitiño y lo puso en busca y captura, pero para entonces él ya había huido de España. En junio de 2012 el terrorista fue detenido en Londres y encarcelado a la espera de que se resolviera una orden de detención y entrega contra él cursada por la Audiencia Nacional. Sin embargo, la derogación de la llamada doctrina Parot supuso que las penas de Troitiño en España quedaran ya cumplidas y la orden quedó sin efecto.

En febrero de 2013, el etarra fue detenido en Londres con seis DNI españoles, dos permisos de conducir y dos tarjetas sanitarias europeas, todos ellos falsos. Esta documentación, supuestamente proporcionada por el aparato logístico de ETA, dio a entender que Troitiño se había vuelto a incorporar a la banda, por lo que se puso de nuevo en marcha el procedimiento de extradición, que ahora ha sido denegado por la justicia británica.

El juez De la Mata afirma en su recurso de casación que la entrega de Troitiño es un “requisito indispensable” para concluir el sumario y rechaza, como plantea el tribunal superior británico, que existan alternativas a la Orden Europea de Detención y Entrega. El magistrado recuerda que el Reino Unido no permite la declaración por videoconferencia de personas acusadas y rechaza cuantas peticiones se le realizan en este sentido. También recuerda que no cabe una entrega temporal, porque esta solo procede cuando el imputado está cumpliendo pena o está en prisión preventiva por un delito cometido en el Reino Unido, lo que no es el caso.

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
SIGUE LEYENDO

Para que el recurso de casación sea admitido, el propio tribunal superior británico debe certificar que está en juego un “punto de derecho de importancia pública general”. El juez De la Mata quiere que el Reino Unido aclare si el Reino Unido admite la videoconferencia para declaraciones de personas imputadas y si este posible uso puede considerarse una causa de denegación de la extradición. “La respuesta a estas preguntas es una cuestión de derecho de singular importancia a fin de evitar contradicciones e inconsistencias en la interpretación de los convenios internacionales y leyes nacionales, que pueden llevar a una situación de falta de previsibilidad o seguridad jurídica”, justifica De la Mata su recurso.

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Sobre la firma

Fernando J. Pérez
Es redactor y editor en la sección de España, con especialización en tribunales. Desde 2006 trabaja en EL PAÍS, primero en la delegación de Málaga y, desde 2013, en la redacción central. Es licenciado en Traducción y en Comunicación Audiovisual, y Máster de Periodismo de EL PAÍS.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_