La resolución dictada por el juez Pablo Ruz sobre las obras de remodelación de la sede del Partido Popular en la madrileña calle de Génova pagadas presuntamente en negro (888.000 euros) tiene especial relevancia. Porque el pasado 22 de noviembre de 2013, el juez, tras hablar en un auto de la contabilidad B del PP en este asunto de las obras, fue objeto de una campaña de dicho partido. Estaba dirigida a restar credibilidad tanto al juez como a la Policía Judicial.
La secretaria general, María Dolores de Cospedal, y el abogado del partido, Alberto Durán, lanzaron una audaz ofensiva a primeros de diciembre de 2013, quizá la más audaz de todas hasta ese momento, aportando, aparentemente, documentación a la Fiscalía Anticorrupción según la cual quedaría acreditada la insolvencia de la Policía Judicial (UDEF). ¿Insolvencia? Sí, hablaban de insolvencia.
El órdago queda ahora en evidencia.
22 de noviembre de 2013. El juez Ruz, a la vista de un informe policial, escribe: “El conjunto de elementos bajo análisis (...) permite confirmar, a nivel indiciario (...) la presunta existencia por parte del Partido Popular de una cierta corriente financiera de cobros y pagos continua en el tiempo al margen de la contabilidad remitida al Tribunal de Cuentas”.
Los medios de comunicación hablan, pues, de una contabilidad B del PP.
El partido reacciona en tromba. Pero esta vez no se limita a atacar al juez y a la Policía Judicial.
Esta vez decide aportar material documental y analizar datos obrantes en el sumario que se habrían pasado por alto. Todo "al objeto de colaborar en el completo y rápido esclarecimiento de los hechos".
El 2 de diciembre de 2013, el abogado que lleva el asunto, Alberto Durán, registra en la sede de la Fiscalía Anticorrupción, en la madrileña calle de Manuel Silvela, a tiro de piedra del cuartel general del PP en la calle de Génova, un escrito sobre las obras de remodelación del edificio. Tiene diez folios.
Durán no se corta un pelo.
La UDEF han actuado “tratando de acomodar” los papeles de Bárcenas -publicados por EL PAÍS el 31 de enero de 2013- a los documentos hallados en el registro de la sede de Unifica, la empresa del arquitecto Gonzalo Urquijo, imputado en el caso de los pagos en negro.
Según Durán, la UDEF no ha comparado, en un documento de 70 páginas presentado al juez, esos datos con la contabilidad oficial del partido.
“El informe de la UDEF utiliza simples presunciones (precisamente las más alejadas de la lógica) con base en dos posibles argumentos, pero no examina los documentos, datos y registros contables entregados por el PP... El informe ni siquiera se plantea como hipótesis alguna más plausible, por ejemplo, que esas anotaciones (de los papeles de Bárcenas) hayan podido servir para amparar algún otro hecho distinto, estrictamente particular de Bárcenas, y probablemente ilícito”.
Durán dispara: “Creer a pies juntillas lo que dice un imputado [Luis Bárcenas] en prisión por la supuesta comisión de graves delitos (entre los que está la falsedad documental y la estafa) no parece propio de un informe policial solvente”.
El abogado apunta que "el Partido Popular desea poner en conocimiento de esa Fiscalía los documentos que obran en sus archivos y registros contables, que por otra parte ya figuran en el Juzgado, que desvirtúan al completo la información que ha podido deslizarse hasta ahora y acreditan el completo pago de las facturas presentadas por las obras de remodelación de su sede mediante cheques o transferencias bancarias correctamente asentadas en su contabilidad".
El juez, tras leer el escrito, confirma que el PP ha entregado documentación a la Fiscalía Anticorrupción sí. Pero no solo eso.
Ruz analiza esa nueva documentación, 17 fotocopias, y la compara con la que ya había aportado el PP en agosto de 2013 al juzgado.
Un buen número de esos documentos fotocopiados que el juez estima como relevantes no estaban entre el material aportado al juzgado en el mes de agosto de 2013.
Problema: el PP, al aportar esos documentos a la Fiscalía Anticorrupción, dice en su escrito, según acabamos de citar, que tales fotocopias "ya figuran en el juzgado".
¿Es así?
No. El PP ha faltado a la verdad. El juez comprueba que solo 5 de los 17 han llegado al juzgado. El resto, 12, no.
Por eso, la tarde del jueves 19 de diciembre de 2013 requiere al PP, pero esta vez con una comisión policial y un secretario judicial en la sede de Génova. O le entregan toda la documentación sobre las obras, además de lo que ya consta en el juzgado, en presencia de los policías o, caso contrario, el requerimiento se convierte automáticamente en orden de entrada y registro.
Los responsables del PP aceptan. Son catorce horas de verificación de ordenadores y cajas de documentos, entre las nueve de la noche del jueves 19 y la mañana del viernes 20 de diciembre.
Los policías y el secretario judicial se llevan más de 5.000 documentos, exactamente 5.068.
El resultado son nuevas diligencias y, ahora, un informe de la Policía Judicial de fecha 4 de abril de 2014.
Es lo que lleva al juez Ruz a afirmar en su nuevo auto, en el razonamiento jurídico tercero, lo siguiente:
"El anterior análisis permite seguir sosteniendo, aún con mayor fundamento del que ya obrara en la causa en el momento de dictarse el anterior auto de 22.11.13, que el conjunto de los elementos objeto de análisis -una vez recabada la totalidad de la documentación que al respecto obraba en la sede del Partido Popular, y puesta en correlación con la documentación en soporte documental y electrónico que fuera incautada en el registro de la mercantil Unifica-, en unión del resultado de las diferentes diligencias practicadas hasta el presente estadio, de carácter documental y testifical, viene a confirmar, a nivel indiciario, la existencia en el seno del Partido Popular de una corriente de cobros y pagos continua en el tiempo, ajena al circuito económico financiero y al margen de la contabilidad remitida por el Partido Popular al Tribunal de Cuentas, que, entre otros extremos pendientes de indagación, habría sido utilizada en el presente caso para atender a determinados pagos al arquitecto y responsable de la empresa UNIFICA encargada entre los años 2005 y 2011 de la ejecución de diversas obras de reforma y remodelación de la sede principal de la referida formación política en la ciudad de Madrid, sita en la calle Génova no 13, pagos que no se habrían reflejado ni en la facturación ni en la contabilidad oficial, sino en la contabilidad paralela o “B” de la que eran presuntos encargados los imputados Luis Bárcenas Gutiérrez y Álvaro de Lapuerta Quintero, bajo sus respectivas responsabilidades al frente de la Gerencia y Tesorería del Partido Popular en el periodo temporal objeto de investigación, pagos que en definitiva se habrían atendido con el remanente de capital no contabilizado disponible en la denominada Caja “B” del partido.
Vea el lector como el juez Ruz se ratifica explícitamente sobre los pagos en negro
" ...aún con mayor fundamento del que ya obrara en la causa en el momento de dictarse el anterior auto de 22.11.13..."
Comentarios
Siempre que te leo, Ekaizer, me siento mejor. Debe de ser en razón de que tratas a tus lectores como a las personas adultas que somos y con la capacidad mental suficiente para colegir por nuestra cuenta, de la información que proporcionas, por dónde van y aun podrían ir las cosas. Gracias.
A ver cuanto dura este juez. El PP se pasa por su patio "nacional" como el señor por su cortijo. Menos mal que hay gente profesional que no se arruga. Podemos estar muy orgullosos por eso. Son los otros héroes, los de de verdad.
Garzón,Elpídio y,mucho me temo,ahora le tocará a Ruz.
Necesitamos más jueces como Ruz. El PP esta intentando neutralizarlos a través de Gallardon. Lo conseguirá de momento, probablemente ..... pero no podrán seguir ocultando la verdad de lo que durante 20 años hace el PP con España
Necesitamos más jueces como Ruz. El PP esta intentando neutralizarlos a través de Gallardon. Lo conseguirá de momento, probablemente ..... pero no podrán seguir ocultando la verdad de lo que durante 20 años hace el PP con España
La verdad es que el PP es el único partido que suele unir a la gente sea de la tendencia que sea.. Lo hizo cuando España entera salió a la calle de manera simultánea a pedir la no participación en la guerra de Irak. Se vio claramente el día de las elecciones después del atentado de Madrid. Y de nuevo ahora cuando todos los ciudadanos de una manera u otra estamos afectados por las malas artes de ese partido y sus colegas...
Como este es un país muy acostumbrado a las facturas sin iva, la caja b y el dinero negro, hay mucha gente que no ve demasiado problema en que el PP pague con dinero negro. Lo que no se están dando cuenta es que ese dinero negro nace de empresas que le dan dinero al PP para después conseguir obras públicas a cambio.
¿Què le parece a vd. el pelotazo del inclito Felipe Gonzàlez,de 300.000 euracos al pestarle a su hijo 800.000?Puede que sea legitimo...pero para mi reulta obsceno,que en estos tiempos de penuria,el ex del socialismo,se lleve estas cantidades....
Creo que el Juez Ruz ha sido muy blando, han estado tomándole el pelo un montón de tiempo. Seguramente cuando leyó lo de los documentos que ya le habían entregado y no era verdad, se mosqueó y envió a la policía a la sede del PP. Aquí es donde ha encontrado evidencias de la caja B. Si hubiera actuado más diligentemente contra el PP y Bárcenas este tema hace mucho tiempo que estaría clarificado. A la vista de esta resolución, qué se necesita para imputar al PP por delito fiscal, delito electoral, etc. Y cuando decimos el PP decimos los dirigentes políticos del PP, caiga quien caiga.
Todas estas acciones de desprestigio de la policía, el juez y lo que se les ponga por delante a esta banda, que no partido que es el pp, denotan una intención, no sólo de no reconocer nada, sino de seguir delinquiendo y robando, sino limpiarían sus filas, llenas de bandoleros.
Con el abultado sobre con dinero negro recibido del partido bien seguro en el bolsillo interior de la chaqueta, el político reprochó a los españoles el haber vivido por encima de sus posibilidades. Muchos españoles asentían y decidían darle su voto. ¿Se puede ser más estúpido?
El PP pasará a la historia como el clásico ejemplo de saqueo político. Más que un partido, es una estructura delictiva económica, dedicada a la explotación organizada de la influencia política como medio o, herramienta de adecuación de las apetencia de grupos de personas y corrientes de intereses. Son la forma más visible de la depredación de los recursos y medios del país. De puertas afuera, cara a la ciudadanía, su fachada es política y se ampara en la exhibición de argumentos defensores de la ciudadanía y de la democracia. De puertas adentro, sus flujos de comunicación son orientados de manera críptica a la identificación de cualquier situación o proyecto dotado de fondos públicos y suceptible a ser intermediado o manipulado a favor de o, por medio de, contactos y favores que faciliten obtener un beneficio económico o un escalamiento de la posición política, o un predominio institucional decisivo, o la neutralización de opositores en la modificación de leyes y/o reglamentos a conveniencia. Es una estructura organizativa ampliamente autofinanciada, pero no rehusan el recibimiento de fondos públicos. Su actuación cubre toda la geografía territorial del país y, abarca un período de tiempo, no exactamente precisado, que puede estar entre 20 y 30 años. Sin embargo progresivamente se están precisando, las primeras depredaciones de recursos al país. El presidente de este "partido" es el mismo presidente del país.
Voy a ejercer un poco de okupa ya que en donde quería comentar no se puede. Creo que a su periódico le resulta imposible ampararse en la diversidad de opiniones para dar foro y nada menos que a nivel de editorial a políticos como la ex ministra de exteriores Palacio. Estos personajes fracasados deberían tener un poco de pudor y quitarse de enmedio, estamos hablando de la ministra de relaciones exteriores de la foto de las Azores, nunca olvidaré su intervención en la ONU -la vi por internet, entonces algo no tan usual como ahora- en la que repitió lo de masiva un centenar de veces, después de que Colin Powell enseñara las ampoyas con los supuestos venenos, este último por lo menos se disculpó.¿Porqué se les da micrófono a estos fracasados? ¿Es que no hay en este país millones de personas razonables y miles de personas preparadísimas cuyas opiniones son mucho más valiosas que estos Sres. y Sras. que han causado tanto daño y que siguen chupando del cuento?
Hola, amigos. Como ven, no hay sorpresas. El juez RUZ se reafirma en que el PARTIDO POPULAR hace muchos años maneja una contabilidad B. Lo que todos sabíamos hace rato. De manera que, aunque a veces nos quejemos de su lentitud, la justicia marcha. Gracias a Dios. Es lo mismo que debemos hacer los ciudadanos del común: reafirmarnos en lo que los medios de comunicación como EL PAÍS han ido revelando con responsabiidad, especialmente el señor EKAIZER y el señor IZQUIERDO. Ahora bien, esto es en frío, por así decirlo, pero en caliente y respetando todos los reglamentos y cortapisas del poder para que nadie le exija cuentas y seguir mientiendo como RAJOY, sus COSPEDALES y sus MONTOROS Y FLORIANOS
..., lo que todos debemos hacer es protestar contra este gobierno de mentirosos e impresentables, para que DIMITA y se vaya... a tomar la sombra a SOTO DEL REAL, que es donde merecen estar.
No puede haber una contabilidad B en un partido tan importante, que sabe seguro que se auditarán todas las contabilidades de quienes detentan poder.Igual que ocurre con los deportistas en competición, que han de efectuar un análisis de obligado cumplimiento, para ver si se dopan.Pues en política es lo mismo, en un estado de derecho y democrático, donde se maneja dinero público con la autorización ciudadana.El voto democrático es lo que tiene, que salvo en las repúblicas bananeras, se piden cuentas de las malas gestiones o los fraudes.Con el erario público, sea quien sea el culpable.
Hola, amigos. Buena pregunta: ¿qué más debe pasar para que pase algo en el PARTIDO POPULAR? Pues muy sencillo: que los eche LA JUSTICIA a todos a empujones, porque ellos solitos no se han ido, ni se van ni se irán. Es el reinado del caradurismo y la sinvergüencería. Es la dictadura del aquí mandamos nosotros, de la mayoría absoluta, de la chulería bravucona. Una importante funcionaria de los ESTADOS UNIDOS dimite porque aplicó mal una ley. Pero en el RUEDO IBÉRICO puede pasar de todo (robos continuados, mentiras a troche y moche, engaños, conatabilida B (y C y D, si hiciera falta), peo ellos, los del gobierno del PARTIDO POPULAR, no se van, ellos se quedan. Y los españoles mirando.
Me perdonas, Ekaizer, que busque amparo en tu blog, me resulta imprescindible hacerlo, pero entenderé que no se publique este comentario. Hagas lo que hagas, sabes que seguiré leyéndote, como sabes de mi agradecimiento: Dejo el que dirigí a un colega y que, aun después de publicado, fue censurado un par de veces, tantas como envié. X es, obviamente, el nombre del periodista de aquel otro espacio, no de libertad; de halagos, felicitaciones y lamentaciones, una especie de blog muerto. O matado. .No puede ser que me hayáis censurado el comentario que me veo obligada a reenviar, se limita a copiar lo que la prensa recoge de las declaraciones de Luis Bárcenas, a responder a la pregunta explícita que se/nos hace el periodista de este blog, y al tiempo, a interrogarse esta comentarista respecto de lo que pueda derivarse de aquellas declaraciones para la actitud de la prensa y a partir de hoy mismo. Porque si solo se admiten halagos y palmaditas para dicha actitud, o bien ayes respecto a que en este país los actos delictivos quedan siempre impunes, si los comete el poder, pero jamás declararse en contra de semejante atrocidad, debe hacerse constar con claridad en las normas de participación..Bárcenas, X, contó ayer al juez Pablo Ruz que el partido, no solo tenía caja B a nivel nacional, sino que había contabilidades paralelas en todas las provincias y regiones españolas, las cuales recogían donativos para financiar los gastos electorales, que esa caja B la controlaban él y Álvaro Lapuerta -tesorero en los años en los que Bárcenas era gerente-, la supervisaban los secretarios generales del PARTIDO y estaban al tanto de ella sus PRESIDENTES. A preguntas de las fiscales del caso Gürtel, aseguró que las contabilidades paralelas en todas las regiones existían al menos desde 1990, cuando heredó la caja B nacional de manos del extesorero NASEIRO, detenido por presunta financiación ilegal del partido. Se refirió en concreto a Álvarez Cascos, del que dijo que controlaba y supervisaba las cuentas opacas, y también a Ángel Acebes, que le encargó financiar con dinero B a Libertad Digital, mediante la compra de acciones de ese medio de comunicación..¿Y ahora qué, X? Ahora que Barcenas cantó clarito, ¿qué debiéramos hacer? ¿Se te ocurre algo? ¿O seguiremos llorando sin más, asegurando -para darles fuerza, respaldar y marcar camino a los jueces como a la ciudadanía- que no pasará nada, tal que se vaticina en la mayor parte de los comentarios?.Tú mismo, X. Te toca jugar..Salut.
Desde luego que no hay como eso que en psicología se llama argumentación motivada -esa que no esgrime argumentos a través de los que llega a una conclusión, sino que parte de una conclusión y busca argumentos que la justifiquen- para sostener lo insostenible. Por lo que no trata “la carcunda mediática” de lo qué ha dicho Bárcenas y ni de qué ha ofrecido y qué estando contrastado en la realidad nos da pruebas de la contabilidad B del PP -que los secretarios generales la controlaban y la conocían los presidentes desde que estaba como tesorero Naseiro-, que, al menos, como asunto político exige la dimisión de todo responsable –aparte todos los delitos paralelos, que eso es cosa ya de cárcel-; sino de encontrar formas de anestesiar la reacción que debería ser lógica. Lo que hacen es, bajo el principio de la libertad de opinión, articular un mensaje preestablecido y consignatario, construido por sus expertos en ciencias sociales, para diluir la realidad: ofrecer a Bárcenas como chivo expiatorio que cargue con la culpa de todos los amigotes que lo pusieron ahí para gestionar ese mundo semi-mafioso del dinero B de la política.Hoy toda la carcunda se dedicara a decir que Bárcenas de lo que tiene que hablar es de sus millones en Suiza (para ocultar la responsabilidad evidente de quienes con esta condición moral dirigieron el partido).
Hola, amigos. Yo creo que poco a poco, a pesar del ruido enorme de tantas otras noticias, el mundo entero va a dejar a un lado lo que está haciendo, para mirar el espectáculo increíble que está dando el gobierno del PARTIDO POPULAR en España. ¿Cuántas cosas más tienen que pasar para que este gobierno de chorizos y butifarras DIMITA? Estamos gobernados por una cáfila de ladrones y estafadores del erario público, que siguen mintiendo y hablándonos de que sin ellos estaremos peor? ¿Es posible estar peor? ¿Es posible que un gobierno pueda mantenerse con el cuento de la mayoría absoluta, sabiendo todo lo que sabemos de ellos los españoles? ¿Hasta dónde podemos permitir que llegue su descaro y sinvergüencería? Por favor, juez RUZ, apúrele un poco que la mierda está que nos desborda por todas partes. ¡ÁNIMO, SEÑOR JUEZ, FUENTEOVEJUNA ESTÁ CON USTED!
Tiene gracia. Dice una información de hoy del Pais "El escandalo de los ERES de Madrid, de 17 mill, apenas ha salpìcado al gobierno de Gonzalez, del PP". Pero hombre, es que en este caso no hay detrás una prensa dedicada a magnificarlo, poniéndolos de portada hasta el hastio como ocurre con los de Andalucia. Ya ven la vergüenza de la falsedad montada con eso de los 2000 mill. creada por la campaña contra Susana Diaz. Era de esperar. La temen y quieren hacer como hicieron con Zapatero. Espero que esta vez no lo logren. Por cierto ¿De donde salió esa filtración falsa? Una prensa de verdad se debería dedicar a investigar esa calumnia. Las sospechan son muy claras. ¡¡¡Animo, aun existe el periodismo!!!
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
