Trampas en el solitario
"En su momento no podía hacerla pública porque, parte del contenido, era un riesgo a la propia estabilidad", ha afirmado el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, en referencia a la carta del 5 de agosto de 2011 enviada por el entonces presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet, y el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordoñez, en las que se establecían las condiciones que debía cumplimentar el gobierno español al tiempo que el BCE empezaba a comprar bonos públicos españoles en los mercados secundarios para frenar la subida de los tipos de interés de la deuda.
"Mi criterio fue que era más responsable no hacerlo. Se ha dicho tantas veces que el BCE impuso la reforma de la Constitución. Ahora he decidido que sean públicas porque tenía que explicar a fondo que era un intercambio de intenciones".
¿Qué veracidad tiene esta versión?.
¿Es cierto que todavía quedaba por despejar la idea de que el BCE había impuesto la reforma de la Constitución?
El BCE envió dos cartas el 5 de agosto. Una dirigida a Silvio Berlusconi, primer ministro italiano, y otra a Zapatero. La primera iba firmada por Trichet y Mario Draghi, presidente de la Banca de Italia, el banco central, y la otra llevaba las rúbricas de Trichet y Fernández Ordoñez.
La carta dirigida a Berlusconi sugería la necesidad de adoptar la regla de oro de limitación del déficit mediante una reforma de la Constitución. El primer ministro de Italia anunció esa reforma el mismo día, tras recibir la misiva. Poco después la prensa italiana reproducía el texto.
Unos días después de conocerse el envío de la carta a Berlusconi, trascendió que había una segunda carta y que estaba dirigida a Zapatero. Se especuló en los medios de comunicación con la idea de que fuera un texto muy parecido.
Pero pronto, aún sin trascender la carta, se pudo saber que había cambios importantes.
El 16 de agosto de 2011, después de anunciar Berlusconi y Nicolas Sarkozy, respectivamente, que adoptaban la limitación del déficit, Angela Merkel obtuvo una importante victoria al persuadir a Sarkozy, en una reunión bilateral en el Elíseo, en París, de que todos los países debían imitar a Alemania y aprobar la regla de oro de limitación del déficit en términos del Producto Interior Bruto (PIB).
Merkel y Sarkozy anunciaron el 16 de agosto que enviaban una carta al presidente de la Unión Europea, Herman Van Rompuy, en la que explicaban que todos los países debían incorporar la regla de oro a su Constitución o mediante una reforma de su legislación nacional.
Esa reforma debía quedar lista, según el acuerdo del 16 de agosto y la carta enviada a continuación a Van Rompuy, desde finales de agosto hasta el verano de 2012.
Zapatero, que ya mantenía intensas conversaciones en privado sobre el tema de la reforma constitucional del déficit con su ex director de la Oficina Económica de Presidencia, el economista David Taguas, se decidió, al ver la marcha de los acontecimientos turbulentos en los mercados, a impulsar una reforma urgente de la constitución.
Era el último recurso, el último antídoto, para garantizar que las elecciones ya convocadas para el 20 de noviembre de 2011 no sufrirían ninguna perturbación por la acción de los mercados. Ya había ocurrido con el socialista José Socrates, quien como presidente en funciones del gobierno de Portugal tuvo que solicitar, a primeros de abril de 2011, el rescate por la embestida de los mercados a pocos días de las elecciones legislativas anticipadas.
El ministro de Fomento y portavoz del Gobierno, José Blanco, que el 16 de agosto de 2011 participó en La Moncloa en una reunión de la vicepresidenta y otros miembros del gabinete al recincopororarse Zapatero de sus vacaciones en Doñana, fue preguntado al día siguiente, 17 de agosto, por la posibilidad de una reforma constitucional para limitar el déficit por el periodista Juan Ramón Lucas. He aquí su pragmática respuesta en el programa En días como hoy de Radio Nacional de España.
-Si se avanzara en la idea de que todos los países de la Unión Europea lo tienen que plasmar en su Constitución desde luego no tendríamos inconveniente en plantearlo, reitero, porque esa es una obligación que ya está ahora mismo prevista en la Ley.
El mismo día, 17 de agosto, Zapatero llamó por teléfono a Rajoy, al hilo de la cumbre de Sarkozy-Merkel del día anterior en París, y le dijo que se estaba pensando reformar la Constitución habida cuenta de la situación de los mercados. Ya hablarían días más tarde, el lunes 21 de agosto.
Bueno, ya llegamos al núcleo.
Un ciudadano español, el abogado Isaac Ibañez, denunció el caso en 2012, despues que el BCE le negó el acceso a la carta del 5 de agosto de 2011, ante el Defensor del Pueblo Europeo, Nikiforos Diamandouros. El 31 de julio de 2012, Diamandouros cerró su investigación tras obtener el acceso parcial a la carta. Confirmó que el BCE no había hecho recomendación alguna a España para modificar la constitución.
"Con el acuerdo del BCE el Defensor confirmó al reclamante que la carta no sugería cambios en la Constitución Española", según un comunicado de los servicios de Diamandouros, en el que también aclaran que "la negativa de proporcionar acceso a un abogado español a la carta enviada por el BCE al Gobierno español fue justificada".
http://economia.elpais.com/economia/2012/07/31/actualidad/1343733093_601304.html
Por tanto, la gestión del Defensor del Pueblo aclaró las posibles dudas. Y tuvo difusión en todos los medios de comunicación.
En mi libro sobre la genésis y el diagnóstico de la depresión española. Indecentes, crónica de un atraco perfecto, publicado, en primera edición, a finales de mayo de 2012, es decir, antes de la confirmación de Diamandouros, se anticipaban en un capítulo llamado La carta de la que todos hablan y nadie ha visto partes sustanciales de la carta del 5 de agosto entrecomilladas, con las principales medidas de consolidación (0,5% del PIB) y de reforma del mercado laboral, entre otras.
En el libro se señalaba que una de las grandes diferencias entre la carta "italiana" y la "española" era precisamente que mientras la primera recomendaba reformar la constitución, la dirigida a Zapatero no mencionaba nada de eso.
Por tanto, más allá del tema de la reforma constitucional en España para asumir la regla de oro, Zapatero no podía publicar sus memorias sin hablar de esta carta. Fuentes consultadas señalan que dudó en ciertos momentos sobre su reproducción en el libro. Pero finalmente se decidió a hacerlo.
Un libro de Zapatero sin esa carta, por más que ya se hubieran avanzado partes importantes de su contenido, según hemos señalado, no habría hecho más que incrementar, lo que ya es mucho decir, la desconfianza y cuestionar, a priori, la credibilidad de su relato.
Comentarios
Ergo zapa puso el capital antes que lo capital.
Pero la perturbación se produjo. El diferencial de interés sobrepasó los 600 puntos básicos poco después y estuvo varios meses por encima de los 500 puntos básicos. Hasta que al final Mario Draghi sacó el séptimo de caballería y, sin pegar un tiro, los lobos se amansaron.
El caso es, que no solo hacen trampas en el solitario sino, que además, se las creen y hacen que los demás se las crean. Ahora, quiere paliar la falta grave en cambiar la Constitución para garantizar las deudas financieras por encima de cualquier otra obligación, prometiendo a futuro, un fondo social para los perjudicados por la crisis actual y futura que se pueda producir, como si en esta que estamos fuéramos ha salir.
Lo cirto es que se evitó que nos impusieran un gobierno de técnicos que nos habría traído más sacrificios. Lo que no se pudo evitar es que adviniera un tal Rajoy que sí nos los ha traído..Si hubier seguido Rubalcaba creo que no habría sido tan doloroso pues era partidario de plantarle más cara a la Merkel
1º- ZP nos mintió entonces sobre la existencia de la carta, que ahora reconoce para ganar dinero con su libro.2º- Además no la enseñó y ahora la enseña en exclusiva en su libro, sacando beneficio económico de un documento pùblico recibido por su trabajo.3º- Dice que no la enseñó porque perjudicaba a la economía española, con lo que reconoce que ahora la enseña porque la economía española está mejor que con él o porque le importa un pimiento perjudicar a España si con ello gana dinero.Qué triste.
¿Será Mariano Rajoy legítimamente el presidente de España?¿Es honesto el dinero que usó su partido, para que él pudiera llegar a presidente? ¿o será dinero proveniente del delito?A pesar de los gravísimos problemas que tenemos, causados por 2 años de incompetencia casi absoluta, las preguntas anteriores, están (o deberían estar) por encima de cualquier otra cosa, que tengamos que solucionar como nación.¿Estamos siendo objeto del más grande fraude de la democracia?
UGT PREPARA UN 2º ERE CONTRA SUS PROPIOS TRABAJADORES
.
…Mientras la cúpula ugetista esconde sus trapos sucios y demora la convocatoria del comité extraordinario para depurar responsabilidades, los militantes de base, los verdaderos negociadores de convenios, volverán a ser los sacrificados el próximo año. La dirección de UGT a nivel regional ha anunciado ya un 2º ERE para sus plantillas de Córdoba y Sevilla. Un ajuste laboral que se suma a los 200 despidos del año pasado y al ERTE de otros 57 sindicalistas. Todo ello utilizando la reforma laboral del “libredespido”, a la que el sindicato tanto se opuso en septiembre con manifestaciones y huelgas.
.
…La razón esgrimida por la directiva de UGT para tamaño recorte es la siguiente: “no hay dinero” para pagar los 700.000 euros que cuestan los salarios de sus trabajadores. Pese a que el famoso sindicato recibirá de la Junta, en 2014, 2’5 millones de euros. Ante tal injusticia, los sindicalistas amenazados con despidos ya han anunciado movilizaciones y huelgas contra su propio sindicato. Muchos de ellos, por cierto, van a ir a la calle simplemente por haber filtrado información a la Prensa sobre los casos de corrupción y uso ilícito del dinero de las subvenciones dentro del sindicato. Otros, por no haber querido borrar archivos de sus terminales, pese a las amenazas de despido en caso contrario.
.
…De todo esto, la señora Susana Díaz sigue sin mediar palabra, lo que la convierte en complice indirecta de la corruptelas sindicales en su comunidad. A la presidenta de la Junta le puede más su ambición política de ganar las autonómicas para el 2015 con el apoyo de UGT, que denunciar a éste por sus irregularidades contables y laborales. De hecho el PSOE andaluz sigue sin sumarse a los procesos judiciales abiertos contra el sindicato de Antonio Fernández y veta sistemáticamente las comparecencias del líder ugetista reclamadas por los grupos de la oposición.
Seamos realistas, la mayor trampa en el solitario se hizo hace 26 años cuando no se quiso ver el alcance de aquella "sentencia", a saber, En España la justicia es un cachondeo. Por eso urge que el ilustre jerezano Pedro Pacheco diga en sede parlamentaria si hizo trampas o por el contrario mantiene lo dicho. En la Fundación "Guru-Gú" lo tienen claro, en este Estado fallido lo que se diga en sede parlamentaria es una mierda pinchada en un palo. Cualquier comisión de investigación que se nombre es otra mierda tan grande como la primera. Solo hay que ver la cara de asco que ponía Mafo/Fdez Ordoñez a la hora de controlar cuando esta en el Banco de España. Por lo menos otro ex del mismo Banco, un tal Caruana se pasaba los informes de los inspectores del mismo banco por los huevos, informes que avisaban de lo que se nos venía encima. Por lo menos el desgraciado de Mariano Rubio estuvo entre rejas. Cambiando de tercio hay que decir que en los próximos días verá la luz un informe demoledor. Vamos a ver, desde Estrabón se sospechaba que en los vascongados había un gen cobarde. Hoy se puede confirmar que lo hay en un 78% de los vascongados. Según el mismo informe el ex obispo, un tal Setien I "El cínico mamón", tiene kilo y medio de esos genes. Está mas claro que el agua, la sociedad vasca está podrida en su mayoría, un 78% es mucho porcentaje. Por eso cuando lo de la riada tanta gente lo celebró en toda España. A todas luces se quedaron cortos. De todas formas quien mejor visión tiene de la jugada es la escritora Almudena Grandes: La justicia me da asco. Y en ese plan. Ninguno.
Asimismo, Blair se ha identificado con algunos momentos de su gestión política en medio de la crisis y ha destacado la dificultad que supone para un Gobierno poner en marcha "profundos recortes" que van en contra de los planteamientos de izquierda. Una cosa es esto y otra cosa es conocer lo que España tenía encima, el traidor de Zapatero lo conocía. Zapatero antes lo hizo mal pero después de recibir la carta lo hizo peor, ahora se justifica la herencia que dejo para que el otro (que no es mejor que él) pidiese el rescate total. Habría que juzgar a Zapatero por traidor.
Asimismo, Blair se ha identificado con algunos momentos de su gestión política en medio de la crisis y ha destacado la dificultad que supone para un Gobierno poner en marcha "profundos recortes" que van en contra de los planteamientos de izquierda. Una cosa es esto y otra cosa es conocer lo que España tenía encima, el traidor de Zapatero lo conocía. Zapatero antes lo hizo mal pero después de recibir la carta lo hizo peor, ahora se justifica la herencia que dejo para que el otro (que no es mejor que él) pidiese el rescate total. Habría que juzgar a Zapatero por traidor.
Querido Ernesto:
Tras intentar leer hasta el final el rollo que nos has largado solo quedan tres conclusiones:
1º.- Zapatero es ¡más inutil aun de lo que pensábamos! ( y algunos lo pensamos ya desde aquel remoto e infausto año 2000 de su advenimiento)
2º.- Utilizar un documento oficial, repito o-fi-cial (y puede que hasta secreto con lo que pudiera conllevar de delictivo) para un libro particular, repito par-ti-cu-lar, cuyos beneficios no irán precisamente a una ONG del tercer mundo, es...
3º.- Que además, en la presentación del mismo, el ínclito ex-presidente recurra a Toni Blair que fue uno de los de "La foto de las Azores", combatido vehementemente por él mismo y todo sus "apoyadores" (votantes) es aun más...
(Y por que le ha fallado Bush que no ha podido venir que si no...)
¡Im-presionante! ¡Im-presentable!
(Así está el PSOE y así estamos TODOS ahora.)
Sí, trampas en el Solitario. La realidad es que esté o no en la carta a Zapatero la reforma constitucional, eso no cambia que entre otras exigencias era una demanda de Bruselas, BCE y Merke, y que siendo parte del proceso de sacrificio de los españoles a los mercados, el presidente nos la coló de rondón vía urgente con “conchabeo” de Rajoy. Una reforma constitucional que implica dar preferencia a la deuda frente a las necesidades de los ciudadanos se hizo sin debate serio y sin consulta popular. Es lo que es, trampas de los representantes de los españoles a los españoles.Las mismas trampas que le hace Rajoy a todos los representados, le hayan votado o no, con un flagrante incumplimiento electoral que pretende virtuoso en nombre de la recuperación del sistema social que se esta cargando a pasos acelerados. Trampas del presidente de los españoles a los españoles a los que les dice que no ha subido el paro, para esconder que estamos en el nivel mas desastroso que se podía esperar en una crisis, el 27% de paro niega cualquier intento de nombra ninguna recuperación, solo posible para tramposos.Y trampas en el solitario a toda esa carcunda/respaldo electoral que se entretiene en los detalles secundarios -nombrar parte de la verdad para ocultar toda la verdad- intentando distraer sobre los secundario lo esencial, con la intención de permitir que el peso del desastre se disperse entre muchos y el mismo siga su avance. Esa especie de moralidad al servicio de la amoralidad que representa pedirle resignación al sacrificado o que ofrece apoyo al corrupto
¡Por fin, Ernesto!
Por fin El País se ha decidido, tarde y con retraso inexcusable a sus lectores, a hablar del escándalo de la UGT en Andalucía, cuando el resto de periódicos llevan ya semanas sacando un día sí y otro también, los "presuntos" abusos y robos.
¿Qué ha intentado El País durante todo este tiempo?
¿Se imagina usted que estos mismos "presuntos abusos" (u otros) se hubieran dado en la Iglesia?
¿O, en vez de en la Andaluzuela Susanista, en la Valencia de Camps?
¡De Camps!
Hete aqui a Ekaizer,uno de los mas fervientes aplaudidores,aunque en este periódico hay bastantes mas, ( lo siento, pero lo que no hemos perdido es la memoria....) inspiradores y justificadores ideologicos de la doctrina economica zapateril " que se opuso de forma suicida al control del deficit publico" que propugnó el anterior Gobierno del malvado Aznar, y que nos ha llevado a perder en lo económico,al menos, 10 puntos de PIB,3 millones de empleos,medio millón de empresas y la autoestima como pais. Mi mas sincera enhorabuena,pero Vds. tambien deberían de ser desenmascarados ante la opinión pública.No merecen irse de rositas.
No tiene mucho que ver con la crisis y la economía y el trabajo la reforma que arrastra la nueva ley de seguridad ciudadana. No es una reforma necesaria entre tantas reformas, sino para ese sonido policial que si apuntaba Madina del mido como elemento de coacción con que acallar a la ciudadanía. No es que Madina no diga tonterías al nombralo, es que nuestro ministro del interior es poco leído y no sabe de Balibar, ni de Badiuou, ni de Zizeck, ni de Deleuze, que ya hablan de esa violencia contenida en este tipo de tendencias a su través, que algunos estados introducen como elemento coercitivo para suspender y limitar las libertades. Lo que le ocurre es que como el corto pedante, la ignorancia propia de sus palabras lo coloca en el lugar que le corresponde. (No hace falta que lea textos si es muy pesado para él, solo tiene que entrar en un buscador e introducir los autores y los términos referidos y una larga lista de referencias acreditadas le servirán para volver a la cámara un poco más preparado).La cuestión, en cualquier caso es que estamos hablando de suspensión de libertades. Esas que nombran para alcanzar un estado mínimo en economía, donde la liberalización facilite que no sea delito fiscal defraudar menos de 120.000 € al año, -que dejes de pagar a las arcas publicas dicha cantidad solo es falta y no es motivo para ir a la cárcel- pero que por manifestar tu descontento ante lagunas instituciones, sin pasar por el juez, a la orden de la autoridad que pase por ahí, te pueden caer una sanción de 600.000 €. Vds., perdonen pero con Franco vivíamos mejor. Aquellos nos pegaban y nos encarcelaban, pero no nos condenaban de por vida a una deuda eterna (que no sabe uno si esto es dinero o el infierno). ¿De verdad no se ve el aire fascista que acompaña a este tipo de medidas y la forma de introducirlas?
Para muchas personas sin preparación de primer grado, todos estos temas de alto nivel nos cogen a contra pie, porque nuestro punto de mira está a ras del suelo.justamente en el punto donde vivimos y desarrollamos nuestro existir en sociedad.Por eso, el razonamiento, un poco sesgado desde nuestro mirar de quien vive al día es un poco burdo.Nos parece que una cosa es la gente, el pueblo raso y su necesidad cotidiana, la cesta de la compra inmediata y cotidiana, la familia.Y otra cosa distinta y muy importante son los compromisos de alto nivel, un otro mundo de las altas esferas.Otro partido, otra liga diferente.Dos mundos aparte, pero que al final nos llegan.Que se nos debería decir según parece por nuestros políticos a la gente de base el alcance de nuestro pecunio, para evitar berrinches inútiles y discusiones.Y desplantes.Con las cuentas encima de la mesa y lo que se debe, y por que se debe.Y a quien.Para ahorrar en gastos conscientes.Llamando por su nombre a los despilfarros que en nombre de todos se cometen, y cambiando las normas que permiten que las gestiones de las altas esferas vayan por un lado.Y los intereses de la gente vayan por otro.Pagando al final toda la cuenta y del todo.La gente, claro está.Ignorantes, pero a la hora de pagar, pagando rubricando con su nombre el personal, no las altas esferas.Sin ninguna excusa.
MÉNDEZ DEPURA RESPONSABILIDADES ECHANDO AL RECIÉN LLEGAO
.
… Fernández Sevilla, que hasta hace 2 días juraba tener la conciencia tranquila en el tema de las facturas falsas de UGT y los ERE fraudulentos en Andalucía, y sacaba la cara por su jefe de Madrid, ha sido el primero en recibir la puñalada trapera de Cándido Méndez, el gran responsable de todo este tinglado sindical corrupto, tanto en Andalucía como en el resto de España. Con esta jugada, el señor Méndez ha mostrado la doble estrategia de quien quiere mantenerse en el cargo a toda costa: echar primero a sus subalternos y prorrogar al máximo la convocatoria del Comité extraordinario donde pudiera rodar su cabeza. Es evidente que el señor Cándido no hace honor a su nombre.
.
…Echar al señor Francisco Fernández, que sólo llevaba 6 meses y medio en el cargo, es como matar al mensajero, como echar al recién llegao. En todo caso habría que pedirle cuentas a su sucesor en la secretaría general andaluza, al señor Manuel Pastrana, a quien sólo la enfermedad apartó de su puesto privilegiado en mayo, después de 15 años de poder sindical ininterrumpidos. Privilegiado porque, aparte de vivir en una casa de la UGT, el cual le pagaba hasta las reparaciones, estuvo siempre ostentando su cargo en calidad de liberado de la diputación de Jaén, por lo que, además de su sueldo oficial, recibía del sindicato andaluz un sobresueldo de 3.000 euros al mes, más los gastos de locomoción y dietas comunes e irregulares de toda la Comisión Ejecutiva que ascendían a unos 900 euros mensuales, comidas reales y gastos aparte.
.
…Aparte precisamente de haber utilizado sus influencias como secretario regional para enchufar a su esposa, Fernández Domenech, en una Fundación Andaluza de Integración social, y a su hermana, Pilar Pastrana Casado, en la jefatura de informativos de Canal Sur Radio. Es, por tanto, mucho más lógico que un personaje así estuviera al tanto de los chanchullos practicados en UGT: facturas falsas, sobresueldos bajomanga, comisiones de los ERE y actividades extrasindicales tanto dentro como fuera de España, pagadas siempre a costa de las subvenciones, a costa del obrero a quien aseguran defender. Comilonas, karaokes, almuerzos en chiringuitos a pie de playa, alojamiento en hoteles 5 estrellas, mariscadas, night-clubs, gin tonics en la Feria de Sevilla, regalos navideños, etc, etc, …
.
…Ayer Cándido Méndez tiró de galones para echar al subalterno, al hermano pequeño, al recién llegao, y salvar así su pescuezo. Echar al novato es como afirmar sin palabras que se está al tanto de todo. Y eso contribuirá aun más al descredito de los sindicatos en España. Vaya pena. Y vaya asco.
El título TRAMPAS EN EL SOLITARIO es un hallazgo, y el texto muy informativo, excelente, no le va en zaga. Bravo!
El negocio de la política deja fuera de su función a la propia política que se ha transformado en atender a la solución de los problemas colectivos de modo que se canalicen los resultados de la gestión en beneficio del interés de unos pocos que pueden aprovechar la oportunidad: han conseguido que el hambre alcance a la mayoría, que muchos niños no hagan tres comidas al día, pasen frio y no tenga futuro (elementos imprescindibles el concepto de seguridad establecido por la ONU que queda fuera la visión de este gobierno, que solo lo refiere a lo policial), a la vez que –lo dice Rajoy y Cospedal- nos aseguran haber resulto nuestros problemas macroeconómicos. Los mismos personajes nefastos que se reparten sobresueldos en negro justificándolos como complementos -tras subirse los emolumentos un 30% al llegar al poder- y que reclaman austeridad a quienes mediante la violenta sistémica implícita en la reforma laboral le plantean como razonable un salarios de 600 €; nos cuentan en que ya nos han asegurado el mañana con su gestión. Quienes cifran sus ingresos anuales en cientos de miles de euros por la oportunista posición en la que navegan, estiman que millones de ciudadanos tienen bastante con un salario mínimo de poco mas de 600 € mensuales; a la vez que les explican como deben de seguir entregándoles su futuro. En una economía, -después del fracaso financiero-, con un PIB próximo al billón de euros, que en términos actualizados dicen que la renta/capita de los sesenta ha pasado de 3500 € a 20.000 €, estos tipos encuentran razones para justificar que esa distribución no se corresponda con los datos mencionados, sino que los muchos de 600 cedan su excedente a los pocos que los recogen en beneficios millonarios. Lo que canalizan (la diferencia der rentas salarios/capital) bajo el principio de la productividad necesaria (para justificar la bajada de salarios) para lo que han hecho efectiva la reforma laboral.A pesar de todo, como vemos, hay quien encuentra razones para mirar hacia otro lado a poco ruido que oiga, como es prueba la noticia del País, en la que el PP pierde votos pero los files defensores de este comportamiento, siguen siendo mayoría. Un buen numero de ciudadanos no encuentran razones para retirarles su confianza la política que practican y las formas en las que la realizan es la más deseable.
JUNTA Y SINDICATOS: 20 AÑOS ESTAFANDO A LOS CIUDADANOS
.
…Los recientes casos de corrupción en UGT nos han hecho a todos los ciudadanos preguntarnos si todo lo realizado por dicho sindicato, durante los últimos 20 años en Andalucía, no ha sido sino una tapadera para vivir a cuerpo de rey a costa de las subvenciones públicas. Pues recordemos que en 1993, cuando en dicha comunidad comenzaban los enormes desequilibrios económicos, el presidente de la Junta, Manuel Chaves, consiguió firmar el primer pacto de concertación social entre empresarios y sindicatos, con el supuesto propósito de crear empleo. Un pacto que abrió la veda de las transferencias de dinero a UGT y CCOO, pero que no consiguió rebajar un ápice las altas tasas de paro. De hecho veinte años después, Andalucía sigue siendo la comunidad más desempleada de España, con un 35% de desempleo. Sin embargo, los sindicatos han continuado llevándoselo crudo. El último pacto, por cierto, se ha firmado con la aquiescencia de la señora Susana Díaz. ¿Por qué será?…
.
…Afortunadamente, el periodismo de investigación ha servido para destapar el escándalo sindical, implicado en delitos tan flagrantes como el de los ERE, las facturas falsas o el de los desvíos de los fondos destinados a cursos para desempleados. Gracias a ese periodismo, los ciudadanos no nos hemos quedado desamparados. Pues la Junta de Andalucía llevaba meses demorando el abrir diligencias contra UGT y negándose ahora a personarse en las causas judiciales contra el sindicato. Tampoco deseaba ni desea la comparecencia de Cándido Méndez, Pastrana o del recién destituido, Francisco Fernández, en el parlamento andaluz para que den explicaciones de lo ocurrido en los últimos días. Y es que, en esto de tapar las corruptelas sindicales de Madrid y Andalucía, el cogobierno andaluz (PSOE-IU) sigue haciendo piña.
.
…A todo esto, Susana Díaz continúa sin decir ni mu, pese a los últimos escándalos publicados. A saber: 1) UGT de Madrid cobró una comisión de 600.000€ por tramitar ERE’s falsos por la Junta y 2) UGT-Andalucía mantuvo con dinero público su propia orquesta sinfónica (a la que llamó “Orquesta Primero de Mayo”), y a cuyos músicos, nunca dados de Alta ni con nómina del sindicato, pagaba a tocateja grandes sueldos.
.
…Otra que saca la cara por la UGT es la consejera de Hacienda y Administración Pública de la Junta, María Jesús Montero, quien, lejos de condenar la actuación del sindicato y pedirle explicaciones, reclama “respeto” hacia esta organización y asegura “desconocer los motivos” de la dimisión de Francisco Fernández Sevilla. Suponemos los ciudadanos que tampoco arde en deseos de saberlo, pues también se opone a la comparecencia de los sindicalistas Méndez, Fernández y Pastrana en el Parlamento andaluz. Pa’qué...
.
…Lógicamente qué van a decir los miembros de un partido que lleva 20 años ganando las elecciones en Andalucía gracias al apoyo de los sindicatos… Al apoyo de los sindicatos y a las subvenciones, claro.
Vicenç NavarroCatedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas.Universidad Pompeu FabraUno de los mitos que ha promovido la estructura de poder centrado en el estado español es que la dictadura que existió en España desde 1939 a 1978 fue un régimen autoritario pero no totalitario, distinción desarrollada por el politólogo Juan Linz, que ha tenido una gran influencia en la cultura politológica del mundo académico español, desde el que se ha extendido a los establishments políticos y mediáticos del país. Este autor dividió los regímenes dictatoriales en regímenes totalitarios, que promovían una ideología totalizante que intentaba cambiar la sociedad y a los individuos que vivían en ella, tal como -según Linz- lo hacían los regímenes comunistas, y en regímenes autoritarios, que eran regímenes que utilizaban el poder del estado para defender una estructura de poder mediante medios autoritarios, no democráticos, pero sin intentar cambiar la sociedad, careciendo de una ideología que la cohesionara y que intentara cambiarla. Según Linz, un ejemplo de ello fue el régimen liderado por el General Franco. Ni que decir tiene que los defensores y apologistas del régimen dictatorial español promovieron esta versión de lo que fue aquella dictadura, negando su carácter totalitario, portador y promotor de ideologías totalizantes.Encuentro esta versión de lo que fue la dictadura profundamente apologética y propagandística, carente de credibilidad científica. Es importante señalar que España es uno de los pocos países en el que se conoce a aquella dictadura con el nombre de dictadura franquista. En la mayoría de países democráticos a esa dictadura, sin embargo, se la conocía y definía como fascista. Cuando, por ejemplo, el Sr. Samaranch fue a Atlanta, EEUU, para preparar los Juegos Olímpicos en aquella ciudad, el The New York Times se refirió a él como “el delegado de deportes del régimen fascista liderado por el General Franco”.El término franquista, utilizado en España, conlleva la asunción de que aquella dictadura fue un régimen caudillista, es decir un régimen liderado por un caudillo cuyo objetivo era mantener el orden social del país, lo cual hacía utilizando medios autoritarios. En este esquema, desaparecido el dictador, desaparece la dictadura. Ahora bien, el régimen era mucho más que caudillista. La ideología que sostenía aquella dictadura era una ideología totalizante, que se reproducía predominantemente a través del estado y que sobrevivió al dictador y a la dictadura. Esta ideología fue el nacional-catolicismo, promovido por los aparatos ideológicos del estado, que afectaba a la totalidad de la sociedad y a los individuos que vivían en ella, invadiendo incluso las esferas más íntimas de la personalidad de los españoles, que incluían desde el comportamiento sexual, al idioma y cultura mediante los que el individuo debía expresarse. El régimen imponía toda una serie de normas de comportamiento y de pensamiento. En realidad, fue uno de los regímenes con una ideología más totalizante que hayan existido en Europa.El nacionalismo españolista era un nacionalismo extremo, de carácter racista (el día nacional se llamaba el día de la raza), sumamente excluyente, que estaba basado en una visión imperial del Reino de España y con una concepción radial del estado, centrado en Madrid, la capital del Reino. España era la única nación del país y la más antigua de Europa y tenía una misión civilizadora. Otras concepciones de España eran reprimidas y eliminadas, definiéndoselas como anti España. Este nacionalismo españolista estaba intrínsecamente ligado al catolicismo clerical jerárquico español, que era parte del Estado español. No es que la Iglesia apoyara la dictadura; la Iglesia fue un componente claro de la dictadura, hecho que la jerarquía católica todavía hoy niega a pesar de la enorme evidencia de lo contrario. Los sacerdotes estaban pagados por el Estado y el dictador nombraba a sus obispos. La hipocresía de la Iglesia, negando esta realidad, alcanzaba niveles hiperbólicos.Los aparatos apologéticos del Estado –incluso ahora, los existentes en la llamada época democrática- negaron las características de aquel estado, siendo la máxima expresión de este aparato el Diccionario Biográfico Español promovido por nada menos que la Real Academia de la Historia, que une a su ausencia de rigor científico una desvergüenza antidemocrática. Un gran número de sus capítulos solo pueden definirse como meros panfletos ultraderechistas que en muchos países democráticos estarían prohibidos o serían ampliamente rechazados.Aunque estos volúmenes alcanzan niveles extremos de reproducción de esa visión nacional-católica españolista, el hecho es que esa ideología impregna a grandes sectores de la sociedad española. Cuarenta años de dictadura, seguidos de treinta y cinco años de una democracia enormemente limitada y supervisada por la Monarquía y por el Ejército, han imposibilitado el cambio profundo de esta ideología, que la derecha española (que, en el abanico de opciones políticas europeo, encaja en la ultraderecha) y personalidades de la socialdemocracia española como José Bono y compañía (entre otros) sostienen.Declaraciones recientes de dirigentes españolistas reproducen esta ideología. Ejemplos: El Sr. Aznar sostiene que “España es la nación más antigua de Europa”, el cardenal Rouco que “cuestionar la unidad de España es inmoral”, el Sr. Bono que “la grandeza de España se basa en su unidad” y un largo etcétera. En estas declaraciones, la unidad implica una visión excluyente de España que no admite otro tipo de Estado plurinacional que no sea el actual mononacional.Esta visión está alcanzando un nivel asfixiante con las medidas represivas que el actual gobierno del PP está imponiendo como la de multar con 30.000 euros a lo que un policía –la mayoría de mentalidad de derechas- defina como un insulto a España, medida altamente represiva que recuerda a la dictadura. Es el reavivamiento del fascismo que nunca nos dejó.Una última observación. Este sistema totalizante se reproduce también a través de los medios. Existe hoy una dictadura mediática –sí, una dictadura mediática- que no permite la diversidad ideológica que debería estar presente en una democracia. Un ejemplo de ello es que este artículo no sería aceptado para su publicación en ninguno de los cinco rotativos más importantes de España. De ahí que tenga que pedirle al lector que, independientemente de su acuerdo o desacuerdo con su contenido, lo distribuya ampliamente, por mera coherencia con su sensibilidad democrática.
Señor Vicenç Navarro,El hecho de que José Bono crea en la unidad de España y sea un católico practicante no le hace ser un fascista. Hay muchos católicos en el mundo que por el hecho de serlo no apoyan dictaduras fascistas. Eso de unir a integrantes del PP y el PSOE en el mismo saco ideológico es muy populista actualmente pero no tiene ningún sentido. Recordemos que es el PSOE y el PSC mal que nos pese a aquellos que vemos serias deficiencias democráticas, los partidos políticos que más han hecho por la democracia en este país. Se puede no creer en el estado plurinacional como usted lo llama y no ser fascista. Usted estaría llamando a la gran mayoría del pueblo francés fascista por no creer en esa confederación estatal de la que usted propone para su propio país.De todos modos uno personalmente cree en el estado federal y en establecer buenas relaciones entre Cataluña y el resto del estado español. Las relaciones que siempre han debido prevalecer pues somos pueblos hermanos y fraternos al fin y al cabo. Pero de ahí a llamar fascistas o asociar con fascistas a todo aquel que crea en la unidad de España me parece un argumento bastante extremista. Se puede creer en la unidad de España con el mayor respeto y consideración a su pluralidad lingüística y cultural, que es mi caso. Es más, me gustaría que todos los niños de España estudiasen gallego, euskera y catalán desde la primaria. Esta es mi posición. Pero el hecho de creer en la unidad de España como lo hacen Bono o Guerra no creo que me haga ser un fascista. El que insulta en este caso se insulta a sí mismo. Un republicano español.
Publicado por: Rousseau | 03/12/2013 19:57:02He colgado este comentario de Navarro, atendiendo a la demanda que hace, al final, sobre extender un punto de vista que me parece consistente. Pero evidentemente Vd. y yo no leemos las mismas cosas en él, al menos en la fuerza de los contenidos. La extensa explicación sobre una pata del banco donde se asienta la diferencia de posición nacionalista (periférica-centralista), en la que, aparece Bono y su coincidencia con cierta visión ahí relatada, no veo que sea el centro de la de la misma como para ser el eje de la suya. Pero, bueno, en cualquier caso, en la replica que da a Navarro, se esta, al menos, en un nivel en el que la interpretación y la subjetividad, mía y suya, permiten el intercambio.
Estoy totalmente de acuerdo con lo expuesto por el catedrático señor Vincens Navarro.No hay ninguna duda de que el Estado español con Franco fue un Estado Totalitario, y hay un discurso del propio Franco en el que él mismo lo dice.¡¡¿Qué más pruebas se pueden admitir?¡¡.Y la iglesia no es que fuera fascista con su nacionalcatolicismo, sino el órgano más decisivo en el adoctrinamiento del franquismo, pues religión ¿qué religión?, si aquello era el acogotamiento de todos y de todo por su impronta más furibunda, desde púlpitos, confesionarios y misiones.
Estoy totalmente de acuerdo con lo expuesto por el catedrático señor Vincens Navarro.No hay ninguna duda de que el Estado español con Franco fue un Estado Totalitario, y hay un discurso del propio Franco en el que él mismo lo dice.¡¡¿Qué más pruebas se pueden admitir?¡¡.Y la iglesia no es que fuera fascista con su nacionalcatolicismo, sino el órgano más decisivo en el adoctrinamiento del franquismo, pues religión ¿qué religión?, si aquello era el acogotamiento de todos y de todo por su impronta más furibunda, desde púlpitos, confesionarios y misiones.
Señor E.CSoy de los que leen entre líneas y si estoy de acuerdo en la condena al Franquismo como el señor Vicenç Navarro con argumentos muy interesantes también soy consciente que la utilización del franquismo como argumento para atacar al régimen democrático vigente es por lo menos populista y propagandista. Recuerdan los tiempos del miedo y del odio.En este caso a Vicenç Navarro no le preocupan tanto las carencias de libertades o derechos civiles como defender su República Catalana y utiliza la asociación PP PSOE para sus fines del odio y el rencor al otro, al vecino, al hermano. Asociar la palabra España y Franquismo en el año 2013 ya es un insulto para millones de españoles que creen en su régimen democrático y en su Constitución aprobada en un referéndum por el pueblo catalán y el resto de los españoles.No se trata de defender al PP, es un partido político que detesto hasta la médula, pero es un gobierno con toda la legitimidad democrática que le ha dado el pueblo español, el catalán incluido, mal que nos pese.Utilizar esas asociaciones fáciles que desatan bajas pasiones para condenar la legitimidad del estado español y hacer propaganda independentista y xenofóbica en tiempos de crisis económica y moral no lleva a ninguna parte. Y menos en alguien que se le debería pedir más responsabilidad desde su cátedra pagada por los impuestos de los ciudadanos.Estoy harto que se utilice la palabra España desde determinados ámbitos nacionalistas asociada a Franco. Es un insulto y una falta de respeto para todos los españoles republicanos o no que murieron por defender la democracia y a todos los españoles que lucharon desde la muerte del dictador para que sus hijos vivieran en democracia y en paz.¿Qué hubiera pasado si un articulista de extrema derecha hubiera escrito un texto titulado Cataluña y el fascismo? No hay que jugar con estos términos, son un insulto gratuito a mucha gente y a muchas sensibilidades.
LA JUNTA TOMA MEDIDAS PARA OCULTAR SU CONNIVENCIA CON UGT-A
.
…Para evitar un nuevo escándalo de corrupción dentro de la Junta de Andalucía, como el caso de los ERE fraudulentos, que llegó a imputar a 33 altos cargos y a acorralar al señor Griñán, el Ejecutivo andaluz ha decidido adoptar una serie de medidas sanitarias que oculten su tradicional connivencia con el sindicato UGT. 1ª, bloqueando de cualquier posibilidad de comparecencia en el Parlamento andaluz de los sindicalistas Cándido Méndez, Manuel Pastrana y Fernández Sevilla. Y 2ª, montrando la efectividad de la Junta en el control de las ayudas públicas, al reclamar ahora –y no antes– el reintegro de la última subvención concedida a UGT.
.
…Esta “operación limpieza” de la Junta coincide con la “espantá”, hace una semana, del secretario regional de UGT-A, Fernández Sevilla, quien días antes de su dimisión se había aferrado al cargo asegurando ser inocente de toda trama corrupta, y también con las últimas declaraciones del señor Cándido Méndez, muy ignorante, según él, de las razones de dimisión de su homólogo andaluz. También coincide con la negativa de Méndez a asumir responsabilidades, abandonando su puesto en la secretaría general del sindicato, y a dar explicaciones de los últimos casos corruptos dentro de UGT, alegando no falta de buena voluntad para dar la cara, sino el simple hecho de no haber sido llamado por el Parlamento de Andalucía. Un Parlamento –qué casualidad– sigue bloqueado por el bipartito PSOE-IU.
.
…La 2ª medida de limpieza tomada por la Junta es más flagrante y torticera, si cabe. Y coincide con la aparición en escena de la Juez Alaya para hacerse cargo de la instrucción del caso sobre las “facturas falsas y los cursos de formación” de la UGT. La Junta ha reaccionado separándose de UGT como de un leproso y reclamándole ahora la devolución de 20.529.554,07 mill de euros por no cumplir los resquisitos exigidos, según ha anunciado hoy, el vicepresidente de la Junta, Diego Valderas (un personaje servil, hecho a la poltrona institucional y que lo mismo sirve para un roto que para un descosido). Es decir, ahora y no durante los 20 años anteriores, ahora con la Juez alaya pegada a los talones, es cuando la Junta pretende hacer alade de rigor insitucional en el control de las cuentas públicas. En el control de nuestro dinero.
.
…Estas son, de momento, las 2 últimas medidas de la Junta de Andalucía para escurrir el bulto y evitar asumir responsabilidades en la concesión de subvenciones públicas a los sindicatos, sin ningún control. Medidas de cambio de imagen, usadas como coartada para tapar su participación en otro caso más de corrupción en Andalucía y que viene a sumarse al de los ERE, la venta fraudulenta de suelo, los delitos societarios (caso “Mercasevilla”) y la “Operación Madeja”. Mientras los ciudadanos andaluces nos sentimos indefensos y sin saber ya en quién confiar. Ya ni en los políticos, ni en los sindicatos, ni en nadie…
Señor Rousseau, no utilice este nombre para dejarnos su baba en este lugar, que se le ve el plumero. No entiende nada de lo que lee.
Amigo, Rouseau, comentaré lo que yo leo en el texto de Navarro.Tras explicar la diferencia entre descripciones del régimen anterior que da origen a la permanencia de rasgos que describe como “democracia enormemente limitada” ... “que han imposibilitado el cambio profundo de aquella ideología” ...”en la ultraderecha y en personalidades de la socialdemocracia”, (entiendo aquí que se refiere a un sector amplio de la derecha –ultra- y en algunas personalidades –escasas- de la socialdemocracia). Que el cambio profundo no se ha producido se ve enseguida en la resistencia a ultranza de ese sector de la derecha que ni por asomo entiende que los muertos del bando republicano y sus familias deban de ser atendidas al nivel de los llamados, entonces, eufemísticamente Nacionales. Recordemos la última frase oída en los medios: “algunos se acuerdan de sus padres cuando hay subvenciones”, que muestra la manera de pensar que se conserva en esa ultra derecha. (Creo que estos ejemplos lo dicen todo sobre si la sombra del franquismo vuela sobre nosotros)Recordar que en la social democracia, en posición absolutamente diferente, existen algunas personalidades que, ocasionalmente, se dejan contaminar -a lo que refiere en el comentario sobre Bono- no creo que sea identificar a las dos tendencias como fruto del mismo caldo de cultivo Esa tendencia presente en el PP, es heredera de una posición nacionalista-integrista enemiga del nacionalismo secesionista, del autonomista, del periférico, del federalista y todo lo que no sea la visión orgánica de la que emana su pulsión (las partes al servicio del todo -propio del fascismo-) que comenta que está en el ADN de una visión conservadora y reaccionaria de parte de la derecha. que conserva sus antiguas costumbres en un estado democrático-limitado que nos tiene en la posición en la que estamos.
La ilegalización del PP daría un vuelco absolutamente positivo a la política española. A partir de la eliminación del PP español, durante unos 30-40 años, podría haber un balón de oxigeno a la ética política, a la promoción del debate social en torno a ideas desvinculadas de intereses corporativos, a la promoción del pensamiento democrático sin lealtades ideológicas, a una transparencia leal a principios fundamentales y, un largo etc. Al cabo de ese tiempo, tras 30 o 40 años de higiene democrática, podría autorizarse a la derecha española a participar en la vida política. Entonces, comenzar a hacerles seguimiento perennemente, a fin de detectar el más remoto vestigio de franquismo-fascismo que, son tan característicos de esta gente, desde que se fundaron como Alianza Popular y cada vez más en la actualidad. El PP daña, si contemplamos su origen, su trayectoria, su ideología y su hacer y desempeño. Daña a la democracia y al país. Es un partido tóxico, con gente tóxica, con propósitos diferentes a los que pregonan. De ahí, el empeño de personas como Ana Botella, y muchos otros, de vendernos su enfoque malsano, pregonando el “progreso” que ha significado para el mundo, la ideología del PP, generalizando y asociando como suyas, aquellas cosas que no tienen ninguna conexión con la ideología del PP y la ultraderecha españolaEs obvio que hay todo un empeño en un segundo renacer. Lo hacen sin complejos. Tan solo, mírese hacia atrás, un par de años.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
