Llamazares: “Rebélense; para lo que nos queda en el convento...”

Resumen de un debate intenso en el que la izquierda acusó al PSOE de vender la democracia a los mercados

Rajoy, en primer término; en el banco azul, Zapatero, y sus vicepresidentes Salgado y Chaves.
Rajoy, en primer término; en el banco azul, Zapatero, y sus vicepresidentes Salgado y Chaves.GORKA LEJARCEGI

El PSOE, y en buena medida también el PP, recibieron ayer una catarata de críticas de los minoritarios por las formas y el fondo de lareforma. Ellos defendieron que lo hacían por responsabilidad. Estos son los pasajes más relevantes del debate principal de una reforma clave.

 J. A. ALONSO (PSOE)

"Es la mejor manera”

No hay mejor manera de despejar la incertidumbre que el cambio constitucional. Somos un país cumplidor en el pago de las deudas y no debe haber ninguna duda. No hacer la reforma pondría en riesgo las políticas sociales. Como ha destacado Alfredo Pérez Rubalcaba, la diferencia con la derecha es que la izquierda gasta el dinero en profundizar la igualdad.

Hablamos de déficit estructural, corregido por el ciclo, no el déficit corriente año a año, que si obligaría a reducir gasto social cuando hay recesión. Estos límites no son inamovibles. Hay una cláusula de garantía en recesión o catástrofe.

El problema de España es la deuda privada, no la pública. Pero los inversores consideran el conjunto. Son principios de la Unión Europea.

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
Suscríbete

No nos podemos permitir deber en exceso porque si ello ocurre tendremos que trabajar para pagar los intereses y no tendremos recursos para hacer lo que es propio de los socialistas: mejoras progresivas y solidarias en el conjunto de los servicios sociales, que son esenciales para las personas, para todas y especialmente para las más desfavorecidas.

Señor Duran, sabe que el PSOE tiene interés clarísimo de llegar a consenso con ustedes. Porque estuvieron en el consenso constitucional y porque gobiernan en Cataluña. Además, las tensiones financieras son tales que necesitamos su apoyo ahora y en el futuro. Estas tensiones justifican la introducción de este principio contundente. En otoño la situación puede agravarse.

SORAYA S. DE SANTAMARÍA (PP)

“Es momento de madurez”

Nuestra Constitución nació como un texto vivo. No hace falta explicar las circunstancias económicas, que reclaman a sus gobernantes madurez y responsabilidad. Pensábamos hace un año, y ahora, que esta reforma es necesaria. La estabilidad presupuestaria ya no es una opción, es una obligación. Nada amenaza tanto las conquistas sociales como unas cuentas públicas insostenibles.

Año a año, los Presupuestos deberán ejecutarse para que en 2020 no se supere una deuda del 60% del PIB. Y eso afecta a todos los niveles de la administración.

No planteamos menos autonomía sino más responsabilidad. A las autonomías no se les exige más que al Estado, sino lo mismo.

DURAN (CiU)

“Se toma la dirección del choque de trenes”

CIU, e IU que representa al PCE, estamos más legitimados que otros, porque formamos parte del consenso constitucional que hoy no existe. La humillación del Constitucional al Estatut ya supuso una ruptura. Como dice el libro de Felipe González y Miquel Roca, algo se ha roto entre Cataluña y España, y ustedes lo fracturan todavía más.

La dirección que se toma es de choque de trenes, con consecuencias políticas que no conocemos. Nos produce escalofríos pensar que a algunos les puedan dar igual que CiU no este comprometida con esta reforma. Aún así, CiU comparte el principio de estabilidad presupuestaria. Lo demuestra en el Gobierno de la Generalitat que algunos critican. Si fuese solo pensando en la reforma les enviaríamos a paseo. Pero la necesidad de credibilidad ante los mercados deberá tomarse en cuenta a la hora de la votación.

Modificar la Constitución requiere consenso y sosiego. Es impresentable que se haga en cuatro días, lo saben todos ustedes, si además se hace sin consenso del resto de fuerzas se agrava.

Se limita la autonomía financiera de las autonomías. El PP pretendía recentralizar el Estado, y ustedes estaban en contra hasta la semana pasada. Como defendía Salgado, queremos que sean los parlamentos autonómicos los que fijen ese déficit.

No se excusen en Alemania, los landers participaron en la reforma. Sin autonomía financiera no hay autonomía politica y sin autonomía politica no hay estado de las autonomías.

Es esperpéntico que hagan añicos el consenso constitucional.

JOAN RIDAO (ERC)

“Es el precio que pagan por el no rescate”

Con tanta prisa, se han olvidado de los ciudadanos y del referéndum. Hay quien no quiere modificar este obsoleto sistema político, que tanto denuncia el 15-M.

Parece que PP y PSOE no están de acuerdo en nada, y en una semana despachan un cambio constitucional

Esto es una imposición del BCE y de la derecha europea. Es el precio que están pagando por el no rescate. Han obedecido a FAES. Aznar es el auténtico padre de esta reforma. Es la aniquilación ideológica de las políticas neokeynesianas, el último golpe a una salida social de la crisis. Se van a cargar el último resquicio de las comunidades autónomas que era la autonomía financiera. Nosotros no votamos la Constitución y no vamos a participar en esta farsa.

GASPAR LLAMAZARES (IU)

“Zapatero puede matar al PSOE, no la Constitución”

Hablo en nombre de una fuerza politica en la que participa uno de los ponentes constitucionales a los que ni siquiera se les ha dado el trámite de audiencia. La Constitución tenía apoyos en la pluralidad territorial, esto rompe el consenso constitucional.

La soberanía ahora es de los mercados, el constituyente son los mercados, toda una degradación de la Constitución, que termina siendo un balance que juega en bolsa.

Si no lo veo, no lo creo, es un desvarío veraniego.

Los que hablaban de la sacralidad de la Constitución ahora la cambian como un balance. Hablan de equilibrio y estabilidad. Parece que hemos estado en una fiesta y hay que hacer penitencia. La mayor parte de la ciudadanía no ha participado en esa fiesta. Esta reforma busca imponer el despilfarro privado, el de las grandes empresas, que supone dos tercios de la deuda española, y es el verdadero problema.

Ustedes fijan un déficit del 0,4%. La media de la OCDE no cumpliría ni un solo año de los últimos 20 ese 0,4%. Ni la Unión Europea. En los últimos 20 años, Francia no se ha quedado por debajo del 0,4% ni uno solo.Y Alemania una sola vez en 20 años. Para hacer políticas publicas es fundamental el margen del déficit. No se trata de rigor, se trata de recortes y privatizaciones.

Señores diputados del PSOE. Para lo que nos queda en el convento... pido que se rebelen, que digan de esta forma no, sin parlamento, sin intervención popular, no. Permitan enmiendas, que nos reconozcan como parlamentarios y no como un rebaño de ovejas.

El Mercader de Venecia, de Shakespeare, se salva por el amor y la política. Ustedes se están poniendo del lado de la usura, ese no es el papel de la democracia. Tienen el 90% de los escaños, pero no de los votos, ni de los ciudadanos. Además de una ley electoral injusta, no están aquí los abstencionistas, que son también constituyentes. Dejen participar a todos en un referéndum.

Yo no soy corresponsable de este golpe a la Constitución. Si Zapatero fuera el capitán Ahab de Moby Dick, yo desde luego formo parte de los amotinados. Señor Zapatero: puede matar a su partido pero no tiene derecho a cargarse la Constitución.

JOSU ERKOREKA (PNV)

“Yo tampoco lo hubiera hecho así”

Mi grupo comparte que no se debe gastar más de lo que se tiene. Debería valer para todos, también para los equipos de fútbol. Preconizarlo sí, pero constitucionalizarlo no. Porque como toda regla general ha de conocer sus excepciones.

No es de recibo que una reforma constitucional se tramite en peores condiciones que leyes normales. Nos quieren colar una reforma constitucional sin el más mínimo contraste con órganos consultivos. ¿Para qué sirven el Consejo de Estado y el Consejo Económico y Social?

Señores del PSOE, yo tampoco lo hubiera hecho así. Ustedes ponen una vela a Dios y otra al diablo. No se puede convencer a los mercados de que hemos sido firmes y a las izquierdas que no ha cambiado nada. La iniciativa queda a medio camino.

Lo que ayer era tabú hoy se puede hacer. Cuando las mayorías optan por aplicar el rodillo algo empieza a fallar en el sistema democrático. Si es tan fácil, nosotros haremos nuestra propia propuesta de reforma constitucional.

FRANCISCO JORQUERA (BNG)

“En vez de reformar los mercados, se entregan”

Ustedes constitucionalizan el pensamiento unico. Le ponenuna alfombra azul al PP. Esto aboca a privatizar servicios públicos. Alemania usó sistemáticamente el déficit para su reunificación. El problema es la deuda privada. Mal día para la democracia. En vez de reformar los mercados, seentregan. Pedimos a los diputados que firmen para reclamar un referéndum.

FERNANDO RÍOS (C. CANARIA)

“Se suplanta al pueblo por el mercado”

Se ha suplantado al pueblo español por el mercado. Ni Zapatero ni Rajoy han recabado nuestro apoyo ni nos han dado una explicación cabal sobre las verdaderas razones de esta precipitación. Queremos una reformade la Constitución que incluya la reforma del Senado o especificidades como las de las Islas Canarias.

UPN CARLOS SALVADOR

“Esto hay que explicarlo”

Como hemos cambiado, sobre todo algunos. Debemos explicar a la ciudadanía esta norma, pero nosotros votaremos a favor de la toma en consideración. Y puestos a modificar la Constitución, pediremos que se elimine la disposición transitoria cuarta [que permite la unión de Navarra y el País Vasco] porque fue aprobada bajo chantaje.

ROSA DÍEZ (UPyD)

“Tienen miedo a la democracia”

No habrá en esta cámara 35 ciudadanos libres que voten en conciencia y no como les mandan sus partidos. Hay en esta cámara tantos diputados en contra de esta ley, ¿y no hay 35 dispuestos a firmar por un referéndum?

Democracia es debate, transparencia. He escuchado decir que el referéndum sería peligroso. Claro, la dictadura es más tranquila, manda uno y los demás obedecen. O sea que es peligroso que la gente vote, que se manifieste.

Alonso dice que esto despeja la incertidumbre. Es verdad, ya se ve que son ustedes [PSOE y PP] iguales. Y los que aspiran a sustituirles son tan iguales que son capaces de ponerse de acuerdo en un despacho a las tres de la mañana para cambiar la Constitución. Tienen miedo a la democracia y a la transparencia. Les falta voluntad para hacer este debate abierto. Reformas Constitución si, pero estas no. Consulta publica, también.

UXUE BARKOS (NaBai)

“Se elude el debate de fondo que es la fiscalidad”

En suprimera intervención tras meses de baja por un cáncer, fue recibida por una ovaciónde todos los diputados que agradeció emocionada. "Esta es una reforma de unenorme calado. Las formas no gustan tampoco en muchos diputados que van a votara favor, se escucha en los pasillos, tampoco a una inmensa mayoría de laciudadanía. Esto elimina la inversión publica, y se elude el debate de fondoque es la fiscalidad. Solo con actuar a fondo contra el fraude se haríainnecesaria esta reforma. Nosotros pedimos elevar los tipos más altos"

Normas

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS