Entrevista con Miguel Ángel Gimeno

La justicia vive uno de los momentos más complicados de los últimos tiempos. Los jueces plantean una huelga por la falta de medios y el atasco judicial, mientras el Gobierno considera que se está echando un pulso a la democracia. El portavoz de Jueces para la Democracia, Miguel Ángel Gimeno, ha charlado con los lectores sobre la postura de este colectivo.

1Hanna21/01/2009 12:58:42

¿Qué opina de la sanción a la Secretaria Judicial del caso Mari Luz? ¿la considera justa?

Creo, como en cualquier otro caso, que la estableció aquel órgano que tenía facultades para hacerlo pero creo que en el reparto de responsabilidades los que forman parte directa en el servicio de administración de justicia son los que se han llevado la sanción y no así los que debían dotar de medios a ese órgano judicial y debían haber velado porque estuviese en condiciones de tomar decisiones. Y con ello no niego que tanto el Juez como la Secretaria tengan responsabilidades.

2María Jesús Cuesta21/01/2009 01:03:57

¿Considera que sería beneficioso para la mejora de la Justicia que se atribuyeran legalmente más competencias a los Secretarios Judiciales, máxime cuando de facto ya las desarrollan en muchos Juzgados de España?

Sin duda. Creo que los Secretarios han sido infrautilizados y son unos técnicos en Derecho altamente cualificados que deberían tener una intervención más directa en lo que es el proceso y su eficiencia. Es fundamental que en un diseño de una nueva oficina judicial se determinen con claridad las obligaciones de todos los que en ella intervienen y en particular de los jueces y de los secreatarios y que a estos s e les dote de los instrumentos materiales, personales e incluso procesales adecuados. Sin embargo, dada la diferente función que cumplen uno y otro debe tenerse especial cuidado en la delimitación de las atribuciones no olvidando que el fin de todo proceso es que un juez pueda dictar una resolución que resuleva un conflicto y que esto debe hacerlo disponiendo de todos los instrumentos que se lo faciliten.

3Alicia21/01/2009 01:10:00

¿Por qué se reclama la creación de la "nueva oficina judicial" cuando la experiencia ha demostrado que los servicios comunes de notificaciones y los de ejecucion de sentencias sufren tremendos atrasos y no son la solución al colapso judicial?

No comparto la apreciación que contiene la pregunta. Sin duda, cualquier servicio puede gestionarse bien, mal o regular pero es imprescindible optimizar los recursos y las estructuras de la actual oficina se han demostrado, ya hace muchos años, incapaces de dar respuesta ágil y de auxiliar en la tramitación de los procesos de manera eficiente. Creo, sin prejuicio, que habrá muchos errores que habrá que mejorar y que sólo sobre la base de una organización que esté pensada para facilitar el objetivo que, como dije antes, es obtener resolución judicial, podrá avanzarse en la mejora de la administración de justicia. Algunas de la experiencias que hemos tenido hasta ahora de servicios comúnes han sido un fracaso pero lo cierto es que otras han sido un éxito y creo que es el camino adecuado.

4jar194721/01/2009 01:17:37

¿No sería más correcto, sentarse, dialogar y proponer una calendario de necesidades por orden de importancia y dejar a un lado el corporativismo, que no entendemos y nos hace perder la poca credibilidad que tenemos en la justicia?

Creo que las Asociaciones Judiciales hemos tomado decisiones en esa línea, hemos plantedo nuestras reivindiaciones y hemos abierto todas las posibilidades al diálogo y, precisamente, lo que nosostros queremos es que se diálogo fructifique. Puedo asegurar que durante muchos años hemos planteado reivindiacaciones y por una o por otra razón se han satisfecho de manera muy insuficiente. Es paradógico que nuestra primera reivindicación que es la aplicación efectiva de una oficina judicial sea una cuestión que los partidos políticos mayoritarios acordaron en el año y sólo ahora, desde hace pocos días, se ha presentado el proyecto ante el Parlamento. Por tanto, desde luego que queremos plazos. No quiero olvidarme de la referenecia al corporativismo y puedo aceptar que algunas de las reivindicaciones puedan ser de exclusivo interés de los jueces pero quiero decir que contrariamente a lo que se le da publicidad en muchas ocasiones, no se pretenden privilegios con relación a los demás funcionarios públicos, se piden equiparaciones a aquello que ya está reconocido para otros funcionarios. Creo que esto no puede tildarse de corporativo.

5Maria21/01/2009 01:21:49

Hace mucho tiempo que conocemos los enormes atrasos que tienen los juzgados ¿por qué se ha esperado tanto tiempo para buscar soluciones?

Los jueces no tienen facultades para diseñar lo que debe ser una política judicial. Los jueces podemos señalar aquellos errores que vemos en nuestras proximidades. Todos, la sociedad en general, los jueces en particular, y desde luego, los otros poderes públicos, habíamos asumido como un mal endémico estos atrasos de la Administración de Justicia pero las sociedad de nuestro días nos exige respuestas ágiles y acertadas y los jueces vemos, con angustia, que no disponemos de los medios de todo tipo que son imprescindibles para dar esta respuestas. Ahora esta situación se ha hecho tan evidente que ha surgido de manera explosiva.

6Chusma21/01/2009 01:23:47

¿La huelga de jueces se plantea por la falta de medios o por falta de jueces?

Ambas alternativas forman parte de la carencia que se reivindica. Para que un juez pueda dar una respuesta en un tiempo razonable fundada y reflexioanda necesita elementos materiales y personales que le auxilien pero también que no se le pidan más resoluciones de las que razonablemente puede dar.

7Ángeles García21/01/2009 01:25:53

¿Qué tiene que hacer el Gobierno para evitar la convocatoria de huelga por parte de los jueces? ¿Es posible consensuar unos mínimos para desconvocar la huelga, o por el contrario tienen que aceptar uno por uno todos los puntos de su reivindicación?

No, no pedimos el imposible sino que queremos también hacer ejercicio de responsabilidad y desde luego, cuando consensuemos las reivindicaciones esenciales no creo que haya ningún problema para que no se realice huelga. Hemos iniciado un buen camino que es empezar a hablar el próximo con el Ministerio de Justicia.

8Vicente Antón Coll.- Abogado21/01/2009 01:29:16

¿Por qué razones niega la Magistratura Española la propuesta del Consejo de la Abogacía de cubrir interinamente plazas de jueces con Abogados preparados y con muchos años de experiencia?.

No creo que la magistratura española niegue con esa rotundidad que se pretende o al menos no conozco ni siquiera la propuesta concreta. De hecho, en la práctica diaria hay plazas interinas que están cubiertas por abogados. Sin embargo, quiero decirle que el diseño de el acceso a la carrera judicial el que decidió y puede decidir en el parlamento español es el de funcionarios que adquieren la condición de juez por lo que la solución que propone sólo puede ser transitoria.

9Enrique21/01/2009 01:33:18

¿Quisiera saber si no hubiese pasado el caso de Mari Luz, también harían las reinvindicaciones que están haciendo en la actualidad, dado que el problema de la justicia viene de lejos sin que oyéramos ningún tipo de reinvidicación?

Estoy convencido de que ese desgraciado caso ha sido más perturbador que otra cosa. La mayoría de las reivindicaciones realizadas se habían hecho patentes antes de que surgiese el caso Mari Luz. Otra cuestión diferente, es que esas reivindicaciones no lograran salir de los ámbitos internos de la propia administración de justicia. Pero le aseguro que la instalación de una nueva oficina judicial, la aplicación de nuevas tecnologías a los juzgados, la formación del personal servicio de la justicia, la determinación de la carga de trabajo razonable que puede asumir cada órgano judicial y el número de jueces que deben conformar la planta judicial en España son reivindicaciones muy antiguas.

10Juanma21/01/2009 01:34:54

Hola Señoría, una pregunta simple. ¿Los problemas de la justicia se pueden arreglar sólo con dinero?

Una respuesta simple es no y aclarando: los problemas de la justicia se arreglarán cuando se tenga un diseño de la justicia que queremos para nuestra sociedad, se desarrolle este diseño y se pongan los medios para hacerlo efectivo.

11Núria21/01/2009 01:37:38

¿ Qué soluciones se deberían aportar para solucionar esta situación tan complicada?

Desde nuestro punto de vista, y comentando lo que ya dije antes, la primera idea es saber qué Administración de Justicia queremos para el siglo XXI. En el desarrollo de esta Administración la pieza fundamental es una buena organización y sólo después de esto debemos gastar en los mediso concretos. Si incrementamos eL número de órganos judiciales pero mantenemos el actual diseño creo que tendremos el mismo éxito y gastaremos inútilmente.

12Andrés21/01/2009 01:42:15

¿Tan difícil es ejercer un control riguroso a todo el personal implicado en la fundamentalísima administración de justicia? ¿ son más medios o es más control lo que hace falta?

Empezando por la segunda pregunta creo que es tanto medios como organización y, obviamente, en toda organización debe haber un control riguroso. Ejercer un control de la administración de justicia es más complicado de lo que parece porque en la organización de la misma intervienen diferentes instituciones que han de coordinarse: el CGPJ que gobierna a los jueces; el Ministerio de Juticia que además de su responsabilidad en la preparación de las iniciativas legislativas que le correspondan tiene el control y la obligación de dotar de medios materiales y personales y además las CCAA que tienen competencias en esta materia deben dotar de medios a las Administración de Justicia. Es manifiesto, que en muchas ocasiones la coordinación no alcanza el grado que sería desebale.

13Robin Hood21/01/2009 01:47:54

Señor Gimeno, ¿por qué no cumple usted la Ley procesando al Juez Tirado? ¿Cuándo será el Tribunal del Jurado quién juzgue los delitos cometidos por jueces y fiscales? ¿Cuaándo serán los jueces elegidos por el pueblo como en EE.UU?

En cuanto a la primera pregunta, le diré que el Poder Judicial conforme previene nuestra Constitución distribuye las funciones y un juez difícilmente pude procesar si no hay alguien y para ello también está el Ministrio Fiscal que ejercite acciones penales pero para eso, claro está, hace falta que alguna conducta sea constitutiva de délito. En cuanto a la segunda pregunta, el legislador hoy no ha establecido que los delitos cometidos por jueces y fiscales sean juzgados por tribunales jurados como no lo ha hecho con relación a otras instituciones del Estado. Por último, quiero indicar que los EEUU tienen diferentes formas de determinar atribuir la condición de juez y la elección popular no es más que en algunos lugares y por lo genera,l en los estamentos más bajos. De manera comparativa podríamos decir que los jueces de paz responden a un sistema de elección indirecta.

14Juanfran21/01/2009 01:51:30

Mi experiencia me dice que en los juzgados en que su juez llega puntual, trabaja, y sale a su hora, el juzgado funciona. ¿Qué parte de responsabilidad tienen los jueces en el atasco de la justicia?

Sin duda, los jueces deben tener alguna responsabilidad y es imprescindible que todos hagamos autocrítica y pensemos que la justicia es un servicio público pero puedo asegurar que el problema de la administración de justicia en España no se resuelve por la sola voluntad del juez. Creo que, salvando casos patológicos, los jueces han actuado de manera voluntarista en su trabajo y han colaborado a que el atasco no sea mayor.

15RADIO21/01/2009 01:58:23

Buenos días, Me gustaria que me argumentara porqué los jueces tienen pleno derecho a reivindicar sus reclamaciones a traves de la huelga. ¿en qué se diferencian de los demas colectivos para que puede surgir este debate sobre su licitud o legalidad?. Muchas gracias

Reconozco que el derecho a la huelga de los jueces es una cuestión nada pacífica. Defendemos que tiene derecho a la huelga porque este derecho está configurado con carácter de fundamental en la Constitución y para nada en ella o en las Leyes Órganicas que regulan al Poder Judicial se establece esa limitación. Por tanto, no vemos ninguna razón jurídica para negar este derecho aunque, sin duda, en su ejercicio deberá haber limitaciones acordes con la naturaleza del Poder Judicial. Las diferencias con los demás funcionarios a los que se reconoce el derecho a la huelga están básicamente en que los jueces son poder del estado pero para su ejercicio necesitan que otros poderes, concretamente el Ejecutivo, le dote de medios y les retribuya. Este segundo áspecto creo que es el que autoriza el derecho de huelga y el primero el que exige restricciones especiales.