Semiótica del terror
El viento mueve la blusa de color naranja del reo y la vestimenta negra del verdugo bajo el espanto de un cielo azul y un sol radiante. Es un detalle realista más de esta secuencia tomada en mitad de una solitaria extensión desértica donde vemos a la víctima, de rodillas, y al asesino, desafiante y en pie, cuchillo en mano.
Sorprenden la entereza y la parsimonia con que los dos condenados han recitado el terrible dicterio contra Obama al que culpan de sus muertes. Y la directa apelación amenazante del verdugo al presidente, con la punta del cuchillo, para que sepa que cada bombardeo sobre el Estado Islámico tendrá como respuesta un cuello occidental rebanado.
Esos jóvenes y fríos carniceros, salidos muchos de ellos de los suburbios europeos, conocen las técnicas de comunicación que mayor impresión pueden causar a los occidentales. Pero de poco les serviría su cultura mediática, si no tuvieran la vocación y el carácter de los asesinos en serie y en masa que mejor han servido a las mayores causas genocidas de nuestra inhumanidad.
El califato recién inaugurado está consiguiendo difundir en muy poco tiempo las más perversas prácticas infernales que hayamos conocido en la historia reciente: crucifixiones, decapitaciones, matanzas en masa, esclavización y venta de mujeres y niños.. En nombre del islam más primigenio y puro se mata y muere sin pestañear, como quien tuitea o llama por el móvil.
No hay originalidad en la matanza, sino en el uso cuidado de los medios y de la difusión viral para los propósitos militares y políticos que acompañan a la voracidad asesina. El cuchillo frente al dron, la blusa anaranjada que evoca Abu Ghraib, el asesino de negro que se erige en adversario de Obama, la muerte concreta y visible frente al impacto desde el satélite sobre el convoy islamista...
La OTAN reunida desde hoy en Cardiff se enfrenta a dos peligros que llegan simultáneamente sin que se sepa muy bien cuál es peor. En sus confines orientales más inmediatos, una guerra sigilosa e híbrida, que empuja disfrazada para recuperar los lindes que Rusia perdió al terminar la Guerra Fría. Y en el flanco medio oriental, una amenaza directa y arrogante que aterroriza al mundo pero reta y desafía directamente a Obama, a ver si se atreve a poner a sus soldados en Irak, otra vez pie en tierra, como hizo Bush en 2003.
Comentarios
Es tema verifica una enorme amenaza: El enemigo está dentro. Además, abre el debate sobre hasta dónde debe llegar la libertad de expresión, y por ende la libertad de prensa. ¿Se debe difundir información destinada a generar terror en la sociedad occidental? ¿Debe la sociedad occidental contrarrestar este tipo de acciones de propaganda con la difusión por ejemplo de imágenes de soldados americanos realizando acciones de combate? ¿Qué reacción se produciría en los medios de comunicación y en la opinión publica si se difundieran imágenes de soldados occidentales degollando en acciones de combate a combatientes enemigos?Vivimos ya una nueva Guerra Fría en la que el enemigo no está perfectamente identificado.
Mentes con el fanatismo del siglo catapum con medios globales del siglo XXI. Del pasado toman lo peor y del presente toman lo mejor. El cóctel es un híbrido espeluznante, como se comprueba en las imágenes: muerte salvaje por goteo en directo frente a las ejecuciones masivas en diferido de los aliados.
Y por lo demás, sería bueno que los ciudadanos del Islam que conviven con nosotros expresaran su opinión al respecto. Quiero decir, que antes de que los fascistas de turno usen estas imágenes para criminalizar a todo lo que huela a Alá, sería bueno que las asociaciones islámicas que existen en Occidente se desmarcaran de las amenazas del llamado Estado Islámico, que me parece que están todos de psiquiatra. Bueno, y en general todos los fanáticos. Yo, como decía Buñuel, solo soy fanático del antifanatismo.
Dijiste que Bush era un bestia y que Obama opera con bisturí. Vaya bisturí! Mas burro y resentido no puedes ser tu!
A ver si está parsimonioso porque es una farsa...Y precisamente el islam primigenio( si nos referimos a Islam solamente desde la revelación) sería el mejor ejemplo a seguir. Sin desviaciones.
Decir antes de nada que mi sensibilidad es especialmente vulnerable a estos actos espantosos. La visión de una decapitación, gracias a un compañero que me pasó el móvil sin decirme de qué se trataba, me tuvo una semana enfermo. Las trágicas noticias de las muertes de estos periodistas en estos días me hacen revivir todo el malestar profundo que sentí entonces.Sin embargo, hay una frase en el artículo que me ha hecho pensar. "...la muerte concreta y visible frente al impacto desde el satélite sobre el convoy islamista.."Los estragos que "los nuestros" causan en las poblaciones de dónde surgen estos fanáticos nos son ocultados por la información que se centra en la precisión técnica de nuestras armas. Así no vemos la muerte que causamos sino que nos sentimos orgullosos del poderío de nuestros gobiernos. Pero abajo, a pie de calle, esas explosiones que nos llegan a vista de pájaro, desmembran cuerpos de niños, arrasan con familias enteras. Lo paradójico es que sean precisamente periodistas que intentan mostrarnos el horror a pie de calle que causamos, ese que oculta el Pentágono, los que sean víctimas de la locura sangrienta de la guerra.
La violencia genera violencia, esto no es nada nuevo y ahora nadie podría afirmar quién empezó primero, tal vez Caín. Si nos acercamos al asunto con la pretensión de buscar un culpable es posible que después salgamos convencidos de nuestras certezas, como los demás estarás seguramente de las suyas. Pero si de lo que se trata es de comprender la cosa resulta más peliaguda. A nosotros los occidentales nadie nos puede dar lecciones de brutalidad. Nuestra capacidad para generar terror es directamente proporcional a nuestra potencia de fuego. "No hay testimonio de civilización que no lo sea también de barbarie" decía un filósofo alemán. ¿Somos animales? preguntó Winston Churchill una noche tras ver un reportaje sobre la destrucción realizada en Alemania por sus aviones. Los datos de la IIGM sobre destrucción son, incluso hoy, difíciles de aceptar. Los Estados Unidos destruyeron cien ciudades japonesas con bombas incendiarias. "No quiero que Estados Unidos supere a Hitler en atrocidades" diría Henry Lewis Stimson secretario de estado, al presidente Truman. El colofón a esta orgía fue el lanzamiento de dos bombas nucleares sobre la población civil en hora punta. Comparado con las atrocidades de la IIGM las acciones del ejército islámico son "operaciones quirúrgicas". Su capacidad de generar terror es muy inferior a la de las grandes potencias, incluso después de amplificada por los medios de comunicación occidentales. Tras la IIGM los escenarios bélicos cambiaron de localización. Se ha seguido bombardeando ciudades y condenando a pueblos enteros a la miseria. Se han invadido países y se ha torturado. Las aberraciones de los soldados occidentales conocidas en Irak o Afganistán , son solo la punta de iceberg de nuestra fiel dedicación a causar el terror fuera de nuestras fronteras y a veces dentro. Agencias de inteligencia como la CIA o el M16 son organizaciones que operan al margen del control de las llamadas garantía democráticas. Muy deterioradas después de la irrupción de ideologías que nada tienen que ver con la democracia. Estas organizaciones criminales terminaron con toda la resistencia europea que había luchado contra el nazismo e instauraron gobiernos autoritarios, muchos colaboracionistas de los nazis, en Grecia Italia . En otros países instauraron dictaduras y llevaron acciones igualmente criminales, si bien gracias a su gran maquinaria de propaganda, proclamaban que su lucha era por la libertad y la democracia de los pueblos. La violencia y ferocidad del Islam es fruto de esta política de violencia y humillación continuada a la que se han visto sometidos pueblos enteros. Paradójicamente, estos grupos radicales han sido armados, adiestrados y financiados en algún momento por nosotros, con la pretensión derrocar gobiernos hostiles a la causa democrática. Hay que seguir el rastro del dinero para entender como han surgido estos grupos y siguiendo ese rastro se puede también acabar con ellos, si se bloquea sus recursos con el mismo celo que se pone para bloquear, por ejemplo, a Rusia, Irán, y otros. Más parece una excusa para terminar el trabajo allí donde no pudieron ser cumplidos los objetivos, que otra vez la cantinela de la responsabilidad de proteger de la policía del mundo. Resulta conmovedor el relato de la semiótica del terror, pero sospechoso el hecho que solo ahora sea causa de escándalo y conmoción, cuando hace muchos meses, años, que estos grupos ya cortan cabezas y comen corazones bajo el foco de las cámaras, si bien es cierto que entonces, las víctimas no nos conmovían tanto como lo hacen ahora. Nuestra moral también atiende a un lenguaje de símbolos que es capaz de conmovernos, sobre todo si hay gente interesada en que seamos conmovidos, como son los mercaderes de los afectos, o lo que es lo mismo, los medios de comunicación de masas.
Estoy con pem, nos horrorizamos con estos actos bárbaros, y es lógico, pero los de nuestros aliados son igual de salvajes. Todos matan, nada más que de unos vemos unas imágenes neutras y de otros vemos la muerte sin sordinas. Que sí, que son unos salvajes, pero yo creo que cada cual mata según sus usos. En el mundo islámico son comunes las lapidaciones y los ahorcamientos públicos, como aquí hace unos siglos. Les llevamos unos siglos de diferencia, en lo que a exhibición de la ejecución, pero nada más. Dicho esto, ojalá cojan al del cuchillito y le rebanen el pescuezo como a un pollo. Y lo mismo, ojalá alguno de esos misiles asépticos les caiga a quienes juegan a la guerra como si fuera un videojuego.
Oh! Good grief!!! Un poco más y juro que me enfermo!
¡Epa! Ciro... ¿Estás seguro que tus manitas estan limpias y no te deseas mal a ti mismo? Tanto maniqueismo es un poco rebuscado y zapateril (por no usar la palabra que comienza con H.) Hoy por él, mañana por mi... Veo que comienza a flaquear la fortitud intestinal del Sr Bassets. Después de tanto remachar con insultos y descalificaciones a Bush, ¿ahora lo echa de menos a él y a sus políticas militares? Espero emigrar a Australia antes de que llegue la hora de ajuste de cuentas a España. Ah, y a los horribles y asesinos aliados. ¿Son asesinos y culpables, verdad?
El hecho en si es tan espeluznante, porque se usa la cámara para retratar con detalle, lo que está ocurriendo con la intención de que se vea en directo.Otro tanto ocurre a diario en miles de sitios sin testigos ni cámaras de fotos.Cuando saltan por los aires edificios enteros con la gente dentro, inocentes de todos los delitos.Y no pasa nada.Alguien ha dicho que siguiendo el rastro del dinero al por mayor, se encuentra la causa que mueve a las personas al crimen insensible.Remontándose a la figura bíblica de Caín como ejemplo del primer crimen por avaricia y afán de posesión de las propiedades de su hermano Abel.La realidad nos pone a la misma altura, aunque utilicemos un teléfono móvil para hablarnos, no hemos avanzado en cultura y madurez ni un paso.El ser humano sigue siendo igual de primitivo y cruel.
Yo creo que el paso siguiente, siguiendo la retórica del horror, será comerse ante las cámaras las vísceras del ejecutado. Muchas películas me parece que han visto estos retrógrados. Lo que no sacan del Corán, lo sacan de Hollywood. Y claro, el resultado es un film de serie H intercalada. Lo malo es que la sangre es real y no hay vuelta atrás.
Las rapaces fueron creadas para lograr una especie de equilibrio zoológico. El problema es que una parte de la de la humanidad se ha convertido en rapaz. Tal es la pérdida de la ética, la verdadera crisis social que se padece a escala planetaria. Quizás la destrucción de la presente humanidad sea la solución a un nuevo mundo sin asesinos, avaros, ególatras y enfermos de poder.
La barbarie necesita exhibirse para obtener réditos del único elemento en que se esfuerza por ser creativa: el terror. La imagen ofrecida por los yihadistas (miembros de uno de tantos grupos enajenados por la interpretación más medieval del Islam, tal que Al Quaida, Hizbulá, Hamás,Estado Islámico,Boco Harám,etc) resulta además especialmente simbólica. Un criminal vestido con el color de las SS, haciendo ostentación de un acero sacrificial con el desparpajo propio del carnicero acaba con la vida de un hombre arrodillado y maniatado, vestido de naranja, el color de la tolerante república de los Países Bajos, en medio de un desierto yermo, puro como una utopía. En esa pureza espuria e iluminada, en esa representación de la tolerancia y la libertad humilladas hasta el escarnio del miedo invencible que acaba en autonegación, hallan los antiliberales aliento inspirador. No importa que la víctima encarne a la democracia, la modernidad y la tolerancia; para gran parte de la izquierda, esas palabras, esos conceptos,esas realidades que formaran la mentalidad de las víctimas apenas suponen nada frente a la orgullosa y transgresora mentalidad medieval, que socava los principios de la Ilustración y de la preminencia del demos en libertad. Aquellas utopías totalitarias que propiciaran las grandes masacres del siglo veinte, que tantos despistados ignoraran con voluntaria ceguera -en no pocos casos, aún necesitada de una cita con oftalmólogo- parecen haber encontrado sus vengadores desprejuiciados en estos sayones del Profeta, imbuidos con su mismo espíritu devoto, su misma sumisión a la irracionalidad que niega cualquier atisbo de demostración empírica. Quienes están así poseídos por una verdad que trasciende la demostración y la realidad necesitan de la intolerancia para soportar a la Humanidad, necesitan amarse por encima de todas las cosas para no percibir que no pretenden sino crecerse disminuyendo a los demás al papel de súbditos o de víctimas. Por eso no resulta extraño que se digan: " sí , podemos ser intolerantes porque somos puros". !Qué bien los enmarca el escenario del desierto!
SI la guerra si libra hoy en los medios, porque le damos tanto tiempo e importancia a esas escenas que lo que quieren es eso sembrar el terror. si solo se diera la noticia sin mas comentarios perderian gran parte de lo que pretenden.Es una guerra mundial primera o tercera como quieran pues las dos llamadas asi fueron europeas con consecuencias en otros paises pero no en todos, esta es la primera que involucra a todos y si encima le damos tiempo e importancia ya han ganado la primera batalla ignorarlos en lso medios y combatirlos por todos lso medios posibles.
Obama es un líder errático que, como casi todos los presidentes norteamericanos que han habido, comparte con ellos una gran ignorancia sobre el mundo que le rodea. Como todos ellos, Obama es un personaje aupado al poder por las clases dominantes de EEUU que siempre han manejado a sus presidentes desde la sombra y cuando no han podido hacerlo, o simplemente estos han ido contra sus intereses comerciales, los han asesinado. Por eso Obama se ha rodeado de una serie de asesores en política exterior que puedan suplir sus carencias. De facto una "regencia" que ejerce el poder en la sombra.El viraje de la política exterior de Obama hacia Rusia y China, es obra del que ya fuera asesor de otro presiente, Jimmy Carter ; "¡Un nuevo cerebro para Barack Obama! Tiene 78 años y todavía funciona perfectamente. Pertenece a Zbigniew Brzezinski, titulaba The Economist en 2008 ironizando sobre la inexperiencia (ignorancia), del recién elegido presidente Obama. Los movimientos de la franquicia OTAN de EEUU en Europa son claros. Tras la política de intervención y agresión en Ucrania por parte de EEUU y sus aliados, que produjo una inmediata respuesta de Rusia, fue seguramente ideada por este asesor de ideas diabólicas. El cebo en el que parece haber caído Rusia en Ucrania tiene similitudes con la intervención en Afganistán de la Unión Soviética en 1978, aunque hay diferencias evidentes. Tras la anexión de Crimea (teórica para la mayoría del mundo no ducho en la materia, pues Rusia solo tomo lo que de facto era suyo), se ha creado el escenario deseado para atacar a una de las dos amenazas de EEUU, Rusia. Una serie de movimientos agresivos de la franquicia OTAN, irán teniendo la respuesta esperada de Rusia, como otras veces en el pasado ha sucedido. EEUU desplegará todo su escudo antimisiles sin, como es evidente ahora tras las justificación conseguida en Ucrania, la promesa a Rusia de que no apuntará sobre su nación. La consiguiente respuesta rusa debe ser, entre otras, la instalación en Kaliningrado del nuevo misil balístico inter-continental de 100 Tm. O lo que es lo mismo, la vuelta a la carrera de armamentos. Esta es la verdadera semiotica del terror, de la que parece ser especialista el "cerebro de Obama de política exterior". Algunos analistas incluso dicen que esta estrategia es mucho más peligrosa y demencial que la de la era Bush y los neoconservadores. Lo que Obama anda diciendo a Putín es que el loco anda suelto. Según la conocida teoría del loco, que otros llaman imperio del caos. El monstruo creado por EEUU en Oriente Medio, el estado islámico, es una reedición de alqaeda tras lo de Afganistán. Pero no nos debemos distraer con esto, cuando ya sabemos que la política exterior de EEUU ha pivotado hacia China y Rusia, algo que podemos comprobar sin mucho esfuerzo, y de lo que tendremos más evidencias en el futuro próximo. La semiotica del terror es la teoría del loco Brzezinski, que cada vez da mas miedo. EEUU se enfrenta a una paulatina pero lógica pérdida de poder en el mundo, que a efectos prácticos se traduce en una pérdida de riqueza. A finales de la IIGM los EEUU que representaban el 6% de la población mundial, poseía el 50% de su riqueza, lo que no podía generar mas que la sospecha de que aquella enorme riqueza había sido conseguida de forma espuria. La relación que EEUU ha tenido con el resto del mundo, ha estado diseñada por un patrón que atiende directamente a este hecho, el cual ha pretendido conservar el mayor tiempo posible, de la única manera que es posible conservar algo así, gracias a la semiótica del terror, de la guerra de armamentos y de la convicción profunda de que la ventaja en medios de guerra, la industria de la guerra, debe ser suficiente para poder conseguir este objetivo. Si bien los reveses que han sufrido a lo largo y ancho del planeta indican todo lo contrario. El gasto energético desproporcionado con el que poder poner en práctica la teoría del loco, y los millones de recursos enterrados en las guerras, no ha hecho más que acelerar la destrucción de un país que parece que solo es capaz de hacer lo que siempre ha hecho, aterrorizar al mundo entero. El problema para Europa es que se ve arrastrada por la política de EEUU, porque no tiene dadas las circunstancias, ningún margen de maniobra para escapar de la explotación a la que EEUU ha sometido todo el territorio tras el final de la IIGM, y que tantos beneficios le diera en una época que no volverá.
No me queda decir más que lo tuyo es serio, orin. Asumo que tienes pruebas de algo... Quod gratis asseritur, gratis negatur... et cum spiritu tuo.
El IS sabe bien lo que hace, la frase del Sr. Bassets “No hay originalidad en la matanza, sino en el uso cuidado de los medios y de la difusión viral para los propósitos militares y políticos que acompañan a la voracidad asesina.” es correcta y refleja por extensión el buen conocimiento por parte del IS de la vociferante, manipulable y egoísta opinión pública de Occidente. El IS sabe, a certeza absoluta, que la matanza de más de 170.000 sunitas en Siria no ha conmovido a Occidente y que 100.000 más tampoco harán mella en la conciencia de los líderes más vulnerables a la opinión pública que existen en el planeta. Por lo anterior, se han esmerado en desarrollar un producto altamente mediático, a la justa medida de Occidente y sus líderes, que con tan solo dos asesinatos lograra lo que las matanzas de Bashar Al-Asad no ha logrado, que Occidente intervenga y se interese por la carnicería de Sunitas. Los propósitos militares y políticos del IS son duales; por una parte quieren a las tropas de Occidente en tierra haciéndoles pagar por no intervenir a tiempo en la protección de los Sunitas y por otro establecer una zona en que sea imposible el dominio y establecimiento de un corredor Chiita desde Irán al Mediterráneo, ya con la fragmentación de Siria e Irak y/o el establecimiento de una nación Sunita.
Creo que la manera de actuar del ISIS nos impresionaría menos si tenemos en cuenta que el método habitual de ejecución en Arabia Saudita, que al parecer apoya al ISIS, es la decapitación pública. Delitos como abandonar al la religión islámica o practicar la brujería son castigados con la pena capital (el ISIS ha decapitado docenas de personas por brujería). Entre 2007 y 2010 hubo en Arabia Saudita 345 ejecuciones, todas ellas por decapitación pública. A veces se ordena la crucifixión del cuerpo decapitado, cosa que también practica el ISIS. Ver artículo correspondiente de la Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_Saudi_Arabia). No es extraño que el ISIS exporte la cultura de sus patrocinadores. Arabia Saudita es una teocracia que fomenta el extremismo religioso y desde donde se apoya y financia a grupos terroristas, como Al Qaeda y los talibanes. Casi todos los terroristas del 11-S eran saudíes. Tendemos a ver Arabia Saudí como un desierto habitado por pastores y con pozos de petróleo, pero es un país con 30 millones de habitantes y la 19ª economía mundial... Y es el gran aliado de Occidente en la región desde hace décadas... Si no se ataca la raíz del problema será difícil encontrarle solución.
Stone: Concuerdo con la mayor parte de su comentario, sin embargo usted no considera ni indica que la “raíz del problema”, a saber; los pervertidos Árabes Sauditas han sido para Occidente el mayor muro de contención para la expansión del NO menos pervertido islamismo Chiita que proviene de los Ayatolas Persas, que aun bajo contención se las han arreglado para financiar y armar a Hezbollah que domina El Líbano y es el aliado predilecto del asesino de masas Bashar Al-Asad y más recientemente el Yihadismo palestino de Hamás, sucios y sanguinarios asuntos de los cuales se jactan públicamente los Iranios a vista y paciencia de Occidente.
"la blusa anaranjada que evoca Abu Ghraib" Mmmm... Creo que el señor Bassets tiene confundidos sus campos de prisioneros de guerra. Los uniformes naranja, que referencia, son típicos del Club Gitmo, y no de Abu Ghraib. En las fotos de Abu Ghraib lo interesante es la falta de uniformes. El jefazo de ISIS es un viejo residente de AG. Lástima que no le ajustaran las cuentas entonces. Ese Bush inútil y asesino lo dejó en libertad. Culpa de Bush naturalmente. Oca y todo.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Sobre la firma
Escribe en EL PAÍS columnas y análisis sobre política, especialmente internacional. Ha escrito, entre otros, ‘El año de la Revolución' (Taurus), sobre las revueltas árabes, ‘La gran vergüenza. Ascenso y caída del mito de Jordi Pujol’ (Península) y un dietario pandémico y confinado con el título de ‘Les ciutats interiors’ (Galaxia Gutemberg).
