Nuestro mapamundi, viejo al menos de 70 años, ha sufrido en poco tiempo dos severas e inesperadas desgarraduras, bien visibles en las primeras páginas de los periódicos, que presagian un geografía política llena de novedades, incluso en las fronteras y en el número de los países que la componen. Esos dos sietes que se han abierto en las costuras del mundo de ayer son la anexión de Crimea por Rusia y la más que probable e inminente partición de Irak, con la consiguiente aparición de un nuevo país independiente como Kurdistán. Ambas son facturas diferidas de la caída de dos imperios y también del precario orden creado a continuación, a partir de 1989 por iniciativa de la Unión Europea y EE UU, en el caso de los países del antiguo bloque soviético, Ucrania incluida; y de 1919 por la de Francia y Gran Bretaña, que se repartieron y trazaron las fronteras sobre los territorios del extinto imperio otomano.
Una tercera desgarradura aparece simultáneamente en este mapamundi en refacción del siglo XXI, aunque de momento sea poco visible, porque está amortiguada incluso por su remota localización y su carácter marítimo. Esta no corresponde a la disolución de un imperio, sino al ascenso al parecer imparable de otro. Se trata de la formidable y constante presión ejercida por China para cambiar el estatu quo en sus mares adyacentes, el Mar de China Oriental, donde compite con Corea del Sur y Japón, y el Mar del Sur de la China, donde se disputa con seis países nada menos que dos centenares de peñascos e islotes con sus correspondientes aguas territoriales.
En la fachada marítima oriental de Asia se produce además la mayor acumulación de medios militares, y concretamente de capacidad de fuego, de todo el planeta. Todos los países de la zona incrementan sus gastos de defensa y hay una auténtica escalada, que se concreta en la instalación de misiles de todos los alcances, crecimiento de las flotas navales, especialmente submarinas, y aumento de las maniobras y actividades de vigilancia, que en numerosos casos se convierten en incidentes y momentos de alto riesgo de enfrentamiento bélico. El área geográfica circundante es, de añadidura, la que cuenta con la concentración de mayor número de potencias nucleares: China, Rusia, India y Pakistán, el Estado gamberro de Corea del Norte, y por supuesto EE UU, a través de sus bases y de su flota, todavía muy superior a la china.
La China de Xi Jinping, más todavía que la de su antecesor Hu Jintao, está reafirmándose en sus confines marítimos y pone a prueba a sus vecinos, mediante una presión minimalista pero constante sobre cualquier pedazo de tierra emergida. Apenas se habla ya del ascenso pacífico patrocinado por Hu y mucho más en cambio del sueño chino de Xi, paralelo del sueño americano. Pekín ha declarado una zona de identificación aérea obligatoria sobre el Mar de la China Oriental, y ha ido todavía más lejos en el Mar del Sur de la China, donde sus mapas marítimos incluyen una línea de puntos, que oscila entre nueve y once trazos, que se adentra como una lengua hasta llegar a las aguas territoriales de cada uno de los vecinos: Vietnam, Filipinas, Taiwan, Singapur, Malasia y Brunei. Dentro de la lengua de vaca quedan incluidas los archipiélagos de las Paracelso y las Spratley, además de numerosos arrecifes, algunos sumergidos y utilizados para crear estructuras portuarias. La zona fue convertida en 2012 en una prefectura, con capital en Shansa, en una de las Paracelso, con una población allí trasladada de apenas unos centenares de pescadores, funcionarios y militares.
China se inspira en el ascenso de Estados Unidos como potencia americana a finales del siglo XIX. El primer paso es hacerse con los mares adyacentes, como hizo Washington con el Caribe. Y la premisa es alejar a las otras potencias de la zona. A ello se dedican las inversiones militares chinas, centradas en la estrategia denominada A2/AD (antiacceso, denegación de área) para evitar la presencia y la proyección del poder ajeno en las zonas marítimas o aéreas propias. También sirven las armas retóricas: Pekín utiliza su propia Doctrina Monroe (Asia para los asiáticos, al igual que América para los americanos) para resolver las querellas entre asiáticos y buscar la resolución bilateral, de fuerte a débil, en vez del marco multilateral de las instituciones internacionales. “La regla china frente el poder de las reglas”, según el enunciado del debate que se celebró en Roma el pasado 13 de junio en la reunión anual del think tank paneuropeo ECFR (European Council on Foreign Relations).
Este es el contexto en que el Gobierno de Shinzo Abe ha aprobado una nueva interpretación de la Constitución japonesa que relaja las restricciones pacifistas impuestas al término de la Segunda Guerra Mundial. A Japón le interesa reforzar la garantía de mutua defensa en caso de ataque dentro su alianza militar con Estados Unidos, principalmente para disuadir a China respecto a una ocupación de las islas Senkaku; pero también para hacer todavía más creíble la disuasión sobre Corea del Norte. La actual interpretación de la Constitución solo contempla la autodefensa, es decir la defensa del territorio japonés, mientras que con el nuevo concepto Japón podría interceptar un misil dirigido a un aliado o responder directamente contra el ataque a otro socio.
Conocer lo que pasa fuera, es entender lo que pasará dentro, no te pierdas nada.
Todo esto pilla muy lejos a Europa y a unos europeos a los que ya nos cuesta sentirnos concernidos con las dos desgarraduras más próximas, Ucrania e Irak, y que más directamente nos afectan. En aquellos peñascos marítimos en disputa ni siquiera hay poblaciones a proteger. Tampoco hay aparentemente confrontación de valores democráticos y peligro para las libertades, como los que acostumbran a polarizar en Europa. Está, sin embargo, la cuestión crucial del derecho y del imperio de la ley como guía en las relaciones internacionales y, por supuesto, la ausencia de modelos de cooperación y de integración regional de los que Europa ha sido el espejo en algún momento, aunque ahora no pueda precisamente hacer exhibición de ellos.
También cuenta el riesgo bélico, cada vez más alto según los expertos, que señalan hacia una tercera guerra, con más tecnología y menos milicia que en Irak y en Ucrania, y por tanto más peligrosa. A 100 años de la Primera Guerra Mundial, vemos en Asia cosas similares a las que pasaban en Europa entonces, como son el incrementos de presupuestos de defensa, la escalada de armamento o la intensificación de la retórica nacionalista, aunque también hay argumentos en dirección contraria: no ha habido guerras abiertas desde 1979 y la interdependencia económica es muy sólida.
En el continente del futuro que es Asia se percibe, quizás con más intensidad que en cualquier otra zona del planeta, la dificultad de la Unión Europea para existir como actor global. Para China y Japón, basta con Alemania y algo de Francia y Reino Unido para resolver la ecuación europea, sobre todo en el plano económico, que es el que más les interesa. Según François Godement, director del programa Asia-China del ECFR, “Europa es la región de gran tamaño menos interdependiente de China, gracias a la tiranía de la distancia, a la ausencia de una moneda compartida y a la limitada cantidad de deuda pública y de activos financieros europeos en manos chinas”. De ahí los esfuerzos del think tank paneuropeo para abrir una reflexión sobre el futuro de Asia y especialmente sobre el papel que las instituciones europeas deben jugar en la configuración de este nuevo equilibrio de poder asiático, que a su vez determinará también el nuevo equilibrio de poder mundial.
Comentarios
Hoy tambien me toca ser pelota ( con usted y con el tio que me mira desde el espejo ): excelente analisis que comparto con el tio del espejo desde una decada y un lustro por analogia con la industrializacion tardia de Alemania a mediados del siglo 19 y con usted desde cinco minutos (maomeno).
El artículo es interesante como exposición de ideas pero no ofrece la solución al problema de una Humanidad hundida en la sed insaciable de riqueza y de poder. Todos se disfrazan de "buenos" y los otros son los "malos" La historia está marcada por los grandes tiburones de la economía que usan la política con fines de saqueos... y la política convertida en un simple instrumento del poder y su expresión mas execrable son los imperialismos, regidos por demonios humanos.
Yo soy de la idea que debemos seguir el ejemplo de China y reclamar soberanía española sobre el Oceano Pacifico completo. Despues de todo, fue un español el "descubridor" y "nombrador". El argumento es tan válido y legal como el de China. Y con nuestro innegable e inderrotable poderío, lo podemos hacer valer, y si no nos hacen caso, les deportaremos todos los chinos en España. A que zigafufy salta como resorte a alegar...
Qué pequeño es el mundo, solemos decir los seres insignificantes para significar que todos acabamos conectados, de un modo u otro. Pero en realidad, leyendo artículos como éste, de lo que te das cuenta es de lo enanos que somos los terrícolas para quienes dirigen el mundo, y a los que no les temblaría la mano si tuvieran que liquidarnos, llegado el caso. Y esa amenaza potencial, esa posibilidad de que algún día podamos caer en sus garras, por aquello de lo pequeño que es el mundo, ciertamente infunde cierto pavor. Pero, bah, venga, tira.
Don Luis habla Ud de derecho y del imperio de la ley, en mi opinion conceptos que han quedado obsoletos anta el poder del mercado y el chino es muy apetitoso por su magnitud y eso hace callar muchas bocas ya sea ante la violacion de los derechos humanos y la libertad en china como ante el expansionismo de China en los mares que comparte con paises vecinos. Una vez mas tiene razon Quevedo : Poderoso caballero es don dineroJose Luis Espargebra Meco desde Buenos Aires
¿Por qué los EE UU está abandonando la región de Oriente Próximo para centrar su plan estratégico en el Sureste Asiático? ¿Será porque ha dejado la zona bajo dominio entre un aliado especial: Israel y otro: Irán, que no ha podido sino entrar en negociaciones con él aunque ello no le gustase al primero? Aunque las apariencias señalaran la derrota militar y económica de los EE UU en Afganistán e Irak, en realidad a nivel geoestratégico ha salido como gran triunfador. La prueba es lo que están sufriendo Siria e Irak de auto aniquilación. Estos fueron dos país de seria amenaza a la seguridad de la entidad sionista, lo que nos hace pensar que Israel es al fin el mayor ganador de todo esa sucia guerra de los yihadista ISIS.¿Cómo se explica que los EE UU y sus aliados Transatlánticos están en guerra contra Siria, Irán Hezbolla y los radicales terroristas en Siria? ¿Cómo se explica la guerra de Siria contra Israel, y sus aliados de la OTAN además del terrorismo?¿Cómo entendemos la guerra de Rusia e indirectamente de Irán como a nivel diplomático de China contra los aliados transatlánticos, contra Israel y el terrorismo en Siria e Irak?
La libertad de prensa ha servido para que todos los medios digan lo mismo. Donde más se nota es en política internacional. Resumiendo y para ir al grano. El panorama internacional gira entorno a EEUU. Hasta que no se demuestre lo contrario, hay un hegemón que hace valer su fuerza. Las guerras de Indochina, fallidas o no, los conflictos en Europa, ahora Ucrania, antes los Balcanes, han servido para que EEUU rodé con bases militares y misiles a Rusia y China, 737 bases en todo el mundo. Mientras los demás hacen lo que pueden para defenderse de esta amenaza, y de los chantajes económicos, bloqueos incluidos.Todo lo que los medios nos quieran contar que se aparte de esta línea expuesta es sencillamente falso.¡El siete de Crimea! Por dios las cosas que hay que leer. Crimea es para Rusia salvar los muebles. La mayor parte de los territorios que formaron la URSS son ahora bases de la OTAN, bases de EEUU. Polonia es una gran base americana. Kosovo, un estado gamberro y criminal, una verdadera plataforma militar al servicio de EEUU. En Ucrania, la mayor compañía de gas, hizo el 13 de mayo de 2014, consejero de administración al hijo de Joe Biden, vicepresidente de EEUU. Esto sin embargo no es un escándalo, es la normalidad. Ucrania pasará a convertirse en un área de negocio para EEUU, y con el tiempo otra plataforma militar más del imperio. La lista de agravios es infinita.A pesar de esto, en los medios libres, nos cuentan que Rusia es la amenaza, que China es la amenaza. La amenaza para el imperio sin duda. Pero de momento los que están rodeados, o bloqueados, son unos y los que sufren el asedio son otros. Hay un autismo entre los medios libres, que impide llamar a las cosas por su nombre. Los agredidos se convierten en agresores y viceversa. Por cierto, una de esas bases con misiles nucleares es Rota, que el socialista Zapatero entregó a EEUU sin mediar discusión. Este socialista español, empezó sin levantarse ante la bandera estadounidense y terminó entregando Rota. Pasará a la historia por ello.
Un artículo inteligente, pero menos. No acabo de compartir esa especie de nostalgia de una Europa imperial (como actor global), sobre todo porque la Unión Europea , a la chita callando, ha unificado toda Europa Central, buena parte de la Oriental y ha engullido y sigue engullendo grandes trozos de la extinta URSS. O sea: uno de los mayores éxitos geoplíticos que se recuerdan. ¡Y encima -éxito entre los éxitos- va a unificar y pacificar definitvamente a los Balcanes¡ Además no es cierto que lo de Ucrania quede lejos a los Europeos (salvo que creamos que Cataluña es el centro de Europa y pensemos que los países Bálticos y Polonia no son tan europeos como nosotros, lo que tendría gracia). Al contrario. De hecho ha sido el incremento de la influencia Europea sobre un país que Rusia consideraba su patio trasero lo que ha provocado la crisis. Crisis que -salvo por lo de Crimea que además todo el mundo comprende- va a resultar con una victoria de la Unión Europea.
Disculpen que me aparte del tema de ayer pero quisiera, cordialmente, observar mi sorpresa ante un comentario del sr. Basset esta mañana en el programa de la Ser que lleva Pepa Bueno. Comentario en relación con unas declaraciones de Pablo Iglesias acerca de la libertad de prensa. Creo que se ha exagerado y mal interpretado la proposición de una “regulación” que “garantice la libertad de prensa”. Remarcando Iglesias que la concentración de propiedad en determinados medios de comunicación por parte del poder económico hace imposible esa libertad. Basset enseguida ha apelado a la ley Fraga - censura previa en una dictadura – ( otra cosa, por lo tanto ) . Pero he oído como llamaba “chico” a Pablo Iglesias. Matiz despectivo que no tendría – al menos en la misma medida – la palabra joven. Y recalco “en la misma medida” porque pretender descalificar en función de la edad es un lamentable error. No olvidemos a unos cuantos treintañeros que han cambiado el mundo, la historia : Cristo, Mozart, El “Che” etc.Inmediatamente un compañero de tertulia, el sr. García Vila se ha lanzado a hablar de férreas dictaduras como Corea del Norte como ejemplo de país de prensa controlada etc. No podía faltar la referencia – creo que por parte de ambos – a Venezuela ( como ejemplo de país democrático con control de la información por parte del poder ejecutivo ). No recuerdo si salió alguna referencia a Cuba. Últimamente se suele hacer una dupla de estos dos países en un intento confuso de mezclar, comunismo, democracia ( en Venezuela se somete al pueblo a más consultas que aquí ) etc. Siempre se olvidan de China país de partido único, comunista, con corrupción grande, que nos compra deuda y que nos obliga a hacer tabla rasa de la justicia universal. No quisiera salirme del tiesto pero esto tiene relación tangencial con la libertad de prensa. Como también hemos visto - en referencia a la dimisión de Juan Carlos I, la coronación de Felipe VI y la urgencia de declarar el blindaje judicial del Rey J. Carlos - una casi total unanimidad de criterios en nuestra prensa más divulgada. Al fin y al cabo, esa concentración de propiedad a que hacía referencia Iglesias se plasma si repasamos – publicaciones hay al respecto – los propietarios de nuestros medios de comunicación visuales y escritos. Por no señalar con el dedo a los Ciudadanos Kane españoles recordemos la concentración de poder mediático ( también en España ) de Berlusconi. ¿ Quien preferimos que nos controle D. Silvio – o los D. Silvios patrios que omito por delicadeza – o alguna regulación procedente de instituciones democráticas ? Yo personalmente no soy partidario de ninguna pero cuando se insinúa una no nos pongamos dignos y estrechos defensores de la libertad de prensa, tan mediatizada en nuestras insuficientes democracias. Autocrítica, please.
Yo también he oído al Sr. Basset esta mañana en la cadenaser. Ha venido a decir que, Pablo Iglesias (este chico), se podía dedicar a otra cosa. Le faltó poco para decir que deje a otros el trabajo de la política, es decir, a la casta política. Ahora PI se ha referido a los medios y con la iglesia (casta), ha topado. Las andanadas han sido rabiosas, invocando el mantra del franquismo, muy recurrente para algunos, que sin embargo no tuvieron reparos en hacer carrera con él. Es la casta con pedigrí, bien por haber corrido delante de los grises, bien por haber hecho carrera a la sombra del poder porque, había que seguir viviendo. Los demás no tienen las bendiciones necesarias ni el sello biológico que les acredite como demócratas de primera división. Lo de Venezuela, Cuba, y Corea del Norte es otro de los mantras invocados en los medios, de forma reiterativa, pero cuya fórmula no aplica si hablamos de Catar, o Arabia Saudita. Para estos países, que invierten ingentes cantidades de dinero en nuestros bancos, clubes de futbol y empresas transnacionales, y a los que nuestro jefe de estado dedica alabanzas, no aplica el mantra de la transparencia democrática y libertad de prensa. Que hay una campaña contra algunos países que para otros no aplica, es algo tan evidente que no hace falta ir muy lejos para darse cuenta, a penas que se salga uno de los medios libres:
Todo esto y más para mi ya no es una sorpresa. Creo que al Sr. Iglesias (ese chico), lo van a devorar las hienas. Como alguien decía, sería bueno que se ponga un guardas espaldas.
Mirando al pasado para hallar referentes apropiados, todos estos movimientos del gigante chino se asemejan quizá con mayor similitud al despertar japonés tras la revolución Meiji. Tal como el Imperio del Sol Naciente creía representar un poder asiático legitimado por su pujanza para actuar como protector y a la vez explotador del area sino-pacífica, la República Popular China –que ciertamente tiene rasgos imperiales no sólo en su proyección exterior sino en su misma estructura de poder – ha asumido una ambición hegemónica que necesita acompañar por cierto grado de expansión territorial para infundir el respeto debido –por no decir el miedo- en sus potenciales protectorados económicos y acaso políticos. No se trata de un “destino manifiesto” con no pocos componentes idealistas, al modo de la doctrina Monroe, sino de una actitud política netamente imperialista, expansiva desde una posición nacionalista, carente, sin embargo, de los ribetes raciales de los bushi japoneses. Desde una perspectiva china, la visión geoestratégica resulta así un reflejo de su origen: el “Imperio del Centro”, un mundo entorno al que ha de girar el Mundo. Hay que ampliar el campo cartográfico para poder verlo:http://www.mapas-sobremesa-murales.com/resources/MURAL+ASIA+FISICO.jpgDesde Kanchatka hasta Malaca, un rosario de naciones limita a la China continental el libre acceso al Pacífico. Al mismo tiempo, un cerco de naciones extensas, bien que de poder limitado (Rusia, India), veda cualquier posibilidad inmediata de variación en el eje expansionista. Japón se vio abocado a la 2ª Guerra Mundial para compensar la carencia de materias primas a que se viera sometido por el embargo de los EEUU, concebido por éstos como una forma de estrangular la expansión continental nipona. China parece actuar de manera preventiva en el mismo sentido que lo hiciera Japón. Sus rutas comerciales (sobre todo importadoras) podrían verse constreñidas por la acción concertada de cuantos forman ese rosario del Pacífico (Corea, Japón, Taiwan, Filipinas, Indonesia, Malasia), todos ellos más o menos vinculados al área dólar. En esencia, el movimiento chino hacia las vietnamitas islas Spratly, apunta en la misma dirección en que Japón moviera sus tropas tras Pearl Harbour: esa área petrolera bien definida por la USGS americana.http://es.wikipedia.org/wiki/Geopol%C3%ADtica_petrolera#mediaviewer/Archivo:USGS_world_oil_endowment.pngSin embargo, cualquiera de estos movimientos parecen tener un carácter periférico respecto al evidente punto débil de esa cadena insular: Taiwan. Con Taiwan en su poder, a China le resultaría muy sencillo mantener abiertas las vías de comunicación marítima con sus proveedores africanos, centroasiáticos y sudamericanos. De hecho, uno se pregunta si todas las iniciativas tomadas por los dirigentes chinos últimamente no esconden una estrategia nacionalista de mayor calado, verdadera razón del creciente rearme naval chino: forzar en el medio plazo la anexión de la isla de Formosa. El problema global surgiría si a esa anexión se opusiera una alianza regional extensa, que incluyera la defensa mutua contra el enemigo común. La nueva política de defensa adoptada por el gabinete japonés del premier Abe deja entrever una apuesta en tal sentido.
Una cosa es decir lo que pasa desde la cordura y el sentido común a la luz de los derechos de las personas en libertad, con capacidad de discriminación.Y de poder decir, que no se está de acuerdo.Como con los anuncios que nos atosigan, pintando ilusiones paradisiacas llamando al consumo.Y escaldados de tanta coba, decimos simplemente que no me interesa, conscientes de nuestro nivel y capacidad de gasto, y conscientes de que solo nos quieren por la cuota mensual amarrada con la firma de un papel.Lo mejor no es combatir lo imposible, como los molinos de viento, que crecen a nuestro lado, lo mejor es poder mirar para otro lado y no hacer ningún caso a las canciones que nos cuentan desde cualquier medio de comunicación comprado y al servicio de cualquier interés particular.Sin discutir ni un minuto, sino como quien oye llover.Salvando el bolsillo del asalto inmisericorde de quienes solo viven de llevarse al huerto al personal.Y a otra cosa.
Don Orin: ¡Hay “jóvenes” que parecen tan decrépitos!:http://politica.elpais.com/politica/2014/07/03/actualidad/1404411245_142299.htmlUn servidor podría escribir un extenso comentario sobre este enlace pero, por si mismas, las palabras del “joven”, reseñadas en la noticia, resultan tan elocuentes sobre la auténtica edad ideológica (sobre la fisiológica y mental me callo igualmente) del sujeto y de su “movimiento” bolivariano que mejor dejar a la consideración de cuantos sean capaces de salir del estupor que provocan en qué medida puedan parecer plausibles a un demócrata convencido –suponiendo, claro, que cuantos por aquí asoman lo sean por convicción - por su rancio aroma totalitario. Y, por cierto, ni ud. ni yo vivimos – ¡a Dios, gracias!- en Catar, Arabia Saudita, Corea del Norte, Cuba o Venezuela; ya pasamos en su día por algo semejante. Así que no juguemos con las palabras ni hagamos malabares con frivolidades de asamblea universitaria. Vivimos en un país democrático en el que todos los ciudadanos puede expresar su opinión sobre cualquier asunto y la remota posibilidad de que tal derecho fundamental fuese coartado por la decisión de un funcionario a sueldo del poder de turno no sólo resulta inconstitucional sino, en si misma, aterradora.
Quizás convenga aclarar que la libertad de expresión es parte fundamental de la democracia pero no es toda la democracia.Nada mejor que una frase de Noam Chomsky sobre la falsa libertad de expresión y los debates mutilados: “ La forma más inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente es limitar estrictamente el espectro de la opinión que resulta aceptable, pero permitir un debate realista dentro de este espectro, animando incluso a quiénes sostienen los puntos de vista más críticos y disidentes. Esto da a la gente el sentimiento de que está funcionando el libre pensamiento, mientras que en realidad, y durante todo el tiempo, los supuestos del sistema están siendo reforzados dentro de los límites entre los que se mueve el debate”.
Sr. Witness, escriba usted lo estamos deseando fervientemente. Ya que es usted “un servidor” háganos el favor. Hemos nacido donde hemos nacido y vivimos donde vivimos. Pero eso es un hecho circunstancial sin la mayor importancia para lo que nos ocupa y es algo de lo que no debería presumir por modestia y por respeto. Quiso la fortuna habernos arrojado al “mundo libre” en vez de haberlo hecho al “mudo oprimido”, de lo que deberíamos ser conscientes es, de que nuestra condición es siempre a costa de otros, cimentados en una montaña de cadáveres. No es un maná del cielo, ni un regalo de dios concedido por nuestra bondad democrática. Por la misma razón de que a nadie escapa cual es el estado de las cosas, a nadie debe extrañar que otros, tal vez los oprimidos, intenten cambiarlo. Que el 5% de la población mundial domine militar y económicamente al resto, puede parecer de lo más normal, e incluso democráticamente normal, pero todos debemos comprender que esto no puede durar mucho, a penas que se mueva un poco el aire. Es una simple cuestión física. La literatura con la que se viste al santo y la retórica al uso (ayer la fe), es cosa de los fuertes, vigorosos y lozanos, no de los decrépitos y oprimidos. El gigante chino no es Goliat ni Gulliver, sino un país con 1300 millones de personas o más, el 20% de la población mundial. El dato por si solo da que pensar. Es casi lógico y natural, físicamente natural, que sean una propuesta lógica al liderazgo mundial. Si eres muy pequeño, el 5%, de la población mundial, pero la diosa fortuna y el oportunismo histórico, te dieron el cetro universal, es lógico que solo puedas mantenerlo con una desproporcionada agresividad hacia el resto (Dejemos el asunto de la democracia de lado que requiere un análisis en profundidad. Olvidamos que han sido las democracias del mundo libre las que han causado las mayores catástrofes humanitarias del último siglo. El Ser demócrata no es nada, todo depende del contenido con el que se alimente al ente. Hay democracias opresoras y racistas. Otras que por intereses comerciales, por seguir manteniendo su estatus privilegiado y su poder sobre los demás, son capaces de los mayores crímenes contra la humanidad. Todo hay que decirlo, ejecutados democráticamente. Y si no, por los que fueron elegidos y se arrogaron el privilegio de asediar, bloquear y exterminar a otros, que evidentemente son los oprimidos, y no pueden estar nunca en igualdad de condiciones, mientras se mantenga el democrático asedio sobre ellos y sus recursos naturales y humanos) Hecho el paréntesis y dejando la retórica sobre la que fundamentar las agresiones. Si no tengo la inercia demográfica de China ni de India, si no tengo los recursos de Irán o de Rusia, es comprensible que mi política tenga que ser muy agresiva para mantener mi privilegiada situación. Esa con la que martirizar al resto de mortales y presumir ante sus narices.Por descontado que PI tiene razón en lo que respecta a los medios. Como en casi todo lo que dice, tiene razón. Lo que sospecho es que no es consciente hasta que punto, y si estaría dispuesto a asumir sus propuestas que sin duda nos arrojarían al mundo de los oprimidos. Es más inteligente ser súbditos el imperio y gozar de los privilegios que este ofrece, a cambio de nuestra soberanía, que emprender una lucha que nos arroja fuera del mundo privilegiado y sus regalías. Por eso Zapatero entregó Rota, sin consultar al pueblo. Entregaría a su madre si fuera preciso.
Un final de contraportada, a cargo de Denis Diderot: "Quienes gobiernan están demasiado acostumbrados, tal vez, a desdeñar a los hombres. Los consideran esclavos doblegados por la naturaleza, cuando en realidad solo es cosa de costumbre. Si les obligáis a cargar con un nuevo peso, cuidad que no se yergan con furor. No olvidéis que la palanca del poder no tiene otro apoyo que la opinión, que la fuerza de los que gobiernan radica en la fuerza de los que se dejan gobernar [...] Una vez que se despierten, una vez que adviertan que no están hechos para sus dirigentes, sino que sus dirigentes están hechos para ellos [...] entonces ya no habrá nada que hacer".
Don Orin:Tenemos la suerte -suerte que hubo que buscar en su día a conciencia- de vivir en un tiempo y un lugar en los que la sociedad no se halla sojuzgada por una dictadura. Por eso resulta tan necesario denunciar cualquier tentación totalitaria en cuanto aparece; la pérdida de las libertades acarrea largos periodos de penuria democrática como los que viven Cuba o China, lugares en los que las raíces socialistas han deparado plantas ponzoñosas capaces de acabar con cualquier derecho humano. No otra cosa que semillas de esos epifitos parásitos son las que ha exhibido el “joven” líder de la izquierda bolivariana en nuestro país al hablar de los medios de comunicación o, al menos, “ de parte de ellos” (precisión paulina que hace de dicha declaración algo todavía más rechazable por el plus de sectarismo que conlleva). La libertad de expresión resulta, por supuesto, peligrosa para quienes, como este camuflado y vergonzante chavista comato, han de afrontar la crítica que desnuda el añoso aspecto orwelliano de su praxis política. Lo peor de “Podemos”, en fin, no es que tenga unas ideas u otras sino que apenas sabe ocultar lo que es: un sucedáneo con “look modelno” de la periclitada izquierda que repartiera injusticia, corrupción, miseria y tiranía desde La Habana hasta Peking, desde Pionjang hasta Harare.Por otra parte, ya veo que le gusta hablar por hablar (por no decir hablar sin saber). ¿Las democracias han causado las mayores catátrofes humanitarias del último siglo? ¡Ay, la falta que le hace a ud. experimentar una Revolución Cultural! Las naciones son decantación de su historia; y las civilizaciones, de su herencia cultural. La realidad del mundo actual tiene explicaciones históricas y sociológicas que van más allá de la simple demografía.Quien esto escribe podría suministrale algo de bibliografía pero quizá mejor sea que lea ud- si le parece, claro; no estamos en una aula de marxismo de primer grado- un artículo de hoy mismo, éste de Guy Sorman en ABC:http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20140706&idn=1612934079713Esperando le aproveche, le saluda este servidor de Ud.
Sr. Witness, su lirismo va más allá de lo razonable. Así no hay quién se entienda. Somos afortunados por no estar del lado de los oprimidos. Pero deberíamos reflexionar si no estaremos acaso del lado de los opresores. A mi no que quedan dudas al respecto, a cualquiera con un gramo de honestidad intelectual tampoco debería tenerlas. No hay que pedir perdón por ser afortunados, pero la historia nos enseña que no siempre lo fuimos y es lógico pensar que no siempre lo seremos. Alguno dirá que le quiten lo bailao.No se en que lugar de la balanza colocar la asesoría a Venezuela por el entorno de Podemos, tal vez en la misma que se encuentran todas las empresas españolas, que son muchas, dispuestas para hacer buenos negocios en el país de la revolución bolivariana. Si el éxito de la aesoría, es como el que Podemos ha tenido en la democracia española, podemos decir que ha sido grande sin duda. Como con China para los negocios no hay retórica ni lirismo que valgan. Los negocios son cosas muy serias. De las pestes que usted echa sobre Venezuela o Cuba, China y otros, podría reservar algunas para Catar, Arabia Saudita o Bahrein. De estos no se habla en los foros decentes. Usted y todos sabemos porqué no se ataca diariamente a estos países y sus gobernantes pero sí se hace con Venezuela y China, aunque menos. Con los chinos tampoco se juega, y han puesto a la justicia universal española en su sitio. Sería muy cómico que en China se iniciara un proceso contra el franquismo, los desaparecidos, los torturadores y todos los que apoyaron el movimiento y colaboraron activamente con él. Empezando por don Juan Carlos. No es que en España no nos fiemos de los chinos en eso, no nos fiamos de los españoles y nos ha faltado tiempo para aforar al rey abdicado, también en lo civil, para dejarlo todo atado y bien atado. El siete de Irak que comentaba el Sr. Basset, con su no menos desenfrenado lirismo (de aquí mi convicción de que el periodismo es un género literario más), es una broma. No hay nada que se mueva en Oriente Próximo sin el consentimiento de EEUU. ¿porque no se bloquea el petroleo de Kirkut, como se hizo con el barco de los rebeldes libios cargado de petróleo? ¿porqué no se bloquea el petroleo de Irak que controla el EIL?. Sepa usted que Israel compró petroleo de Kirkut controlado por los yihadistas. Dejemos las bromas el lirismo y la retórica para los cuentos sobre la llegada de la democracia y la libertad al Oriente Medio. Un poco de honradez intelectual, que no es incompatible con la aceptación de nuestra fortuna, pero si con la hipocresía.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Escribe en EL PAÍS columnas y análisis sobre política, especialmente internacional. Ha escrito, entre otros, ‘El año de la Revolución' (Taurus), sobre las revueltas árabes, ‘La gran vergüenza. Ascenso y caída del mito de Jordi Pujol’ (Península) y un dietario pandémico y confinado con el título de ‘Les ciutats interiors’ (Galaxia Gutemberg).
