Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

Celos soberanos

Pocos países europeos son tan celosos de su soberanía nacional como los suizos. No forman parte de la Unión Europea, rechazada en referéndum en 2001 por el 76% de los votantes. Tampoco forman parte del Espacio Económico Europeo, rechazado en otro referéndum en 1992.

Los ciudadanos suizos son los que tienen la última palabra en cuestiones que afectan a la soberanía, cosa que en otros países, la vecina Alemania por ejemplo, está en manos del Tribunal Constitucional. Sus relaciones con la UE se organizan gracias a más de 200 tratados bilaterales, acompañados de una cláusula, llamada de guillotina, que otorga el derecho a cualquiera de las dos partes a suspender el entero paquete en caso de incumplimiento o ruptura de uno solo de los acuerdos.

Los suizos votaron en 2005 a favor de su incorporación al Tratado de Schengen, que elimina los controles en frontera y garantiza la libre circulación de personas; y ratificaron en 2009 su aplicación a los rumanos y búlgaros recién incorporados a la UE. Todo bajo la amenaza de la guillotina, que si entonces ayudó a persuadirles de las bondades de una Europa sin fronteras, ahora no ha sido suficiente para evitar que aprobaran la imposición de cuotas a trabajadores extranjeros.

A pesar de los celos soberanos y de la democracia directa, que conducen a decisiones como la del domingo, la realidad europea no admite aislacionismos. Europa no es sólo la UE. Hay que contar con los círculos concéntricos de los tratados e instituciones que la rodean. Cualquier decisión afecta al conjunto, aunque se tome fuera, precisamente por el carácter volátil de esa soberanía tan apreciada por los suizos.

La idea de una Europa abierta como la que hemos conocido, capaz de seguir integrando a nuevos socios y a nuevos ciudadanos, ha sufrido un severo golpe en Suiza, que los rampantes populismos han acogido con aplausos dentro de la UE. Hasta 2006 la integración de Suiza en la UE era considerada un objetivo estratégico para su Gobierno, que la relegó entonces a una mera opción entre otras. Ahora han cambiado las tornas y es Suiza, con su capacidad para revertir las políticas de integración y desaparición de fronteras, la que exhibe el modelo de una Europa-fortaleza construida frente a la inmigración masiva.

El problema de la Europa-fortaleza es que no puede llegar a existir, porque antes de convertirse en fortaleza dejará de ser Europa. Una Europa cuarteada como en el pasado y dividida en pequeñas fortalezas separadas es la negación de Europa. Los suizos han votado en esta inquietante dirección y ahora solo falta saber —nos lo dirán las elecciones al Parlamento Europeo— si el resto de los europeos también nos apuntamos a la destrucción de este proyecto de unión cada vez más estrecha de pueblos y ciudadanos europeos que hasta hace cuatro días habíamos considerado tan exitoso.

Comentarios

Embudo circulatorio, ancho para los suizos, estrecho para el resto. Suiza, qué bella es Suiza, paraíso para los que buscan defraudar, coto vedado para los buscan trabajar. Ya podían imponer sus restricciones a los capitales en lugar de los ciudadanos.
El temor de Suiza viene de un pasado en el que los tres tiburones (Francia, Alemania e Italia) pretendían repartirse el pastel de esa confluencia de fronteras, de nombre País Helvético. Y gracias a ese temor y a sus virtudes financieras (de grandes manipuladores del dinero ajeno) con la creación de los paraísos fiscales (para esconder lo robado por los caballeros de otros países) Suiza sigue siendo y no siendo europeo. Ellos son especiales, por algo el antiguo Vaticano creó su célebre guardia suiza.
Los suizos son muy demócratas, todo lo deciden en referéndum. Pero claro, para tomar una decisión hay que tener en cuenta muchas cosas, una de ellas, importante, es qué piensan aquellos a los que afectará su decisión unilateral, o mejor, cómo afectará al que decide libremente, que aquí somos todos muy libres, cómo le afectará la reacción de aquellos a los que afectará su decisión. Porque digo yo que la UE tendrá armas para contestar al órdago suizo, o en lenguaje menos belicoso, digo yo que habrá muchos aspectos de nuestra relación bilateral con la federación helvética en las que buscarles las cosquillas, y así, además, nos echamos todos unas risas.
Veo que los españoles siguen creyendo en la UE a pesar de ser gobernados por la troika . Aqui en Francia poca gente cree en la UE y cada dia mas en Francia , no les digo en UK y Holanda . Habra que volver a lo que nos interesa un mercado unico y poco mas . Europa fuera de Bruselas no existe . Pregunten en Rusia , China , Brasil o India quieren relacionarse con Alemania, Francia , Italia, no con Barroso ni Van Rampouy. Que pasa con Bruselas cuando empresas francesas , españolas o alemanas competimos en terceros paises por proyectos , caso del Meca - Medina guerra total España- Francia, no existe. Si en Francia hubiera un referendum saldria lo mismo que en Suiza y no digamos en UK o Alemenia.
De que os vale estar especulando por los resultados del referéndum en Suiza. Al Consejo Federal suizo le tomará aún tiempo hasta que den a conocer oficialmente a la CE (Bruselas) las medidas que piensan tomar sobre la libre circulación de ciudadanos de la UE que dicta el Tratado de Schengen. Ayer, en un programa de la 1ra TV pública alemana, se presentó un representante del partido SVP - los suizos quieren fijar cuotas anuales del número de inmigrantes cualificados que el pais necesite. Si es así, estarían en todo su derecho - otros países de la UE, darían los mismos pasos. La libre circulación vigente en la UE está limitada a permanecer 3 meses en el país de acogida - se podrá permanecer más allá de ese tiempo, siempre que se pueda demostrar que se cuenta con los medios financieros propios para sostenerse. Bruselas misma ha expulsado a más de 2.000 comunitarios que han intentado vivir de las ayudas sociales del país. Lo que no se debería ignorar, es lo que intentan muchos inmigrantes que no tienen ni un oficio aprendido. Horst Seehofer, Ministro-Presidente de Baviera afirmó a comienzos de Febrero que, el inmigrante que intente estafar, será expulsado de Alemania.
Es que los suizos no entienden que "la tierra es del viento" y que no hay fronteras. A ver, ¿así que los suizos tienen que permitir que se les metan extranjeros a destruirles su país y cultura? Acaso a alguien le gusta ver que le pongan las calles como un asco, que el crimen suba a niveles imposibles, que le roben la billetera en la calle, etc? Pues les informo que los habitantes ciudadanos de la CONFEDERACIÓN HELVETICA (Confédération suisse, Schweizerische Eidgenossenschaft, Confederazione Svizzera, Confederaziun svizra) estan en pleno derecho de decidir a quien (sea quién sea) permiten vivir en su país. No hay ni derechos adquiridos, ni obligación alguna de permitir entrada a nadie que no sea suizo.
Ah, se me olvidaba decirle adiós a Letta, y darle la bienvenida a Renzi. Otro tortazo de izquierda y el sexto presidente en los últimos 20 años NO ELEGIDO por el pueblo. De Dini a Letta solo DOS GOBIERNOS fueron elegidos por el pueblo: Berlusconi y Prodi. Es que los instintos democráticos de la izquierda son de dar risa. Pero la verdad es que no es culpa de Renzi sino del viejo esperpento comunista de Napolitano. Con cuanta razón tratan los 5 estrellas en sacarlo, pero el viejo ladrón se rehúsa irse, prefiere, como Obi, vivir a costas del pueblo italiano. Entre más cambian los comunistas, más se quedan iguales. Es de dar rabia, pero eso sí: mintamos para cubrir lo que somos que de otra manera los tontos nos sacan (Fidel Castro a Chavez.) Apostamos a que las "adelantadas" vienen, y el Cavaliere los hará dar más vueltas que un trompo...
Cómo era aquello que distinguía a la federación de la confederación: la federación era como una naranja, con una piel común pero gajos separados. Y la confederación como una... no recuerdo qué fruta era la que respondía a esto, pero supongo que una fruta compuesta de frutos. Suiza es una confederación, la única del mundo, según la wikipedia. Y no sé tampoco a qué fruta responde el caso de España, un platano, por aquello de parecerse más a un churro.
Ud. recordará que Jean Paul Sartre, ni aceptó ni concurrió a recibir el Premio Nobel de Literatura.En su caso, seguramente no hubieron celos soberanos.En cuanto a la enun ciación del primer párrafo, los premios los entregan los jurados, algunos premiados los honran y otros algo menos.RMM
>En cuanto a la enunciación del primer párrafo, los premios los entregan los jurados, algunos premiados los honran y otros algo menos.Un caso notorio de esto último: Henry Kissinger, nuestro h.d.p. en el imperio.
> ahora le toca al izquierdoso, Barack ObamaEstamos en 2010 ...
A Borges nunca le dieron el Nobel. Por ser amigo de Pinocho? Quizás, pero igual se lo merecía (como se lo mereció Vargas Llosa). Kissinger fue un error notable como lo fue el cheque en blanco que le dieron a Obama.Nadie confía en estos premios porque habrían de confiar los Chinos?
Hombre, MW, la desconfianza china se basa en argumentos muy distintos y poco honorables, como explica el Sr. Bassets.
Ah Señor Bassets es Beijing no Pekín. Pekín déjelo para la Universidad de esa ciudad y el famoso pato.
Vargas Llosa es un auténtico caballero, alguien modélico para todas las naciones de habla hispana, y un hombre que aboga por la pluralidad, la sociedad abierta y la libertad.Es un liberal.Y demuestra de una vez por todas, ya irreversiblemente, que uno puede ser hispano (americano o europeo) y liberal.Vargas Llosa, con Nobel y sin Nobel, es la pieza que no encaja en la mente izquierdoide y sus mitos.Por otro lado, la palestra que los Nobel ponen en marcha, y que con frecuencia se les escapa de las manos, casi expresamente, es más interesante que el politiqueo detrás de sus decisiones, y eso les acaba honrando.Liu es China, también. Y el premio Nobel nos lo recuerda.Si Vargas Llosa es hispano-americano, y representa la contradicción al carácter español-continental y su homólogo latinoamericano "socialista" (ya que es su desafío, la obligación a la convivencia, la diferencia), Liu representa lo mismo para el carácter chino, cuyas élites políticas parecen ser perfectamente inmaduras e intransigentes.Bién por ambos. La libertad nunca, nunca está garantizada, no es tolerable para la mente totalitaria, la que no sabe apreciar lo distinto a sí.Está relacionada con la inteligencia, y no la del cálculo, sinó la vital.Y el totalitarismo, hispano (que lo hay, LAS izquierdas, y LAS derechas, LO ideológico, ésa hecatombe estúpida que Francia trajo al mundo para hacer aceptable el control sobre los demás) o chino o sueco, no podrá con la libertad jamás.
Como siempre, Hugo está en lo cierto. Felicidades por su clarividencia. Espero que se encuentre bien y que no le escueza mucho. Sé que para estos problemas de rojeces, abrasiones etc. de la piel con los bebés resultan muy efectivas las pomadas a base de caléndula. Que te mejores y buenas noches, Hugo. Feliz chiqui-chiqui.
No sé si Vargas Llosa es un caballero o no, pero sí pienso que debe de ser un liberal. Alguien que recibe disparos desde ambos frentes: de las derechas y de las izquierdas dogmáticas, sino ya totalitarias. Liberales fueron los perdedores de la guerra civil española también.
Las naciones de habla hispana, por ende sus habitantes, no necesitamos hombre o mujeres modélicos. Eso que quede para los mediocres, que no se atreven a ser ellos mismos. RMM.
Los gobiernos totalitarios no tan solo padecen de prepotencia sino tambien de un miedo absoluto de aquellos que sin temor ninguno promulgan la libertad.Por eso esos gobiernos le tienen un miedo absoluto a la opinion publica y es es el motivo de toda la pataleta del gobierno chino, porque deja al descubierto lo desnudo que esta el rey totalitario.Los paises que se han unido a China para boicotear la ceremonia del Premio Nobel,demuestran o una docilidad a los intereses economicos chinos o su temor que les senalen a ellos mismos sus violaciones a los derechos humanos.
Rosa Mayo Marcuzzi | 09/12/2010 21:40:04 Chavez es modelico y tambien Castro.
Enhorabuena por el post.
Maltés: distinto de sí, no distinto a sí. Las personas que tienen problemas de sintaxis generalmente no razonan bien. Omar: El compañero Fidel es y será siempre paradigmatico. Chávez no. Estos nuevos son los nicks del dueño del blog, que mejor haría en ver como Paco Nadal no precisa contratar a nadie y tiene más seguidores que ninguno. Es el mejor bloguista de allí.RMM:
Cada vez que leo tus comentarios, RMM, siento que traslucen amargura y resentimiento. No sé si los nicks son del dueño del blog o no, pero este tipo de comentarios no aportan nada.El compañero Fidel es paradigmático. Falta ver si lo es en sentido positivo o negativo. Conozco muchos emigrantes cubanos aquí que no tienen una opinión nada positiva sobre el legado de Castro. NO son anticomunistas. Pudieron estudiar (en Rusia) gracias al gobierno cubano, y están agradecidos por ello, pero las familias que han dejado allá no podrían vivir sin las remesas que envían desde aquí.
Que lamentable que hyan corrido a Hugo, Jorge o Gaze. A pesar de sus musarañas siempre me parecieron más informativo y hasta entretenido que lo que el mismo Lluis escribe. Ganó lo insulso, burdo y vulgar. Este blog se fue al WC. Y el de JC, como siempre, odas a la muerte y a reverenciar al hombre. Adiós, no creo aparecerme por aquí nunca más.
Ciao Hugo. Sigues con los tres adjetivos seguidos. No te extrañaremos por aquí.
Lástima que los "cariños" no llegaron a algo más intenso…
Bonifacio: no tengo amargura ni resentimiento, no sé por qué habría de tenerlos. Esa interpretación suya corre por su cuenta, es errónea e irresponsable. A Fidel lo he admirado por su inteligencia, si bien reconozco que se equivocó en instaurar una dictadura, cosa que ahora, ya viejo, pretende enmendar. Debieron decirnos que sacaron a algunos comentaristas, pero el blog se estaba poniendo pesado. No se debe pensar en vender más a cualquier costo. Lo primero: respetar al lector. La carrera de cada quien que se la cuide el mismo, nuestro deber es saber guardar una línea. Si alguna vez fui agresiva, lo siento mucho, porque no me parece bueno. Atentamente. RMM.
Ayer habían insultado a Henry Kissinger, diplomático cuyos libros se estudian en la mayoría de las Facultades de Cs. Políticas del mundo, por su enjundia. RMM.
RMM, desconocía que se estudiaran los libros de Kissinger en las facultades de ciencias políticas de todo el mundo. Por otra parte, son conocidas (en parte gracias a los archivos desclasificados por el propio gobierno americano) las maniobras de EE.UU. para instaurar unas dictaduras terroríficas en América durante la etapa de Kissinger como Secretario de Estado.
>Que lamentable que hyan corrido a Hugo, Jorge o Gaze. A pesar de sus musarañas siempre me parecieron más informativo y hasta entretenido que lo que el mismo Lluis escribe.No me consta que hayan "corrido" a Jorge, cuyas aportaciones personalmente encuentro de lo más valiosas.Totalmente en desacuerdo en cuanto a lo que opinas sobre Hugo y Gaze Las "aportaciones" de estos individuos eran una mezcla de noticias copiadas y pegadas de ediciones online de diarios de EE.UU. y de la Wikipedia, trufadas de insultos y desprecios a los demás comentaristas y a todo país que no fuera EE.UU.No sé de nadie que no se las haya tenido alguna vez con estos individuos. Hasta sacaron de sus casillas a RMM.
PREMIO NOBEL PARA JULIAN ASSANGE!!por poner en jaque al imperio,por sacrle los colores al ''superavanzado'' gobierno suecoPor demostrar que el periodismo y sus corresponsales como se hace su oficioy por mostrar verdades que todos todos sospechabamos..
un premio populista. occidente es cómplice de Tiananmen desde que se atrincheró en Shaangai