¿Quién se ocupa del salmón?

Amy Chua, ciudadana china-estadounidense y profesora de Derecho en la Universidad de Yale, se ha transformado en celebridad mundial de la noche a la mañana. Un libro y un artículo en el que sintetiza su tesis, publicado en el Wall Street Journal, son las bases de su notoriedad. En ellos plantea la superioridad de las madres chinas, porque saben educar a sus hijos para el éxito. La esencia de su planteamiento es que reglas estrictas, disciplina férrea y énfasis en buenas calificaciones producen hijos altamente competitivos, capaces de sobresalir en lo que emprendan. Ello contrasta a su juicio con la permisividad occidental, sustentada en promover la autoestima de los hijos y en gratificarlos emocionalmente, a expensas de condenarlos a una vida de bajo rendimiento. Es evidente que su planteamiento no podría haber tenido tal impacto de no ser porque tocó una tecla muy sensible. De hecho, en diciembre pasado la OCDE publicó los resultados de un examen de aptitud académica entre adolescentes del mundo entero, en el que los estudiantes de China (representados por los de Shanghai) obtuvieron el primer lugar, mientras que los de EEUU quedaron en el puesto número 17 en lectura y mucho más abajo en matemáticas y ciencia. Por doquier los chinos (de tierra firme o de la diáspora) sobresalen en matemáticas o en talento científico, mientras que la República Popular China avanza con rapidez exponencial hacia una posición de primacía. ¿Será cierto entonces lo dicho por Amy Chua? Los resultados referidos hablan por sí solos, pero, sin embargo, algo falta en este cuadro. La hipercompetitividad china, en un mundo globalizado sustentado en la competitividad, obviamente se hace sentir. No obstante, el éxito chino pareciera tener un techo y este viene representado por su déficit en pensamiento crítico, en pensamiento lateral. De alguna manera la mente china, forjada en el hierro de la disciplina y en la necesidad de responder a parámetros rígidos, pareciera incapacitada para volar con libertad. La suya es una sociedad más apta para florecer bajo directrices muy precisas, en la que una élite ilustrada piensa y el resto sigue, que para estimular la creatividad individual. No en balde, el modelo productivo de China sobresale en el área de las manufacturas y no en el de los servicios. No en balde también el contraste con India: una sociedad inmensamente más anárquica, pero en donde la creatividad individual ha permitido crear un potente sector de la tecnología de la información. El problema para China es su aspiración a posicionarse como potencia tecnológica líder, área en la que el modelo educativo pregonado por Chua constituye un inmenso talón de Aquiles. Bajo el mismo, dicho país jamás podrá producir un Gates, un Jobs o un Zuckerberg. Sin altas dosis de creatividad individual, China no está capacitada para dar el salto tecnológico ambicionado, por más que invierta en investigación y desarrollo y en formación de recursos humanos. ¿Podrá China compensar este déficit e ir mas allá de las propias limitaciones que su modelo impone?

"dicho país jamás podrá producir un Gates, un Jobs o un Zuckerberg."MADE IN USA, MADE IN USA, MADE IN USA... ¿Cuándo comprenderán los extranjeritos ecuatitos que USA es la Madre de toda tecnología, de toda libertad, de toda idea interesante, y que los demás son segundones (con suerte,) y tercerones? Ni Canadá, nuestro estado #51 semi-independiente, se nos acerca ni a mil metros. Solo saben producir para nuestras industrias. Y los chinos, bueno los chinos, son los maridos de las verrugas ecuatas.

Discurso ridículo, pleno de mentiras y medio verdades, eslóganes politiqueros baratos, ideas recalentadas, ideas tecnológicamente caducas, y en fin: aburrido, olvidable y falto de futuro.Lo que sí hizo fue causarme gran felicidad: Osama Obama (Teddy Kennedy dixit) no será reelegido el año próximo.Por cierto, un periodista, amigo del gran amigo de Nobama, el gobernador demócrata de Hawaii, quién había prometido terminar con las ridículas dudas basadas en la partida de nacimiento, dijo ayer que a pesar de haber usado todas las capacidades de la Gobernación de Hawaii no ha podido encontrar récord alguno del nacimiento de Barak Hussein Obama en el Estado de Hawaii. Como que haber nacido en sitio africano secreto no le ayudará a Nobama en el 2012.http://www.youtube.com/watch?v=hvrb7YqdvxEhttp://www.foxnews.com/politics/2011/01/26/celebrity-journalist-says-he-never-talked-hawaii-governor-obama-birth/

Tu lo único que sabes es insultar, desprestigiar y gritar. Se me hace difícil imaginarte como americano: personas mucho más discretas y “políticamente correctas” en sus procederes, inclusive en el anonimato, si bien pueden estar pensando lo mismo que tu. Tu boconería evidentemente no es anglosajona de ahí se que te confunda con español, portugués, marielito o simplemente latinorro. A lo mejor llegas hasta italiano… Si ya sabemos que no eres de raza no-blanca (sic).Por el otro lado tu propensión a teorías conspirativas (“Obama no nació en USA” y un larguísimo etc) claramente ilustran tu educación y formación en ese país. Es decir, tienes todo lo peor de la mentalidad del americano medio pero sin ninguna de sus virtudes. Tu pro-yanquismo es infantil y patético: eres como la cheerleader recién contratada que creyendo que gritando y enseñando mas las tetas muestra más simpatía por el equipo. Triste pero quizás comprensible: a lo mejor tus padres llegaron a USA con un calzoncillo y una braga sucia (puestos) y bueno… algo han logrado. No seas tan arrastrado que aquí no tienes absolutamente nada que enseñar de USA. Basta ver la calidad de los medios de comunicación con que contáis: tienes que venir a leer las noticias en El País, periódico sociolisto-comunistoide, para enterarte de lo que no puedes en FOX. Cuan humillante ah Hugo?Ni 100 Gates levantaran la economía de tu país. De hecho la afamada innovación no ha hecho sino decrecer desde los 70 (globalmente, lo que incluye a USA):(extracto del FT de hoy)Property: Overarching problemsBubbles – mostly associated with excessive expansions of money and credit – and the ensuing busts are a constant of economic history. Yet taxonomies of financial crises since the early 17th century compiled by Charles Kindleberger, and since 1800 by Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff, suggest it is only recently that property has rivalled industrial innovation as a focus of investor euphoria.That said, the same studies show a clear hiatus between the 1930s Great Depression and the collapse of Bretton Woods, the semi-fixed international exchange rate regime, in the early 1970s, reflecting the slew of regulation that followed the 1929 Wall Street Crash and the reduction in international capital flows.The catalyst for a resumption of periodic crises came with deregulation in banking and capital markets in the 1970s, together with the emergence of wholesale money markets. With ready access to funds, banks embarked on a dash for growth across the developed world. Property-based financial crises ensued in the mid-1970s in the US and UK; in the mid-1980s in America; in the early 1990s in Japan, the Nordic countries and the UK again; then once again in the English-speaking countries along with Spain from 2007.What lies beneath this increasing tendency for property-induced trouble? “The most likely explanation,” says Lord Desai, emeritus professor at the London School of Economics, “is that innovation dried up.” Property, that is, has acted as a sink for excess liquidity when industry’s demand for funds has been weak.This hypothesis chimes with a recent McKinsey Global Institute report, which concludes: “The investment rate (investment as a share of gross domestic product) of mature economies has declined significantly since the 1970s, with investment from 1980 through 2008 totalling $20 trillion less than if the investment rate had remained stable. This substantial decline in the demand for capital is an often overlooked contributor to the three-decade-long fall in real interest rates that helped feed the global credit bubble.”Note, too, that the lending capacity of banks has greatly increased since the 1970s. In effect, the safety net governments have placed under financial systems after successive crises has permitted banks to borrow and lend more on a shrinking capital base in pursuit of a high-risk, high-return strategy. In each boom, therefore, more credit is looking for an outlet than in those preceding it. One result of all this, says Andrew Haldane, the Bank of England’s executive director for financial stability, is that “past liquidity crises are foothills by comparison with recent Himalayan heights”.Why, then, was there a dotcom bubble in the late 1990s instead of a property bubble? It may simply be that this was the one period in the past 40 years when optimism about technological innovation was so euphoric that there was no need for property to absorb an oversupply of credit. Although dotcom companies themselves were financed primarily by equity, more capital intensive, high-technology sectors such as telecommunications brought forward investment plans that used much of the available credit.Yet the optimism was unjustified. “Markets were soaring in the face of declining corporate performance,” says Charles Dumas of Lombard Street Research. “Corporate profits fell from the third quarter of 1997 to the peak of the bubble in 2000.”From the banks’ perspective, the problem was that from the 1980s the biggest companies sidestepped them and went directly to the markets for funds. For many banks this was because, as their credit ratings declined after the Latin American debt crisis that began in 1982, their borrowing costs rose above those of large corporations.…..Tu país no lo salva nadie Huguito. Les agarro la decadencia sin ningún siglo de oro (bueno Nietzsche decía que es en la decadencia de los imperios donde surge lo mejor en las artes y la cultura), con 50 millones de obesos mórbidos (y pobretones), sin ninguna sanidad fascista, con una deuda IMPAGABLE, con grupúsculos populistas, con un racismo no resuelto y con no solo una sino varias potencias emergentes dispuestas a patearle el culo a USA de una vez por todas y para siempre.Good luck!

Hugo, charlatan y vago del demonio, ¿cuántas veces hay que decirte que tienes que buscar un empleo para que ocupes tus horas de una manera productiva? ¿No te da vergüenza estar todos los dias, todas las horas, en este blog?

Hugo, callate charlatán, palabreador del demonio.

Todos en este blog conocen que me opongo a la política socialistoide del Obama ese. Las políticas económicas de este presidente están llevando a nuestra economía al abismo. Felizmente el Tea Party pronto cambiará todo esto en el 2012 ):= Sin embargo, tengo que reconocer que este mismo presidente ha hecho bien en quitar todas las trabas que los homosexuales enfrentamos en el ejercito y en otras dependencias estatales. Los gays también amamos a nuestro país y lo sabremos defender con la misma pasión que los heterosexuales. Al menos en este punto, me veo obligada a decir: gracias, señor Obama.

Sorry, I should have said: thanks mister President ):=

Hugo, tú tienes mucho tiempo libre..

Gaze, my friend, me alegro que el socialiston de Obama no se haya ensañado con la comunidad gay de tu país de la misma manera que se ha ensañado con la economía. Ustedes los gays han contribuido mucho en la grandeza de los EE.UU. Kudos to you, my colorful friend.

Hugo que acomplejado eres. Tienes que escribir bajo el nick de Maltes cuando ya has escrito mucho bajo Hugo por el que dirán. Sí, la verdad que con la asiduidad con la que escribes aquí pareciera que no tienes oficio, aparte de masturbarte compulsivamente y tocarte las narices... Pero a ti que te importa si nadie sabe quién eres?? Problemas de credibilidad? Los tienes desde hace tiempo, basta leer dos líneas tuyas.Pobre acomplejado. Siempre he pensado que mucho conservadurismo es a la final un mecanismo de defensa de manera de ocultar o suprimir los complejos que se tienen. Tanto dogma da mucha sensación de seguridad, ah Hugo?? Con razón la esquizofrenia y la histeria con el “comunista” de Obama.Al menos el otro grita a los cuatro vientos que le gusta su bum fun.Y ahora soy ecuatoriano? También viviendo en Canadá? No atinas a una desgraciado. Increíble. No puedes estar más en las antípodas, literalmente.

Jajaja, Gaze salió finalmente del closet. Good for you, Gaze. Y no hagas caso a los homofóbicos que existen en todos los bandos políticos. Los retrógrados vienen en todos los pelajes. Con respecto al post, yo creo señor Bassets que el discurso del presidente Obama fue esencialmente pensado para las próximas elecciones. Además, tenía la ventaja de que los republicanos se han quedado tranquilos esta ocasión para desvincularse de la matanza de Tucson. Como usted dijo, hubo poco de política internacional, a no ser los mismos lugares comunes de siempre: llevar la democracia, luchar contra el terrorismo, etc. Me recordó mucho a los mensajes idealistas y huecos de Bush.

Bueno, yo he discrepado bastante con usted, señor Gaze, pero me alegro que haya decidido hacer publica su condición sexual, aunque realmente no veo la necesitad de ello en este foro. Pero si usted está tranquilo haciéndolo, entonces lo felicito y lo apoyo. Saludos y besos. RMM

Todos en este blog conocen que me opongo a la política socialistoide del Obama ese. Las políticas económicas de este presidente están llevando a nuestra economía al abismo. Felizmente el Tea Party pronto cambiará todo esto en el 2012 ):= Sin embargo, tengo que reconocer que este mismo presidente ha hecho bien en quitar todas las trabas que los homosexuales enfrentamos en el ejercito y en otras dependencias estatales. Los gays también amamos a nuestro país y lo sabremos defender con la misma pasión que los heterosexuales. Al menos en este punto, me veo obligada a decir: gracias, señor Obama.

Gaze, my friend, me alegro que el socialiston de Obama no se haya ensañado con la comunidad gay de tu país de la misma manera que se ha ensañado con la economía. Ustedes los gays han contribuido mucho en la grandeza de los EE.UU. Kudos to you, my colorful friend. Publicado por: Maltés

No sé que pasa con esta sección de comentarios, pero veo que muchos se están repitiendo. Hugo, ¿por qué te molesta tanto que Gaze haga pública su homosexualidad? ¿Por qué te afecta tanto? Pareciera como si te hubiesen tocado un nervio sensible. Muy extraño…

Hugo está muy nervioso ¿o nerviosa?...

Hugo, todos sabemos de que amas a Gaze. Pero trata de calmarte y aceptar tranquilamente esta revelacion realizada por Gaze.

Bueno, yo he discrepado bastante con usted, señor Gaze, pero me alegro que haya decidido hacer publica su condición sexual, aunque realmente no veo la necesitad de ello en este foro. Pero si usted está tranquilo haciéndolo, entonces lo felicito y lo apoyo. Saludos y besos. RMM Publicado por: Rosa Mayo Marcuzzi | 27/01/2011 23:06:21

Es evidente. A Hugo le afecta lo que se diga o lo que el propio Gaze diga. Su relacion con Gaze es "entrañable" Me alegra que tú también hayas salido del closet, Hugo

Hugo te delataste, bro Eres del otro equipo tambiém

Bonifacio, no molestes a Hugo, está muy sensible porque se ha evidenciado cuanto le importa Gaze, su amiguito "intimo"

Veo que alguien está usando mi nombre o bueno, a estas alturas , nick :P Con razón en los blogs serios se usa ID o Gravatar. P.D. A Jorge-"bis", sí, le hablo a usted. Espero que comente con fundamento, porque lo que es yo, ya me cuesta fiarme de las múltiples identidades que pululan por este blog, incluido cierto álter ego mío, por lo que veo, por lo tanto, difícil sostener una opinion propia... Tampoco es que crea ser el único Jorge, pero bueno, a este paso creo que no podré considerar la identidad como algo que exista en internet. Es una "realidad" muy frágil. Por cierto, lamento decepcionarla, Rosa. Muy interesantes las preguntas que me formuló sobre China aquí, hace ya varios post. Honestamente, me falta tiempo para postear o siquiera conectarme a inet. Gracias por su interés, esto es, si aún sigue leyendo por aquí. Buenas noches, o viceversa. :) *Rant*: Pueden haber varios posteadores con el mismo nombre y diferente mail (para que lo piden, entonces?)... No me parece serio.

Como se ha deteriorado el nivel de este foro. Jorge I o Jorge II y Bonifacio deberían ya dejar el tema de la homosexualidad de Gaze. Déjenlo vivir tranquilo y tener las amistades que él desee. No sean tan intolerantes, por dios. Pareciera que vivimos bajo un régimen nazista donde las persecuciones rosas terminaban en campos de concentración. Concéntrense en el tema que el señor Bassets propone, y punto. Y tu Gaze, cariño, no tengas miedo de ser lo que eres. Todos te apoyamos en esta nueva etapa de tu vida. Saludos. RMM

“Jorge”. ¿Hablas en serio? ¿Eres el único Jorge de este planeta? No te conozco ni en pelea de perros ni jamás he sabido de tu existencia. ¿Quizás eres tú el que está usurpando mi identidad y tras de ti se esconde el amiguito de Gaze, el otro mariconazo pero matón de Hugo? Despabílate, tío.

Hugo, pero lo que te han preguntado queda en pie. ¿Por qué te afecta tanto el que Gaze confiese su homosexualidad? ¿Por qué has tratado de ocultar la confesión de Gaze repitiendo como una loca casi todos tus comentarios? ¿POR QUÉ? Aquí copio la confesión de Gaze para que todos la lean y para que luego vean tu inexplicada y desbocada reacción: " Todos en este blog conocen que me opongo a la política socialistoide del Obama ese. Las políticas económicas de este presidente están llevando a nuestra economía al abismo. Felizmente el Tea Party pronto cambiará todo esto en el 2012 ):= Sin embargo, tengo que reconocer que este mismo presidente ha hecho bien en quitar todas las trabas que los homosexuales enfrentamos en el ejercito y en otras dependencias estatales. Los gays también amamos a nuestro país y lo sabremos defender con la misma pasión que los heterosexuales. Al menos en este punto, me veo obligada a decir: gracias, señor Obama. Publicado por: Gaze | 28/01/2011 0:35:09 Un simple comentario de Gaze ha puesto nerviosísimo a Hugo. Raro

Me dicen que he atacado. ¿A quién? Que yo sepa, mi nick original era ese. Y tengo ponerme otro para comentar? Oiga, pues como que incomoda un poco, sobre todo despues de poner el email, ahí, para poder comentar durante tanto tiempo. Quién sabe para qué lo piden. Para detectar "foul language" no es, desde luego. Pues mira, vivo cerca de esa latitud, pero no en ese país, ni siquiera en ese continente. Usted mismo, Hugo, ha tenido que usar otros nicks, por culpa de otros suplantadores. ¿No le irrita acaso, semejante descuido por parte de quien mantiene esta web? Cambiar de nicks constantemente no es cómodo. A no ser, que efectivamente, usted sea otro Hugo, haya otro Gaze , otra Rosa , es decir... Que yo esté equivocado, y ya esas personas que creí "conocer" y debatir sean otras (plausible, pero, coincidencia? poco probable). O peor aún, que yo no sea más que esa terrible circunstancia que se da en el libro de Saramago, "El hombre duplicado". Pese al aparentemente previsible título, la historia tiene su miga, y efectivamente, sorprende. ¿Quién es verdadero en internet? A tenor de lo que leo, parece que "yo" no lo soy. Hay maneras de probar quien es quien, desde luego. P.D. Jorge (bis) , esperaba que captases mi ironía. Relee. Pero no... Por cierto. Respeto la homosexualidad, y no veo la necesidad de atacar a nadie por ello. Rosa, de mis dedos no se urdirán semejantes yoles, al menos. Ese es el problema. Cualquiera puede cojer tu nombre y montar una buena. Afortunadamente, en este blog, mero pasatiempo, pues no pasa de determinados limites. Pero incomoda, y rebaja mucho el nivel de las conversaciones. Pero piensen en esos casos de suplantación de personalidad en las cuentas de email.Tales desastres. No pretendo comparar, pero si me gustaria un poco más de seriedad con respecto a ese problema en este blog. El problema no es mi nombre, si no que no hay manera de distinguirse, ergo, copia personae ad infinitum. "Despabilate, tio". ... desde luego, ese no soy yo.

errata: ...simulare personam ad infinitum. Si me disculpan.

Señor Jorge (¿sigo siendo yo?), cuando quiera dar explicaciones, le pediría por favor que hable siempre a titulo personal. Creo ser lo bastante grandecita para defenderme y protestar si veo que están utilizando mi nombre de modo usurpador. Los comentarios que usted ha leído bajo mi nombre son míos. No lo dude. Si Gaze dice ser homosexual o dice haber salido del closet, yo, como mujer progresista, le brindo mi total apoyo. Saludos. RMM