Esto ocurre en el mismo instante en que la UE organiza su Servicio de Acción Exterior, en cuya cúspide el anterior gobierno de Gordon Brown, anticipando la doctrina Hague, colocó a la británica Catherine Ashton. El diagnóstico del ministro de Exteriores sobre el momento mundial es certero y no difiere del que hacen las otras cancillerías: hay un desplazamiento del poder económico hacia Oriente y el Sur; el grupo de los países decisivos se ha ampliado en un planeta más multilateral; las nuevas amenazas exigen respuestas más complejas; está cambiando la naturaleza de los conflictos; y, finalmente, hay que contar con el nuevo mundo conectado a través de las nuevas tecnologías que exige una aproximación distinta a la política exterior.
No hay unilateralismo en la aproximación de Hague. Tampoco ataques al multilateralismo, que considera útil e inevitable. El ministro sabe de la cantidad de interdependencias que vinculan a su país con el resto del mundo, empezando por la que cita como más fuerte y determinante, la relación con Washington. Su originalidad reside en la utilización de la idea de un mundo en red para privilegiar el bilateralismo, con el que Reino Unido aspira a jugar un papel determinante y recuperar la fuerza perdida. Esta diplomacia en red tan moderna se basa y quiere reanudar la vieja y maltrecha red del Imperio, luego Commonwealth, esa comunidad de los pueblos de habla inglesa sobre cuya superioridad tanto han escrito y hablado los dirigentes conservadores británicos.
La teoría de la red sirve para consagrar la disolución de la idea europea. “Lo mejor de la UE es que se trata de una red cambiante en la que sus miembros pueden aprovechar al máximo lo que cada país pone sobre la mesa”. Interesa a Londres, por supuesto, la relación, siempre bilateral, con Alemania y Francia, pero el país europeo más atractivo es precisamente uno al que franceses y alemanes no consideran europeo: Turquía, “la mayor economía europea emergente y un buen ejemplo de un país que desarrolla un nuevo papel y unas nuevas relaciones por sí mismo, en parte en la cúspide y en parte fuera de las actuales estructuras y alianzas”.
Un detalle singular es el compromiso adquirido en el programa electoral y ahora confirmado respecto a la Ayuda al Desarrollo, que se concibe como un brazo financiero imprescindible del despliegue exterior. A diferencia de los que están haciendo muchos gobiernos europeos, empezando por el de Zapatero, William Hague no admite recortes presupuestarios para este capítulo que alcanzará el 0,7% famoso del PIB en 2013, a pesar de que otros departamentos de su gabinete llegarán a recortar hasta el 40%.
Hague defiende ferozmente los intereses británicos. Sus ideas, es una evidencia, son nocivas para Europa. Pero las defiende con competencia, buenos argumentos e incluso reflexiones útiles para todos. “El país que es puramente reactivo en asuntos exteriores se halla en declive”, es una de las más destacadas, perfectamente aplicable a la UE y a muchos países socios. Londres acaba de inventar el euroninguneo. Hacer como si Europa no existiera. Evitar incluso la imprecación contra ella. Es la culminación de una gran maniobra estratégica que, en propiedad, empezó con el ingreso de Reino Unido en 1972, de la mano de un gobierno conservador, culminó con la dilución de la UE en el actual club de 27 miembros y encuentra su remate florido en una política exterior que sencillamente ignora y prescinde de un proyecto de unificación europea que da por liquidado.
Comentarios
Australia, Canadá, Nueva Zelanda, seguirán siendo funcionales a Inglaterra. No es posible aventurar lo que pasará con el resto del mundo.Además, el Reino Unido siempre creyó ser superior al resto de Europa. Al respecto, podemos observar los ciudados desplazamientos de la Reina, que, sorpresa, habló en la ONU.
Gran nación de hombres libres, atlánticos y a-europeos, como España.UK, Irlanda, Portugal, España, somos naciones atlánticas, el resto de Europa es un mundo provincial oscuro que no sabe salir de sí.En efecto, la UE es un constructo inspirado por el mega-estado supra-nacional (URSS) que dicta lo que es el bién y el mal, lo bonito de lo feo, y que es a día de hoy y por naturaleza regentado por las élites burocraticas y los arrogantes intelectualoides continentales, especialmente los mas totalitarios de entre ellos: los izquierdoides. Ellos se arrogan la verdad absoluta, son capaces de arruinar vidas con tal de que el mundo se ajuste a sus preceptos, y atentan contra la libertad y la sociedad abierta.Élites arrogantes que ya se han salido demasiado con la suya, engatusando a una mistificante clase política española que no aprecia la libertad, y a la que se puede meter en el saco de los "continentals". Totalitarios, izquierdoides continentales, oscuros hijos de mamá que no piensan más que en cómo encerrar al mundo en un laboratorio.Voltaire, Hegel: gasolinas para el totalitarismo.Y por contra, Shakespeare, Cervantes: hombres libres que no pueden hacer sinó ser libres y luchar por un mundo inconcluso y abierto, que nadie pueda englobar.España tendría que mimetizar punto por punto todo lo que William Hague dispense a los franco-continentales y su empalagoso totalitarismo.Y con la sonrisita en la cara, ya que con "the finest Armed Forces in the world", como a Hague le gusta decir.UK es un modelo a seguir en su orgullo y su libertad a-europea.God Save the Queen!
Es triste, pero el proyecto europeo parece secuestrado de los deseos humanistas que alentaban a sus fundadores.
Ahora es un marco económico, un espacio garantista de derechos pero opaco. Como proyecto, no se sabe qué se quiere, adónde va o qué puede hacer. Están perdidisimos, hasta el punto que una organización con sede y grandes vinculos con una potencia ajena, les interviene.
Así no se va a ningún lado.
Hay mucho que cambiar.
Por mí, como si se vuelve a los 12 mienbros originarios.
Pero por dios, dejen de marearse solos!
Márquense unos objetivos claros en dos, tres años, cinco, y diez, progresivamente. Y cúmplanlos a rajatabla.La regla de oro es pensar en términos de 100 años en adelante y actuar ahora. Sino, les diré amablemente que vuelvan a una politica de los egos nacionales (de la que realmente no han salido), y dejen eso aparcado. Seguramente eso es lo que desean muchos. En fin, supongo que los sueños de una civitas europea se están quedando atrás...
Si esto pasara en EEUU, ese país duraría poco. Y la gran diferencia es que ese país se considera un PAIS, pese a tener un territorio tan diverso en gentes, costumbres y actitudes.
Y mirad que dentro de ese pais hay Estados que podrían valérselas solos perfectamente.
Et pluribus unum...
..y la unión hace la fuerza.
Que es lo que nos va a hacer falta para este siglo.
Voltaire:
¨Podré estar en completo desacuerdo contigo, pero haré todo lo posible (incluso dar la vida) por que puedas expresar en libertad tus opiniones¨
Si esto es gasolina para el totalitarismo...
Cervantes y Shakespeare ni intuirian la democracia (la simbiosis Rey-Estado regia sus vidas cotidianas), y probablemente, no suscribirian la frase de Voltaire.
Para mi Voltaire es un mejor ejemplo ético, además su agitada vida y carácter lo demostró, pese a lo que pese. Era un personaje controvertido en su época, pero su bonhomía está fuera de toda duda.
De hecho, hecho en falta un Voltaire moderno que nos remueva de las sillas cómodas que nos hemos hecho.
Todavía estamos muy lejos de sus ideales.
Tenemos que adoptar una nueva forma de vertebrar España.
Menos condicionada a, sí, eso...
Nuevo equipo de gestores.
Nuevas ideas.
Nueva política exterior española.
Definición de nuevos objetivos.
Objetivos de ZP difusos, tristes, negativos, poco convincentes.
Uniones estratégicas con países europeos.
Diplomacia bilateral.
Fin del socialismo en España.
Extinción.
No es nada nuevo, pero los hechos son tozudos. BP, la mayor empresa británica, es ninguneada en U.S.A. BAsystems, que decidió no participar en el proyecto europeo EADS, es ninguneada en U.S.A. La realidad es que ni las empresas británicas, ni el Banco de Inglaterra tendrán su domicilio nunca en EE.UU. Serán considerados siempre un aliado pero no parte integrante del conjunto. Sin embargo, Gran Bretaña es parte de la Unión Europea, parte del Mercado Ünico y de la Unión Aduanera. Y si lo deciden pueden tener un miembro permanente en el Consejo Ejecutivo del Banco Central Europeo. No sólo Gran Bretaña, sino TODOS los estados miembros (España incluida)ven en la Unión una forma de complementar sus propias carencias. Y para negociar con CHINA, INDIA o BRASIL, Gran Bretaña no puede ofrecer nada por sí sola, sino sólo como parte integrante del (todavía) mayor Mercado del Mundo: la Unión Europea. Lo mismo sucede en su relación con EE.UU.: Gran Bretaña es importante como interlocutor y puerta de entrada para los EE.UU. en Europa. Si deja de ser interlocutor su importancia disminuye. Así que nada nuevo. La diferencia ahora es que el proceso de integración europeo ha llegado a tal punto, cuasi-Confederación, que se resaltan más las iniciativas autónomas de Hague, Merkel, Sarkozy o cualquier otro....pero la rueda sigue girando como lo demuestra la puesta en marcha del Servicio de Acción Exterior o el diseño de intrumentos de supervisión financiera paneuropeos. Incluso el euroscéptico Hague no se atrevió a pedir la salida de la Unión, sino tan sólo a no avanzar más en la misma.
¡Qué mal, en general, ven los españoles a España.!Nosotros, o yo al menos, la veo bien, pese al deterioro económico, que es global.De España vinieron algunos de mis antepasados (de Navarra), me agrada cómo fue la transición, me gustan los reyes, me gusta Zapatero, en fin, todo. Y el arte. La pintura, extraordinaria.El cine, magnífico.O quienes comentan son hipercríticos, o deben saber muchas cosas que ignoro. De cualquier manera, para el domingo:¡Viva España!
Me ha gustado esta frase del comentario de Enrique: "el proceso de integración europeo ha llegado a tal punto, cuasi-Confederación, que se resaltan más las iniciativas autónomas de Hague, Merkel, Sarkozy o cualquier otro".
Yo diría "Personalismo".
En España se utiliza mucho, fomentado sin duda por los sensacionalistas, para ocultar la corrupción y el integrismo.
En cuanto a la apuesta por parte de U.K. de alianzas económicas y políticas con países no miembros de la UE, supongo que será consecuencia de falta de implicación y de carencia de compromiso recíprocos. Si la unión fuera fuerte y solidaria, no podrían representarnos en sus instituciones los gobernantes de turno de cada País. ¿Dónde se encuentra la superación de los marcos nacionales?
No sorprende la intención británica: si no se subieron al euro, puede que quieran bajarse de la política exterior común con una mayor actitud de autonomía.
"el Reino Unido siempre creyó ser superior al resto de Europa"Siempre lo ha sido, y si no se cree, leer historia. ¿Quién derrotó a Hitler? ¿Quién se opuso al fascismo? ¿Quién tuvo el imperio más grande del mundo? ¿Quién hizo comer tierra a España, a Francia, etc? ¿Quién derrotó a Napoléon? ¿Quién es la madre de USA? Para qué seguir, la respuesta es siempre la misma: Gran Bretaña.Britannia, Britannia rules the waves... And the English will never be slaves.
"pese al deterioro económico, que es global"Hay que saber diferenciar entre deterioro accidental y sistemico. Si el deterioro fuera accidental y foráneo no hay mayor dificultad. El problema de España es que el deterioro es sistemico, está amarrada al socialismo sindicalista y tergiversado. El sistema está dañado por lo que hay que reconstruirlo en contra de la voluntad de los españoles que están acostumbrados a vivir del estado. Tarea que es nada fácil.
Enrique:En que sentido es BP "British"? El 60 de sus accionistas son individuos e instituciones no britanicos.
Conocer lo que pasa fuera, es entender lo que pasará dentro, no te pierdas nada.
