Podadores en plena faena

Y antes mandaba G.W.Bush. No había mas que ver a ZP y a Moratinos tratando de conseguir una foto con él en cualquier sitio y buscando que lo recibiera en la Casa Blanca. O lo que le sucedió a Chirac y a Schroeder por plantear una Defensa autónoma. Europa vive claramente en una Dictadura Militar dirigida por el Comandante Supremo de la OTAN en Europa, Stravidis, un Generalísimo situado por encima de nuestro Jefe de las FFAA españolas y de los Jefes de las FFAA en el resto de Europa. Una Dictadura férrea que por lo menos evita enfrentamientos militares intra-europeos.

Me ha gustado mucho el artículo. Respondiendo a Enrique, creo que Obama ha mostrado claramente una dirección internacional que por parte de Europa se ha aceptado. Pero la influencia de los EEUU es patente desde comienzos del siglo pasado, cuando Europa perdió el liderazgo internacional al provocar una guerra mundial. Resultó ser peor el sueño europeo que el sueño americano. Y ahora que se nos muestra claramente un nuevo concepto de liderazgo, Europa no había preparado ni sus recursos ni sus estructuras para amparar esta revolución. Entiendo que vivimos en compases diferentes puesto que los procesos son diferentes. Pero de cualquier forma, tenemos la misma necesidad y la obligación de aportar respuestas en línea. Haciendo alusión al final del artículo, "nuevos pasos, directamente políticos, que nos devuelvan al crecimiento y a la creación de puestos de trabajo".

Belén, si lees lo que escribió Kissinger en "Diplomacy" o Martin Fieldstein en Time hace una década, verás que a los EE.UU. sólo le interesa Europa como una vaca que pueda ordeñar a su antojo, no como un ente autónomo que tome sus propias decisiones. Eso, simplemente, no lo admiten como bien sabe Chirac. El SACEUR, Comandante Supremo de la OTAN en Europa, bajo cuyo mando se encuentra el Jefe de las FFAA españolas, es similar al Virrey británico en la India. El Virrey dejaba a los Rajs discutir sobre asuntos privados, pero en lo concerniente a la Soberanía y a la Defensa, no cabía duda de que Gran Bretaña estaba por encima. Europa es igualmente un Protectorado militar, con un gigantesco presupuesto militar de 300.000 millones de euros, pero bajo la Dictadura perfecta del Generalísimo Stravidis, y sobre él Obama (y antes GWB) a quines sólo de forma retórica cabe llevarles la contraria como descubrió ZP. Después lo que queda es correr detrás del Amo.

1. No olvidemos que las instituciones de la UE no tienen poder. La comisión no es más que una burocracia del Consejo con mínima iniciativa política. Así se diseñó. Además solo puede haber líderes cuando hay una ideologia concretada en un plan. Sin olvidar que el objetivo final debe ser un gobierno global operativo, y que este fin se debe conseguir por medios pacíficos, un buen primer paso intermedio, además de una China democrática (China necesita un plan de democratización ya !), sería una UE política. Las uniones políticas se basan en la comunidad de convenciones. Eso lo han sabido todos los creadores de Imperios, excepto por lo visto los padres fundadores de la UE. Craso error. Las unidades políticas con lenguas diferentes son inestables, se acaban disolviendo. Sistemas de convenciones son: los sistemas de tráfico, los sistemas monetarios, los sistemas de pesos y medidas, las lenguas y otros. Da igual que todos circulemos por la inzquierda o todos por la derecha, los dos sistemeas son igual equivalentes, pero todos perdemos si algunos circulamos por la izquierda y otros por la derecha. Con las lenguas sucede lo mismo: no son la encarnación de una nación como sostenieron los románticos; son un instrumento que permite la expresión e intercambio de ideas y cómo saben los linguistas, todas las lenguas tienen la misma capacidad expresiva. Entonces elijamos una y ganaremos todos. Por supuesto cambiar de lengua no es como cambiar de moneda. Porque no fijar una única lengua oficial a partir de una determinada fecha (2020?), y una generación (por ejemplo los nacidos a partir de 2015), que se eduquen en esa única lengua. El problema es ¿ Qué lengua ? Esto se debe decidir por metodos democraticos. ¿ y entonces, cuáles son las opciones ? Dos sugerencias: se puede optar por una lengua mayoritaria a nivel global (por ejemplo el inglés, el castellano o el chino), o a nível europeo (el alemán, el francés, el inglés, el Italiano, el castellano) y entonces habría un problema de igualdad de oportunidades (los angloparlantes etc..tendrían ventaja sobre los demás); se puede optar por resucitar una lengua muerta (así se hizo en Israel). Repito, la UE política o será con lengua única o no será. ¿ Entonces porqué no se habla de esto ya ? Si Europa consigue esto, lo conseguirá el globo. 2. GB debe decidir, en los dos primeros años de su nueva legislatura, si prefiere ser un estado tapón entre la UE y EEUU, un estado más de EEUU o un estado de la próxima UE política. Hay dos nuevos líderes, de una nueva generación, se les supone una visión más global y necesitan tiempo. Pero si en dos años siguen con su actitud quintacolumnista, puerta !! No necesitamos submarinos. Además con GB fuera de la UE será más fácil la elección de una lengua. 3. No se entiende la actitud de algunos políticos españoles del partido del Gobierno. El problema no es tener mas o menos deuda (deficits acumulados), sino no poder pagarla con los ingresos futuros. La especulación es inherente a los mercados, y es positiva, pues permite estabilizar los precios en el tiempo y cubrirse riesgos a los agentes privados. Esto lo sabe cualquiera que no se haya pasado la vida puliendo las sillas de un ministerio. Entonces, el problema no es la especulación, sino los famosos problemas estructurales que se reducen a dos: retribución del factor trabajo flexible (hacia arriba y hacia abajo) basada en el mérito y no en negociaciones colectivas; función pública con salario commodity, con incrementos flexibles basados en el mérito. Al funcionario que no le guste esto que se vaya. Seguro que no le faltarán sustitutos. En estas condiciones los agentes privados tendrán incentivos para crear riqueza y los publicos para gestionar con diligencia. Y cómo subproducto nadie especulará con la posibilidad de impago de la deuda.

Enrique: No podría discutir sobre el asunto, y no debido a mi ignorancia, sino porque la evidencia es ya extraterrestre. Desde que se libró la Primera Guerra Mundial, los países europeos perdieron la hegemonía internacional. Y pese a que la cuestión colonialista no careció de importancia, la clasista empresarial también se puso de manifiesto. Creo que es en el (macro)aspecto estructural y económico en el que se nos está marcando la dirección. No interesan conflictos multinacionales, y esto supone para el trabajador cierta posibilidad de superación de clase,raza,casta y condición. Quizás sea la lectura más positiva de una revolución que no conviene a ciertos intereses; porque exige cambio e inversión, y la asunción de imposible mudanza. Asumir una estrategia que venció sin renunciar al proteccionismo y que nos ha desequilibrado, es complicado. Esto supone combatir el pasivo y al pasivo, sin dejar de ceder. Pero no creo que esto, sea perjudicial para el trabajador (ni para el emprendedor), ni tampoco para la libre empresa si se actúa con rigor, planificación y transparencia. Estos últimos años vividos bajo un sistema socio- laboral desequilibrado, injusto y reaccionario, en beneficio de unos pocos, confirman mi tendencia a pensar que la dictadura económica no ha sido solamente externa.

Enrique, no hay una relación colonial entre USA y Europa, somos naciones soberanas y no les interesamos tanto como para eso.Fuimos durante un tiempo un protectorado militar suyo, y gracias a Dios. Hoy, somos naciones responsables de su propio destino, y el espectáculo ofrecido es bastante lamentable.USA = fuerte y con sus propios asuntos, Europa = débil, añeja, dividida, amarga, provinciana, de demografía envejecida, de moral siniestra, xenofóbica, con una visión del mundo inflexible, agresiva, de esencia medieval y encima con ambiciones.No te enfades, se llama realidad, y cuanto más te niegues más dolerá.USA fuerte, Europa débil. Y yo me alegro por ello.El mundo es mejor con unos USA hegemónicos, dónde si la lían es precisamente por su herencia europea (G.W.Bush, y no así Obama).Por lo demás, en el mundo americano nada está escrito, ellos crean las reglas, las razas se mezclan y no paran de mezclarse, suena el jazz o el elektro o el post-folk y los puertos rebosan de actividad industrial y en las praderas los farmers bién equipados peinan yardas de cebada durante horas de sol, y en las factorías rugen sus propios volcanes y en las ciudades se ríe mejor y se habla de arte así como de pasada, y uno es básicamente quien quiere ser.Piensa ahora en nuestras barriadas deprimidas, con gente en chándal, esperando que el Estado o los európatas hagan algo por ellos (totalitarismo acaso?).Por favor, basta del delirio por una Europa hegemónica, la idea es simplemente pavorosa.

Why not unite EEUU and Europa? twenty seven states, more or less? Imagine, how could this transform your ideas into better actions, quicker and sharper decisions? Throw in the bin these old institutions! Dinamize those markets! The dollar could get an enormous boost only with the addition of Germany... Europe, could be then something more useful and brighter than on his current state. Certainly, it could be great! It´s better... Renew those States, put out those monarchies,and... It´s whisful thinking. You would never do this. Too much pride (and "history", may be), methinks. Even when is actually (for real!) the power of EEUU who is helping, guiding and guarding you... Obviously, I would be wrong. But what I do see, here and there... backs me on this. It´s just my opinion, heh!

Maltés, no estoy de acuerdo. Soy europeo y por supuesto deseo que Europa, que tiene un PIB mayor que el de EE.UU., tenga la imfluencia que le corresponde. Hay que poner fin a la Dictadura Militar de EE.UU. sobre Europa. Eso de que la idea de una Europa hegemónica te parezca "pavorosa" demuestra que (de ser europeo) eres un traidor. Los EE.UU. deben defender sus intereses nacionales como es lógico. En algunas ocasiones coinciden con los nuestros, mientras que en otrsa serán contradictorios. Y, en tal caso, debemos estar con nuestra familia. Pareces el típico afrancesado. Un traidor.

Estos dos últimos posts son los mejores en mucho tiempo, no tanto por lo que escribió mi amigo Lluís, sino por la roncha que ha levantado.Enrique, te pido que no insultes con términos como traidor y traición que ya suficiente daño han causado en Europa. Mejor diferir amistosamente, y discutir sin ofender ya que como bien dice el amigo Bufón, el que vino y cantó, estamos juntos en este baile. La situación es verdaderamente aflictiva. El caro e irresponsable socialismo europeo, y el despilfarro obamatico nos pondrá en crisis continuadas y no estoy seguro que la Libertad y la Democracia serán los triunfadores. Me temo que Obama es un tirano en potencia con un gusto comunistoide y tiránico muy marcado. Basta ver con quién se junta en esta su máquina política inconstitucional y megasocialista. Es más keynesiano que el mismo viejo y desprestigiado Keynes. (Ya, a que no sabíais que el fino izquierdista de Roosevelt causó la Gran Depresión del 29 por seguir las políticas de J. M. Keynes.) Por lo menos nosotros ya estamos en la labor de cortar alas y reversar abusos, y culminaremos este noviembre con la retoma de las dos casas del Congreso.En fin, como que el único europeo con algo de lider sigue siendo mi amigazo Berlusconi (para furia de los izquierdistas amargadosos.) Y quién comenzó desde hace varios años a desmontar el tinglado socio-comunista de los incompetentes gobiernos italianos de la posguerra. Es mucho esperar que los alemanes demuestren un liderazgo que nos recuerde al Fürer. Y los franceses son líderes solo si logran engranar el retroceso primero por si las dudas y toparse con los anteriores. Los españoles temen recordar que los líderes españoles suelen ser cortos de estatura, tener bigotito, y echar discursos navideños que siempre comienzan con: "Españoles y españolas..." Ese es el verdadero problema europeo: NADIE QUIERE VER LÍDERES EN NINGUNA PARTE.Como me dice mi madre: "Cuidado con los que hablan mucho y hacen poco a la luz del día, con los que prefieren actuar en la obscuridad y en secreto, que su nombre es Legión." Y en este caso es Obama. Mi abuelo era un gran militar, quién por palabras propias me dijo temer solamente a los estúpidos porque normalmente son la mayoría.

El problema es que Europa apenas tiene grandes recursos propios, y el capital humano lo está derrochando generosamente, incapaz de dirigirlo coherentemente. De Niza a hoy, poco ha cambiado. Hemos visto la peor cara de Europa, esa misma cara inmovilista y acérrima que fue capaz de llevarnos a las dos guerras mundiales. Como digo, en esta "drôle de guerre" hemos tenido que esperar a que vengan otros a ayudarnos. Y hemos sido afortunados, porque de ser por China, ella no hubiera movido un dedo. Ya sabeis qué hacer para la próxima (se lo digo a ciudadanos y gobernantes por igual), aunque dudo mucho que volvamos a tener una oportunidad como ésta. En fin, fue bonito mientras duró.

Buenas noches. Herbert Clark Hoover (August 10, 1874 – October 20, 1964) was the 31st President of the United States (1929–1933). Que tengan buen día.