Ningún gobernante puede eludir la disonancia entre la ética de la responsabilidad y la ética de la convicción estudiada por Max Weber hace casi un siglo en su conferencia La política como profesión. Como Barack Obama no iba a ser una excepción, no han bastado ni siquiera cien días para que empezaran a apuntar algunas minúsculas señales oscuras, todavía pequeñas motas de polvo, sobre su radiante imagen. El nuevo presidente dio pasos contundentes, solo llegar a la Casa Blanca, con sendos decretos presidenciales en los que se prohíbe la tortura y se programa el cierre de la base de Guantánamo para 2010. Su compromiso con esta política de respeto y promoción de los derechos humanos ha tenido un sonoro reflejo en dos de sus grandes discursos, en la toma de posesión y en su primera alocución ante las dos cámaras reunidas, que se sintetiza en su idea de hacer compatibles la seguridad nacional y la defensa de los valores democráticos.
Todas las exigencias que se le presentan se podrían resumir en cuatro: predicar con el ejemplo; reincorporarse a la comunidad internacional en la firma y cumplimiento de tratados y convenciones sobre derechos humanos; reformular y ajustar una política exterior acorde en su actitud rigurosa ante los incumplimientos de los países socios; e investigar y depurar razonablemente las responsabilidades respecto a los desmanes perpetrados durante la presidencia de George W. Bush. En los cuatro puntos todo está en mantillas, o lo que es aún peor, empiezan a producirse titubeos o muestras de criterio escaso.
No es un buen comienzo que Hillary Clinton, en su primera salida al exterior, declare las relaciones con China exentas de toda exigencia en este capítulo. La orden de detención contra el jefe de Estado sudanés, Omar al Bashir, viene a recordar a su vez alguna de las cuentas pendientes a liquidar con urgencia: Estados Unidos, que firmó con Bill Clinton el estatuto de creación de la Corte, no quiso luego ratificarlo, ya con Bush, y legisló en su contra, prohibiendo colaborar con ella y protegiendo a sus ciudadanos de sus acciones; aunque toda esta acción unilateralista no le impidió a Bush estar a favor de que Al Bashir fuera acusado de genocidio. Pero es evidente que Obama no podrá plantear a medio plazo una política exigente respecto a la situación de los derechos humanos en las dictaduras o democracias soberanas amigas si antes no ha dejado limpio y en orden el patio interior y a la vez se ha incorporado al grupo de países más cumplidores.
Y ahí es donde están llegando noticias inquietantes. Un alto cargo del Departamento de Justicia, Neal Katyal, ha sugerido a la Casa Blanca la creación de un tribunal de seguridad nacional que permita la detención preventiva por tiempo indefinido y sin juicio de determinados sospechosos de terrorismo. Detrás de estas ideas se halla la resolución del problema que plantea el cierre de Guantánamo, donde hay un grupo de terroristas que podrían quedar en libertad si el Gobierno se limitara a llevar a los presos ante un tribunal ordinario.
En tres de las sesiones congresuales de confirmación de sendos nombramientos presidenciales se han escuchado expresiones preocupantes respecto al escrupuloso respeto a los derechos humanos prometido por Obama en su campaña. Se trata de Elena Kagan, la procuradora general del Estado, que actúa en nombre del Gobierno ante el Tribunal Supremo; el fiscal general, Eric Holder; y el director de la CIA, Leon Panetta. La aplicación del código militar a los terroristas, de nuevo el concepto de tortura y las autorizaciones excepcionales a los servicios secretos para detenciones o secuestros ilegales son los puntos que no han quedado suficientemente aclarados y descartados en estas comparecencias.
Tampoco está claro que la nueva Administración dé vía libre a la exigencia de responsabilidades por las acciones ilegales realizadas desde la anterior Casa Blanca en la lucha antiterrorista. La CIA acaba de reconocer que autorizó la destrucción de 92 vídeos de interrogatorios, presumiblemente con uso de torturas, con una finalidad fácilmente reconocible de obstaculizar la investigación. El Departamento de Justicia ha levantado el secreto sobre nueve de los famosos memos de los consejeros legales de Bush que cubrían las acciones ilegales del Gobierno con sus opiniones jurídicas. Pero falta por desvelar todavía el contenido de otros 35 documentos secretos.
La responsabilidad de Obama es salvaguardar la seguridad de sus conciudadanos y defender sus intereses en el mundo. Cuanto más se aleje esta responsabilidad de sus convicciones, peor le irán las cosas. La razón es sencilla: Obama ha hecho de la transparencia política un instrumento y a la vez un objetivo; una convicción o valor dentro de su concepto de la sociedad democrática. De ahí que será la propia transparencia del sistema que está construyendo la que pondrá en evidencia sus fallos, sean sólo motas de polvo como ahora o se conviertan en horribles lamparones como los que rompieron la imagen de su antecesor.
Comentarios
Dear Mr Bassets,
Para comprender un poco todos los puntos que saca a relucir en su articulo hay que tener en cuenta y sobretodo aceptar la constitucion USA articulo 2 seccion 2;
The President shall be Comander in Chief of the Army and Navy .
No es que el poder militar esta subordinado al poder civil ,es que el presidente ES el Jefe Supremo militar y en cuestiones de como conducir la guerra no solo no comparte poder con el legislativo o el Judicial sino que no tiene que dar explicaciones a nadie.
Una vez que el Congreso declara la guerra la unica forma que tiene de controlar al presidente es cortando los fondos ,como se hizo al final en vietnam,o a trves de impeachment si la conducta del presidente es contraproducente a los intereses de la nacion.
Escuchas telefonicas: el Comander in Chief que casualmente es presidente tambien, y reside en la casa blanca, tiene derecho a monitorizar todas las que se originan en el exterior sin pedir permiso a nadie incluso si el que las recibe es ciudadano USA porque ese ciudadano siempre puede colgar el telefono y no recibir la llamada.
Ademas la proteccion constitucional contra search and seizure indebido se aplica solo al territorio USA no a asuntos originados en el exterior.
De la misma forma,guantanamo,military tribunals, rendition, etc
No hay que extranarse pues que los comanders se parezca mas entre si, sobretodo con el tiempo, pues las funciones, metas y metodos son las mismas se llame obama,bush,clinton etc
"Quiero ser un Presidente.....que ayude ha desterrar el odio entre los ciudadanos de nuestro país y promover el el afecto y amor entre todos los pueblos razas y religiones y creencias politicas" Lyndon Baines Johnson.
Para los Historiadores estas declaraciones sonaban a música celestial....el resto de su Presidencia está bién documentada.
El Sr. Obama, pronunció algo muy parecido en Berlin, ante un baño de multitudes, todo sonaba todo muy prometedor.
Han pasado poco más de cuarenta días y el Sr.Obama continúa cantando muy bien, pero ahora suena muy mal!
Ahora le han cambiado la letra a la música y está resultando ser el Presidente del país más poderoso del Planeta con menos autoridad de la Historia de ese país.
Me reafirmo en mis anteriores comentarios acerca de Obama, es presa fácil de los Poderosos Lobbies, por inexperiencia por bisoñez y sobre todo por su condición de raza, que es precisamente ahora cuando tiene que pagar el precio a su elección.
Le continuaremos apoyando y deseando mucha suerte, a pesar de que su crédito politico se esté diluyendo como azucarillo en el café.
Un saludo.....Manuel
Sr BassetsSu articulo de HOY me parece "teoricamente" bien planteado,pero se queda ahi,no lo aplica a la realidad,cuestion que SI HACE y "ademas" tiene que aplicar a la REALIDAD de los Estados Unidos de America,pues su gran obligacion como Presidente Obama.De teorias Sr Bassets estamos todos bien,como lo esta nuestro amigo Chapuzas cuando habla de "su comunismo" visto desde Canada pero inaplicable a su querida y lejana Cuba.Las buenas teorias estan muy bien pues nos indican el OBJETIVO al cual una buena sociedad debe tender y buscar,pero igual que las religiones,ahi tiene al jesuita Sobrino explicandonos y bien la diferencia entre: relativismo moral,en un tiempo en una zona geografica y otro relativismo moral,por ejemplo aqui en España:el de MONSEÑOR Rouco Varela.
Weber creía que la democracia era el medio de elegir líderes carismáticos, el equivalente a fuertes para Weber, aunque esto supusiera caer en la demagogia. El problema en este punto es que Weber no sabía lo que iba a ser el Populismo Moderno, que puede elegir líderes carismáticos pero débiles.
Para Weber era necesaria la burocratización como herramienta a favor de la eficacia, eficiencia e institucionalidad, pero se da cuenta que puede esclavizar a las personas dejándolas sin libre albedrío, porque el Estado tiene además el monopolio de la fuerza legal.
Aunque Weber era liberal y socializante en temas económicos sus teorías fueron incorporadas por Carl Achmit a la propaganda legal nazi.
En “La Política como Vocación”, dice que la política se deriva del poder. Un político tiene la obligación del “fin último” (que para Weber es “el Interés Nacional”) y la de la responsabilidad, entendida como la carga de llevar la dirección y vigilancia al servicio del cumplimiento de último fin. El Político debe sentir pasión por su vocación (advocación) y debe ser capaz de distanciarse de los gobernados.
Weber deja las cosas claras cuando dice que la racionalización, incluida la burocracia, es un cambio (lo del cambio es muy antiguo) desde un estado tradicional de autoridad carismática a un estado orientado a “objetivos” por medio de la autoridad racional-legal. El resultado de acuerdo con Weber es “una noche polar de oscuridad helada”.
Bassets, la “vocación” de Obama esta por descubrirse porque hasta ahora se ha dedicado a trepar dentro de la panza del vidrioso partido del burro y a escurrirse de las tarascadas de la política profesional. Que no vocacional. Esta en el despacho oval porque se lo han puesto en bandeja, y porque él lo ha aprovechado con una hábil campaña ante un “público” que se ha ido fanatizando.
“La responsabilidad de Obama es salvaguardar la seguridad de sus conciudadanos y defender sus intereses en el mundo”, como la de cualquier político, pero tambien es el problema porque está rodeado de lobbies y cercado por Wall street y la Corporaciones, pero es lo que ha prometido a sus ciudadanos, defenderles, para estar donde está Son esos ciudadanos los que le han puesto en la Casa Blanca, y no los otros, lo que siempre dicen “mis intereses son el Interés Nacional”.
¿Me dejo en el tintero el cumplimiento de las ilusiones de los que no son sus ciudadanos?, bueno Obama ha prometido tambien cosas a los ciudadanos de mundo, pero son promesas subordinadas a las promesas a sus ciudadanos, y las ilusiones de los ciudadanos del mundo son híper ilusiones comparadas con las de por sí ilusiones de sus ciudadanos.
manuel jimenez | 04/03/2009 22:36:57
Muy agradecido por tan generoso comentario, que me deja abrumado.
Saludos ... ambj
Sr.Bassets, Gauntánamo y tortura, no representan más que un punto en el espacio, una victoria de la máquinaria Propagandistica. Ahí queda Begram, Abu Grahib, Diego Garcia y cientos de centros más a lo largo de la Geografía Mundial. "Su compromiso con esta politica de respeto y promoción de los derechos humanos" y donde empezará?
Empezará por redactar una Nueva Carta Magna de los derechos humanos, o intentará imponer la actual? Porque la Carta Magna actual está completamente viciada ya desde sus inicios.....El derecho a la Propiedad.....anula practicamente todos sus articulos que preceden o proceden!
"Hacer compatibles la seguridad nacional y la defensa de los valores democráticos"
Como lo logrará? Aboliendo el "Patriot Act"? Porque no creo que, deteniendo ciudadanos indefinidamente sin derecho ha ser asesorados por abogados ni familiares, y una vez puestos en libertad, tras años de encarcelamiento, continúan siendo objeto de "control order" o "orden de control" que se traduce en que, no pueden poseer teléfono móvil, ordenadores, cámaras fotograficas ni practicamente ningún artilugio de los que hacemos uso diariamente, como un DVD o Televisor. Tampoco pueden recibir visitas familiares ni de amistades en sus domicilios ni tan siquiera visitar a nadie...y a partir de las siete de la noche no pueden ausentarse de sus domicilios. Están sujetos a visitas policiales sin previo aviso, y los agentes de turno, están autorizados a poner sus hogares "patas arriba" y todo ésto sin cargos alguno.
O tal vez, el Sr.Obama autorice a los dirigentes de Gaza para que puedan administrar los millones de los donantes para la reconstrucción de ese País destrozado por la artilleria y aviación Zionista, y que no se premie a los que causaron la destrucción y muerte en esa zona.
Porque está claro que las compañías que pretenden los contratos de la reconstrucción de Gaza están todas ligadas a intereses Zionistas de empresas de Israel. La empresa que le espera al inexperto Presidente Obama es cuantomenos Dantesca y me atrevería ha decir "mission imposible"
Un saludo.....Manuel
Obama y la realidad eran predecibles no es oro todo lo que reluce.
Manuel Piqueras,aprecio enormemente tus reflexiones y por que no, la fuente que te inspira tiene suficiente credibilidad intelectual, pero "caveat emptor" amigo Piqueras....la lingûistica juega un papel muy importante en la imposición de las ideologias y sus fines, como en su día nos enseñó el no menos brillante Franz Kafka y actualmente el admirable Noam Chomsky. "Anti-semitismo" nuevo o viejo, es una palabra compuesta con fines peyorativos y acusadora, y por tanto acusadora a priori y sin pruebas de ninguna clase, por ser una simple "palabra fabricada" que esconde otras acciones mucho más condenables.
Es por eso que nada avanza en esas tierras de Palestina. Porque finalmente los Arabes-Palestinos, tambie´n han aprendido a interpretar la linguistica.
Es dificil que, los ciudadanos entiendan que, "se reservan el derecho" o que, "sujetas a las condiciones" sea una renuncia explicita de "sus" derechos en favor de la otra parte contractual y para siempre en la mayoría de las ocasiones.
Es por eso que, Umberto Eco aporta muy poco a la encrucijada Palestina, la intimidación tampoco es la solución.
Un saludo.....Manuel
Sr Sobrino SJ,Acabo de regresar de ver la pelicula LA DUDA.Me ha gustado mucho,pues cada una de las cuatro mujeres del film es un mundo,dentro de la propia fe catolica.La monja anciana y casi ciega,recibe toda "la sensibilidad" de la madre superiora,para evitar internarla en un centro apropiado.La madre superiora-que resulta que era viuda y por eso se metio monja-tiene "la certeza" de su olfato y experiencia- y "por ello" esta dispuesta a llegar hasta el fin,a su fin,caiga quien caiga.Su sensibilidad ante la madre del joven,NO EXISTE.La monja novata que dentro de su fe y su ilusion del noviciado es todo romanticismo.Al final le tiene que dar su sensibilidad de joven novicia a la madre superiora.La madre,negra, "del joven" en cuestion,preocupada por la puntualidad de su entrada al trabajo,pues sino la despide(que diferencia en los tempos,mientras el de la monjas es eterno,el del trabajado es limitado)y preocupada de llegar al final del curso,sin importarle "el interes desmesurado de la superiora por el bien ¿de quien?".La discusion entre el cura y la superiora,se las trae para un catolico.Cuando el cura le pregunta ¿que es para Ud el perdon de la confension?...a la superiora que es una convencida que "los fines justifican los medios",se la pasa por la faldriquera de sus sotanas,que son ......amplisimas.Esta es la grandeza de la excelentes peliculas.Cada uno en su sitio y el buenDios en el de TODOS.¿Como se aplicarian en estos personajes las Teorias de Weber?Gracias por su lectura.
No sé si seguiste los debates Obama/McKein previos a las elecciones. Leyendo lo que escribes me haces dudar. Básicamente: la misma firmeza que Bush, aunque con más dentadura "profidén", lo cual, bueno, mejora un poco la imagen.
"Los hechos son testarudos" muy testarudos y aunque nosotros sepamos que lo que pasa en EEUU nos concierne por ser la metropoli, ellos no saben que el resto del mundo les concierne o sea que si Obama hace progresar la salud y la educación en su país a nosotros nos puede ir bien... dentro de unos años porque progresar no quiere decir darle la vuelta... a todo
Lo más cómico es que para cerrar Guantanamo tenemos que ayudarles, que para Irak y Afganistán tenemos que ayudarles que para...
Bienvenida me siento otra desde que... se me admite en el círculo.
Marirui,pero ¿es que alguna vez te has sentido lejana?,observaras que jamas he creido que estabas excluida.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.