_
_
_
_

Este es su año, veremos si lo será el próximo

Nadie tiene dudas sobre este 2008. La revista Time, que cuenta con el prestigio del invento, le ha dado el título y la portada. Pocos personajes han proporcionado más noticias y emoción al año político mundial, desde que empezó la campaña para las primarias demócratas, ya en el otoño de 2007. Pero la gran noticia del año lleva también su nombre, pues es su propia victoria como candidato a la presidencia de Estados Unidos este 4 de noviembre. Sabrá a poco e incluso sabrá a frustración si dentro de un año no compite de nuevo por ocupar las primeras páginas de las revistas y de los periódicos en sus resúmenes anuales. Esto se jugará muy pronto, en los primeros cien días después del 20 de enero. La revista semanal de El País – EPS- ha publicado también esta semana su resumen anual, en el que se ha incluido mi artículo sobre la victoria de Obama. Ojalá 2009 nos traiga el cambio prometido y sea también suyo.

EL MOMENTO DE OBAMA

Este año es de Obama. Sólo empezar, el 3 de enero, el redoble de su nombre resonó en los medios de comunicación de todo el mundo: un candidato afroamericano había ganado las elecciones primarias demócratas en Iowa, un pequeño Estado de tres millones de habitantes, casi todos blancos, situado en el corazón de Estados Unidos. La idea de que EE UU podía tener pronto, por primera vez en su historia, un presidente de raza negra adquirió verosimilitud y revirtió todos los prejuicios, sobre todo entre los propios norteamericanos y quizá de forma más singular entre quienes tienen sus raíces en África. El redoble se fue intensificando todo el año, y en noviembre, ese nombre de resonancias exóticas, casi desconocido entonces, era ya el del nuevo presidente de EE UU: al presidente Bush, el más desprestigiado de la historia, le sucede así el que más esperanzas y expectativas ha levantado en América y en el mundo en el último medio siglo. Muchos consideran aquella primera y casi prematura victoria de Iowa como el primer impulso que formó la bola de nieve del cambio.

Cuando empezó 2008, las preferencias de los sondeos de opinión eran para Hillary Clinton en el bando demócrata y para Rudy Giuliani en el republicano. Ninguno de los dos consiguió alzarse con la candidatura de sus respectivos partidos, pero al terminar el año, la esposa del presidente Bill Clinton se prepara para asumir la Secretaría de Estado con Obama como presidente y el ex alcalde de Nueva York medita sobre su futuro político, después de su derrota en las primarias republicanas y de que frente a Obama también terminara derrotado John McCain, el candidato republicano que le venció, pero al que finalmente dio su apoyo. Una parte del soberbio plantel de candidatos lanzados a la carrera demócrata ha pasado en estos doce meses de competir con el senador afroamericano a convertirse en sus colaboradores, preparados para empezar a gobernar el 20 de enero de 2009: es el caso del senador por Delaware, Joe Biden, ahora nuevo vicepresidente de Estados Unidos; el del gobernador de Nuevo México, Bill Richardson, ahora secretario de Comercio, y, por supuesto, el de la senadora Clinton, que ocupará el cargo de mayor relevancia política en el Gobierno después del propio presidente.

Pocos conocían en enero al eficaz equipo de campaña que dio a Obama aquella victoria tan temprana. Pero eran también pocos los que podían imaginar el dream team, el equipo político de ensueño, que Obama llegaría a montar en diciembre. Además de los cuatro candidatos presidenciales, Obama ha recuperado a un miembro del actual Gobierno de Bush, el secretario de Defensa Robert Gates, que seguirá en su cargo, y ha nombrado a Timothy Gerthner, presidente de la Reserva Federal de Nueva York, como secretario del Tesoro, en otro gesto de continuidad con su antecesor, Henry Paulson, con el que ha colaborado estrechamente a la hora de enfrentarse con la crisis financiera. Una gran parte de los equipos de asesores y consejeros salen de la Casa Blanca de Bill Clinton, y muchos, del entorno político de Obama en Chicago. Es el caso de su jefe de gabinete, Rahm Emanuel, que fue asesor del presidente Clinton y ha sido congresista por Illinois y presidente del grupo demócrata de la Cámara de Representantes. También el de Lawrence Summers, que fue secretario del Tesoro y ahora será el director del Consejo Económico de la Casa Blanca. El veterano Paul Volcker, en cambio, fue presidente de la Reserva Federal con Carter y Reagan, y presidirá ahora un Consejo Asesor para la Recuperación Económica, encargado de enfrentarse con la severa recesión que está afectando a la economía norteamericana.

La Casa Blanca de Obama nada tendrá que ver con la de Bush, empezando por el papel del presidente, que será mucho más activo y decisivo, y siguiendo por el del vicepresidente, con funciones presidenciales en el caso del actual, Dick Cheney, y con la previsible indeterminación que acompaña al cargo en el de Joe Biden. También ha hecho las cosas mejor que Clinton en 1992, que tuvo que rodearse de amigos de su provinciana Arkansas y tardó demasiado tiempo en componer el Gobierno. El sólido equipo que ha formado recoge la diversidad del Partido Demócrata, pero tiene también elementos bipartidistas y está pensado para lidiar con un Congreso demócrata escorado a la izquierda y ofrecer a todos, dentro y fuera de Estados Unidos, la imagen de que el país vuelve a estar gobernado. El aire de continuidad y el centrismo de la mayor parte de sus componentes ha sido la primera sorpresa que ha querido proporcionar Obama. El cambio soy yo, ha dicho ante las críticas. Y antes de empezar su mandato, también ha querido empezar a desengañar a su electorado más radical.

El nuevo presidente de EE UU no ha tenido miedo a rodearse de los mejores, a formar un equipo de rivales, una expresión acuñada en tiempos de Abraham Lincoln, cuando el presidente, al igual que ahora, colocó como secretario de Estado a su adversario en las primarias demócratas. La excelencia del grupo humano que le rodeará en la Casa Blanca ha permitido hablar también del brain trust (banco de cerebros), expresión esta acuñada en tiempos de Roosevelt, el primer presidente que instauró los hábitos de trabajo modernos en el Gobierno. O de los mejores y los más brillantes, una expresión acuñada por David Halberstam, cronista también extraordinario de la presidencia de John Kennedy en un libro que lleva el mismo nombre (The best and the brightest).

Los nombres de estos tres presidentes no han quedado asociados al de Obama únicamente por el anecdotario histórico. La difícil circunstancia económica y política que atraviesa EE UU, como resultado entre otras cosas de las dos guerras abiertas en Irak y Afganistán, y la recesión que deja en herencia el presidente Bush han conducido a historiadores y periodistas a girar la mirada hacia tres momentos determinantes de la historia presidencial que permiten encontrar referencias comparativas. La primera es la elección de Lincoln en 1860, que condujo a la emancipación de los esclavos y a la guerra civil entre los Estados del sur, partidarios de su mantenimiento, y los abolicionistas del norte. La segunda es la elección de Franklin Delano Roosevelt, en 1932, en plena Gran Depresión, después del fracaso cosechado por su antecesor, Herbert Hoover, que ha pasado a la historia como uno de los peores presidentes, incapaz de sacar las consecuencias del crash bursátil. La tercera es la elección de John Fitzgerald Kennedy en 1960, el primer presidente católico, que suscitó una nueva esperanza reformista, frustrada por su asesinato en Dallas.

Estos tres presidentes han inspirado a Obama, pero hay un cuarto, Ronald Reagan, que también ha estado presente en la campaña. Con la elección de Obama culmina y finaliza el ciclo que inició en 1980 el presidente conservador. La crisis que ha devastado Wall Street y ha borrado del mapa a la banca financiera ha recibido como respuesta de la Casa Blanca de Bush una receta letal para la ideología económica del reaganismo: el Gobierno ya no es el problema, como quería Reagan, sino la solución a la que se ve obligado a recurrir Bush para evitar una catástrofe financiera de dimensiones apocalípticas. Apenas un mes y medio antes de la elección, se ha producido la bancarrota del capitalismo financiero, después de que la crisis de la hipotecas subprime o basura fuera arrastrando los pies durante un año entero, desde agosto de 2007.

El ascenso de un candidato inspirado, que plantea su presidencia como un momento de transformación histórica del mismo tipo que aquellos grandes presidentes cruciales, se ha producido al compás de la creciente preocupación de los norteamericanos por el estado de su economía y de una atención decreciente por los problemas de la seguridad nacional y la política exterior. La excelente campaña de Obama, con una dirección sin vacilaciones, un uso muy innovador de las nuevas tecnologías y un fuerte componente de recambio generacional, no basta para explicar la victoria. Como no es suficiente la ruina política del Partido Republicano, donde cunde el desengaño por la presidencia de Bush, el desconcierto por la falta de líderes y la división que produce la ausencia de estrategia. Hay que acudir a la sabiduría común del primer ministro británico Harold Macmillan, cuando le preguntaron cuál era el factor determinante de la acción de su Gobierno. "Son los acontecimientos, muchachos, los acontecimientos", contestó.

En Irak, el gobierno de Al Maliki ha ido tomando las riendas del país; ha tenido efectos el refuerzo militar norteamericano, y el despertar sunní ha funcionado. Washington ha podido negociar un acuerdo que permite la salida de las tropas para 2011: la polémica entre Obama y McCain durante la campaña sobre la retirada ha dejado de ser relevante. No hay victoria, pero tampoco rendición ni derrota, e incluso todos, quizá incluso Bush, pueden salvar la cara. En sentido contrario ha actuado la crisis de las hipotecas subprime, iniciada en verano de 2007 y convertida un año después en una pavorosa crisis financiera que ha abierto las compuertas a una recesión, de forma que se ha situado en el corazón del final de la campaña y en la cuestión prioritaria de la transición presidencial y del mandato que Obama empieza el 20 de enero.

Está claro así que no hay un único factor que explique el ascenso imparable de Obama durante 2008. Pero el cañamazo sobre el que ha construido su victoria y el arranque de su presidencia está tejido con su imagen pública y su biografía, es decir, su personalidad. Cuando el primer presidente afroamericano tome posesión el próximo 20 de enero, habrán pasado casi dos años desde que lanzó su candidatura en Springfield, la capital de Illinois y ciudad donde vivió Lincoln, el presidente de la emancipación de la esclavitud, y su campaña electoral habrá resultado la más larga e intensa de la historia de EE UU. En este tiempo, sus conciudadanos han tenido la oportunidad de escucharle y observarle, evaluar su actuación en los más de veinte debates televisivos de las primarias y los tres debates con el candidato republicano, John McCain, y ahora, ya como presidente electo, oír con gran frecuencia sus primeras intervenciones presidenciales. Las urnas han dado una clara respuesta al examen, pero el diario conservador The Wall Street Journal ofreció el juicio más contundente sobre su personalidad antes incluso del 4 de noviembre: "Tiene un temperamento de primera clase". Es su año y es su momento.

Comentarios

Efectivamente, al empezar el ano nos llevamos una grata sorpresa con la victoria parcial de Obama en las preliminares de Iowa,pero tambien se han sucedido una serie de sorpresas no tan gratas a lo largo del ano, de mayor relevancia y poco analizadas en terminos entendibles a la mayoria. La Presidencia de Bush, aperte de las guerras y las muertes que ha sembrado a escala mudial, tambien ha contribuido a la mayor proletarizacion que se haya conocido desde los tiempos en que Inglaterra hiciera lo propio en el siglo dieciocho a raiz de la Industrlizacion. Cualquier resquicio de justicia ha desaparecido, las leyes para castigar y someter a la ciudadania se han reforzado para satisfacer las exigencias de las coorporaciones y de paso suprimir libertades colectivas e individuales. La tragedia Griega ha pasado ha ser la tragedia Globalizada. Las teorias Marxitas sobre lo que se denomina ahora eco-sistema, que en su dia se vilipendiaran ahora resultan ser la solucion, pero nadie cree que Obama pueda ni tan siquiera pronunciar el nombre Karl Marx. El sistema en su totalidad tiene que desaparecer,los "Stock Markets",IMF,World Bank, Aseguradoras en su totalidad y las leyes en general, de lo contrario no cambiaran nada mas que las poltronas y algunos nombres que pasan a las portadas pero que ya estaban muy dentro de la "organizacion". Un saludo.....y Felices Fiestas a todos.....Manuel
...Obama... soy sumamente esceptico ante ese nuevo presidente... esperemos que haga las cosas bien x alla...No nos atañe directamente pero estamos al tanto de lo que sucede x alla, USA al ser una potencia nos arrastra a todos cuando tiene algun problema financiero...
Esperemos que las versiones neocon que se instalaron al rebufo de Bush, vayan cayendo también poco a poco en el extraradio del imperio herido, que la prepotencia y el dinero rápido a costa de las clases trabajadoras dejen paso a actores juiciosos y bien preparados en sus cargos. Estos son mis deseos para este 2009 que está a la vuelta de la esquina y que los que buscamos el bien de la humanidad en sintonia con el planeta también bastante herido recuperemos nucleos de decisión abandonados a todos esos locos prepotentes con infulas de redentores que ocultan ladrones del beneficio máximo a toda costa que han estado y están aún en puestos de decisión. Felices fiestas a todos
El legado de Bush? Veamos.. Gobiernos totalitarios, beligerantes e inestables en regiones de valor mundial estrategico como Irak (Saddam)Afganistan (Talibanes), Libia (Gadaffi) E incluso Siria e Iran han perdido toda su influencia y cortado fondos a terroristas so pena de ser eliminados. Resultado? Libia eliminando cualquier patrocinio a terroristas, Libano votando libre y democraticamente tras una retirada siria, que llevaban mas de 30 años en la zona, Irak tiene un presidente Chii con un parlamento formado por kurdos, chiitas y sunis, a pesar de la influencia de los mula iranies. Afganistan tiene una impronta de gobierno democratico tras estar gobernados por la ley sharia del siglo XV. Las ayudas a Africa se han cutriplicado bajo Bush Las ayudas a Sudamerica se han duplicado Corea del Norte esta bajo negociaciones para desmantelar un programa nuclear, incluyendo paises como China y Rusia que ya han impuesto sanciones a Corea del Norte por no cumplir acuerdos, algo inimaginable hace una decada. Sanciones unilaterales a Mugabe por parte de los USA ( el resto de la comunidad internacional sigue debatiendolo) Una recesion mundial y mantiene un nivel de paro del 6% ( España lo dobla con un 12%) Mayor control y seguridad en el pais ( UK y España sufrieron atentados) Ese es una buena parte de el legado de Bush, habra que ver lo que la historia dice de el en 50 años, antes de que les critiquen los de siempre.
tienen un temperamento de primera clase ( ya lo comentó, en otra ocaisón, y es bueno recordarlo) no es el año, ni el momento de Obama, es que hay personas que entre su temperamento y su forma de sentir loq eu sucede y lo que peude suceder si se hace de otra manera, pues van y lo dicen y como dijo Michelle, qué pasi, cuando vieron en la pantalla de su televisor B. Obama presidente.... Barack Obama presidente... ok! belo! hay que trabajar duro y eso es así, me lo imagino en un momento sin tanta crisis financiera, saldría igual y en cambio bueno, vamos a ver, pero parece qeu sí en cuanto a los que consideran que por salir votado ya hay que decir es lo miso... o no hace nada, no saldrá de afaganistán, mmm son pensamientos estancados. ok! vamos fuera Guantánamo La noticia del Año! uf! del Siglo!!!!!!!!!!!! el año pasado fue... qué cursilada Por qué no te callas ( lo de cursilada no va por Chávez ni el REy) simlemnte absurdo, eso no puede ser noticia, después le regala la camiseta, eso ... buf! noticia del siglo! presidente que vota america y es negro, y es bello, y es tranquilo, y es hombre, y tiene hijos nmo sé... uF! Es la noticia del siglo XXI muy bello
…estoy en desacuerdo con eso de que “la casa blanca nada tendrá que ver con Obama”... …para comprender a Bush y su legado que deja en manos del electo, es importante leer lo que piensa la critica desde un lente americano que conoce y vive esa cultura… os dejo un link para los interesados en saber más sobre ese legado y las consecuencias que saldrán a flote en un par de meses después de la inauguración obamiana: http://phillipsphiles.blogspot.com/2008/09/think-again-bushs-legacy-by-david-frum.html
¿En qué mundo vives Viku? Cuanto me gustaría poder habitarlo a mi también, un mundo feliz en el que lo único que cuenta es mi bienestar y el de los demás (a los que no conozco personalmente) que les den por donde les quepa, ya que, o son terroristas o pobres diablos vagos e ignorantes que no merecen mi compasión. Sanciones a Mugabe...todos sabemos quien es el que al final del día sufre esas sanciones... Ayudas a África y a Sudamérica? No querrás decir ayudas multimillonarias a bancos y a la industria del automóvil, por que eso si que han sido ayudas… Gobiernos democráticos en Irak y Afganistán…olvidémonos del coste humano que esto ha significado y el verdadero poder democrático del pueblo iraquí o afgano. Quizá no haya habido más atentados terroristas en EEUU pero, ¿cuantos de sus jóvenes han muerto en esos conflictos? más que en cualquier atentado terrorista de estos últimos años. ¿Cuantos han regresado heridos, tanto física como mentalmente? Cómo decía Gaspard el otro día, a ellos también tendremos que tenerlos en cuenta ¿no?
Circe, ¿qué te parece este video? http://www.youtube.com/watch?v=CCW_vLl-3vw&eurl=http://www.informationclearinghouse.info/article21495.htm "...es importante leer lo que piensa la critica desde un lente americano que conoce y vive esa cultura…"
Susi, el mundo que habito es el mismo que tu habitas, la diferencia radical es como lo vemos Me hablas de las sanciones a Mugabe, cual es la otra opcion..no eliminar sanciones? Invasion? Revolucion? Cuando el dialogo falla por que uno de los interlocutores decide no escuchar, que propones,acoger a todos los habitantes en otro pais?, y cual seria este? España? Ayudas a Africa y Sudamerica si, cuatriplicadas y duplicadas respectivamente.. Y ayudas multimillonarias al auto para evitar una oleada de desempleados que lastren aun mas las arcas publicas.. De nuevo que propones, no ayudar al sector? bancarrota? millones de parados en la calle? Suprimir las ayudas extranjeras y dedicarlas a la industria del pais? Gobiernos democraticos en Irak y Afganistan, a costo de que? esa me hace mas gracia que nada, cual fue, y cual es, el costo de tener a un saddam, talibanes, Gadaffis o ayatolas? No hubo millones de muertos con ellos? perdida de libertades? expansion del radicalismo? Me estas diciendo que esa es mejor opcion? Fallos tuvo muchos este presidente, pero de la parte negativa ya os encargais vosotros..
….Susi, gracias por el link, toda información ilumina y vale, por eso aquí dejo uno más para que también se informe… http://www.nomullas.net/beheadings.html
Circe, lo siento pero el enlace que has dejado en tu mensaje no es informativo en lo más mínimo. El extremismo y el odio ciego no iluminan a nadie (insisto, a nadie) , al revés, provocan ceguera.
…nunca me gustó el vicepresidente de Bush, aunque insisto en la necesidad de construir una muralla antiterrorista… La carta de ginebra castiga al incriminado en el waterbording cuando dos ejércitos convencionales violan la reglas del juego según el video de YouTube. Pero esto nada tiene que ver en el caso terrorista cuando se mata a inocentes… el terrorista es un criminal y como tal debe ser tratado. …el enlace que dejé habla de eso mismo que tu dice: extremismo, fanatismo, odio, pues, claro que hay diferencias entre matar por causas legítimas vs. matar por fanatismo-extremista e ideológico.
Circe, el método de tortura conocido como "waterboarding" se ha utilizado/se utiliza contra supuestos terroristas ¿puedes tu garantizarme que todos ellos eran realmente culpables? Me parece una incongruencia defender valores de justicia y democráticos y sobre todo creerme mejor que "ellos" si estoy dispuesta también a maltratar o acabar con la vida de inocentes.
Magnífico escrito de Joseph E. Stiglitz, sobre el legado del gobierno de Bush y los retos futuros, "The seven deadly deficits" http://www.motherjones.com/news/feature/2008/11/the-seven-deadly-deficits.html
Susi dice: “¿puedes tu garantizarme que todos ellos eran realmente culpables? Esa pregunta es como si le preguntaras a un ateo si cree en Dios… Dios esta muy lejos de mi alcance por lo tanto lo dejo solo… Susi, no sea ingenua… esas cosas de culpabilidad no nos corresponde a nosotros decidirlas, para eso hay una corte y a nosotros solo nos queda pasar juicio en base a lo que los medios nos comunican cosa que no siempre es desprejuiciado de valores políticos y aun religiosos… …si vosotros llegáis a la corte presumiblemente culpable de terrorismo… entonces eso es… estáis ahí por culpable de algún crimen y a cuantos seres mataste eso solo lo sabéis vosotros como incriminado terrorista… ¿te fijas ahora por donde va la paradoja de creer en Dios vs el ateo…?
Señor Bassets, Asi como para criticar a la posible HUELGA de El Pais,utilece su blog,Ahora para disculparme y agradecerles que no la hayan hecho tambien quisiera hacerlo desde aqui. Como lector,desde siempre,de El Pais en papel os agradezco que hubierais encontrado otra forma de discutir con la Direccion que utilizandoNOS a LOS LECTORES. Una vez mas habeis demostrado que el Sentido COMUN,si existe en El Pais,tanto en periodico como el personal que lo hace posible. Os deseo lo mejor para el 2009 que sera un año dificil,pero seguro que vuestros ejecutivos encontrar el camino para superar los malos momentos de la economia y seguro tambien que el periodico saldra fortalecido. Señor Bassets,como siempre muchas gracias y que tenga buena salud en el 2009

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_