Vamos a ser exigentes con Obama

Gratamente sorprendida por su escrito de hoy, Sr. Bassets. "El terrorismo es un método execrable de combate político pero no una ideología; no se puede envolver e igualar a todos los terrorismos" Así es, a si que, a ver si ya empezamos a llamar las cosas por su nombre, seguro que aunque sea solo un poquito, estaremos más cerca de su solución.

El "terrorismo global" ha querido ser presentado como una nueva etapa del combate ideológico, acompañado de la amenaza de lucha militar (cumplida en escenarios periféricos) de las diversas fases de la guerra fría. Es una falacia. Pero, sobre todo, es una falacia peligrosa. Porque pretende establecer una equivalencia de lucha de modelos de sociedad, incluso de combate entre civilizaciones que son definidas por una concepción del mundo y que recurren, como factor instrumental, a un factor disuasorio militar. El terrorismo es otra cosa y su "globalidad", producida por las condiciones específicas de una etapa de comunicación veloz y tecnología destructiva, corresponde a una evolución que permitiría distinguirlo de acciones realizadas a finales del siglo XIX, más fragmentarias, menos coordinadas, destinadas a sembrar el pavor al paso de una procesión o mientras la alta sociedad barcelonesa asistía a una ópera. Quienes necesitan dotar a ese terrorismo de una ideología previa, estableciendo las condiciones estratégicas que superan su localización, pasan a considerar una línea de continuidad intolerable con la época de la confrontación de bloques. Lo hacen a conciencia, con voluntad de crear una atmósfera de complicidad ideológica que no tiene que ver con el terrorismo, sino con la adhesión a los principios de la sociedad que ha sufrido los ataques inmundos de esa violencia en una etapa de hegemonía neoconservadora. De esta forma, el orden agredido pasa a ser el de la totalidad de los ciudadanos, que lo son por aceptar ese mismo sistema reaccionario que se presume que han deseado. Esa visión del "terrorismo global" construye un "neoconservadurismo global", fabrica dos comunidades homogéneas de mutua exclusión del disidente. El progresista europeo o americano pasa a convertirse en el equivalente en el musulmán que sufre el terrorismo de coartada islámica, pues el disidente occidental es castigado con la coartada no menos eficaz de una lectura totalitaria de lo que es la democracia.

"Vale la pena tener presentes las once exigencias de la ong Human Rigshts (sic) Watch a la nueva Administración norteamericana que se instalará el 20 de enero." ¿Es esta la misma ONG expulsada por el "libertador" de América Bolivariana, Su Majestad don Chavez, el Demócrata? ¿Es esta la misma ONG que cayó en desgracia y bajo critica de los izquierdocomunistoides europeos por criticar a Chavez, el "hermanito" de Zp y el rey de España? Risible, la HRW "exigiendole" a USA y su Mesias que se comporten de acuerdo sus "estandares". Deberian exigirle a España y a Europa que dejen de violar los derechos humanos de los "irregulares", que dejen entrar a quien quiera entrar, y que dejen de molestar al resto del mundo con sus tonterías. Las cabilaciónes de terminar la Guerra contra el Terror son risibles. ¿Desde cuando izquierdorojos tienen credibilidad para hablar del tema? Los "activistas musulmanes" le han hecho el favor de darles un tema y un gobierno a los izquierdoeuropeos. A los mismos pobres desubicados que tratan desesperadamente de levantar la cabeza criticando e insultando a USA. Hagan algo propio de heroes y no de cobardes. Qué tristeza la de los izquierdocomunistas europeos, desear tanto ser americanos, y tener que conformarse con ser europeos (de segunda en caso de...) Observen cuidadosamente a Mumbai que es el futuro que le aguarda a la EU. Por si no lo han notado: 30 muertos en cada lugar, y entre ellos muertos de origen europeo. Ahora involucran a las "fuerzas de paz" de USA. Bobos seremos si nos metemos a defender eurocobardes.

Lluis antes que nada,quisiera saber, a que se denominan Ong's ? Y si alguien de los que aqui escriben me pueda nombrar una Organizacion no Gubernamental que no sea subvencionada por los Gobiernos y lo "acaudalados filantropos", estos ultimos para mas inri lo deducen de sus impuestos,luego pagamos todos! Es mas, no tienen ningun poder o facultad para hacer nada mas que lo que hacemos nosotros,......patalear! Por ejemplo; Un miembro del Consejo Legislativo de la Autoridad Palestina lleva mas de dos anos de "arresto administrativo" en las carceles de Israel, sin cargos y sin derecho a un abogado,algunas organizaciones han tratado de visitarlo y la peticion ha sido denegada una y otra vez por el Gobierno Zionista de Israel, y que pueden hacer las Ong's? Menos aun que lo que podemos hacer nosotros, para no perder las ayudas Gubernamentales!!El Miembro del Legislativo Palestino al que he hecho alusion es, Aziz Dweik, por si alguien cree que yo siempre estoy con teorias de la conspiracion.....! En segundo lugar, y esto es mucho peor, que es "terrorismo"? Quien son los "terroristas"? Podriamos llamar a los "contractors" de Blackwater terroristas? Se podria llamar al Director de AIG en Londres el Ilustrisimo Sr.Joseph Cassano terrorista...? despues de unas declaraciones del mismisimo Warren Buffet en el que acusaba a la compania en cuestion de "financial weapons of mas destruccion".? Tenemos que combatir todo el terrorismo, o simplemente los espereotipados? El Sr. Obama no lo va ha tener nada facil a la hora de trazar las "lineas maestras".....Un saludo...Manuel

Defined as Terrorists ... punto once ... hay que partir de lo que es Human Rights y el reloj del tiempo no es política, ni esta ni otras organizaciones de Derechos Humanos. simplemente plantean sus porincipios a un uevo presidente. Dicho de otra manera, le dicen que no olvide que los Derechos HUmanos son para todos, eso parece que hace Obama, pero esa organización participa desde su política ( no es política) social, recordar.... que ese fenómeno de destrucción que es el Teror, no tienen nombre, que no se centr en unos terroristas, en todos.... esa es la propuesta ( no muy acertada al decirlo con esa forma y rpioridad de Guántánmo como inicio d elos once puntos, pero lo hace así... justamente porque Guánta´´´´anamo lo ha creado USA, la peor cárcel del mundo, no hay derechos ni uno en esa cárcel, ni uno y lo hace un páis democráitco, si eso hace la democracia y le añadimos que Suecia está en Recesión, que África está deprimida hace tiempo y que cuando se ayuda a África los que adquieren escuela y conocimiento se largan a Occidente... es que no funciona el capitalismo de ayuda de esas ONG's, con todo el respeto Humans Derechos, reucerda eso, que USA actúa y nadie ha hecho nada ( se refiere a organismo oficiales, OTAN, ONU...) para cerrar esa cárcel, eso sí que horror en Somalia, en Chechenia, ehn hbfdnbvkejnsajkv ,c en Georgia en México en.... .... el terror, no tiene ideología, los terroristas, sí.

Algunos en nuestro país, al amparo político del PP y de algunos medios de comunicación, han tratado de dividir a los españoles en buenos y malos contra el terrorismo. Los malos, esos crédulos que confian en el diálogo como la máxima solución de los problemas entre personas y que apoyan a un presidente socialista en tela de juicio por los atentados del 11M en Madrid. En frente, los buenos, la otra España, expulsada injustamente del poder por un golpe de estado mediático. Esa otra España que iba a salvarnos de los nacionalistas y del Estatuto catalán, que iba a impedir que Navarra fuera vendida a ETA y que la democracia, en definitiva, claudicara ante terroristas. La derecha aznariana no tiene sentido de estado, están dispuestos a lo que sea para recuperar el poder, incluso hacen propaganda del terror como los propios terroristas. Las urnas nos libraron de gente así en España y las urnas norteamericanas nos ofrecen ahora a Obama.

Ayer Chapuza lo expuso bastante bien, al igual que hiciera Ortega y Gasset hace 80 anos en "La rebelion de las Masas". Hay alrededor de 100 millones de personas entre las que encontramos a los Barroso,Solana,Ban Ki Moon,Bush,Aznar etc,etc, de turno que no entienden palabras tan sencillas como ;"tengo hambre" "tengo frio" "no tengo casa" " no tengo trabajo" "mi hijo se esta muriendo y no tengo dineros para la medecina" eso claman el resto de la humanidad, que a su vez no entiende que el "Mercado Financiero" esta atravesando una crisis y hay que actuar con diligencia para salvar a los ricos, 700.000 mil millones por aqui, 600.000 mil millones por alli y muchos miles de millones que nadie saben de donde proceden, mientras que 4.999 millones de personas estan en la mas absoluta miseria,los ricos se protegen con "mercenarios terroristas" bien pagados, y los pobres intentan la via del "terror" para hacer llegar sus suplicas a los senores "civilizados". Bien por Chapuza otra vez. Un saludo....Manuel

Hablar o escribir sobre "terrorismo" siempre es peligroso. Una coma mal puesta, una frase mal hilada, una reflexión demasiado rápida puede llevar a ser considerado apologista del asesinato indiscriminado. Sin embargo hay que asumir el riesgo de hablar claro de las causas del terrorismo, teniendo siempre presente que, si los medios de comunicación no estuvieran en manos de quien están, la Guerra contra el Terror nunca habría existido. Bush y los conservadores no son los únicos culpables de este caos mundial. Ellos han hecho lo que han hecho porque se les ha apoyado, se les ha aplaudido o, simplemente, se ha mirado para otro lado. Recuérdense los vuelos de la CIA que todos los gobiernos europeos permitieron o las cárceles secretas en el corazón de esa Europa que pavonea su "democracia". Todos los gobiernos son cómplices del horror de Guantánamo y no sólo porque allí exista un centro de torturas, sino porque nunca se ha denunciado lo que de verdad es Guantánamo: una violación grosera, provocadora y chulesca de la integridad territorial cubana. No sólo hay que desmantelar la cárcel, hay que clausurar toda la base militar y devolver a los cubanos un territorio que se les arrebató ilegalmente y en el que EE.UU. se mantiene simplemente por la fuerza. En cuanto al aspecto inhumano de la acción bélica en general, una bomba largada desde un avión es tan espantosa o más que una granada lanzada contra la multitud. En el primer caso, sin embargo, los muertos inocentes que provoca tienen un tratamiento mediático muy diferente, en el que, sobre todo, se pone de manifiesto lo "contraproducente" que es matar civiles porque eso alimenta la insurrección: a mí ese enfoque me parece asqueroso. Sólo en Irak, desde la invasión ha habido unos 100.000 muertos civiles. Sadam era un niño de pecho comparado con esos "libertadores" que han matado, torturado, abusado y humillado sin medida, haciendo todo lo posible por convertir una guerra de rapiña en guerra civil y buscando en el fondo la partición de Irak. El llamado terrorismo es un círculo vicioso del que sólo se destaca la mitad: la acción terrorista provoca sufrimiento. Y ahí tenemos a los medios de comunicación regodeándose con las imágenes del dolor. Pero se oculta conscientemente el otro semicírculo: que el sufrimiento provoca terrorismo. Gracias a todos, incluidos los fascistas del foro, por vuestros comentarios a mi nota de ayer. Especialmente a Anita la obamita que, como siempre, me hace reír en el buen sentido. Gaspard: En tu respuesta a mi texto, mezclas las crisis financieras anteriores al capitalismo, con las actuales. Eso está bien para hacer un libro como el de Galbraith, "A short history of financial euphoria" que yo, de paso, recomiendo a todo el mundo. Hay una traducción en español, que compré para un amigo este verano en Madrid, titulada "Breve historia de la euforia financiera". Yo lo he leído en francés, su título es "Brève histoire de l'euphorie financière". Es urgente que los ciudadanos aprendan economía. Que aprendan administración de empresas también está muy bien, pero no es lo mismo. Los fenómenos especulativos financieros precapitalistas tenían casi todos origen (por no decir todos) en las finanzas reales. La dependencia entre producción y finanzas no era como la actual, el desempleo ni existía (el desempleo nace con el capitalismo, o sea, a un francés de 1200 le dices "chômage" y no sabe de qué le estás hablando) y el capital era mínimo o casi inexistente en relación con el que circula en las economías capitalistas. Podría ir más lejos aún, pero creo que con eso vale. Te equivocas cuando niegas que la frecuencia de las crisis aumenta. Antes de la Segunda Guerra Mundial, en las economías capitalistas hubo dos crisis financieras, las dos eran burbujas especulativas y las dos empezaron en EE.UU.: el pánico bancario de 1907 y el colapso de la bolsa de 1929. Después de la Segunda Guerra Mundial ha habido más de 20 crisis financieras, todas ellas ligadas, de cerca o de lejos, a fenómenos especulativos. Todas han afectado el conjunto del sistema productivo y monetario capitalista a escala mundial. Sólo en los últimos años 20 años hemos tenido varias terribles: el crash de 1987, la asiática, la rusa, la de internet, la japonesa, las del Sistema Monetario Europeo (¿te acuerdas de Soros y la libra?), las de los mercados de obligaciones, la inmobiliaria, etc., etc., etc. Estoy de acuerdo contigo, Gaspard, en que los controles de precios no son buenos en general salvo, evidentemente, en situaciones de emergencia. Siempre provocan mercado negro (la "bolsa negra", como la llaman en Cuba). Lo que hay que hacer es controlar la oferta, es decir, que la oferta siga a la demanda y no lo contrario. Ofértese adecuadamente suelo, ofértese vivienda protegida a precio de coste real (mano de obra y materiales), subvenciónense cooperativas, haciéndose cargo el Estado de sus gastos administrativos, córtese de raíz la especulación sobre un bien esencial que es la vivienda, que se puede hacer y es muy fácil. Si permitimos que se monte un entramado político-financiero sobre un artículo de primera necesidad, estamos simplemente locos (¿prefieres que diga "alienados"?). No me cansaré de repetir que la vivienda para residencia principal no es una inversión sino un gasto de consumo. A menos que la persona decida vender la residencia principal para embolsarse el capital inicial y los supuestos beneficios, y se vaya a vivir debajo de un puente. Se ha hecho creer a la gente que "invertían" en vivienda, como se hace creer a la gente que sin los capitalistas no se puede vivir. La riqueza social, el valor, lo crean los trabajadores, no los especuladores.

1) La defensa de los derechos humanos es una tarea sin condiciones. La tortura es lo que se puede esperar de fascistas de izquierda o derecha, pero no de USA. Sánchez Ferlosio se extraña de que muchos americanos digan que “nosotros no somos así”, como si fueran un pueblo elegido por el Altísimo para las mejores causas. En condición de ateo, creo que ese país, la mejor de las democracias que jamás ha existido y existirá en el futuro, está obligado a hacer valer su promesa de ser la luz en la colina. En este punto, sospecho de algunos casos en los que se pone la llaga sobre Guantánamo o los bombardeos americanos en Afganistán pero se obvian la ejecución de 27 civiles bajados a la fuerza de un autobús, o el ataque con ácidos a niñas camino de la escuela, ambos hechos ocurridos en Afganistán. 2) No sé si se leyó bien a Ortega y Gasset (el de “no es esto, no es esto”), ni si se entiende bien la realidad en la que vivimos. Fidel y el Che, este último defendido por la redacción ante el editorial que, posiblemente, escribiera Bassets, fueron no uno de esos 100 millones, sino aquellos pocos del 0,01 millones. Sólo los que no tienen que preocuparse por comer o no pasar frío han podido perder el tiempo en estupideces. Al igual que los abonados a la mentira del no-hay-cambio-climático (decían que la Antártida, de hecho, se estaba enfriando, ayer salieron nuevos datos apuntando en la dirección contraria), los que pretenden ignorar las masas de millones de personas que salen de la pobreza en América Latina y Asia no engañan a nadie. Ni a ellos mismos: los curas religiosos como los civiles pronto cuestionarán su oficio ante la decreciente asistencia a sus sermones. 3) Una pregunta: “Tendrán que escoger, es el último favor que se les puede conceder”. ¿Antes de qué, de la hoguera? 4) Llama la atención que se ataque, se escupa, a Bassets, cuestionando su honradez, integridad, valía e incluso decencia, si se está en desacuerdo con él, y se le loe cuando se vea bien lo que dice. Un poquito de tolerancia, pediría John Locke. 5) Chapuza, nunca ha existido un activo no soportado por un pasivo. Ha avanzado su sofisticación, pero no es cosa de 100 días. Rogoff es economista, no empresario o administrador de empresas, y los ciclos recesivos fueron más frecuentes antes de los 70, hay burbujas desde los tulipanes holandeses, y antes. Es obvio que no has leído a Rogoff. Si no comprendes lo que ocurre, no extraña tu poción altamente tóxica. Tampoco lo digo con ánimo de ridiculizarte. ¡Ay, Chapuza! ¿Te acuerdas? Va a hacer nuestro primer aniversario. Nos citamos tras la derrota de Chávez en el referendo. Tú te presentaste con tu hija cubana de nombre ruso; qué habrá sido de ella. Yo todavía llevaba mis siglas. Nos tratamos de usted, aunque ya en la primera cita me llamaste vulgar.

Aclaración: cuando hablo de las dos crisis de antes de la Segunda Guerra Mundial, tendría que haber añadido que me refería al siglo XX. Hubo otras crisis financieras en el capitalismo mercantilista del XVII (la célebre de los tulipanes) y en el capitalismo industrial del XVIII y el XIX, pero fueron muchas menos y su campo de acción fue muchísimo más reducido que las que se observan a partir del siglo XX. Cuanto más industrial y global se hace el capitalismo, más crisis hay. Es normal.

Gaspard: no te ofendas tanto cuando hablo de economía o economistas vulgares. Lo digo en el sentido marxista, que es el sentido de "común y corriente", no científico. O sea, la economía vulgar es, como decía Marx, la "que no sabe más que hurgar en las concatenaciones aparentes, cuidándose tan sólo de explicar y hacer gratos los fenómenos más abultados, si se nos permite la frase, y mascando hasta convertirlos en papilla para el uso doméstico de la burguesía los materiales suministrados por la economía científica desde mucho tiempo atrás, y que por lo demás se contenta con sistematizar, pedantizar y proclamar como verdades eternas las ideas banales y engreídas que los agentes del régimen burgués de producción se forman acerca de su mundo, como el mejor de los mundos posibles". Es que tú, como la inmensa mayoría de los que critican el marxismo, o no habéis leído a Marx o sólo lo habéis leído de segunda mano (¿Aron?).

Sin duda alguana a Aron.

Primero, "El llamado terrorismo es un círculo vicioso del que sólo se destaca la mitad: la acción terrorista provoca sufrimiento. Y ahí tenemos a los medios de comunicación regodeándose con las imágenes del dolor. Pero se oculta conscientemente el otro semicírculo: que el sufrimiento provoca terrorismo" por muy cierto que sea no se puede usar como justificacion(creo que no era eso lo que pretendia ,pero aqui hay que puntualizar), aunque coincida plenamente con el tratamiento parcial de estos hechos por los medios, aunque eso ya no sorprende mucho. La respuesta a tanta desigualdad y miseria que son focos de extremistas, es y para mi cae de cajon,y mas que una solucion es una necesidad, es la reparticion justa de riqueza en este manicomio llamado tierra. Lo que mas da rabia da, y aunque me repita, es que pareciera que , y aqui circe lo ha comentado bien hace unos dias, es que este tipo de comportamiento(ese que nos impide llegar a una sociedad mas justa por exceso o falta de poder, ese ser esclavos del dinero, esa necesidad de mandar, conquistar ,imponer, matar, en definitiva ese "Seebär" inherente a la naturaleza humana y por mucho que se intente cambiar las cosas seguiran igual) significa esto que en verdad es una autentica utopia un mundo justo, libre y donde se respeten los derechos humanos,se valore a la gente por lo que es y no por lo que tiene, se tenga autentico respeto a otras formas de pensar y las armas ya sean cosas del pasado...la respuesta la tuvo Lennon..just imagine.. Un saludo

Normal que se rompan las normas camino de la complejidad. En el pasado había menos países, las relaciones entre ellos eran casi nulas y la regulación externa (legislación) e interna (corporativismo) eran inmensas. Por citar, que no quede. ‘Memorias’: “Hay un Marx útil, el más apasionado de su momento, puso empeño como economista para dar atisbo de verosimilitud a sus falsos pensamientos. Luego hay otro, el profeta de las proclamas sofistas de las que germinaron los horrores; puso la semilla dialéctica del enfrentamiento entre reforma y revolución [la palabrita], fe y acción y requerimiento y albedrío”. En ‘Le marxisme de Marx’, confiesa haber leído, a las orillas de algún río alemán -tal vez lo recuerda Ferran- con pasión ‘El Capital’. “Pero mejor la prosa sin pasión [o vulgar] que la maldita poesía inspirada”. Ya te dije que no merece la pena, a mí no me impactó tanto, en un sentido u otro. Lectores tiene pocos, porque sois 4* gatos. Cuesta estirar tanto la razón. Dicen que Gramsci creía en Dios. Si lo hizo en el otro, no era tan difícil. Y luego están los conversos, los que pretenden hacerlo sin saber de qué va la cosa. Siempre quedará el ensayo de Ignatieff, que a este paso puede ser primer ministro el martes. Aunque para aquellos que creéis en la Revolución, otro día, el 8 de diciembre, no verá aparecer la Inmaculada Concepción. Estáis lejos del cielo, a ras de suelo, un 4% de voto. El status quo gusta a la gente, según Konrad Yakabuski. Se requiere inteligencia y coraje, la tercera y última receta de Marcel Boyer. P.S.: Cuando se comprenderá que los pobreza no engendra terroristas, que los terroristas matan sobre todo a los pobres. Y además, sobre todo, del Tercer Mundo, no europeos. Y que la mayoría de los terroristas no son pobres, sino niños de papá. Una especie de versión radical de Ulrike Meinhof, Patty Hearts o estos reventadores de TGV, como Mathieu B., el protagonista de la crónica de Isabelle Mandraud en ‘Le Monde’.

La miseria engendra muchas cosas, entre otras, resistencia, que se puede manifestar violentamente. No es verdad, Gaspard, que la mayoría de los terroristas sean hijos de papá. Es un argumento absurdo y vulgar, que haces hurgando en las concatenaciones aparentes, cuidándote tan sólo de explicar y hacer gratos los fenómenos más abultados. Si fuera verdad lo que dices, el mundo estaría repleto de hijos de papá, en vez de estar repleto de pobres.

Gaspard: No hay que confundir los argumentos tecnicos del contrincante bajo pena de parecer dogmatico y gritón de lemas comunistoides al estilo de Chavez y Fidel. La discución del "cambio climático" no comenzó como tal. Comenzó como "Global warming" causado por el hombre, usando argumentos técnicos que despues fueron probados falsos, y peor, con datos falsificados. Por esta razón el argumento se ha rebautizado a "Climate Change." Cambio climático ahora considera todos los posibles agentes que lo puedan causar. Otra vez más sale a relucir miriadas de agentes que en conjunto determinan la "temperatura global". Cuando se analiza tal concepto, se llega a descubrir que se calcula como se puede y no como se debe. No hay suficientes datos ni para determinar la precipitación global, y menos para calcular la "temperatura". Ante tal dificultad como solución se usan modelos (cuasi) matématicos. Pero resulta que como muchos modelos de la atmosfera no representan la realidad, y al igual que los famosos modelos economicos dan resultados divergentes, inválidos, o sencillamente irreales. Si una persona está en desacuerdo con estos metodos se le acusa de mil y una estúpidez. Pero como buen ateo que dices ser, deberías entender mejor el efecto religión: "Creer sin evidencia" ¿Bajo qué evidencia estás tan convencido del "Cambio climático causado por el hombre"? y ¿"bajo qué impuestos y otros métodos la humanidad puede cambiar el clima"? La prohibición del uso de combustibles petroquimicos, la prohibición mundial del uso de leña, la prohibición mundial de la contaminación ambiental sería lo unico que nos permitiría la reducción del CO2 posiblemente. Pero lo único que en verdad garantizaría la eliminación del impacto ambiental del hombre es la destrucción del mismo. Eso resolvería todos los problemas. ¿Pero es una solución aceptable esa? No estoy en desacuerdo en limitar la contaminación. Muy al contrario. Pero me parece que es mas costo-efectivo reducir primero los componentes de mayor impacto. Corre y pidele de buen modo a la China y la India que no usen carbón natural, leña, y que purifiquen sus aguas negras antes de dispersarlas en el medio ambiente. Buena suerte, y me avisas del resultado. Cuando lo logres, saldré gritando a la calle contra el transporte, generación electrica, y asociados en USA. Cuando vayas a Europa, respira profundo. Creo que ya ni detectas el humo en el aire. USA no tiene contaminación a esos niveles desde hace más de 40 años (si es que los tuvo alguna vez.) Mencionas datos que prueban y niegan el CC. ¿No te parece entonces que los datos no están completos? ¿Qué nuestro entendimiento del sistema no es adecuado? Que los mares se estén enfriando es más significativo que la temperatura del aire, pues son los mares la reserva de calor más grande e importante que tenemos. Si tú crees que hay que hablar y eso hará algo, pues... habla. Porque yo veo que Europa ha firmado tratados de CO2, y no ha reducido una tonelada de CO2 producido, pero sus ciudadanos se ceban gritando contra USA. Esa es la definición de H... Mejor ve al cielo al medio día y te darás cuenta de es el sol el responsable de todo. El equilibrio de la atmósfera terrestre, y de los otros planetas, es caotico. Tiene tantos componentes y sus contribuciones no son lineales, que nos dejan perplejos cientificamente. Solo los que creen por ignorancia y por intereses políticos creen sin dudas. Ya no eres ateo, eres miembro de la Iglesia de los Discipulos del Cambio Climático y Acólitos de la Histeria Mundial.

hoy estás muy bello, chapucita. Y qué bello Taj Mahal , así si se gana una guerra, vamos venga poco a poco y muy brava por ahora, India. (son tan hermosos tan bellos, ya huelo a té, cruzo las mnos cruzo las manos, nunca me toco la barbilla y agacho la cebza.

Vaya la que nos espera. Si descubren en el aeropuerto que soy pobre, por lo tanto terrorista, me harán pedazos. Vaya la dificultad que tienen los esquizosquierdas para justificar el terrorismo. Deberían hacer una lista de todas las condiciones que crean terrorismo. Creo que "estupidez", "envidia", y "creencia en pajaritos preñados" serán de las primeras. Los comunistoides siempre quieren ser "justos" en hacer pobres a todos. Chapuza quiere dejar a América como el comunismo ha dejado a Cuba. Rabiosos lunáticos.

“La miseria engendra muchas cosas, entre otras, resistencia, que se puede manifestar violentamente”. Magnífica condicional para hacer concatenaciones e identificaciones, da igual que se hable de nivel socio-económico o pertenencia cultural-religiosa. Si fuera así, el mundo no estaría repleto, sino vacío, porque todo ser vivo habría sido eliminado. Ignatieff abre el Capítulo 4, “La fortaleza de los débiles” (y por “débiles” no es que se refiera a los pobres), así: “El terrorismo es una forma violenta de política, y la razón por la que es peligroso es precisamente porque es político. Los terroristas representan causas y quejas y AFIRMAN QUE HABLAN EN NOMBRE DE MILLONES DE PERSONAS”. La mayúscula es mía. Y luego sigue con argumentos similares a los de Bassets. El terrorismo tiene una fuente de inspiración intelectual que surge de una minoría, una élite ideológica, ya sea religiosa (católica, protestante, judía, musulmana, hindú o sij) o no (comunismo, fascismo, nacionalismo). A los “pobres” no se les ocurre escribir tratados, manifiestos o fatwas. Y a nivel operativo, las FARC, ETA, Al Qaeda, Sendero Luminoso, el IRA, las Brigadas Rojas, la RAF o los nihilistas diseccionados en 'La Russie et l'Europe' no se debieron, se deben ni se deberán a centros de beneficencia.

Justo porque es cosa de niños de papá sigue el mundo en pie, y justo por ello no es LA amenaza esencial en que algunos quieren convertirla, aunque sea cierto que junto a la pobreza, el cambio climático o las pandemias deba ocupar un lugar prioritario en la agenda internacional.

¡Es cierto¡¿donde esta Mariru? Como nos recuerda Gaspard,Chapuzas se destapo con Chavez en Venezuela y nos sorprendio con su planteamientos solidarios :de abajo hacia arriba;a los cuales le respondio Gaspard con los suyos de :arriba hacia abajo. Hoy vuelven a deleitarnos con sus diferencias. Chapuzas casi siempre es diletante dandole coherencia en el romanticismo de sus planteamientos.Gaspard es mas de cine realismo:se hace lo que se puede y los que no llegan tanpis. Hoy Gaspard dice que es ¿ateo?;yo no llego a tanto y por eso admiro a los que luchan por su fe,dandolo TODO por TODOS.Ahora soy un español feliz pues porfinnnnnn la Compañia de Jesus vuelve a tener un proposito general español,el Padre Nicolas,ojala se acerque a lo que nos dejos el Padre Arrupe.

definitivamente sr bassets you don't get it .Cuando yo tomo un avion americano para ir a espana soy consciente que si no lo hacen explotar en el aire no es porque los terroristas no quieran sino porque no pueden luego eso no es una guerra?.Y puede venir de cualquier punto del mundo luego es global.Espero que todos se enteren que USA tiene el derecho a vivir SIN AMENAZAS de nadie Azpetio si me da un poco cargo de conciencia romper unpoco el principio de criticar al sr Bassets sin que se pueda defender(por diseno propio)por lo demas cuando estoy en desacuerdo lo digo.Yo escribo aqui por distraerme y como ejercicio intelectual leyendo los comentarios y escribiendo pero no considero a nadie enemigo.de hecho me encantaria saludar a todos los comentaristas personalmente.Soy lo suficientemente viejo para saber que no voy amover a nadie de sus posiciones pero tal vez haya algun lector que no escribe y da una oportunidad a mis puntos de vistaporque la informacion que se recibe en espana sobre USA es correcta pero tan insuficiente que la imagen de USA queda bastante distorsionada independiente que a uno le guste o no le guste USA

¿quién pregunta por mí? estoy aquí Santiago... tienes un buen jesuita pero el Papa ..... por lo demás no tengo que decir "allá ellos que entierren sus muertos..." y enterraremos más no se paran con discursos ni con tesís económicas,

Lluis,, buena la carnada “ideológica” para revolotear el gallinero, no doy crédito a lo que leo a menos que quiera mantener la vida del blog. Cito: “…el terrorismo es un método execrable de combate político pero no una ideología; no se puede envolver e igualar a todos los terrorismos, si no queremos amanecer un día combatiendo juntos con Putin a los chechenos y con Hu Jintao a los nacionalistas de Xing Jian..” ¿Y es qué hay alguna diferencia IDEOLOGICA entre el terrorismo perpetrado y ASESORADO por el Estado que paga asesinos para que desaparezcan al oponente…? Comparemos esto con los fanáticos ideólogos que se revientan en una cafetería o hacen volar aviones en un par de torres matando miles de seres humanos no combatientes… La carta de Ginebra y protocolos internacionales de los derechos humanos dice claramente que cuando dos ejércitos convencionales se descarnan mudamente se debe respetar la vida de civiles y prisioneros… pero eso no es así cuando el terror es patrocinado por el juego circense y clandestino del Estado, tampoco es así cuando el jihadista se despedaza en un lugar público… la lucha revolucionaria de la ETA es terrorismo, la FARC de Colombia es terrorismo, Sendero Luminoso fue terrorismo, las genocidios de Uganda es terrorismo… …todo revolucionario, rebelde, militante, paramilitar, vigilante, yihadista, mujadin, fedayín.. …incluyo el terrorismo ideológico de la supremacía blanca-militar de los EEUU, ejemplificado en el caso de Oklahoma con Timothy James McVeigh es terrorismo... Todo acto de amedrentar y subsecuentemente matar y desaparecer a sus victimas, mujeres, niños motivado por un sentir de creencia, fe, idealismo, nacionalismo o rebeldía sin duda se encapsula en los parámetros ideológicos de las políticas humanas… negarlo sería otra torpeza ideológica si los tiros vienen de la izquierda. PS: sigamos adorando el aura del Mesías Obama, démosle mas responsabilidades y mientras el liberalismo norteamericano y la izquierda europea más le exige, mas fácil será para la derecha Norteamericana hundirlo y desangrarlo como becerro expiatorio a la menor incompetencia…

Marirui,preguntaba por ti para celebrar el aniversario del encuentro de CHAPUZAS en la Venezuela de Chaves,como nos recuerda GASPARD,el de siempre

Ah, antes de que se me olvide, queria indicar que la segunda petición para Obama que dice: “II. Abolish the Military Commissions and Prosecute Terrorist Suspects in Federal Court, es una verdadera boludes de tamaña medida…., si el terrorista es considerado no “combatiente” convencional, según los protocolos de los derechos humanos, como diablos una corte suprema lo puede condenar de sus cargos criminales? Sin embrago, el pensamiento liberal norteamericano y europeo-izquierda buscan que Obama asegure de que así sea y demuestre al mundo entero cerrando Guantanamo que América es benigno con sus enemigos, que América se asimila el pensamiento de izquierda europeo…son “ciudadanos del mundo” como dijo Obama en Alemania… Obama y su nueva administración cuenta ya con un personal que dejara al terrorista libre con su Green Card en la calle de este país, porque nadie asila al terrorista gracias al pensamiento hueco del liberal y su cargo de conciencia de haber vivido en la abundancia material tan negada para el resto del mundo…Cualquier criminal se caga de la risa sobre la ingenuinidad del norteamericano…. Los Gong son una farsa burocrática que necesita mantener un “payroll” lleno de “pony tails” y anillos de oreja… que boludes esto de santificar la pobreza y querer civilizar al fanático terrorista… vaya, no diría yo!!

Gaspard puede que tenga razon, tal vez haya encontrado la formula magica,para reciclar la pobreza! Y porque no? Si se ha logradado reciclar y re-comercializar incluso el agua residual de las letrinas..... Tal vez ha llegado el momento verdad Gaspard? No seria la primera vez en la Historia que eso sucede, y creo que tu sabes muy bien a que me refiero..... Por cierto que tu retorica no se que acojida tendria en la Franja de Gaza o el las Favelas de Rio por no mencionar Soweto, ha veces me pregunto a que sirve tanta cultura. Yo si que pase hambre, y el Che tambien Y Castro estuvo varios anos entre rejas por capricho y obediencia debida del Sr.Fulgencio Batista a sus protectores,y eso no le exime de culpas pero hay que contarlo todo, no solo lo que no nos gusta.Gaspard la pobreza crea terror aunque tu lo niegues, y la ingerencia en las Politicas de otros Paises independientes y soberanos crea Dictadores, como sucedio en Nicaragua, en Filipinas en Cuba, en Chile, en Honduras en Argentina, en Indonesia y donde quiera que allan estado los "matones" de Estados Unidos,Israel o el Reino Unido. O tal vez negaras que uno delos cerebros mas Ilustres de Persia que fue asesinado por orden y capricho de Gran Bretana y Organizado por el nieto de uno de tus idolos Kermit Roosvelt (Mohammad Mossadegh) fue suplantado por un dictador como Mohammad Reza Pahlavi que derivo en una ruina y consecuentemente en empobrecimiento del pueblo Irani...? Que ruines, siento verguenza ajena en muchas ocasiones, si que reciclen, tal vez sea la solucion...! UN saludo...Manuel

Señor Bassets Hoy quisiera reflexionar sobre el papel que jugará Europa en este nuevo orden económico y político, el del seguidísimo por ser incapaces de ponerse de acuerdo, el de aliado por una firme convicción ó tendrá una visión propia para un nuevo orden mundial.Europa acabará aceptando a Turquía en su seno, dando una muestra de amplitud de miras para unos y de claudicación para otros ,seguirá manteniendo una relación optima y de respeto mutuo con Rusia, los países ribereños del mediterráneo acabaran formando un grupo de presión liderado por Francia ante los centroeuropeos liderados por Alemania y consecuentemente nos perderemos en batallitas como casi siempre en Europa y dejaremos de participar en las decisiones importantes del mapa geopolítico mundial y discutiendo si son peras ó son manzanas.¿Cuando Europa será algo más que unos seres humanos unidos por la economía para ser un grupo de seres humanos unidos por sentimientos? Saludos Paco

PARA EL SEÑOR MANUEL ONGS y ONGS Es muy importante observar inclusive con cautela y detenidamente, la gran diferencia entre una verdadera Organización no Gubernamental y una falsa Organización no Gubernamental. La verdadera convoca normalmente a voluntarios, gente que hace el trabajo social o cívico por amor, por vocación y por solidaridad, gente honesta, y el dinero que recibe es prácticamente simbólico, pues seria solamente para cubrir los gastos esenciales. Los costes financieros son frutos de donaciones de personas, Estados o empresarios de los países mas desarrollados que se preocupan y desean sinceramente colaborar en la lucha contra la pobreza y la falta de educación en los países pobres. El trabajo es hermoso y conocí, principalmente en Centroamérica, varios casos con resultados dignos de Premio Nobel, son proyectos nobles, realmente maravillosos. El segundo caso, la Organización no Gubernamental falsa, es formada por corruptos cuidadosamente escogidos, pues la base, el objetivo es el lavado de dinero, puede ser de drogas o de evasión de impuestos. Pero es más común que sea proveniente de los evasores de impuestos principalmente europeos, quienes pagan sumas altísimas y sin espíritu solidario alguno desean sacar de sus respectivos países el capital desviado para luego depositar en Bancos extranjeros de su preferencia, normalmente en países con poca fiscalización y regulaciones o que ofrecen tasas de intereses exorbitantes como es el caso de los países mas atrasados. La falsa Organización no Gubernamental es solo de fachada, forjan imágenes de trabajo y eficiencia, filman y fotografían, hacen inmensos falsos informes con falsos testimonios, falsas encuestas, algunas publicaciones en los medios de comunicación y con eso ya justifican la salida de grandes sumas de los países altamente controlados por el Ministerio o Secretaria de Hacienda. Al país supuestamente destinatario llega cantidades que constan de, comisión para el corrupto local y para los gastos necesarios para el próximo golpe o estafa. La verdadera Organización no Gubernamental es pedagógica, democrática y altruista y esta para colaborar con el Estado, no para competir o destruirlo.

cruzo las manos, cruzo las manos, inclino la cabeza, cruzo las manos, cruzo las manos inclino la cabeza...(mantra)al Señor Rama (Ghandi, se reunió con Suhrawardy, Hidary House) al cuarto, en el que se le pide a Obama que “rechace la ‘Guerra Global contra el terror’ cruzo las manos... contra todo tipo de terror

Si, Marhza Navarro,pero no me aportas nombres ni datos! Imagino que seguiste con atencion las elecciones Estado Unidenses....y tambien imagino que recordaras a Sarah Palin atacando las propuestas de Obama que se referian a las ayudas a los mas necesitados incluidos los minusvalidos....Sarah Palin, declaro que ella sabia muy bien lo que significaba tener una persona discapacitada a su cargo, para despues declarar que esas ayudas tienen que ser "vocacionales" y nunca estatales! Y que significa eso? Me lo puedes aclarar? Sabes a que terreno nos estan conduciendo? Reflexiona y veras que lo mio no es una critica al buen samaritano, sino al uso politico que se deriva de las personas que desinteresadamente prestan sus ayudas a los mas necesitados y que los medios de informacion son los primeros que vician y comercializan esas acciones, allanando y abonando el terreno para que sean los politicos los que lo patenten ideologicamente y con una fuerte dosis de dogma incluido. Un saludo....Manuel

Disculpen lo que voy a decir, sonará como soberbia. Estoy segura de lo que diré OJALA, me equivoque. Según mis observaciones da para afirmar que, del Señor OBAMA no debemos esperar nada. Su gobierno será como todos del Continente Americano. (anarquia). Los protagonistas o actores principales serán: El presidente – casi sin acción y con puras retóricas; Las ONGs organizaciones de barrios, de mujeres, de niños, de indígenas, de sin techo, sin tierra, ahorristas estafados, etc.; El canciller, para legitimar y negociar privatizaciones, principalmente de energéticas. Las encuestadoras, que siempre mentirán sobre la alta popularidad del Presidente; y, Una buena masa de gente pobre "sobornada" para apoyar al presidente en todas sus decisiones aunque sea en su contra (en contra de la gente pobre). En realidad el Presidente será neutro, de accionar y decisiones casi nulos, pues en la democracia participativa prevalece el horizontalismo que viene de abajo, por lo tanto el accionar de las comisiones de barrios, de vecinos y todas las ongs ya mencionadas, es la autogestión comunitaria, que según creen, será mucho mas efectiva y fuerte, que algo que tanto esperaríamos y en vano del nuevo presidente. Es la destrucción del Estado, de las fuerzas armadas, la destrucción de los partidos políticos y las desestabilizaciones paulatinas y monitoreadas del actual sistema. Catastrófico para nosotros, pero para los Estados Unidos considero hasta peligroso. Pero es idea del Grupo de los Ocho, surgida de los grandes evasores de impuestos, quienes infelizmente y en mi opinión están gobernando el mundo. Otro ingrediente, si el señor Obama es en realidad hijo de un cubano y no de un Keniano el show será mas folklórico y populista de lo que imaginaba… EUROPA? Europa, será cómplice, estará de brazos cruzados, le interesa todo lo que sea achicamiento del Estado, ya que el liberalismo va penetrando en grande, también patrocinado por el mismo Grupo de los Ocho (evasores de impuestos) – aquí vamos parejo…

Circe: El enemigo de USA (los rojillos medio mareados) esperan, demandan, reclaman que USA se desarme unilateralmente para poderla derrotar. Es historia vieja, y como tú dices algo tonta. No creo que haya una mayoria en USA que esté dispuesta a cometer semejante aborto intelectual diga el mesías lo que diga. Gates se queda en el Pentagono cuidando de la libertad y seguridad de los ciudadanos. Lo risible es la seguridad suficiencia metafísica con la que lo demandan. Y para mejor convencer, usan el insulto y el desprecio. Bueno, que hagan su lucha, lo mismo da, los tenemos del cogote, y así seguirá la cosa. Solo hay que leer a manuelito (que ni es americano) exigir que Palin prefiera que el estado sea paternalista. Cosas veredes... Santiago: Maravilla de encontrar a otro Jesuita. Yo no soy de la liberación y si soy obediente al Papa, y me repugna la arrogancia de los humanistas ateos. AMDG.

glez castro: En total acuerdo con sus primeros dos puntos. Con el tercero "info que llega a España" difiero un poco. Creo que la información llega distorsionada por el sesgo hostil con el que se reporta. Tan hostil como para que se detecte como propaganda. Basta leer los reportajes de El Pais. Todo el mundo es amigo hasta que se declara enemigo. Desafortunadamente el antibushismo prevalente en Europa (y el patente antiamericanismo), especialmente en España deja poca duda de la verdadera relación. Los que antes fueron amigos, ahora no lo son. No diré que sean enemigos, pero lejanos no andan. En mi caso donde he corrido peligro a manos de quienes son apoyados y financiados por europeos, creo tener derecho de considerar a muchos como enemigos. Una cosa es hablar bobadas en un blog y ser revolucionario de sillon (al estilo chapuzas) y otra poner el cuerpo en la linea. No desprecio al enemigo, pero no lo aprecio tampoco.

sr Jimenez,le voy a dar un nombre de una ONG que aunque ligada a los jesuitas,desarrolla una gran labor en Iberoamerica,abriendo escuelas y formando a los niños y jovenes...se llama ENTRECULTURAS Saludos

Gracias, Santiago. Acabas de confirmar lo que vengo diciendo,el dogma por delante, despues sigue la ideologia con las consabidas condiciones. Suena todo muy paradisiaco pero esta muy lejos de la realidad.No has leido mi comentario anterior dirigido a Gaspard, acerca del "reciclaje"? No crees que estas organizaciones tendrian que desarrollar un rol de soporte en vez de ser una alternativa a la inaccion de los Gobiernos? Imagino que a ti, como al resto de la sociedad, no te importe lo mas minimo el sistema que quieran adoptar Estados-Unidos,Europa o Israel, pero lo que no es aceptable es lo que quieren exportar e imponer a otros pueblos y otras culturas! Pero tambien es verdad que el Capitalismo de contencion es un autentico fracaso y eso es lo que es muy dificil de aceptar por parte de Americanos, Europeos e Israelitas por igual! Un saludo Santiago.......Manuel

Gracias Manuel. Como les decia a Chapuzas y a Gaspard,que buscar la solidaridad de abaja hacia arriba,o de arriba hacia abajo,hablando en terminos de la Sociedad Capitalista,me parece bien,pero como es muy dificil su aplicacion al mundo de la pobreza,yo personalmente he preferido ayudar economicamente a Entreculturas,pues los jesuitas me han dado prueba de entender la cuestion de iberoamerica.De hecho algunos han muerto en defensa de sus principios ligadas a su FE a JESUCRISTO. El tema de Israel,te dire que hace años lei un pequeño articulo de Saramago,que habia hecho una visita con un grupo de intelectuales,tando de Estados Unidos como de Europa,donde mas o menos decia que el no habia conocido los campos nazis,pero se imaginaba el sufrimiento de los judios en aquellos campos viendo al sufrimiento de las personas que vivian en la zona de Gaza. Despues Saramago,jamas,jamas,volvio a opinar de este asunto.Quizas cuando muera nos dejara escrito alguno de sus pensamientos aplicado a esta injusta situacion.

Lo que necesitáis, Manuel, es algo mucho más radical, y que está de moda hoy en día. Las 3Rs: reducir, reciclar y reutilizar. Así dejaréis de desconfiar siempre del individualismo, atentos a que no haya rebelión en la granja. Las ONG no lo pueden hacer todo, pero no se las callará. Chirría querer endosar a los “pobres” (termino condescendientemente cariñoso, indulgentemente paternalista hacia esos pobres) conductas que son demasiado peligrosas para ser ejecutadas por uno mismo, pero que de realizarlas ellos harían realidad, y sin rasguños, los románticos deseos. Sin embargo, los terroristas no son Robin Hoods del XXI que matan a los ricos para dar a los pobres. Matan a los pobres, entre otras cosas porque es más sencillo: en la estación de autobuses, las calles, los taxis utilizados como armas y el servicio de los hoteles hay más muertos que en los restaurantes y las habitaciones de lujo del rascacielos y la mezcla victoriana de Grand Hotel y Pavilion. El egipcio dado a la buena vida gastronómica y amorosa que se estrelló contra una de las torres no era un desarrapado; el marroquí que fue a España a estudiar un master en la Complutense antes de volar los cercanías, intentar descarrilar el AVE y volar por los aires en Leganés no era un desgraciado; el encantador padre de familia que ejercía de psicopedagogo en una escuela primaria al norte de Londres, con su casita de ladrillos, jardín inglés y sportwagon, no era pobre. Así se podría continuar hasta los de Bombay, con entrenamiento de comandos especiales y clientes de BlackBerry. ¿Se enseña a emular a los SAS y a utilizar los BB en medio de la basura? Suena más bien a fanatismo. Aquí no creo que nadie haya nacido en la basura de Ciudad del Sol, Cité-Soleil, o ‘Le ciel de Bay City’, de la quebequesa Mavrikakis, que va de judíos. Cité hace tiempo a Aron: “A nosotros, a quienes la miseria de los hombres no nos impide vivir, que por lo menos no nos impida pensar. No nos creamos obligados a desvariar para atestiguar nuestros buenos sentimientos”. No pertenecemos al “partido de los vencidos”. Y también, Azpeitio, “me niego a cumplir esas condenas sumarias a las que me invitan tantos de mis adversarios e incluso de mis amigos”. El que ve enemigos es como el de los martillos, el que lleva también la hoz, y el que ve clavos en todas partes. Tal vez haya alguna conexión, Manuel, entre los terroristas que seguían por BB las noticias inglesas y Damian Green, el shadow minister tory de Inmigración, al que detuvieron esta semana. ¿No será que los israelita-americanos o alguna corporación lechera australiana regaló en Londres y la India un pack compartido, para que Green les guiara? Me parece que no, porque a los primeros los mataron en el centro judío, y los segundos han sufrido al menos cuatro bajas, sólo superados por americanos e israelíes. La ridícula de Polly Toynbee, la nietísima del Arnold compañero de Aron, la Miss Havisham de nuestros días, dice que, si se sigue hablando sólo de economía, los tories lo tienen difícil. La encuesta para el ‘Guardian’ de ICM, la más fiable, da hoy una ventaja de 15 puntos a los conservadores, suficiente para aplastar a los laboristas. La Toynbee, una especie de Patty Hearts pero más lista (nunca dejaría que se le deshiciese el moño en un atraco), no dice ni pío de Green. Para eso está Nick Clegg. Ya se sabe, si el Nuevo Laborismo ha muerto matando la economía, siempre se puede evitar la muerte del laborismo deteniendo a la oposición; si Mitterrand, que no tenía el monopolio del corazón, los espiaba... En todo caso, cualquiera comprende que es más urgente interesarse por lo que le ocurra a Khalid Mohammed que a Damian Green, miembro del mismo partido que, ¡Disraeli! Aunque cuidado, los judíos están en todas partes. Me parece recordar que el padre de los Miliband Brothers, no Lehman, era un judío marxista. ¿Queda éste perdonado entonces?

PARA EL SEÑOR MANUEL,en los Estados Unidos la Fundacion GUGGENHEIM es muy famosa, efectiva y seria.

Marzha Navarro, se agradece y respeta tu opinion, pero no voy ha entrar al trapo!! Podrias haber nombrado a los Rockefeller, pero vamos a dejarlo asi, cada uno con su derecho,lo de Guggenheim abriria un debate muy espinoso y controvertido, mejor que continues pensando en su generosidad paternalista, la realidad.....?? UN saludo...Manuel

V. Issue an Executive Order to Implement the Ban on Torture and Cruel, Inhuman or Degrading Treatment ..... y en cada país y a cada gobernante ya sea en Venezuela, en Cuba o en España, o en recomendamos que no exista eso... ok! .... gracias India, vamos despacio y la mano de ambos Pakistan ... India... Egipto... Iran.... Palestina... .... nomás piratas del mar. muy bello su texto

No hay verdaderas ni falsas ONG's, ni estados verdaderos de´mocráticos o falsos, no los hay. Las ONG'S surgen en una década determianda por una ola de ayuda y pacifismo sin Iglesia... CÁrtia también está subvencionada por el Estado, la Cruz Roja, que tanto bien y ayuda a llevado ya sabemos de que mano recoge a dios y fue llevada ante los tribunales. Es absurdo Martha que digas eso. Simplemente hay unas personas que optan por Cáritas o por una ONG, que estén algunas politizadas y algunos de sus miembros corruptos...m? Málaga, Habitat, Mart... ,,, .. en fin esperemso que alguna vez no hay ONG's y por favor cuántas ONG' africanas ayudan a Occidente que tanto ayuda? ... Derechos Humanos, Derechos y no agachados! Es la HOra. uah! ok! ... NO queremos exigir a Obama más ni menos que lo que exigimos a otros gobiernos: Pakistán, India, Cuba, España.... África... m? se hace ese documento para recordar... que esté en eso qué belo!

y exigimos que no se llore por los que llegan en patera a Canarias o los balseros de cuba ok! tanto llorar, pobres lelgan exhaustos... bueno pues escriban a esos gobiernos que no se ocupan de sus ciudadanos y otros ... uf! a esos gobiernos que nos los mandan con pateras. mmm no se llora por las pateras, se les ayuda y se le recuerda a su país que estamos invirtiendo dinero por ayudar a la gente pobre , que paguen los países los costes de las ayudas al gobierno que recibe y da agua y té, eso es lo que exigimos, en lugar de llorar. Vamos OBama Yes, we can

Gaspard, no entiendo muy bien la referencia que haces sobre la detencion e interrogacion por parte de la Policia Britanica del MP Damian Green (Tory, Y Shadow Minister of Immigration). Que me quieres decir, que el reciclaje ya esta en marcha desde hace tiempo? O simplemente subscribes las palabras de Lord Hailsham, cuando describio la Constitucion del Reino Unido como un "Elective Dictatorship"? Que han encontrado en el BB ademas de informacion "filtrada" de practicas anti-democraticas? Luego no entiendo el mensaje.! Australia,China,Israel, leche contaminada....al igual que las Hipotecas "basura" todo co-relaccionado y altamente toxico! En ciertos aspectos el "reciclaje" ha funcionado y ha sido una genialidad, sobre todo para la industria China, que nos devuelven "la basura" en forma de juguetes, y hasta de prendas de vestir y accesorios de lujo y ademas con los logotipos de las firmas mas prestigiosas incluidos. Para terminar,yo tambien voy ha hacer una excepcion, aunque va contra mis principios. Hoy Patrick Cockburn hace unos comentarios muy acertados en "The Independent" acerca de los -self appointed- "terrorist experts" whose credentials remain mysterious!!! Un saludo.....Manuel

Lluis, he leído tu articulo y para ser honesto creo que este es puro baladí, nada realmente relevante, las ongs siempre van a exigir tonterías sin contexto como esa de abandonar la guerra contra el terrorismo. Con tristeza, a veces hasta con simpatía y paternal comprensión he leído e intentado entender las tristes y largas peroratas de los mismos pobres comentaristas que pululan este patético espacio presuntamente digital. He sido paciente Lluis, he esperado, y debo decirte que, con excepción de Azpeitio y alguno mas, el resto de tu disminuida y pobre audiencia invariablemente, tercamente, ciegamente se lanza a condenar una y otra vez al capitalismo, a Norteamérica y a Mickey Mouse por todos los males de este mundo, aun y cuando el tema de tu articulo no tenga absolutamente nada que ver con ello!!! Igual pudiste haber escrito algo mas interesante acerca del culo de un pollo, ellos terminaran siempre hablando de lo mismo, sacándose la misma tripa anti-capitalista, anti-norteamericana, anti-paris hilton una y otra vez. A pesar de esto y de que tu despintado articulo no me merece mi tiempo en lo mas mínimo, he decidido escribir algunas lineas de entendimiento y sentido comun para tus lectores, mas como un acto de gentileza de mi parte. Primero que nada, intentas pateticamente darnos a entender a tu media docena de aburridos lectores que el terrorismo islámico es una invención de la administración Bush, pero tu sabes bien que los ataques de Septiembre 11 fueron planeados muchísimo antes de que Bush llegase a la presidencia. Omites que la administración Bush reacciono correctamente después de los ataques llamando al pueblo norteamericano a no estereotipar a los musulmanes, las misas de Septiembre 11 fueron pluri-religiosas con autoridades religiosos musulmanas, judías y cristianas por igual, nunca existió una campaña de odio contra el Islam en Norteamérica por los ataques. Pero el triste hecho de que todos y cada uno de los terroristas que masacraron a miles ese día trágico eran musulmanes que asistían a mezquitas en diferentes partes del mundo, mezquitas que ahora están bajo vigilancia en España, Alemania, Norteamérica y el resto del mundo porque en vez de propagar la paz, la tolerancia y el amor por el prójimo, esas mezquitas vierten odio racial, étnico, religioso y racionalizan la historia a su favor, para ellos la península ibérica les pertenece históricamente y fueron los perros cristianos los que se la arrebataron, todavía hablan de eso, es increible! Es curioso, México es un país mucho muy católico, pero nuestro cristianismo jamás nos ha predicado odiar a nuestros hermanos protestantes de Norteamérica, jamás en nuestras iglesias se habla de recuperar los territorios que México perdió contra Estados Unidos hace 150 años, no hay rencor en la población por ello porque no hay instancias ni instituciones que constantemente nos lo este recordando, no habitamos en el pasado. La triste realidad es que el Islam tiene un gran cáncer, un cáncer que no le permite avanzar y modernizarse el pensamiento de sus creyentes. El Coran esta repleto de amenazas de violencia, habla una y otra vez de cortarle la cabeza y las puntas de los dedos a los infieles. Cuando el Coran se escribió, basándose en mucho en algunos libros de la Biblia y las corrientes religiosas samaritanas que poblaban la región de aquel entonces, el Coran fue concebido como un panfleto, un arma de doble filo. Al contrario de la Biblia, cuya compilación tomo siglos y discusiones infinitas, el Coran fue concebido por un grupo limitado de personas y en muy cortísimo tiempo. La historia alli esta para ser examinada. Seamos claros, el Islam es una religión violenta porque fue concebida en tiempos muy violentos y fue utilizada para conquistar y dominar pueblos enteros por el mismo profeta, mientras que para nosotros los cristianos nuestro modelo de vida es Jesucristo, un hombre que no portaba un arma y nunca asesino a nadie, un hombre sin propiedades ni riqueza y cuya única defensa y patrimonio fue la palabra, y cuyas palabras irradiaron amor a tu prójimo y comprensión, un mensaje de fe y sacrificio y redención. Estos valores no existen en el Islam, el modelo de los musulmanes es un profeta fuerte que comanda ejércitos, invade y conquista por la fuerza, tiene setecientas esposas, se casa con niñas de 12 años, manda ejecutar a sus propios hijos a veces. Es un mensaje complicado y no precisamente uno de amor al prójimo y de sacrificio, o al menos este mensaje no están claro y contundente como en el cristianismo y el judaísmo. Los musulmanes moderados tienen que caminar una muy fina línea para no caer en el extremismo y el odio o ser tildados de traidores la islam, y en la luz de tantos ataques terroristas perpetrados en nombre de su religión todo lo que escuchas de ellos que Occidente tiene la culpa, que occidente debe ser mas comprensivo, que el Islam es una religión de paz, que la culpa de los ataques la tienen los mismos norteamericanos o españoles. El origen del terrorismo islámico debe ser encontrado entre los mismos musulmanes y no en Europa o Norteamérica, nosotros en America, Europa y el resto del mundo no tenemos la culpa de los errores de la fe islámica o de sus creyentes, y bastante ya tenemos con cargar nuestros propios errores.

vamos a ser exigentes con Obama, Ok!

Para El Señor Manuel, un tremendo mal entendido, pues yo soy absolutamente contra las ONGS y mucho mas si van a sustituir al Estado, no estoy de acuerdo de ninguna manera con ello, ahi puede ver mi blog que se llama ESTADO DE BIENESTAR SOCIAL. Cuando el Estado funciona de verdad, no necesitamos de limosna alguna. Saludos de Marzha http://estadodebienestarsocial.blogspot.com/

…lo que escribe Basset, no es bueno ni malo… son solo opiniones informativas, discursos culturales para la discusión pública pero controversiales en su fondo porque son apuntadas desde una mirilla francotiradora de izquierda y si bien de alguna manera contribuyen al intercambio de ideas en este foro, también se encuentra con algunos opinologos que también saben bastante y que en alguna medida simpatizo con ellos por ese sentido imparcial que dan sobre la cultura-política de los EEUU que solo se logra con la experiencia de haber vivido en ese país o se vive en él. Por el mismo corte, nuestro aplicado periodista nos deja ver que simpatiza con la política de Obama como también lo hace una gran mayoría de europeos…bien que así sea… …algunos son bien informados y otros no tanto pero que se suman a la esperanza del “gran cambio norteamericano” prometido por el electo que favorezca la política de la ONU, OTAN, GONS, UE, y cualquier otra organización internacional que asemeje transformaciones sociales en el mundo de los desposeídos, vapuleados y justifique el conglomerado corporativo financiero regulado por ellos mismos (Gobierno) para que los voraces fauces de estos gigantes derrame su riqueza y fertilice al resto tal cual como lo hacen los sietes países del norte europeo con su problemática ayuda social (=walfare)… …qué América se sensibilice frente a la política internacional y se ablande con los derechos humanos frente a las supuestas violaciones que los EEUU hace contra aquellos que prometen verla degollada…qué América sea más tolerante con sus “hermanos” musulmanes…. qué América se ablande con los condenados a muerte por sus horrendos crímenes (ellos no son culpables, el sistema lo es…) y sean condenados vida perpetua a costa del impuesto fiscal que paga la clase social trabajadora… qué América ayude y que sea más susceptibles a las necesidades de aquellos pueblos donde el descarne y las violaciones humanas son pan de cada día arrojándoles millones de dólares, pero que al final no cumple su propósito puesto que esa plata es robada por esa instituciones altruistas plagadas de liberales de izquierda…finalmente, me pregunto, mirando desde la altura a este país: ¿Quién ayuda a esta gran América cuando está caída, otra que no sean llamadas telefónicas de los lideres del mundo…? ¿No, es ella misma la que se ayuda cuando el drama golpea su puerta?

Jose Angel de Monterrey, ante todo te felicito por tu demostracion de pragmatismo que mezclado con una fuerte dosis de cinismo patriotico te eleva al ara de la verdad sublime,esa que no se cuestiona. Los que aqui escriben a excepcion de Azpeitio son todos unos indocumentados analfabetos que solo muestran su odio hacia el imperio,segun tu. Demasiado visceral para ser creido! Niegas que despues del 11/S hubo detenciones masivas de musulmanes en Estados Unidos? Niegas que existe Guantanamo, Abu Grahib, Bargram y "rendition flights"? Niegas que el Capitalismo no puede subsistir dentro del limite de las fronteras Nacionales de los paises que lo quieren imponer...niegas demasiado...para ser creible, y te amparas en la propaganda facilona de los que oprimen a otros pueblos, todos aprendemos de todos, y tu por supuesto aportas lo que puedes,o lo que sabes... Un saludo...Manuel

Que la clase dirigente, o sea, los ricos, los capitalistas, son corruptos, degenerados y terroristas hace tiempo que lo sabíamos. Por supuesto que también hay personas excelentes con mucho dinero, pero como clase explotadora que es, no puede actuar de otro modo: el genocidio social que provoca en todos los países del mundo es infinitamente más importante y cruel que todos los actos considerados por la ideología oficial como "terroristas". Ahora, gracias a la aportación de Gaspard, "descubrimos" además que una parte de los cachorros de la clase capitalista forma lo esencial del terrorismo islamista. Si, por ejemplo, yo fuera simplemente un "resentido" contra los ricos, me alegraría de lo que dice Gaspard y apoyaría su tesis. Pero como soy marxista, la rechazo y hago otro análisis. Para comprender un poco ese fenómeno, hay que bucear largas horas en los orígenes del fundamentalismo islámico en cada país, en los apoyos nacionales e internacionales, en la actuación de los servicios secretos, en la represión contra los movimientos marxistas en los países árabes y africanos, en la existencia de monarquías y dictaduras criminales apoyadas por el capitalismo y, ante todo y por supuesto, en la estructura de clases y en la lucha que se deriva de la misma. Hay que hacer todo eso, como mínimo. Despachar el asunto achacando la problemática a las características particulares de la religión musulmana es de personajes burdos e ignorantes, puesto que todas las religiones y, en especial, la cristiana, han cometido innumerables crímenes. Atribuir el problema a hijos de papá que no tienen otra cosa que hacer que inmolarse, prefiero no calificarlo por el afecto que tengo a Gaspard. El mensaje falaz y vicioso de la ideología dominante sobre el terrorismo es extremadamente peligroso, más aún que el propio terrorismo. Ferran ya ha hecho un apunte sobre ello que me parece muy pertinente. Informémonos y reflexionemos.

Los “pobres” no quieren morir matando, quieren vivir mejor. Leer la palabra “genocidio” en ciertas plumas que han apoyado lo que han apoyado tiene fácil calificación. Mejor reservársela, porque incluso Margareta Buber-Neumann se revolvería en la tumba, a pesar de que con lo que sufrió en vida ya le movieron lo suficiente el esqueleto entre campo y campo. Da igual que le llamemos guerra o no, ellos piensan que lo están. Hay que leer, en efecto. Leer a Sayyid Qutb a su vuelta de las fiestas de pueblo del Colorado rural, leer el último ensayo salomónico de Antonio Elorza, leer las estupideces de los invitados de la Alianza de Civilizaciones, leer el debate sobre operativa entre Marc Sageman y Bruce Hoffman en ‘Foreign Affairs’ y ‘New Yorker’, leer el enfrentamiento entre Al Zawahiri y Fadl, leer lo que dice Tariq Ramadan, o lo que dicen los distintos Tariq Ramadan, leer a Ahmed Rashid, leer al imprescindible Fernando Reinares, leer a Christopher Hitchens, a quien no se puede acusar de ser un fan de Kissinger, a quien atacó despiadadamente, como hace con todo lo que cae en sus manos, en un ensayo de Anagrama. Y leer a Aravind Adiga, reciente ganador del Man Booker, con una columna esclarecedora en el ‘Times’ de hoy. Pero si se cae en la vulgaridad del ‘Penthouse’ que Berlusconi va a tasar, o la amnesia, como con la HEC, o la pereza y la vanidad de los que siguen con la versión 1.0 de la lucha de clases, no se va a ningún lugar. El islam tiene un serio problema, porque se encuentra donde el cristianismo hace 100 años, aunque hay que tener en cuenta que la mentira surgió en tierras árabes 600 años después. La generación de intelectuales reformistas del Magreb, Egipto y el Levante de principios del XX, tiene, sin embargo, sus herederos en Gamal Banna, el hermano del fundador de los Hermanos Musulmanes que bebieron de Qutb; los predicadores Moez Masoud, Amr Khaled o Tarek Suweidan; y los fenómenos televisivos ‘Awan Al Ward’ y ‘Noor’, la última de Turquía. Vuelvo del Branly. Me hubiera gustado poder haber ido ayer, en el homenaje a Lévi-Strauss. No valen miradas alejadas, y la mezcla es inevitable. Lo aborrezcan Hunos o lo nieguen Otros. P.S.: Gracias Manuel, no había consultado el ‘Independent’. Surgió en el círculo de influencia de los Lib Dems pero se pasó de frenada. Ahora comparte maquetación Cases con ‘Público’ y el nuevo ‘L’Unitá’. Vaya coincidencia…

Y hay que leer más, para caerse del guindo. Hay que leer a Villy Sovndal, líder del Partido Popular Socialista danés, situado a la izquierda de los socialdemócratas, que dijo que “los idiotas de sueños húmedos de califatos y sariá deben largarse a lugares como Irán y Arabia Saudí. Largaos, y largaos ya, idiotas sin lugar en este planeta, ignorantes y patéticos payasos”. Sobre la Cumbre Durban II “Contra el Racismo y por los Derechos Humanos” (las comillas son mías) dice esto: http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/09/danish-socialist-speaks-out.html En poco se distingue de Peter Costello, ex ministro de Finanzas australiano, que dijo “si no puedes aceptar la única que ley que todos hemos de seguir, no aceptas la esencia de Australia; hay países que aplican la ley religiosa, me vienen a la cabeza Arabia Saudí e Irán [nótese que son los dos mismos países que cita Sovndal]. Esos son países es los que esta gente se sentiría a gusto, pero no Australia”. Pero cómo se va a entender que se den estos discursos calcados a los dos lados del espectro político si se sigue empleando vulgarmente la fe en la lucha de clases para explicarlo todo, desde el Dow Jones hasta el Taj Mahal, arrodillado y con las manos entrelazados ante la frente, o dándose con la cabeza en el muro, o haciendo reverencias sobre una alfombra, como las del Branly. Eso sí que es ser vulgar. Hubo un debate muy interesante entre Waleed Aly y Paul Sheehan, entre otros, en abril, en el Recital Hall de Sydney, cerca de la Ópera cuyo arquitecto ha fallecido. 70 kilómetros al sudoeste, en Camden, se armó la de Dios, o Alá, cuando la Sociedad Coránica pretendió construir una escuela. En su lugar, se levantará una católica. Si se sigue con vulgaridades, el debate lo tienen ganado las buenas gentes –que lo serán, sin duda– de Camden.

Gaspard: Gracias por las referencias. Supongo que serán las que has utilizado para llegar a la brillante conclusión de que "la mayoría de los terroristas no son pobres, sino niños de papá" (las comillas son mías). En cuanto a las alusiones personales, no voy a entrar en ese trapo porque no tengo grandes problemas de ego y además nada tienen que ver, que yo sepa, con los islamistas. Sobre la vergüenza no debería hablarte mucho en un blog de política internacional, sería más propio de un blog de psicología o, incluso, de uno literario. No tengo tiempo. Mis actividades son mucho menos importantes que las tuyas, pero no sé qué hago con el tiempo, todo el rato lo estoy perdiendo. Seguro que tú tienes alguna fórmula de gestión del tiempo extremadamente eficaz. Y más ahora, que ya no tienes que vender tu fuerza de trabajo para sobrevivir. Te diré, lo más brevemente posible, que yo me avergüenzo de cosas que he hecho mal, pero sospecho que es una vergüenza que viene más del amor propio que de la realidad de los hechos. No me avergüenzo de ser comunista y tampoco estoy especialmente orgulloso: soy marxista o pretendo serlo. Tampoco me avergüenzo de Stalin, ni de sus matanzas, porque yo no creé a Stalin, no tengo su ideología y no he matado a nadie. ¡Ni siquiera soy georgiano! Y encima tampoco tengo ideología, o sea, falsa consciencia en el sentido marxista. No tengo ideología y eso me obliga a tomar partido por los explotados. Porque lamento informarte que el modo de producción capitalista es una forma de producir basada en la explotación. Yo lo sé mejor que tú no sólo porque soy marxista, sino porque soy mucho más pobre que tú o mucho más rico. En fin, Gaspard, la mayor parte de las cosas que he hecho en mi vida, aunque no las volvería a hacer igual porque de algo vale la experiencia, las repetiría. Sobre todo las que me han valido persecución, que han sido las más rentables desde mi punto de vista. El riesgo a veces merece la pena, otras veces no. No me asocies a los islamistas, con la vieja canción de los extremos que se tocan. Los islamistas son, entre otras cosas, repito, entre otras cosas, una creación de tus amigos, no de los míos. Así que no fastidies, que yo soy aragonés, no georgiano, y además no creo en dioses de ninguna clase. Y ahora, de regalito, te dejo unos poemillas de mi paisano José Antonio Labordeta: Habrá un día en que todos al levantar la vista, veremos una tierra que ponga libertad. Sonarán las campanas desde los campanarios, y en los campos desiertos volverán a granar unas espigas altas dispuestas para el pan. Para un pan que en los siglos nunca fue repartido entre todos aquellos que hicieron lo posible por empujar la historia hacia la libertad. También será posible que esa hermosa mañana ni tú, ni yo, ni el otro la lleguemos a ver; pero habrá que forjarla para que pueda ser. Que sea como un viento que arranque los matojos surgiendo la verdad, y limpie los caminos de siglos de destrozos contra la libertad. Habrá un día en que todos al levantar la vista, veremos una tierra que ponga libertad.

No estaba asociándote con Stalin ni con los islamistas, como creo que cualquiera puede comprender perfectamente. La exageración, la manipulación, es tuya: “genocidio social”. Increíble. Gracias por el poema.

Cuando la gente padece sin necesidad porque hay medios técnicos para evitarlo y además el responsable directo de esa situación es un modo de producción a través de sus agentes, la situación se llama "genocidio social". Tú, Gaspard, puedes llamarlo como quieras, no faltaría más. Que ese genocidio se ejecute mediante políticas de ajuste del FMI, desempleo, recortes salariales, austeridad presupuestaria, especulación inmobiliaria o cualquier otra cosa tiene importancia para señalar a los responsables directos, pero no nos aclara nada más. Decía Marx que la ciencia sería superflua si la apariencia respondiera directamente a la naturaleza de las cosas. Eso parece.

Hacer contraterrorismo, desde los Estados, con métodos iguales a los de los terroristas, es también terrorismo. La noticia de “El País” de hoy nos sitúa a Aznar en ese punto de mira. A partir de ahora, Aznar, en lugar de ser solamente una víctima del terrorismo (con “baraka”) pasaría a ser también un presunto terrorista. De siempre sabemos que los extremos se tocan, quizás cuando se tocan, o se cruzan, con violencia en el interior del cerebro se producen patologías psiquiátricas (observen a Aznar, no hace falta ser psiquiatra para establecer la diagnosis). Aquí la patología no hace menos grave, no puede justificar, su actitud porque es posterior- consecuencia- de sus actos. Si un día fuera declarado culpable (ya verán como no: no existe justicia universal, ni siquiera justicia) su destino no debería ser la Institución Manicomial sino la cárcel. Sería mejor para todos, incluso para él: le curaría. ¿Vamos a ser exigentes con Obama hasta el punto de que colabore en la aclaración de todos estos vuelos o nos vamos a conformar con que cierre Guantánamo y aquí paz y después gloria?

Cada década decenas de millones de pobres dejan de serlo, precisamente por políticas que huyen de la trampa malthusiana. Querer reconocerlo o no, como pasa con el cambio climático, faltaría más, incumbe a cada uno. Extraña es la ciencia que en vez de verificar las hipótesis planteadas escoge ejemplos que confirmen sus prejuicios. Prejuicios cada vez menos extendidos, incluso en países, como el mío, donde el voto es obligatorio, y la Alianza Socialista no llega al 0,1%. ¡Cómo puede ser que el 99,9% que tiene derecho a voto y vota, porque la ley lo exige, no crea en lo de la explotación! Una cosa más: no sé por qué te diste por aludido cuando digo lo de “discursos calcados a los dos lados del espectro político”, aunque mejor debería haber dicho “ideológico”. Me refería al socialista danés y al conservador australiano. Cuando utilizas la segunda persona del plural (“tenéis que elegir, porque cuando llega el momento de la verdad siempre elegís a los fascistas”), te digo que no. Como ocurrió en la Guerra Civil española, que acabó convertida en una elección entre fascismo y comunismo, digo NO. Cuando Madelin, al que me hubiera gustado votar en 2002, se alió con Le Pen tras las regionales del 98, dije NO y voté a Bayrou. Pero el socialismo francés lleva coaligado con el PCF desde el 71. Y para mí, fascistas y comunistas, por recuperar la afortunada frase de Felipito el Hermoso y Amoroso González, son “la misma mierda”. ¿Qué tiene de mejor el PCF respecto al FN? Estoy seguro de que tú eres una buena persona que no siente la más mínima simpatía por Stalin (espero que, por tanto, tampoco tú me reproches que al final siempre elija a los fascistas). Pero el pasado no desaparece, y el PCF de Thorez, ahora tan revuelto, no decía lo mismo en su época: “La gente cree que puede insultarnos disparando contra nosotros la palabra ‘estalinismo’. Pues bien, para nosotros, ese término es un honor que intentamos con todo nuestro esfuerzo llevar a su plenitud”. Que viene a ser lo mismo que dijo Anguita, lo de que tras la caída del Muro, la gente me llama comunistas como si fuera algo malo, yo estoy muy orgulloso de ello. En fin, un abrazo a todos desde esta ciudad sitiada por las nubes.

Hay que asumir toda la historia del movimiento obrero, como hay que asumir toda la historia de la burguesía que, cuando las cosas se han complicado, siempre ha optado por el fascismo. Afortunadamente ha habido excepciones individuales, pero siempre han sido muy minoritarias, desgraciadamente. El que huyó a zona franquista con los planos del Cinturón de Hierro no era un obrero. A mí me pasa como a Anguita, aunque no sea un personaje que me seduce: seré la misma mierda. Además, la Revolución de 1917 me parece uno de los grandes y magníficos acontecimientos de la humanidad. Habrá otros. Un abrazo desde esta ciudad fría y nevada.

Gaspard, me encantan tus citaciones,una manera como cualquier otra para, certificar la informacion. Como el tema gira en torno al terrorismo, permiteme algunas citaciones y preguntas. 1) Que significa para ti "ocupacion"? 2)Es licito y legal combatir cualquier tipo de ocupacion? 3) Crees que los actos de Sam Zemurray en Honduras que desembocaron en el derrocamiento del Presidente Miguel Davila pueden considerarse actos "terroristas"? 4) Crees que la campana orquestrada por Edward Bernays- sobrino de Sigmund Freud- subvencionada por el Sr.Zemurray en Guatemala contra Jacobo Arbenz Guzman ( Presidente del pais elegido democraticamente) y apoyada con todo el peso politico por el Secretario de Estado Americano, John Foster Dulles, para su destitucion puede categorizarse como un acto terrorista?.......simplemente algunas de las muchas citaciones que se pueden hacer. Espero tu comentario. Un saludo.....Manuel

Gaspard ¿qué país tiene voto obligatorio? no será ése en el que votaste a Bayrou. Con tanta sabiduría política y ¿no viste en Madelin a un futuro aliado de Le Pen? ¡Lástima! Sigues sin ver porque hay palabras que te ciegan, el peligro comunista desapareció por hacer como tú cegarse. Bueno también se miraba en el espejo encontrándose de buen ver. Me parece que podríais explicarnos todos lo que hace la sed de poder, no dejar escapar ni una migaja de poder, así estamos entre asambleas bipartidistas, en las que sólo cuenta lo que dice el jefe. Y veis el peligro comunista y no veis que el culto de la personalidad y el centralismo democrático todos los partidos a derecha como a izquierda lo practican. Poder por el poder sin más. Y estallarán más y más focos, sembradores de muerte, y ya podéis discutir. Ni el libre mercado ni el redentor marxista llegarán a tiempo porque los recursos no son suficientes y los necesitados son muchos. No me digáis que estoy pesimista, un poco cansada de vuestras discusiones casuisticas sí. No sé si nuestra civilización es civilizadora, pero que hay una parte del mundo que llamáis global que no lo considera así, los hechos lo prueban.

‘Paris Match’ preguntó a Betancourt acerca de ‘le retour à la civilisation'. Respondió ella : « Il est très difficile de s’adapter à la préhistoire. Mais pour le retour à la civilisation, c’est immédiat ! ». Vicent daguerrotioaba ayer a Gide. Él dijo lo mismo en su ‘Retour de l'U.R.S.S.’. Australia, Maririu, Australia. Uno de mis tres países, junto a Francia y Euskadi. ¿Y tú no ves en Hue, Buffet y demás los aliados de Thorez y Marchais? ¿Por qué es Le Pen peor que el PCF? De acuerdo contigo en que el “peligro” comunista desapareció. Hace meses le dije a Chapuza que el problema existía cuando eran el 33%. Pero el pasado se proyecta en el futuro a través del presente, y o hacéis como Veltroni, que ha expulsado del Parlamento a la siniestra Sinistra, u os pudriréis en la oposición. Me da mucho asco la centralización del poder. Me dan asco los partidos, no sé qué hacen en las asambleas de Kutxa y la BBK, qué hacen los socialistas peleando con los curas de Córdoba para hacer lo mismo, por qué la “liberal” Esperanza Aguirre intenta derrocar a Blesa de Caja Madrid, cómo ha terminado Narcís Serra presidiendo La Caixa, etc., etc. Creo que quienes estáis cegados sois vosotros con Aznar. Hace cinco años, ¡cinco!, que se fue, para bien. Se dedica ahora, como perro que ladra su rencor por las esquinas, a sus tareas, a sus negocios. Y queréis meterlo en la cárcel. Cuando lo de Perejil, momento álgido del orgullo nacional, Pedro Jota “descubrió” (como todo lo que “descubre”, era falso), que Felipe se había reunido en Casablanca, o Marrakech, con Mohamed VI y/o sus consejeros. Estáis igual, por eso me paso la sección ‘España’ del periódico. Si te canso, lo siento. No es mi intención cansarte, ni hacer que lo dejes de estar.

Aznar no se fue a ladrar su rencor por las esquinas. Sigue muy presente, para pesadilla de Rajoy (éste si que parece el típico que no se sabe – no lo sabe ni él – si baja o sube la escalera) en la Faes y al servicio de Murdoch que alguna influencia ejerce en el mundo de la comunicación. Yo no le deseo la cárcel a casi nadie, más que nada ironizaba sobre su salud mental y la idoneidad del tratamiento que le iría bien. Esa foto de las Azores quedará para siempre en la historia de la infamia (es curioso el anfitrión portugués ha logrado casi borrarse y desaparecer incluso del segundo plano) y Aznar siempre aparecerá debajo de la mano protectora de Bush el peor presidente de la historia de E.U., con permiso de Nixon, el hombre cuya intervención en Irak ha producido muchos mas desastres, cadáveres incluídos, que el propio Sadam. Sadam lo pagó con una ejecución esperpéntica, Bush puede volver a beber, para olvidar, en la soledad de su rancho. Su cuello no corre peligro, entre otras cosas porque en su civilizado país, ese que a Gaspard le parece el mejor del mundo, la democracia más perfecta, las ejecuciones, numerosísimas, se hacen no con soga sino con inyección letal especie de eutanasia que nadie parece cuestionar aunque no sea voluntaria sino expresión de la venganza social.

Gaspard, las personas como vosotros, o tú, no me cansan. Lo que me cansa son las mismas discusiones sin un paso adelante, son discusiones bipolares. Me pones en un cesto en que no me parece estar, critico el bipartidismo y si te creo estoy absolutamente en uno de los bandos. Pues a mi pocas cosas me ciegan en todo caso ni los lideres ni los autores de libros y pensamientos. Para cultos de la personalidad no me escojas. Y ya quisiera Buffet ser un peligro presente, la persona no me inspira ninuna antipatía y conste que contra el dopaje hizo un buen ministro, como no me la inspiran muchos hombres políticos tanto de un lado como del otro, pero yo casarme con un partido a estas alturas y tener fé en alguno... ...están verdes.

Ocurre que decís que la derecha vota sin escrúpulos. ¿Dónde los dejó la izquierda francesa, la que habla de Sarko facho, para votar a este Mitterrand: http://www.denistouret.net/constit/mitterrand_petain.jpg? Se dirá que esto se supo en el 93-94, cuando sus últimas elecciones fueron las del 88. ¿Dónde quedaron, entonces, los escrúpulos para votar a Felipe en el 96? Entonces ya se sabía de la corrupción, y de los GAL. ¿Acaso quedaron en el mismo lugar que la violación de los derechos humanos de Lasa y Zabala, en el olvido? Porque hablando de derechos humanos, mucho peor que lo denunciado por Human Rights Watch es secuestrar, torturar, ahogar y enterrar en cal viva en Alicante dos cadáveres. Eso hicieron Vera y Barrionuevo, jaleados por la caravana de afiliados del PSOE, con González al frente, en la cárcel de Guadalajara. Un magnífico servicio a la causa de la derrota de ETA, una completa deslegitimación de la democracia ante los simpatizantes de los terroristas, que siempre salen con lo de “¿y los GAL, qué?”. Y no se me dirá que, al igual que Aznar (y, ojo, ZP también) con lo de los vuelos, Felipe no lo sabía, que apenas se enteró “por la prensa”. Por la de Pedro Jeta, dado que: a) PRISA se calló porque lo hizo el PSOE, y cuando los nuestros hacen algo está bien, si otros lo perpetran, no, según Muñoz Molina; y b) Pedro J. lo sabía porque en los 80, como director de ‘Diario 16’, con Federico al lado de director de Opinión, había exigido “ojo por ojo, diente por diente”. Si fueron los “autores intelectuales” de los GAL, cómo no iban a saber los que luego fundaron ‘El Mundo’ que había habido GAL? Ahora me diréis, “¿cómo puedes siquiera sugerir que apoyé lo del GAL?”. Y yo os responderé, “¿cómo podéis imaginar que lo estoy haciendo”? Lo que digo es que no habléis de escrúpulos, o si lo hacéis no os extrañéis de que se os repita, “¿creéis que por no ser de izquierdas uno ha de ser un “gilipollas integral” (Bono dixit)? Sin acritud, a lo Felipe. ¡A la cárcel con él!, ¡a la misma celda que Aznar! Y Suárez, por ser del Movimiento, debería seguirles, aunque tal como está, mejor no. Y Calvo Sotelo, Leopoldo, se salva por estar muerto. Así, al final, en la calle sólo quedarían los fantásticos. Y sí, creo que América es genial. Al menos en aspectos como Obama. Cualquiera puede ser presidente. Cualquiera, para lo bueno y para lo malo. En Francia, Rachida Dati nunca llegará tan lejos. En último término, porque no tiene la altura de Obama. Pero, sobre todo, porque hay mucho más machismo y sexismo, porque a los conservadores de siempre se les unen los progres que hablan de su anillo, sus vestidos y sus amores. Los mismos que callaron con Mitterrand (en lo que respecta a sus ligues, aparte de lo de la foto), Hollande y su novia y, claro, Chirac.

Miguel Mora En Estados Unidos no se “ejecuta” a nadie, no es así de simple, la realidad es mucho mas compleja que eso, hay una ley que castiga quitando la vida a un individuo que premeditadamente asesina a otro. Esta ley esta sujeta a muchas condiciones, una de ellas, que el individuo sea culpable mas allá de toda duda razonable, que el asesinato haya ocurrido en el goce de todas sus facultades mentales y muchas otras condiciones mas. La ley es humanista porque elige terminar la vida de un individuo cuando este ha decidido terminar la vida de otro premeditadamente, es una ley de respeto a la vida misma que nos obliga a pagar con nuestra vida misma como impuesto cuando nosotros, en pleno goce de nuestras facultades mentales y con alevosía y ventaja premeditada decidamos asesinar a otro individuo. Esta ley, que puede resultar inmoral o no para unos u otros, fue votada por representantes en el congreso de la Unión, representantes electos por sus constituyentes, cuya mayoría esta de acuerdo con la misma ley. Pero no ocurre a la ligera, como tu lo sugieres por criterio incompleto me imagino, la pena de muerte se aplica a una minora entre miles que son acusados de asesinato, existen muchísimos filtros, de hecho una persona que asesina a otra tiene una muy minima posibilidad de ser condenado a muerte, y cuando el individuo es condenado a muerte existen muchos recursos de apelación, el juicio se vuelve a repetir en otra sala tribunal jurisdiccional por apelación donde se discute si el juicio fue justo y si todavía existe duda razonable de la culpabilidad del individuo, y luego se apela a la suprema corte donde se vuelve a discutir si existe duda razonable de la culpabilidad del mismo y otros aspectos del juicio, después de varios años de apelaciones y recursos legales predispuestos en el proceso, el caso puede llegar a la suprema corte y aun si la suprema corte reafirma el veredicto condenatorio, el individuo puede también recibir perdón del gobernador o del presidente mediante audiencias o recursos con los mismos a las cuales tiene derecho. El proceso de pena de muerte en Estados Unidos tarda muchísimos años, normalmente de cinco a doce años y en ningún caso sucede en dos, tres o cuatro años, el proceso es costoso y no existe incentivo alguno para que una corte aplique la ley y en ningún caso representa un ahorro para el contribuyente norteamericano o para el sistema judicial y al final solamente a un cierto porcentaje de los condenados se le quita la vida. No podemos comparar este proceso civilizado y humanista con las salvajadas que ocurren en China donde condenan y ejecutan a un individuo en menos de un año y con nulos procesos de apelaciones.

Jose Angel de Monterrey, Te has acordado de todo lo que te ha interesado al exponer la pena capital que se practica en elPais mas civilizado del Planeta! Pero no has contado toda la verdad. Para empezar, no siempre se condena a personas culpables. Si la persona que ha cometido el crimen no esta en plenitud de sus facultades se hara todo lo posible para curarle para asi poder proceder a la ejecucion! Has mencionado que en China ejecuntan a veces apenas despues de un ano de haberse declarado la sentencia, en Estados Unidos pasan varios anos, eso equivale a tortura psicologica, ni mas ni menos! Y para terminar, la pena de muerte no penaliza al "malhechor", penaliza a sus familiares,los muertos no padecen, esa es la gran tragedia de la pena maxima,compensar a los familiares de la victima haciendo sufrir a los familiares del agresor, eso es venganza y nada tiene que ver con la Justicia! Un saludo....Manuel

V. Issue an Executive Order to Implement the Ban on Torture and Cruel, Inhuman or Degrading Treatment .......... Vamos a ser exigentes con Obama... m y con todos, con los republicanos en el Congreso y con los demócratas que le critican y Camp Davis,,,, vamos a ser exigentes con Obama sí, con la Administración Obama sí, claro que sí por que '' sí él entendera´su mensaje ... podemos, Yes, ... Israel y Palestina, ambos a por la Paz, más prioritari que Guántanmo, paralelo, pues , queita esa cárcel y encarcélalos en todo caso como haces con otros ya lo dijo él, OBama, así que lo hará... paciencia que estamos en Dicembre es bello que queramos que ya actúe.... muy bello eso. .... ayer vimos un programa sobre Israel y Palestina unos niños tirando piedras porque así se divierten un poco y se arriesgan y creen, creen que defienden el honor de su pueblo que no puede ver el mar ¿ y por qué nos preguntamos pueden verlo los europeos, ,,, m? sí uno puede visitar Dinamarca y ver sus sirenas y como Portugal... m en ese programa uno de los padres de una suicida decía, ( una mujer de 16 años que se suicidó, se supone que por su pueblo, ideas, m) si lo hubiese sabido ella no, hubiese ido yo... ahí está otro padre decía, mi hijo ya murió tirando piedras no quiero que jamás Hamas se lleve a otro familiar mío ni sus ideas ni he visto nunca como un hijo de los de Hams son requeridos para que se suiciden... Yoe stuve en la primera intifada y no quiero eso ok! cuando entrevistabam a Mohammed.. encanrcelado por los israelís, sin saber por qué y torturado... cuando con un amigo se acerca a la colina y dice ya en libertad...a estas horas nos ponían de pie a todos, eso es lo que debe estar sucediendo mientras él y su amigo miraban la cárcel donde estuvo preso m eso es... eso es vamos, despacio a recordarle a Obama que hay tiempo para todo esto y más despacio , que ni siquierea es Presidente, es electo ok! m, la India y Pakistán y ... no.. los piratas del mar aterrizan en tierra como hicieron en el 11-S bien... despacio hay tiempo para terminar con eso muy bello!

Vamos, Guántanmo es fácil, simplemente se hace legalmente, si creen que son sospechos inician el proceso, mientras que les trasladen a USA, no en Cuba, eso es fácil, agilizan la burocracia, (no hay nada más fácil si queiren que volar por Europa sin leyes, no? pues eso también) si tienen pruebas que los arresten y si no libres, así es la ley ok! ... vamos lo importante es la crisis de USA y Oriente Próximo...vamos allá!!!!!

Sr. Monterrey: son demasiados los estudios que demuestran que la pena de muerte no disminuye el número de delitos, que no produce ningún tipo de ejemplarización en el tejido social. Es, entonces, una venganza social. En la mayoría de los países que se consideran más desarrollados (o quizás más civilizados, civilización y desarrollo no siempre van juntos) ha desaparecido. Usted , además, habla de ley civilizada y humanista, una ley que produce muerte ¿humanista? La prolongación de los plazos no hace más que aumentar el dolor, incrementar la pena. La enorme cantidad de errores ( irreparables, claro) que se producen la convierten en monstruosa. El hecho de que la aprueben parlamentos democráticos no demuestra nada, sabe usted de sobra que los pueblos se equivocan ( Hitler, Fujimori…). El quedar sometido al posible perdón de gobernadores o presidentes no es nada tranquilizador, Schwarzenegger mata tanto en el cine como en la vida real. Recuerdo ahora en la película “La naranja mecánica” la aplicación del viejo método Ludovico en la terapia del protagonista. Consiste en asociar imágenes desagradables a determinados pensamientos suscitados en el “enfermo”, tuvo mucha aplicación en el tratamiento de los homosexuales cuando a la homosexualidad se la consideraba una enfermedad. Yo le sugeriría a usted algo similar (pero más inocente, menos traumático): vea las siguientes películas: “ El verdugo” ( Berlanga), “Salvador Puig Antich ( Manuel Huerga), “Queridísimos verdugos” ( Martín Patino) o, si vive en E.U. y no tiene acceso a ellas “Pena de muerte”( con Sean Pean) o “Quiero vivir” ( con Susan Hayward). Por último, la aplicación del método no lo hace menos incivil. La inyección letal pretende aportar una pincelada de humanismo en tamaña injusticia, las consecuencias son tremendas igualmente: las drogas que se usan son mayoritariamente usadas en la Anestesia General, barbitúricos, relajantes musculares… con el añadido de una dosis de cloruro potásico y su “correcta” aplicación necesita profesionales sanitarios avezados cuando no médicos ( anestesistas) directamente. Y claro, un importante número de médicos tienen escrúpulos, no quieren convertirse en verdugos.

Por encontrar una relación con el título de el blog, seamos exigentes con Obama también en esto: eliminación de la pena de muerte.

claro que si, Miguel Mora..., S. Penn, la pide desde hace y tanots.. y eso es lo bello que todos le piden cosas Obama muy bello! muy bello

"[...] Lo que me cansa son las mismas discusiones sin un paso adelante, [..]" Publicado por: maririu | 30/11/2008 13:05:25 Si estas discusiones te cansan, imaginate como nos cansan a los capitalistas democráticos el monotono discurso de los sociocomunistas. Llevan más de un siglo proponiendo los mismor errores, los mismos desastres, la misma esclavitud. Solo basta leer a los abogados de la lucha de clases decir que "la Revolución de 1917 me parece uno de los grandes y magníficos acontecimientos de la humanidad". Los "de izquierdas" parecen no tener discurso alguno si no es proponer revolución para destruir al horrible capitalisno, o criticar los males del capitalismo, o hacer propaganda contra el capitalismo. Todo eso se resume en un ataque continuo y aburrido contra USA. Hay que leer a manuelito por 3 minutos para saber que su mente tiene tres conceptos: USA mala, Israel malo, si los destruimos el mundo será mejor. Parece que la izquierda existe solo para criticar al capitalismo y a USA. Miserable realidad esa. ¿No tiene el socialismo una respuesta que no sea criticar a USA? ¿Por qué no critican a la Union Sovietica y a la China por los monstruos que han sido durante tanto tiempo? Las críticas del coro izquierdista no sonaran tan huecas de no ser por la ignorancia del tema en los críticos. Cometer un error no es pecado, cometerlo continuamente durante más de un siglo si lo es. Leer manuelito decir que el "retraso" en ajusticiar a un condenado a muerte en USA es "tortura". El sistema legal lo ve como Derecho de Apelación. Una condena definitiva como esa no puede ser revocada despues de ejecutada, por lo que casi todas esas condenas terminan en las diferentes Cortes Supremas, y con Apelaciones de Clemencia a los Gobernadores. Pero a los esclarecidos les parece "tortura". Me da risa que el mismo personaje critique a USA por sus acciones pasadas contra los gobiernos comunistas de Hispanoamerica, pero al mismo tiempo nadie acusa a los comunistas de sus acciones en las mismas tierras por sus acciones terroristas. En fin, es claro: "Atacar lo ajeno, defender lo propio" Ahora me informa manuelito que en USA "Schwarzenegger mata tanto en el cine como en la vida real." ¡Qué raro que se use cierta palabra para designar las acciones de los "de izquierdas"... Hipocritas. "Niegas que despues del 11/S hubo detenciones masivas de musulmanes en Estados Unidos", manuelito. Como que tiene una bola de cristal que le informa, porque no hubo tal cosa. Tipica acción propagandistica: repetir mentiras. Lástima que esas solo él se las traga. Por estas razones y millones de muertos por culpa de los izquierdocomunistas es que no convences a quienes no han estado adoctrinados. En fin, que continue la critica, nada prueba que hacemos lo correcto que la critica de los "iluminados". A los que piensan "pedirle cuentas" a Obama les recuerdo que Obama solamente les debe cuentas a aquellos que son ciudadanos de USA. A los extranjeros no se les debe nada. USA es USA y es para sus ciudadanos. El día del huracan Katrina se vió claro. La EU se conformó con buenos deseos, Mexico mandó ayuda.

Miguel Mora: ¿Como es eso? ¿Ahora argumentos de peliculas? Eso va mejor. Un par de puntos. ¿El Gobernador de California es asesino? Solo en su mente, Sr., controlese. Ya habla como Zapatero, el que no atina una. Obviamente no tiene ni la menor idea de lo que es el proceso legal. Cuando se desconoce lo básico, mejor ir con cuidado. ¿No ve el ridiculo que hace? "El hecho de que la aprueben parlamentos democráticos no demuestra nada", ¿No? Sr., lo que demuestra es La Ley del País. Lex dura est lex. Comprendo que desapruebe, pero igual es ley. Sus disparates legales son temibles. Si Ud. es ciudadano de USA haga la labor por los medios correctos. Hable con sus representantes, forme grupos de opinión, o mande correo al Congreso. Si no es ciudadano de USA, pues no se meta en lo que no comprende, y en lo que no le importa. Este país hace lo que sus ciudadanos consideramos correcto, y la opinión de otros no es de nuestro interés. Un poco de dedicación a los problemas de su país no vendría tan mal. Todos metidos en USA, mientras vuestros países están de cabeza. ¿Crisis? ¿Cuál crisis?

"Y para terminar, la pena de muerte no penaliza al "malhechor", penaliza a sus familiares,los muertos no padecen, esa es la gran tragedia de la pena maxima,compensar a los familiares de la victima haciendo sufrir a los familiares del agresor, eso es venganza y nada tiene que ver con la Justicia!" ¿Compensar a los familiares de la victima? ¿De donde sacas eso? El fin de la pena de muerte es remover a un miembro antisocial considerado peligroso y asi protejer a la sociedad. No es cosa de compensación. ¿Justicia se define como? ¿Ojo por ojo, o como? ¿Aplicacion correcta de la ley? Anda, manuelito, dilo. Si lo ajustician y ya no produce, la familia sale mal. ¿Y si lo carcelean por 300 años qué diferencia hace? ¿Deberiamos de dejarle las tarjetas de credito a la familia? ¿Es la sociedad responsable por los actos del criminal? ¿Es la sociedad quien victimiza a los familiares del criminal, o es este mismo? Te voy a mandar la cuenta del almacenamiento de criminales para que la pagues tú. Esos canallas nos cuentasn en promedio más de $50 mil por año. Si tu país los quiere, se los mandamos via Aerolineas CIA o Ibaria (que al final es lo mismo.) Oye, tu le das un nuevo sentido a las cosas... Eres un genio. Eres un Marx, un Hegel, un Castro, un Evo, un Zapatero, un Gonzalez. ¿Qué haríamos en el mundo sin genios como tú?

Sr. Azpeitio: el gobernador de California autoriza el asesinato legal o, pudiendo hacerlo, no lo impide.Eso es lo que quería decir y quedaba bien claro.

…hipotética situación para los defensores de la pena de muerte de este foro: “a las tres de la mañana entré a vuestra casa totalmente volado, luego de asegurarme con un par de tiros al dueño de casa para que no joda, agarro a doña Cecilia que no alcanza a comprender lo que pasa mientras que al punto y ahí en frente de vuestros hijos pequeños que gritan como berrinches… la amenazo con volarle los sesos al grito de: “!!dame toda la plata que tení…vieja e’ m’… si no te destapo aquí mismo y que si no te apuraí me sirvo a la chiquillada, uno por uno, ya…, dámela, dámela vieja c’…!! Y bueno, luego de agarrar unos pocos billetes y unas cuantas joyas baratsa y para no dejar testigos me los bajo a todos… El País, redacta el crimen de horrendo y después de varios juicios me dan 25 años de cárcel y sin remordimiento alguno y con pretendida buena conducta estaré en diez años en la calle… Pregunta: ¿merece este criminal la pena de muerte…?

no somos él no hacemos eso, ni él ni Bush, ni Pinochet... merecen suicidarse si quieren merecen que mejore la justicia para que no salgan y sigan haciendo daño, pero que mejore mucho más y se llegue a poder detectarles antes de que lo hagan, en muchas ocasiones se puede..çvamos a ello, no somos ese que entra en esa casa y jode nadie merece la pena de muerte, ni esa señora en manos de ese psicópata ni Bush hay que mejor las leyes para que eso no suceda ni lo de Bush ni lo de Pinochet o el argentino torturano o un psicópata suelto, eso sí se le debe dar la posibilidad de suicidarse no neg´ñarsela como hacen muchos gobiernos poco a poco

todo mi asco

ate pregunto Circe, por qué el Papa que ha defendido y defiende la pena de muerte ( no el aborto,m?) no ajusticia a sus pederastas, hay que avanzar muchos y mucho poco a poco pero se hace. ok!

Amnistía Internacional, del que soy socio orgulloso desde finales de los 60, se opone a la pena de muerte en cualquier situación. Yo me encuentro en una contradicción permanente en esta situación. Me alegro de que hayan matado a los que cometieron el atentado contra la discoteca de Bali el 11 de octubre de 2002, con 200 muertos, la mitad australianos, pero si de mí dependiera, en caso de que ocupara algún puesto de responsabilidad, declararía una moratoria inmediata y seguramente la aboliría o conmutaría permanentemente. Creo que de Schwarzenegger tenéis una visión estereotipada, un nuevo Reagan. Sin embargo, años antes de esta crisis, promovió un plan de infraestructuras públicas keynesiano, defiende un mercado de CO2 en la Costa Oeste, junto a la Columbia Británica canadiense, critica la política inmigratoria de Bush y los MinuteMen, ha llamado a los defensores del matrimonio gay a manifestarse en las calles tras el resultado del referéndum del 4-N… Sobre la pena de muerte, me vienen a la cabeza más películas: ‘The Chamber’, con Gene Hackman; ‘La vida de David Gale’, con Kevin Spacey; ‘Just Cause’, con Sean Connery; ‘True Crime’, de Clint Eastwood, y también de él, ‘Mystic River’, con Sean Penn y Tim Robins, una de las mejores de toda la Historia. La pena de muerte, salvo en los delitos federales, es competencia de los estados. Algunos, como Illinois o Maryland, decretaron en su momento moratorias. P.S.: Para no poder opinar de USA, los americanos ya opinan bastante del resto del mundo, cuando no lo invaden. No hace falta mandar a los de Guantánamo a ninguna parte. Suficiente con llevarlos a juicio, o soltarlos si no hay pruebas contra ellos.

"para nosotros los cristianos nuestro modelo de vida es Jesucristo, un hombre que no portaba un arma y nunca asesino a nadie, un hombre sin propiedades ni riqueza y cuya única defensa y patrimonio fue la palabra, y cuyas palabras irradiaron amor a tu prójimo y comprensión, un mensaje de fe y sacrificio y redención." "La ley es humanista porque elige terminar la vida de un individuo cuando este ha decidido terminar la vida de otro premeditadamente" "No podemos comparar este proceso civilizado y humanista (muerte de una persona) con las salvajadas que ocurren en China" ...y esto lo dice una misma presona, aunque parezca mentira. ¡Manda h.....!

Yo creo que es un robot, puesto por la dirección de El País para animar el blog y distraer de las cosas que a veces suelta Bassets. Ataca a todo el que no piense como él, ve al mundo dividido en dos bandos, el suyo y el demonio. La pena de muerte es un vestigio de la barbaridad humana. Ahora no la necesitamos para probar la capacidad del hombre para ser ruin y cruel. Pero aplicarla "para hacer justicia" es, en sí mismo, una contradicción. Se puede discutir la duración de las penas, las reducciones de penas y, en resumen, la reacción de la sociedad frente a los que incumples sus reglas. Pero matarlos es un crimen.

Este AZPEITIO,ademas de sinvergueza,ademas de indecente,ademas de indigno,ademas de gran,pongase Ud mismo,el calificativo ¿ A donde quiere llegar indocumentado,pedante,ignorante, con su Aerolineas CIA o Iberia que es igual? Lo dicho,es un personaje infumable,melifulo,alpargatero,barriobajero. Es un autentico doble espia sin moral,sin escrupulos.Vendera a su pais como habra vendido a su .....,tambien se lo dejo para que lo califique Ud mismo

Suficiente con llevarlos a juicio, o soltarlos si no hay pruebas contra ellos. Publicado por: Gaspard | 30/11/2008 19:13:11 ok! y Bolivia saldrá para eso estuvo el Ché.

Miguel, los demas… Ningún estudio serio ha jamás demostrado que la pena de muerte no funciona porque esos esos estudios se basan en una falsa premisa, en la creencia errónea de que el sistema judicial de un estado es responsable de prevenir los delitos y es ademas responsable de las tasas de criminalidad en sus comunidades y que luego entonces deberia juzgar a un acusado, sin importar su condicion, basandose en esas estadisticas de criminalidad de su ciudad o pais. Incorrecta jurisprudencia e ignorancia de las leyes. La decisión de una sentencia no debe nunca basarse en estadísticas sino en la consumación de la justicia, la letra de la ley que gobierna el pais, que es lo justo para ambos, tanto para aquel que comete el crimen como para las victimas o deudos de las victimas de ese crimen. La justicia debe existir plena y efectivamente para ambos, no solamente para el criminal sino también para la victima. Los defensores de la pena de muerte se olvidan de la parte de la justicia que le pertenece a la victima, que no es venganza, solamente justicia. La criminalidad, las tasas de criminalidad de una ciudad o un país no tienen absolutamente nada que ver con el sistema de justicia del mismo, y no debería ser así nunca pues un juez no puede nunca juzgar a un individuo pensando en el impacto de su sentencia ni en el individuo mismo ni en otros, el juez debe aplicar una sentencia condenatoria o exculpatoria en todo caso tomando en cuenta la culpabilidad o responsabilidad del individuo en los hechos y aquello establecido en la ley para el caso. La tasa de criminalidad es responsabilidad del estado y de las policías y las políticas sociales, ello quedo demostrado en Nueva York donde la política de cero tolerancia acabo con los altos índices de criminalidad que esa ciudad sufría por décadas, en ese programa el sistema judicial no tuvo nada que ver pues no era su jurisdicción prevenir el delito sino juzgarlo. La otra falsa premisa contra la pena de muerte es la presunta inocencia o duda de culpabilidad de los condenados a muerte, aun después de varios juicios donde se dio la oportunidad de defenderse con abogados competentes y donde se agotaron todas las pruebas y evidencias, aun después de varias apelaciones y múltiples recursos legales. Si no se debe condenar a nadie a pena de muerte bajo esa premisa que presupone una justicia incompetente, entonces no se debe condenar a nadie de nada y punto pues la justicia es incompetente y seria injusto condenar a alguien asi. Ni al que roba ni al que asesina ni al que comete fraude.

…en resumen: Azpeito, ojo por ojo, diente por diente… la ley divina na’ tiene que ver con el castigo del psicópata…ley del más fuerte… vale! Ana, vosotros sois una persona buena de corazón… el humano es bueno y no importa si es un destripador pero merece vivir como todos… Gaspard, no sé mucho sobre el tema, ¿es la pena de muerte algo efectivo…? José, aplicar la ley del hombre, litigar el caso pero no matarlo si es posible, somos todos humanos…. Alez, todo es polémica, hay malos y buenos pero matar al inculpado, no soluciona nada… tenga cuidado con el vola’o, un día de éstos me lo agarra del cuello en un callejón oscuro…(:=

Ana, vosotros sois una persona buena de corazón… el humano es bueno y no importa si es un destripador pero merece vivir como todos… si, sin hacer daño, Circe y para eso hay que ajustar las leyes para que en la medida de lo que puedan no hagan más daño y se debe avanzar así y si añades eso , sí nosotros no somos ellos, no matamos, pero no dejaremos y avanzaremos en eleyes para que no sucede que vuelvan a hacerlo así, pero cuesta .. puesto que es el hombre quien hace la ley y la pone en votación belo!