Sin Moisés, y en el desierto

Pues además de felicitarte por tan buen artículo y por dejar por un momento el imperio como tema referencial, pienso algunas cosas respecto a este tema. El partido socialista francés es un partido fuerte, con tres problemas que provienen de estar en la oposición. El problema del sparring principal pienso que no es más que un problema de esta cultura de la inmediatez televisiva en la cual vivimos y el ejemplo del partido socialista español en su pequeña travesía del desierto con los diferentes sparrings es un ejemplo muy significativo. Por ende ese mismo ejemplo es el que nos muestra el camino a seguir: La perdida de votos a izquierda y derecha proviene a mi juicio de no saber traspasar un buen mensaje artículado en un buen programa de izquierdas, donde el juego, a veces demasiado cercano del liberalismo para recojer de ese Modem, partido sin ideologia, desnuda la esencia socialdemocrata que para mi destruyo ya en parte la terceria via Blairiana. Por otro lado las pugnas internas de reparto de poder son proporcionales en estas democracias nuestras a los repartos de poder en los fondos públicos y privados que manejan las diferentes corrientes y eso cansa muchas veces al electorado de izquierdas y por eso a ganado Zarko, su programa atacaba mas el imaginario que a lo concreto. En tercer y último lugar la reversión pública de las aguas de París demuestran el poder y la bondad de las políticas de izquierdas que se abren paso dentro de ese reino de taifas que es ahora mismo el PS francés que no rentabilizan como un compromiso social general ensimismados aún en las pequeñas batallas.

Lluis lo que esta sucediendo en el pais vecino, tiene su respuesta un poco mas al Norte, en Inglaterra para ser precisos. Los Socialistas Galos tienen demasiados "Prejuicios" y los Franceses con buen criterio, no creen en el Blairarismo Lo primero que tendran que hacer los candidatos socialista; es precisamente eso, creerse y creer en el Socialismo. Miterrand tal vez no sea el personaje mas indicado ni tampoco el mas inspirador, pero al menos lo hizo creer! Me temo que ese desierto se prolungara en el tiempo a menos que no surja un Obama frances en los proximos anos que al menos inspire a la izquierda socialista francesa. Un saludo,...Manuel

De Rennes a Reims...¿no son ya, en nuestro tiempo de cambio de velocidad del ritmo de la Historia, los cuarenta años de peregrinación? No deberían serlo, por lo menos, los 18 que separan ambas circunstancias? Porque, de por medio, tuvimos la derrota electoral de 1993, tan arrolladora que estuvo a punto de dejar al PS sin grupo parlamentario. La derrota en las presidenciales de 1995. La inesperada y mal madurada victoria de 1997 en las legislativas, que permitió una experiencia que merecía mejor suerte, la de la izquierda plural de Jospin. Y que demostró sus carencias en la espectacular derrota de las presidenciales del 2002, cuando los diversos partidos gubernamentales quisieron presentar a candidatos propios. Incluso Christine Tubira, de los radicales de izquierda, se permitió quitarle lo que necesitaba Jospin para pasar a la segunda vuelta. Incluso Chevenement se quedó con más de un millón de sufragios. Incluso los comunistas prefieron contarse a ganar el primer paso, quizás hartos de un declive que siguen achacando al abrazo del oso de 1974 más que a sus propias insuficiencias. Y, claro está, los tres candidatos de la izquierda trotkista. Una cuarta parte de los votos de la izquierda, en aquella ocasión, fue a parar a estas últimas candidaturas. En el 2007, el PS recogía esa historia de desencuentros, de dirigentes quemados en una etapa en la que Mitterrand ejercía con una capacidad de convocatoria que iba más allá de la militancia socialista y, probablemente, incluso de la militancia de la izquierda. Por el camino, algunos cadáveres exquisitos mostraron ya los problemas de construcción de proyecto de una izquierda liderada, tras la crisis del PC, por el partido refundado en 1971: Rocard, especialmente, pero también lo que Mauroy y Fabius representaban, en flancos distintos del socialismo francés. Sarkozy consiguió, como había sido su empeño desde que dio apoyo a Balladur y desde que reflexionó sobre el fracaso del gaullismo en las elecciones europeas de 1994 y 1999, refundar el gaullismo como movimiento de una derecha social, paternalista y, al mismo tiempo, con los elementos de un neoliberalismo que formaban parte indeclinable ya de la cultura política de la derecha europea. FRancia no es Gran Bretaña, y tuvo que lidiar con la propia tradición de tutela social ejercida entre el "menu peuple" por el gaullismo, con su discurso nacionalista y con la reforma del Estadado que reclamaban los teóricos de la derecha más cualificados, como Baverez. Ganarse al centro como voto útil del liberalismo y ganarse a la extrema derecha como voto útil de la identidad nacional, fue una estrategia que debe valorarse por su destreza y por su dinámica capacidad de inclusión. Algo que le permitió una victoria por más de dos millones de votos frente a Royal, sino, sobre todo, confirmar la victoria en unas legislativas en las que la UMP sacó 319 diputados frente a los 204 de la izquierda y los 22 del Nuevo Centro. En especial, en lo que se refiere a la captura del voto del centro y la extrema derecha, la contaminación sarkoziana se puede observar mejor en las elecciones a la Asamblea Nacional. El problema del PS es de liderazgo en una época en la que, quiérase o no, la política necesita un programa y una encarnación simbólica en un dirigente que dé confianza. Me temo que el PS no tiene un problema de identidad (que, como es obvio, existe, pero existe también en otros partidos de la izquierda y puede quedar camuflado si hay liderazgo fuerte, como sucedió en los años 70 con el PSOE o en el mismo PSF a mitad de los 80); el problema está en quién encarna esa nueva política. Y, desde luego,no la encarna Royal, según creo: entre otras cosas, porque Francia no suele pagar a los vencidos. Chirac estuvo a punto de no pasar a la segunda vuelta en 1995 por la competencia de un dirigente de su mismo partido, Balladur. Y, si Sarkozy hubiera perdido en 2007, su carrera presidencial habría concluido. No fue una derrota ajustada hasta la contractura muscular, como la de Mitterrand en 1974 (un Mitterrand que ya venía de otra "victoria moral" frente a De Gaulle en 1965, ese increíble 45% de votos en plena juventud de la V República). Fue una derrota abultada y que no lo fue más por la llegada de un millón y medio de votos de Besancenot, un apoyo electoral que no puede traducirse en proyecto político. ¿Qué ofrece el congreso de Reims y lo que hoy ocurra a los franceses? La imagen de un liderazgo "a la contra" (el TSR), o de la resignación (la victoria por la mínima de SR). Es letal la carencia de un liderazgo tan potente que pueda sobrevolar el pluralismo clásico de un Partido Socialista, y el necesario pluralismo en una fase de adaptación a circunstancias nuevas, que permitan construir un espacio de convivencia entre formas distintas de contemplar el papel de una socialdemocracia adecuada al siglo XXI, sin que el mero mensaje de la referencia al nuevo milenio como cláusula de aceptación realista de un nuevo marco social sea suficiente. No basta con proclamar que "hay que adaptarse al siglo XXI" si no se establece qué programa, qué cultura, mantienen los equilibrios entre una tradición y un proyecto que sostenga a una militancia y a unos electores en torno a algo que pueda ilusionar lo bastante para batir a la derecha.

Me alegro que los socialistas franceses estén como gallinas sin cabeza. Menos daño pueden hacer. Y esta vez estoy de acuerdo con manuelito: Si se puede, un Obama para los franceses... Jijijiji... Y que acabe con la EU (como Berlusconi quiere.) Por mi: Noche y Niebla a los Cretinos Socialistas.

"El paro de los trabajadores del Estado chileno cobró nuevos bríos ayer cuando el poderoso Colegio Médico anunció una paralización de 48 horas que comenzará hoy en todos los hospitales y centros públicos de atención de salud. Jueces y funcionarios judiciales iniciaran también movilizaciones.", El País de 20/11/2008. Como que los socialistas van de retro en todas partes. Ya era hora que los chilenos despertaran a la locura de la Sra. Sociocomunista ProAllende. Pobre Chile, lo que ha sufrido por engañarse con esta gente. En otro punto relacionado: Los mercados de USA desde la elección de Obama ha caido todos los días con excepción de 2. Buen ejemplo de libre expresión por los accionistas (que ahora somos todos,) acerca del futuro del país en manos de un izquierdista. Además el 85% de la población cree que los políticos del mundo no tienen la menor idea de que hacer con la "crisis" (la misma que Zp decía que era "opinable.") Veremos que nos cuentan los abogados literarios foreros para culpar a los capitalistas neocon destructores de mundos.

Señores mi pesquisas han llegado a buen fin. He descubierto que Azpeitio es en realidad miembro del club berlinés: Kamaraden Marx que en un misterioso proceso de desdoblamiento de personalidad y bajo los efectos de una bebida psicotropica de caracter desconocido se transforma como Mr Hyde en su propio monstruo

-pues la verdad me alegro que hayamos dejado de lado el imperio como dice Robin, pero creo que te alejaste tanto de Europa que nos ocupamos de la espuma y no vemos la marea. En el aspecto que examináis el PS está muerto y las mujeres que dices van a ganar una o otra no lo resucitarán. No se hace piel nueva con una vieja y remendada. Mirad la corte de vejestorios a su alrededor. Y sabéis que de vejestorio tengo un rato. Lo que nos interpela no es ¿quién? ni sobre todo ¿quién en el PS? Las cuestiones principales son ¿cree alguien en Francia en el bipartidismo? ¿en los partidos tradicionales? y ¿dónde están las bases? Os habéis fijado en el número de militantes : 180000 hasta a mi me sorprende. Comparadlo con el número de votos. Hoy además es día de huelga en Francia habláis del voto socialista e ignoráis que hasta la famosa Universidad Paris IV (es decir Sorbona cumbre de carrera y con fama de derechas) se suma a la manifestación. No hablemos de otros sectores, la SNCF había conseguido una acuerdo con una parte de los conductores de trenes mercancías para que condujeran 7h1/2 pero le ha sido imposible organizarlo y ha tenido que volver atrás; por el momento 6h1/2 en lugar de 6h y no se sabe si habrá huelga el domingo. No os digo nada de la Justicia y Magistratura que nuestro querido País atribuirá al lado People de la ministra, que fue favorita y le ganó las elecciones a esa brillante estrella televisual que se llama Sarkozy.... Nadie cree ya lo que dicen los diarios y el único que se cree la tele pública o privada es ese genial corresponsal que hace su trabajo sentado en París ante "le petit écran". No creáis que soy optimista veo más en el horizonte "les jacqueries" (motines)prerevolucionarias que el bipartidismo. Os habéis preguntado qué significa en el horizonte francés un grupo anarcoide que sabota las vías férreas. Los grupos campesinos que están dispuestos a destruir todo lo que se presenta, desde hace tiempo. Si la Moisés del PS fuera el problema yo pensaría que el mar está en calma.

Quiero empezar con un apunte económico que siempre es lo que manda al final: La Bolsa de Nueva York debería rebotar con fuerza en torno a los 7.500 puntos del índice, una zona de soporte que demostró ya su solidez en 1998 y en 2002. Si atraviesa esa zona, la caída puede ser vertiginosa y, con suerte, detenerse en los 5.100 puntos, aproximadamente. Para entonces, la recesión se habrá convertido en depresión. Hoy el Sr. Bassets ha desviado su mirada hacia Francia. Todos los numerosos personajillos políticos franceses (y de las políticas nacionales en general) están enfrascados en peleas de patio de recreo. El nivel de discusión no puede ser muy elevado porque, en el fondo, todos pretenden lo mismo: mantener el capitalismo, camuflando lo mejor posible su carácter explotador. Por eso, entrar en detalles sobre las dudas metafísicas y las ambiciones personales de unos zombis me parece perder el tiempo. Me alegro de que el PSF se hunda porque es un partido claramente de derechas. Por otro lado, no sé lo que quiere decir Ferran con lo de "una socialdemocracia adecuada al siglo XXI", pero me huele a cuadratura del círculo. Aunque no soy específicamente trotskista, puesto que sólo podía tener un verdadero sentido serlo cuando se deseaba marcar la oposición al estalinismo, espero que la Liga Comunista Revolucionaria francesa siga avanzando y consiga la imprescindible unidad de la izquierda. Tiene ya una fuerza considerable de 1.500.000 de votos, que es una muy buena base para progresar. No es fácil hacer un blog de política internacional en estos tiempos y el Sr. Bassets lo demuestra. Ya se ha visto los días pasados que los judíos podían ser un buen tema de conversación. Sin contar que es un asunto maravilloso para desatar pasiones, algunas bastante bajas. Los ciudadanos israelís actuales no tienen nada que ver con los judíos del exterminio, aunque los judíos adinerados siempre quieran hacernos creer lo contrario. En realidad, Israel es un país gendarme nuclear de EE.UU., con una economía dependiente de su ayuda financiera, que va desde las subvenciones directas hasta las relaciones comerciales privilegiadas (por ejemplo, como proveedores de millones de cartuchos al ejército imperial). Israel tiene una clase política abominable y corrupta, formada por clérigos y hombres de negocios absurdos y sin piedad. El sistema judicial es tan vomitivo que no tiene empaque en legitimar las violaciones constantes de los derechos humanos más elementales de los palestinos. Los judíos del Holocausto no hubieran sido capaces de hacer lo que hace la clase dirigente israelí. No eran los mismos. Además de sus gendarmes repartidos por todo el mundo, EE.UU. destina una parte importantísima de sus recursos a gastos militares. Éstos representan más del 4% del PIB, lo que es enorme teniendo en cuenta que este último asciende a casi 14 billones de dólares. El déficit del presupuesto gubernamental pronto alcanzará el 30% (si no ha llegado ya), lo que corresponde grosso modo al porcentaje de gastos militares. De alguna manera hay que pagar los 12 portaaviones (9 nucleares) equipados cada uno con, aproximadamente, 80 aviones y helicópteros, la mayoría de combate. Cada portaaviones navega acompañado de destructores, submarinos y barcos auxiliares. Las flotas incluyen miles de soldados y fuerzas especiales. Son omnipresentes en todos los mares del mundo, aunque incapaces de detener la piratería porque su objetivo real es amedrentar a los gobiernos y a las oposiciones anticapitalistas. Además de su poder naval, EE.UU. posee bases en más de cien países. Sin embargo, el ejército estadounidense es cada vez más un águila de papel. Aún conserva sus garras aceradas, pero sólo es capaz de lanzarlas contra presas indefensas, como las bodas afganas, y es impotente ante las guerras asimétricas. En el plano estrictamente militar, sus únicos éxitos "notables" después de la Segunda Guerra Mundial han sido las invasiones de Granada y Panamá, y la expulsión de las tropas iraquíes de Kuwait. Ha sido derrotado en Corea, en Cuba, en Vietnam, en Líbano, en Somalia, en Irak y en Afganistán (en estos dos últimos países incluso con la ayuda de más de 100.000 mercenarios). Es un ejército que se convirtió hace mucho tiempo en empresa privada, vitrina comercializadora y justificación de la industria del armamento. La advertencia de Eisenhower sobre el complejo militar-industrial se ha hecho realidad.

Chapuza: voy a tratar de explicarme. Ya sabes que Segolène Royal plantea la consigna (como es habitual en estos casos) de un "PS para el siglo XXI", una consigna que suele plantear factores de modernización propia y de anacronismo ajeno. Y que, sin decir nada más, o es una expresión vacía o tiene que ver con el abandono, incluso, de los valores que la socialdemocracia ha mantenido en el siglo XX. Ya sé que ni tú no ni yo, con nuestras diferencias, consideramos que la socialdemocracia del siglo XX haya sido un partido más que reformista, y en buena parte de su trayectoria en los estertores de la IV República y los inicios de la V (que vino, precisamente, de la mano indispensable de Mollet), ni siquiera eso. La vieja SFIO fue lo que fue (Ramadier expulsó a los comunistas del gobierno en 1947 y Mitterrand sólo los recuperó como aliados porque sin ellos nunca habría sido presidente, para aprovechar la caída paulatina del PCF por sus propios errores y por el cambio de ciclo del sistema). A lo que me refería era a la necesidad de que existiera una socialdemocracia que recuperara, en las condiciones de nuestro tiempo, un espacio crítico propio de su tradición reformista, sin que la adaptación a la época del capitalismo globalizado fuera instalarse en la renuncia a una tradición política que se ha difuminado. No estamos de acuerdo, probablemente, en aplicar el calificativo de "derecha" al socialismo francés y no tengo demasiadas esperanzas de que el millón y medio de votos de Besancenot (siempre presente en las presidenciales, pero poco operativo en las legisltivas) pueda ser parte de una regeneración de la izquierda en su conjunto. Esas son dos diferencias que tenemos. Pero mi "cuadratura del círculo" se refiere, precisamente, a la necesidad de no perder a los millones de votantes y ciudadanos que se sienten parte de la tradición de izquierdas francesa, con el riesgo de crear un "socialismo del siglo XXI" entendido como punto de encuentro entre Royal y Bayrou.

Bravo Chapuza, En lo que a mi respeta, seria el debate prioritario, pero tambien se que despierta pasiones e hiere sensibilidades, porque todos se auto-proclaman victimas del pecado original! El Imperio lo defines bastante bien, pero hay muchisimo, como por ejemplo; el significado que Estados Unidos dio a la "privatizacion" del aparato militar, haciendo saltar la legalidad de las Instituciones que daban cobertura y asistencia legal a los combatientes,como efectivamente se cargaron la Convencion de Ginebra, porque efectivamente, solo eran aplicables a los soldados de reemplazo, cuando se cobra por matar no te ampara ninguna ley, de hai a que se opongan rotundamente a que sus tropas sean juzgadas en ningun lugar del mundo! Israel, sus dirigentes y el Sionismo claman al cielo. El dia quince del corriente, un dirigente del Gobierno Israeli cercano al Edhud Olmert,hizo las siguientes declaraciones, refiriendose a la clausura de los puestos fronterizos de Gaza; El sujeto en cuestion, Dov Weissglss y su incepcion: Esto es como tener cita con el diatetico. Les haremos perder bastante peso pero, no les dejaremos morir!! Mientras tanto el mundo mira hacia Obama.... Un saludo....Chapuza, de Manuel

Ferran, Para que eso suceda, tienen que imperiosamente que abandonar las ambiguedades dentro de las organizaciones que comprende la Izquierda-Socialista. No valen los compromisos "historicos" y mucho menos la "defidia politica"! Como se le pueden plantear a las bases Politicas de izquierdas en temas sociales y de derechas en temas Economico-Financieros? Repito el anacronismo, no puede ser identificado simplemente como una "moda" que cambia segun la estacion del ano! Un saludo....Manuel

manuelito: Una vez más me toca ilustrarte. Tu ignorancia ya bordea en otra cosa. Para tu información (y más vale que la guardes bien porque poca tienes,) la Convención de Ginebra que mencionas cubre PAISES SIGNATARIOS en guerra. No aplica en lo minimo a terroristas sin estado. ¿O ya Al-Qaeda firmó la Convención? Por si no lo sabias (y estoy seguro que no lo sabias,) la pena por hacer la guerra sin uniforme es: fusilamiento instantaneo. Pena que se hizo efectiva miles de veces en Europa la Limpia durante la Segunda Guerra Mundial y anteriores. A que no sabes ni que cubre la mentada Convención. Se me pone que tu amor por Al-Qaeda es por la vieja y famosa predilección de los españoles por la guerra de guerrillas. Táctica española documentada desde tiempos romanos. Una preguntita, ¿Que hizo la Republica Española con la Convención? A que tampoco sabes... Y eso que eres un gran excavacunetas y bombero religioso. En cuanto a las elaboradas pesadillas esquizoides que disfrazadas como pensamiento comunista honrado se nos alimentan, paso. Tiempo perdido. El perro rabioso está más alla de ayuda alguna. Un placer siempre ilustrarte un poquito. Saludos a Viku. Dile por favor a Robin que se abstenga, despues llora como...

180000 militante spor un lado, 1millón y pico de votos por el otro ¡cuántos millones de votantes te imaginas que hay en Francia Chapuza? Tres fracciones troskistas que no llegan a ponerse de acuerdo y ¿conducirían a los franceses hacia "les lendemains qui chantent"? No soñéis tanto ¿cuánta abstención preveéis en las europeas? porque en España muchos empiezan a decir que no votarán al PSOE pero qué imagináis que dicen los votantes de izquierda en Francia. Aparte que todos son conscientes que Sarko ça suffit Y no olvidéis el machismo francés que existe, como el racismo, aunque se prohiban a ellos mismos decirlo a las claras por no ser republicain. Chapuza en la primera vuelta Bayrou tuvo más de ocho millones de votos y los dos contrincantes Me hacéis comentar cosas obvias e inútiles pero de verdad ilusionarte con un millón de votos!!!!!!!!!!!!!

Hamon, le falta curtirse un poco para querer renovar el partido, y la mámá de las 35 horas, debe adquirir la fuerza de la tonada del tono ( creo que se dice) porque al hablar es exceso de mamá, por lo demás casi gana a Sarko, claro que no sepuede hablar sin tono, recuerdo en el balcón a la salida de las elecciones como calmaba a la gente, solo faltaba que les dijese, voy a prepararos el biberón Le falta fuerza, pero no ideas, y... ser cpataz. sin tensión, fuerza en la palabra, puesto que es una mujer fuerte. Brío eso es... es que no me salía. m bellísimo, Moisés es que busca las tablas, luego ya irá al desierto y esperemos que divida mejor las aguas y lo que después será la barca de NOé.( sin socialismo a por ellos, Royal, pues) bello, pues

Maririu, en la primera vuelta, Bayrou tuvo 6,8 millones de votos. Le Pen, 3,8. Besancenot, 1,5. La candidata del PC, Buffet, 0,7 millones. Laguiller, 0,5 millones. Si a eso vamos, en cuanto a falsas esperanzas, un tema en el que estoy totalmente de acuerdo contigo, Villiers tuvo casi un millón de votos, y nadie puede suponer que en torno a Villiers se cree una altrnativa de derecha, como nadie lo supone de un Le Pen que llegó al 18% en la segunda vuelta de las elecciones de 2002, con casi 6 millones. No se trata de un prejuicio ideológico, sino de un análisis: desde el 2002, las candidaturas trotkistas han tenido un papel relevante en las presidenciales que, después, caían en la total insignficancia en las legislativas. Es un voto de protesta que no se plantea ni siquiera votar a sus candidatos antes del ballotage cuando hay que elegir a los miembros de la Asamblea Nacional. Curiosamente (o no tan curiosamente) el PC aguanta mejor en ese espacio que en el presidencial, porque no aglutina un voto de resistencia en el escenario de las elecciones a presidente, sino un voto de representación política en las legislativas. Las relaciones entre LCR y LO son, además, manifiestamente mejorables. Su electorado no es el mismo. El de la LCR tiene a muchos más sectores de empleados y funcionarios, mientras que el voto LO es más obrero y, desde luego, de un preocupante sectarismo. No creo que el partido que promueve Besancenot puede orientar la unidad de la izquierda. Y, como dice Maririu, millón y medio de votos no son nada: Chevènement los obtuvo y ahí está su proyecto político de los Citoyens. Obviamente, el voto a Besancenot no es trotkista, si es que tiene sentido alguno proclamarse de esa tendencia a estas alturas. Es un voto que no ha conseguido pasar de la protesta a la propuesta política. Por eso, a pesar de las apariencias, ha descendido: constituía un 25% del voto de la izquierda en el 2002, y ha pasado a ser el 19 en el 2007. ¿Cómo es posible que un 7,2 % en las presidenciales de 2007 baje A LA MITAD en las legislativas celebradas poco después? La respuesta está en esa diferencia entre el voto a la opción política y el voto de protesta contra el sistema, sin más. Ese 3,5 es la base real del voto de extrema izquierda en Francia y, por cierto, es inferior al del PC. En sus tiempos, el PSU obtuvo mejores resultados, tuvo planteamientos interesantes y quedó en la cuneta. El problema es el del conjunto de la izquierda: la laminación del PCF sin una captación del voto por el Partido Socialista, que en la primera vuelta se movió en torno al 26% de los votos. A la izquierda sólo había un 10% de votos más que, por otro lado, no pueden sumarse por declararse incompatibles entre ellos. Entre Sarkozy y Villiers obtuvieron, en primera vuelta, el 33% de los votos. Es decir, que el 19% de Bayrou es el que da mayoría, sin considerar el 10% de Le Pen. Y ese yacimiento de votos del centrismo sólo irá de la mano de un Partido Socialista inclinado hacia el centro. Así de tristes están las cosas, porque la izquierda, a solas, no arranca como pudo hacerlo entre 1974 y 1997. La crisis del PSF y la evaporación del PC son el problema. Deberían de ser la solución, con un PCF capaz de mirar a ambos lados: a los votos de protesta y a su alianza con la socialdemocracia. De no ser así, hay una mayoría no sólo social, sino electoral de derechas en Francia para muchos años.

Maririu, tienes razón, pero por algo hay que empezar. De todas formas, en lo que a mí concierne te confundes: yo no me ilusiono fácilmente.

Veo que ni cuando el Sr. Bassets hace el inmenso esfuerzo de no mencionar ni una vez a los EEUU en su artículo, se produce una tregua en la ridícula batalla que vienen librando en este blog el ejército cuasianalfabeto de Disneylandia y el frente ilustrado de liberación de Eurodisney. En fin, con la que está cayendo... ¿o será por la que está cayendo? Si apartan los ojos de la pantalla de las ilusiones y las alienaciones un momento, verán que les han quitado hasta la silla y están "sentados" sobre un palo. Y con la que está cayendo, hay que tener los ojos cerrados y en el cogote para reprocharle al PS que "nunca realizó la transformación que hicieron sus partidos hermanos en el resto de Europa, acorde con el mercado y la globalización". Después del exitazo de uno y otra, hay que ver lo tontos que han sido los del PS...

Qué gracioso. Azpeitio no se da cuenta de que aunque uno combata terroristas, si se salta las convenciones de Ginebra, se las salta. Si se salta la declaración de Derechos Humanos, se la salta también. La verdad es que, si uno lo mira bien, parece complicado. De los socialistas franceses mejor no hablar. A ver si se deciden por algo. Aunque sea Ségo. No es que me entusiasme, pero necesitan ya a alguien que organice el partido y la izquierda entera, de paso. Porque Besancenot estará muy bien, pero por sí mismo no puede hacer mucho. Nunca conseguirá votos suficientes para ser un actor de peso. Si Bayrou no lo consigue, él menos. De Hollande lo mejor que se puede decir es que termina. No se puede manejar un partido tan grande y tan importante así. Porque lo quiera o no la gente, en Francia, como en España, el PS es importante, necesario a la sociedad. Alguien tiene que situarse en ese sitio. Más les vale a los franceses espabilar para volver allí. Su país les necesita.

No pienso que Francia tenga una constitución y una ley electoral democrática, por eso pienso que pierdo el tiempo discutiendo eso cuando creo que sería interesante discutir de la necesidad de un partido fuerte para ser elegido cuando basta tener a los medias incluso sin partido (Besancenot le debe mucho a su imagen televisa y Arlette hay que ver como la tratan las televisiones ahora que se ha jubilado como a Line Raynaud ex-estrella del Casino de París o a Madame de Fontenay la presidenta de las Miss) las mamies que han entrado en nuestro comedor durante años. Eso sigue sin ser estudiado pero Segolène lo jugó bien y no Martine Aubry, lleva como un lastre las 35horas y sobre todo a Jospin que nunca verá a uno de sus favoritos ganar. Se piense lo que se piense en el extranjero Jospin fue el que hizo prder a Jospin y el día de su fracaso de 2002 confirmó lo que muchos temíamos, para él la izquierda estaba al servicio de su ambición personal y luego se atrevió a volver en 2007 y contribuyó al fracaso de Segolène como ha sido el lastre de François Hollande y lo será de Martine Aubry. Durante la época Mitterand se empleó en concentrar al partido socialista en sus manos y así le va al PS y a la izquierda. A lo mejor Hamon y la nueva generación pueden algo. Si me atreviera a decir lo que me roza (affleure) y que nada tiene que ver con mis convicciones diría que el único que ha salido indemne de la elección de 2007 es Bayrou en la mente de los fanceses. (Ay si me lee Gaspard)

glaciares ocultos en Marte, mmmm bel´simo. me han regalado El lado oscuro del amor de Sham... mm Damsco, Otomanos ,e l Imperio contraataca, Oriente, en fin, pero como pesa mucho, para llevarlo lo he vuelto a encuadernar, lo he partido en cuatro, para que no me destroce el brazo. m! a lo que iba ( bueno y unas medias cadera, preciosas, color canela) ... pues es que yo no la veo bruiosa, brava, sí. m deben organizar una especie de delua a lo Merkel pero centrando Turquia en la respuesta, o sea, trabajar para organizar una izquierda que no recuerde a Miterra.. ni al anterior, pero con una economía que distribuya el poder en escalones de jerarquí socailmediatizada, Un estado sin primar la ideología y sí la organización social, creo, pues m

No entro por trabajo y porque Londres bien merece el coste de oportunidad de no seguir el blog, pero no me resisto, hablando de la patrie, de hacer tiempo y dejar estas reflexiones: 1) El papel de Delanoë es patético: el perro del hortelano. A su manera, va a hacer con Aubry contra Royal lo que Mitterrand con Mauroy y Fabius contra Rocard en Rennes ’90, y luego con Tapie contra el mismo Rocard en las europeas ’94. Aunque, de paso, yo también deseo que Besancenot tenga mucho éxito: nada mejor para entregarme sin remordimientos a los brazos de la derecha. Los iluminados comunistas, Maririu, son así: se creen mayoritarios, desprecian al resto desde su miseria electoral. Mejor para los demás, y a ver si os enteráis de una vez, socialdemócratas inteligentes como tú y Ferran, que sois unos putos derechistas. Haced caso a Chapuza y Manuel y arrepentíos, pecadores. 2) La historia del centro y la izquierda es tortuosa desde siempre: años 30 y escarceos entre radicales y socialistas centristas con la Alianza Democrática; busca de acuerdos con Mollet, al que Enric González rendía merecido homenaje; en los ’70, el Centro Democrático y Progresista de Lecanuet, Jean-Jacques_Servan-Schreiber y el Movimiento Reformista que llega hasta el rocardismo; la apertura de Bayrou hacia DSK como primer ministro y el debate con Royal. Pero la izquierda prefirió a los comunistas, “nuestros aliados naturales”, aunque fuera para vampirizarlos. Recuérdense los bufidos contra la UDF en 2007 y el maltrato de Delanoë a Sarnez en las municipales de primavera. Así, NUNCA votaré a la izquierda en el cuarto de siglo que, calculo, me queda. JAMÁS votaré a un candidato socialista apoyado, como el año pasado, por la LCR y la LO. JAMÁS, porque no tengo ni jodida idea de dónde está el bien, pero no tengo dudas de quién es el mal: los comunistas. Ojalá el centro-izquierda francés se entere, como dice Ferran –me alegro de que te acerques a mis tesis; ve en la web del ‘Guardian’ un mapa interactivo de la penetración de los fachos británicos, el BNP, a cuenta de la filtración ilegal de su lista de afiliados. Las circunscripciones obreras de las antiguos powerhouses industriales del Norte y las Midlands son sus puntos fuertes. Me ha recordado al Frente Nacional…–, de la derechización de Francia y el camino a seguir. Lo dudo, y ya digo, ojalá Besancenot suba como la espuma… En todo caso, Sarko arrasará en 2012, al tiempo que Villepin ingresará en prisión con todas las de la ley. Y Bayrou, con su llamado a los “camaradas” del PS me está descentrando. Le dio plantón a Royal en el portero automático y ahora se ha puesto celoso porque ella sale con un publicista. 3) ¿Qué camino seguir? Dice Manuel que no el del New Labour. Escrito desde el país en que surgió, con Blair y Brown a la cabeza, pienso lo contrario. Aunque ahora estén en agonía, a pesar de las “maravillas” demoscópicas que hace la crisis económica, y a pesar de que incluso la Tercera Vía haya sido un fracaso, no por derechista, sino por izquierdista, véanse las finanzas públicas, Blair fue el mejor. Y el mejor crítico es el Liberal Demócrata Vince Cable, que además es un gran bailarín, mucho mejor que John Sergeant. Habría que ver, en todo caso, cómo se las vería con Mandelson, Lord Rumba of Rio, decía hace poco Simon Heffer. Volviendo al tema: sí a blairizar el PS, que era lo que, antes de ser casi ejecutada como escarmento público, apuntó Ségo con las políticas de empleo juvenial británicas. Los deslices autoritarios de ésta no me convencen, pero me atraen porque tal vez señalen que está dispuesta a romper los corsés autoimpuestos por la gauche caviar: antiliberalismo, laxismo y antiamericanismo. ¿A quién seguir? Bien, a falta de una lectura tan profunda como ‘The Longest Decade’, de George Megalogenis, recomiendo las Wikipedia de Bob Hawke y Paul Keating. Ambos neolaboristas aussies de los 80 y 90, ya practicaban la Tercera Vía antes de que Giddens la “inventara”. Lo dice muy bien Mike Steketee sobre Rudd, del que soy ferviente fan, y es que lo voté hace justo un año. Y siento muchísimo la derrota de Helen Clark, una grandísima mujer, defensora del libre comercio del ‘Economist’. Negrín era suscriptor de la revista; no en vano, su perro se llamaba Gaspar… Ahora su sustituto será el blairista Phil Goff. 4) Azpeitio, no te cortes: “como un maricón”. Y es que cual payaso facho pro-torturas que eres, también has de ser un asqueroso homófobo; todo viene incluido en el pack, “jijiji!”. No le hagas caso, Robin, y siento no haberte respondido. Lo más a la izquierda que puedo ir es ‘Libé’, de July. Su diseño fue rompedor, y como amante de la infografía y la maquetación, que es la arquitectura de la prensa escrita, me lo compraba bastante antaño. Ahora se ha quedado anticuado, en todos los sentidos. Ya no lo compro, tampoco lo hacen los que piensan al igual que su redacción. Pero acertaste de pleno: iré a por bombones, ahora que vienen las Christmas. El weekend me acompañará mi nieta mayor, e iremos a Chocolate Society, pleno Mayfair. Hasta la próxima semana.

Pobre gaspard, se tuvo que bajar de peaton. jajajaja. No se te quita lo frances, ¿verdad? Jajajajaja... Tanto como español o como frances... sigues igualito... ya sabemos por donde te gusta. Buen arguemento mi viejo... Lo dicho: izquierdones remari... (rima, mi viejo, rima)

Bravo, Maririu. Quizás debería recordarse cuáles son los orígenes de la V República. ¿Alguien recuerda el "plan resurrection" del golpismo francés, cortado justo a tiempo, cuando el 25 de mayo de Gaulle aceptó la cordial visita de Guy Mollet, que le exigía garantías de preservar el parlamento? ¿Alguien recuerda las declaraciones contra los partidos hechas por el general en Bayeux en 1946 y las que dieron paso a la constitución del RPF en Estrasburgo, en 1947? ¿Nadie recuerda como Mitterrand (ay, Mitterrand...) llamó "Le coup d'Etat permanent" al régimen, antes de convertirse en su presidente modélico, capaz de no equivocarse nunca mientras sólo se equivocaban sus primeros ministros? Alguien recuerda las denuncias de la izquierda no frente a un gobierno, sino frente al sistema? ¿Alguien recuerda que, con el cambio del sistema electoral, los comunistas pasaron, con un porcentaje de votos similar, de 150 diputados a 10 entre 1956 y 1958? O que, con menos votos, la SFIO pasaba de los 50? Bravo también por el peso de la telegenia: ¿puede considerarse seria la carrera política de Laguiller, tan prolongada como misteriosa, con esa LO cuya dirección se desconoce, presentando sólo la cara pública de Arlette, que se ha beneficiado de la desmesurada atención de los medios a una candidata diferente, hasta que Besancenot le quitó las cámaras? Laguiller indicó que, escoger entre Chirac y Le Pen era lo mismo que votar el cólera o el tifus. Debía haber indicado que, si estaban ambos en la segunda vuelta, quizás, quizás, era porque la izquierda había presentado a tres candidatos trotskistas, dos socialistas, una ecologista, un comunista, un socialista y una radical. Perfecto para defender "las propias ideas". Desastroso para considerar una mínima posibilidad electoral en la segunda vuelta, incluyendo el pase de Le Pen que no era descabellado, considerando el 15% que sacó en 1995. De acuerdo, también Maririu, con el caso Jospin, incapaz de hacer frente a casi nada (incluso las promesas con respecto a la Renault, la primera que incumplió). Ya su triunfo fue una sorpresa, que se achacó a uno de los groseros errores de Chirac al adelantar unas elecciones para favorecer a Juppé. Que un jefe de gobierno no consiga pasar a la segunda vuelta en las presidenciales que se producen cuando acaba su mandato, es todo un síntoma del apoyo que recibió entre los franceses: la abstención en la primera vuelta y el voto protesta dirigido a los dos principales candidatos trotkistas. Continúo pensando que sin la regeneración del PS no hay posibilidades para la izquierda. Y las cifras de las elecciones pasadas, que no creo que se hayan alterado, continúan señalando dónde se encuentra una mayoría social y electoral. Creo que, también, señalan lo que he reiterado acerca de la extrema izquierda: la forma en que se desmorona en las legislativas y sólo consigue ascender en esa primera vuelta de las presidenciales en las que siempre brilló, sin ir más lejos, Le Pen, sin que eso supusiera absolutamente nada para la suerte de la derecha, capaz de alcanzar mayorías sin su concurso en 1986, 1993, 1995, 2002 y 2007.

Me alegro que [...] Por mi: Noche y Niebla a los Cretinos Socialistas. Noche y niebla, o en el alemán original Nacht und Nebel, es una táctica opresora de los nazis. Siendo que a Azpeitio le alegra esta posibilidad cabe pensar que en su corazón es un nazi. DSW

¡Qué placer leer otra vez a mi Gaspard del alma! Ya te dije que c’était plus fort que toi. Yo no trato a los socialdemócratas de puta derecha, Gaspard. Yo trato a la derecha, de derecha. Respeto casi todas las posiciones, hasta la tuya, increíble en un hombre que se cree inteligente. Porque lo eres, pero quizá no lo serías tanto si hubieras nacido en Ciudad de Dios. Tú no necesitas detener la explotación porque apenas sufres de ella. Y hasta te puedes permitir el lujo, para ganar puntos en la pirámide, de meter a los comunistas en el eje del mal. A veces, ni siquiera a los comunistas, hasta a Hugo Chávez, culpable indiscutible de todos los males democráticos que aquejan a Venezuela, país que antes de él era modelo de virtud parlamentaria y de prosperidad generalizada, como todo el mundo sabe. Lo que tú no sabes y yo sí es que la revolución la hará también una cierta burguesía empobrecida, o sea, muchos Gaspard que no están jubilados. A pesar de la base y de las tradiciones que tienen, yo no creo que el PS español o francés sean socialdemócratas. Para serlo, deberían rechazar frontalmente el capitalismo y presentar un proyecto reformista, marxista o no, hacia un socialismo. Si el proyecto no fuera marxista, yo lo discutiría con mucho gusto, pero no veo el interés de discutir con simples gestores del capitalismo. ¿Qué hay que discutir con ellos? ¿Que manejan a la perfección la política monetaria y la reglamentación financiera? ¿Que abaratar el despido es excelente y que en el fondo beneficia a los trabajadores? De eso ya discuten muy bien Stiglitz o Rojo (agradezco al último haberme recomendado "Eminents Victorians"). No veo diferencias fundamentales en nuestras posiciones, Ferran, lo que veo es que cada uno apuesta inversamente sobre la evolución de dos fenómenos. Tú crees que el PS todavía puede volver a ser socialdemócrata (optimismo) y que la LCR no puede fomentar una regeneración de la izquierda (pesimismo). Si admites que en el siglo XX el PS apenas ha sido reformista, no sé de dónde sacas esa esperanza admirable. La izquierda política se regenera de muchas maneras y una de ellas es la evolución de los trotskistas hacia posiciones menos sectarias. Los obreristas tienen poco futuro, porque los trabajadores son muy diversos y están muy desclasados, y por otro lado disponen de unos conocimientos y una cultura de base muy superiores a los de los años 50. La regeneración política de la izquierda no la puede hacer sólo la LCR o cualquier otra organización que se autodenomine comunista. Hay otros actores de esa regeneración. Tú, por ejemplo.

yo también lo pienso y me desespera porque Sarko otros 5 años es inoportable pero sobretodo porque pienso que (ya lo he dicho antes) volvemos a las grutas -cavernes- y a los motines y évènements de banlieue y una juventud y una sociedad sin esperanza ...

Pero ¿cómo no va a haber esperanza si estás tú, Maririu?

no llego a hacer varias cosas a la vez, perdonad Los franceses dicen "en la primera vuelta se escoge en la segunda se elimina" y eso hace los votos a quienes no serán nunca elegidos y no tendrían muchos votos si no hubieran dos vueltas.Y hay votos protesta "para que aprendan" La presidencial es cuestión de personas no así las legislativas en elllas es una lista la que se presenta y puede salir elegido en la primera vuelta con 50%+1 voto en mi circonscription Giscard D'Estaing tuvo 501 voto y Mitterand 499... en aquellos tiempos (por cierto a Mitterand le llamaban en épocas anteriores le Florentin) entonces las listas folklóricas tienen menos votos en las legislativas. Gracias por los cumplidos compañeros. De verdad Chapuza ¿has visto nunca la evolución de un troskista? te aseguro que es imposible sobre todo los de Arlette he trabajado con algunos .

Sí, Maririu, he trabajado con trotskistas y no era fácil. Pero qué quieres que te diga, esto es lo que hay, sólo hay chapuzas hasta que el asunto cuaje. Cuajará.

El modelo perfecto de esta ascensión, imitado con éxito por Sarkozy, es el de Mitterrand ...sí, y eso es lo curioso, más la independencia de la mano , pero independencia de chirac y los tribunales... y eso y los disturbios ... camaleónico total pero no para esconderse como hace el animal, ni para adaptarse, le gusta le gusta ser ni siquiera es presuntuoso, es curioso ..... el presidente Sarkozy, que ha colocado a ex ministros y cuadros socialistas desde el consejo de ministros hasta las comisiones especiales para estudiar las reformas. ... sí y eso va a marcar a los socialistas más que su candidato, o un partido con candidato. Por lo que es imposible, por ahora, un candidato con partido... después de eso.... se necesita para el 2012, y va a salir una marca nueva aunqeu sea dentro de un partido que mire centrado a la izquierda. ok! el PS, no importa en absoluto a Francia y menos los troskistas, a Francia, eso está demostrado al votar tantos y a Sarko. el de los caballos es el indicio de que se necesita sangre nueva, pero no él. Veamos sí alguien sale antes del 2012 y es posible, muy bueno, pues En ese sentido el PS está sin Moises ' y en el desierto

Antoni Jaume: Buscalo en el ORIGINAL LATÍN. (Es parte del rito de excomunión de la Iglesia Católica.) No se qué problema tienen los españoles que ven nazis debajo de la cama y en la sopa. ¿Podrá ser que temen a los fantasmas de su propio pasado o presente (por el lexico que usan contra los que viven en España... Aqui Ana es de las que usa palabritas como "sudaca", y Gaspardito siempre relaciona con homosexualidad)?

Antoni Jaume: Se me quedó fuera. "Nacht und Nebel" no es una tactica opresora, sino que es el eufemismo que aparece millones de veces en los documentos nazis condenando a judios y otros a campo de concentración. Si me vas a acusar, por lo menos estudia los cargos. No te lances facilmente como los melodramáticos socialistas revolucionarios de poltrona. Un placer educarte. Saludos a manuelito.

"es impotente ante las guerras asimétricas" ¿La Union Sovietica en Afghanistan? ¿Francia en Indochina? ¿España en Hispanoamerica? Margaritas ante porcos. El problema de la guerra asimetrica es el daño colateral. Si no importa este, pues se deja todo como el otro lado de la luna. Maravilloso leer pseudo revolucionarios que no conocen el "business-end" de un AK-47. "The lady doth protest too much, methinks."