Entrevista con José Ignacio Torreblanca

Tras el conflicto de este verano entre Georgia y Rusia, las relaciones entre la Unión Europea y el vecino ruso se han resentido. El director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y Profesor Titular de Ciencia Política de la UNED, José Ignacio Torreblanca, ha charlado con los lectores sobre esta crisis entre Rusia y Occidente.

1Alexander28/08/2008 01:03:17

Señor Torreblanca, ¿Qué cree Vd. que puede pasar con la flota rusa del Mar Negro si finalmente Ucrania entra en la OTAN? ¿Cómo se va a poder gestionar semejante situación paradójica?

Rusia ya tiene planes para construir una base en territorio ruso. La base actual de Sebastopol está alquilada por lo que el problema se disolverá una vez caduquen los acuerdos existentes. La entrada de Ucrania en la OTAN no es inmimente. Ucrania tendría que respetar los acuerdos actuales pero Rusia, a cambio, debe acepter la soberanía ucraniana y dejar de amenazar a Ucrania. Ucrania no es un estado satélite, ni un vasallo al que se pueda someter con amenazas.

2Al28/08/2008 01:07:40

¿Porque, según Europa y EEUU, la "unidad" de Georgia es inviolable y la de Serbia si (Kosovo)?

Todas las integridades territoriales son inviolables y no existe un derecho a la autodeterminación que se pueda ejercer unilateralmente. Pero las circunstancias de Yugoslavia son excepcionales y no tienen nada que ver con lo ocurrido en Georgia. La independencia de Kosovo fue el resultado de un largo proceso, seguido de una tragedia enorme en todos los balcanes, de la implosión de la ex-Yugoslavia. No sólo Kosovo ganó la independencia, sino Eslovenia, Croacia, Bosnia-H y Montenegro. La independencia es la última solución, no la primera, y debe ser supervisada internacionalmente. Nada de esto se ha dado en este caso.

3Berti28/08/2008 01:11:47

Si Serbia entraba en Kosovo con tanques (cuando pertenecia a su país), se podia entrar en Serbia para destruir su fuerza militar, ¿Y cuando Georgia entra en Osetia con tanques?

Las fuerzas osetias han hostigado regularmente desde el mes de febrero a las fuerzas georgianas. Han incumplido los acuerdos de pacificación y las patrullas tripartitas, impidiendo a los georgianos su presencia física en la zona. Los pacificadores rusos no se han comportado neutralmente. Rusia ha derribado aviones de observación georgianos violando su espacio áereo. El día del comienzo de las hostilidades, de agosto, ya había blindados rusos al sur del túnel de Roki dentro de territorio de Osetia del Sur. El conflicto ha ido escalando progresivamente, a diseño de los rusos. No ha sido para nada una agresión unilateral. De hecho, la mayoría del ejército georgiano estaba desplegado en la frontera abjaza y ni siquiera habían llamado a filas a la brigada destinada en Irak. Para Georgia, los acontecimientos fueron una sorpresa, no producto de un plan urdido por Tblisi.

4Hipo28/08/2008 01:14:52

¿Son los politicos "hipocritas"? Tanto rusos, europeos y americanos consideran que la independencia de un país es viable según sus intereses (Kosovo u Osetia). Lo mismo con la "democracia" (A. Saudi es tan "democratica" como Corea del Norte, China, Iran o Siria, pero lo tratan "bien")

Más de cuarenta estados han reconocido a Kosovo, todos ellos democráticos y respetuosos con los derechos humanos, desde Holanda a Suecia. Veamos quién reconoce a Osetia del Sur y a Abjasia. Timor Oriental se independizó hace muy poco debido a las masacres cometidas por el gobierno indonesio y por la represión sistemática en ese territorio y nadie consideró que fuera un precedente para nada. Fue una simple cuestión de justicia. También Estados Unidos se independizó de la Corona Británica (y España, por cierto, apoyó con arma dicha secesión). Cada caso es diferente y debe ser analizado con atención a sus peculiaridades, cualquier otro entendimiento del derecho es irracional.

5Carla. B.28/08/2008 01:19:36

Hola José Ignacio. En primer lugar quería felicitarle por sus análisis y por la capacidad intelectual que demuestra en el desempeño de su trabajo. La Universidad Española es una privilegriada por contar con profesionales como usted. Ahí va mi pregunta: ¿Qué le parece el papel de Nicolás Sarkozy en la crisis entre Georgia y Rusia?

Querida Carla, su marido demuestra buena voluntad, pero tiende a actuar algo apresuradamente. Su Ministro de Exteriores, Kouchner, parece tener el mismo problema. Sarkozy hizo bien en parar el conflicto, pero su mediación estaba provista de incentivos o sanciones, lo cual la hizo bastante inútil. Putin no ha llegado a Tblisi porque tomar la capital y derrocar al Presidente S. hubiera generado una reacción tan fuerte que no podrían asumirla. Pero se ha quedado paseando por Georgia, destruyendo bases militares e infraestructuras a su antojo, permitiendo la limpieza étnica de los georgianos que quedaban en Osetia del Sur. El error de Sarkozy fue decir: "retirese usted o no que ya veré yo lo que hago o no, y de la independencia de Georgia, la verdad, no lo tengo muy claro". Son mensajes que han envalentonado a Rusia y ahora, claro, hay que corregir el tiro (véanse los discursos de Miliban ayer en Kiev y del propio Sarkozy)

6Angélica28/08/2008 01:23:50

Hola Jose Ignacio. quiero saber si alguna vez cesó la guerra fría desde el final de la segunda.Dame tu opinión.

Sinceramente, creo que sí cesó. Hubo un momento en que Moscú quiso de verdad comportarse como un país normal que no amenazaba a nadie, ser una democracia e integrarse en las instituciones internacionales, desmilitarizarse y comportarse decentemente con sus vecinos. Pero como eso coincidió con una época de total derrumbe económico y de corrupción absoluta, muchos rusos reniegan ahora de aquella época y han comprado el producto que les ofrece Putin, basado en la arrogancia del nuevo rico. Putin representa una involución terrible porque él y el aparato del KGB están reinventando una nueva autocracia, primero lo han hecho hacia dentro, pero ahora la están imponiendo a sus vecinos.

7JGA28/08/2008 01:26:35

No le parece vergonzoso que el SG de la ONU no haya dicho ni mu?

Coincido plenamente. Este Secretario General no va a pasar a la historia por ser la conciencia moral del mundo. Un SG de Naciones Unidas no tiene más poder que el de ser un referente moral, un moderado agitador de la opinió´n pública mundial y un discreto mediador entre los miembros del Consejo de Seguridad. Nada de eso hemos visto aquí.

8Sun Tzu28/08/2008 01:31:01

¿Qué trama Putin? ¿A qué le apuesta? ¿Realmente es tan sólida su posición, y tan fuerte la economía rusa, como para afrontar una nueva guerra fría?

Rusia ha ganado este conflicto, pero a la larga, su posición será más débil. Nadie va a secundarla en el reconocimiento de Abjazia y Osetia, Ucrania se va arrojar en brazos de Occidente, sus vecinos bálticos y de Europa Central y Oriental han tomado buena nota. E incluso China recela de esta Rusia tan agresiva. El problema es que Rusia se hará cada vez más paranoica y obsesiva, será como el matón de la clase que piensa que todos están contra él y tomará decisiones basadas en el orgullo, no en la razón. Pero ni su economía, ni su demografía, ni su geografía están preparadas para desafiar a Occidente. Es un monocultivo petrogasístico, que sin inversiones no podrá mantener un nivel de vida adecuado ni sostener un gasto militar como el que requieren sus ambiciones.

9Oscar Gonzalez USA California28/08/2008 01:34:09

Ese es el gran debate que tenemos por delante. ¿Qué hacemos con el matón de la clase? ¿Hablamos con él, intentamos ser razonables, le explicamos que n tiene razón, somos pacientes y jugamos a largo plazo, intentamos entender la fuente de sus frustraciones y, sin darle la razón, intentar disolver sus preocupaciones y paranoias? ¿O le plantamos cara entre todos, le aplicamos las reglas del juego con toda severidad, aunque eso incluya sanciones, castigos, presiones etc? Viendo la historia rusa, donde ha prevalecido siempre una eterna sensación de humillación y de inseguridad, la respuesta no es fácil.

10Alova28/08/2008 01:39:30

¿Cree que la debacle financiera de los Estados Unidos le ha llevado a involucrarse en un conflicto por la disputa por el gas y el petroleo?

Es un elemento más del conflicto, pero no el único ni el más importante. Georgia es un socio estratégico muy importante para EEUU en la zona y las causas son otras.

11Bea28/08/2008 01:43:54

Aquí mi pregunta, ¿podría aclararme si se trata de un conflicto de interes mediante el cual Rusia pretende acaparar el suministro de Gas a Europa occidenteal, para así ejercer poder sobre estos paises? Georgia a su vez está participando o participaría en la creacción de un gaseoducto que daría entrada al gas en UE por una nueva via en el sur, con lo que no le interesa a Rusia perder el control del suministrio en Europa. ¿Podría aclararme esto un poco más?

El tema energético es muy importante en esta cuestión. Georgia es la única posibilidad de tener un corredor de energía alternativo a Rusia para traer el gas y el petróleo de Asia Central. Rusia utiliza la llave del gas y el petróleo para torcer voluntades por lo que no le conviene que Europa tenga un acceso independiente vía Georgia. Con sus políticas democráticas y sus acercamientos a la OTAN, Georgia, la patria de Stalin, se ha convertido en lo que es Cuba para EEUU, un desafío que Moscú no quiere tolerar.

12irma28/08/2008 01:49:37

Hola, ¿es posible llegar a un punto medio entre las posiciones rusa y de la UE? gracias

Debería ser posible si Rusia si Rusia se sometiera a las normas mínimas de resolución de conflictos y de gestión de los problemas de las minorías existentes en el marco de la OSCE y el Consejo de Europa. También podría abrirse una misión internacional que estudiara las atrocidades, si las ha habido, de ambas partes y sancionara a los culpables, pero difícilmente Rusia, que no ha aceptado el Tribunal Penal Internacional va a aceptar una comisión independiente que establezca la verdad. Una misión internacional, auspiciada por Naciones Unidas, podría lograr un estatus de autonomía para Osetia y Abjazia respetuoso con sus derechos y con la integridad territorial de Georgia. Pero Rusia tendrá que aceptar que sus tropas ya no son neutrales, y por tanto no pueden interponerse en solitario entre ambos bandos. Desgraciadamente, Rusia no retirará su decreto de reconocimiento ni aceptará la supervisión internacional. porque en estos momentos su política se rige más por el orgullo que por la razón.

13Julius28/08/2008 01:55:00

Quiza este equivocado, pero no hay demasiadas coincidencias entre este periodo y los periodos anteriores a las dos guerras mundiales. ¿Podria desembocar este conflicto en otro a nivel mundial?

Muchos comparten ese análisis. Algunos dicen que Rusia, en lugar de meterse en el siglo XXI, se ha ido directamente al XIX, y no les falta razón. La I Guerra Mundial coincidió con una fase de interdependencia económica máxima, y con regímenes, como el de Moscú, en el que se confundían las oligarquías financieras con las burocracias irresponsables ante los ciudadanos. Esta Rusia se parece mucho a la Alemania de , sí. Afortunadamente, enfrente suyo estamos en otra onda, por lo que no cabe esperar un conflicto a gran escala. Lo esencial es salvar a Rusia de si misma y de ese sentimiento trágico de la historia que arrastra. España y Alemania saben que ser normales es mucho mejor que ser excepcionales. Rusia tiene la capacidad de ser un gran país, con una gran influencia y de vivir en paz con los demás, y con sus propios ciudadanos. El Presidente Medvedev se lamenta ahora de la desaparición de la URSS y afirma su derecho a aplastar a todo aquel que toque a un ruso fuera de sus fronteras. Esa actitud no es de recibo en el siglo XXI, cuando hay instituciones internacionales suficientes y Rusia tiene el poder suficiente para convivir con sus vecinos sin necesidad de amenazarlos.

14Marc28/08/2008 01:58:13

¿ Hasta dónde cree Vd. que estaría dispuesta a llegar Rusia si la Unión Europea opta por una respuesta dura y contundente ?

Depende de lo que se entienda por dura y contundente. Militarmente no haremos nada, eso parece claro. Pero podemos sancionar a Rusia, lo que puede llevar a represalias energéticas. Pero sí Rusia nos corta el gas (a España el petróleo) también saldrá perjudicada ya que nos forzará a diversificar aún más nuestros suministros y perderá su única fuente de ingresos. Hay que hacer ver a Rusia que es diferente, pero no en el sentido que ella quiere, que es el de ser excepcional y saltarse las normas, sino en el sentido que a nosotros nos interesa, de hacerle ver todo lo que pierde por querer ser excepcional.