Las elecciones no son únicamente un sistema de selección de dirigentes, sino un espejo en el que un país se observa a sí mismo. Actúan como una especie de laboratorio donde se disecciona la realidad y se trazan planes de futuro. Su celebración no es un mero procedimiento, sino un ritual en el que se moldea la sociedad que las celebra. Raramente estas características se hacen visibles en las democracias más antiguas y asentadas, que las organiza de forma tranquila y sin una efusión pasional más allá de lo normal. Pero de vez en cuando, en circunstancias excepcionales, tenemos el privilegio de observar la profundidad de un método, el democrático, que cambia y dinamiza la sociedad que lo aplica.
Esto es lo que ha ocurrido en estas primarias, las más largas e intensas de la historia americana, y lo que tiene toda la pinta de seguir ocurriendo hasta noviembre cuando se decida la pugna entre Obama y McCain. Hace 16 meses se produjo el lanzamiento de la campaña del senador afroamericano, cuando la senadora Clinton parecía tener la nominación en el bolsillo antes de subirse al autobús electoral. Han pasado otros cinco largos meses en los que los candidatos han recorrido millares de kilómetros, organizado centenares de mítines, y debatido en más de una veintena de debates televisivos. Se han celebrado 56 comicios que han movilizado a cerca de 40 millones de votantes, mediante los más variados métodos para elegir a los delegados: desde asambleas con voto a mano alzada hasta la clásica elección en urna, pasando por una combinación de los dos sistemas.
El resultado ha sido tan indiscutible como apretado. Obama tiene la mayoría de delegados que necesita para salir nominado oficialmente de la convención demócrata. Ha construido una poderosa coalición de ciudadanos negros, jóvenes y profesionales, con gran peso de los votantes nuevos e independientes, que corresponde a la América emergente. No ha calado tanto, en cambio, entre los hispanos, trabajadores blancos y católicos, que se han mostrado fieles a Clinton y configuran la hipótesis de un grupo de demócratas que puede decantarse por McCain si no recibe las señales adecuadas a partir de ahora.
Obama tiene ahora ante sí la tarea de unir a los demócratas si quiere hacer creíble su propuesta de unir América en una nueva coalición presidencial, en la que debe alcanzar la geografía social y política que ha quedado fuera de su alcance. Pero debe hacerlo sin perder nada de su frescura y originalidad, y eso es algo que temen muchos de sus partidarios cuando se trata de asociar el nombre de Clinton a esta fase decisiva. La campaña de Obama ha funcionado en las primarias como una flecha, sin cambios de rumbo ni vacilaciones, disparada por la tensión del cambio que necesita Estados Unidos después de una presidencia tan desastrosa como la de Bush. Su dirección ha sido casi perfecta, de forma que el cálculo y la estrategia han actuado con precisión para ganar delegados, ir siempre en cabeza, y dirigir la agenda política.
Lo contrario de Clinton, que ha tenido que echar a dos de sus más estrechos asesores durante la campaña, no ha seguido una clara orientación estratégica y ha calculado erróneamente su distribución de esfuerzos en los Estados más pequeños, que es donde Obama le tomó más ventaja. Hay una cierta contradicción entre dos imágenes sucesivamente vendidas durante la campaña: la de la primera mujer que llega a la Casa Blanca por sí misma y la de un personaje político con experiencia y temple para resistir una crisis mundial. Al final, lo que ha quedado ha sido el argumento dinástico: para situar a los Clinton ocho años más en la Casa Blanca mejor apostar por la idea de cambio que ofrece Obama. Hillary no ha sabido tampoco emancipar su imagen de la de su esposo, en flagrante contradicción con su propuesta feminista. Y la capacidad persuasiva de Bill, que debía jugar como una baza, ha terminado actuando en sentido contrario, gracias también a la coalición de odio, sobre todo mediático, que ha levantado este apellido. Lo mismo ha sucedido, aunque no conocemos todavía la intrahistoria de la campaña, con la nariz política del ex presidente, cuya excelencia indiscutible ha permitido en cambio tantos errores de dirección.
Las primarias han servido para balizar a plena luz y ante un interés creciente del público los diferentes grupos sociales, múltiples identidades y adhesiones religiosas, ideológicas e incluso culturales que determinan las posiciones políticas de los norteamericanos. Hoy saben mucho más sobre sí mismos, sobre cómo es su sociedad, y saben también mucho mejor cómo salir del barrizal en el que les ha metido el presidente Bush. Estas primarias han hecho mejor a la democracia americana, al igual que Clinton ha hecho mucho mejor a Obama. Mientras la pasión política parece desertar de un continente europeo derechizado y envejecido, las largas elecciones presidenciales norteamericanas están dando nueva vida a su democracia y levantan de nuevo la pasión política entre sus ciudadanos.
Comentarios
Y colorín, colorado, este cuento se ha acabado.
...de empezar.
(¡chapeau, Chapu!)
Cuando todo ha pasado, los analistas haceis buenos análisis, pero en el transcurso, veis las cosas muy poco claras. A ver si podeis predecir quien va a ganar, y no cuando ha ganado uno, entonces decir, claro es que ya McCain tenía una edad o era previsible. O por el contrario, no Obama, no ha ganado porque no tenía experiencia política y además tendrá mas oportunidades. Esto siempre pasa, que curioso. En las tertulias de la radio pasa lo mismo. Todo se analiza con precisión a toro pasado, pero antes no. Por favor Luis, mójese y diganos quien va a ganar.
Por tanto, si creéis que se ha acabado el cuento, os parecéis a la versión anterior de Fukuyama de la que él mismo ha renegado en parte.
Ante una Europa donde los líderes se imponen por cinco votos (ZP), con puñaladas (Sarko), gracias a la caída en desgracia de otros (Merkel), sin ninguna elección (Brown) o mediante la compra de partidos (Berlusconi), 40 millones en las primarias demuestran que la sangre cívica de USA es de primera calidad. Luego, sin embargo, se contamina en los laboratorios que hay a los dos extremos de la avenida de Pennsylvania.
Chapuza, o Chapu: el círculo virtuoso es un modelo (sí, que simplifica la realidad) de complejidad dinámica (que desafía la linealidad ideológica), con un uso más amplio que el de hacer no sé qué a la estructura social. Se utiliza en economía, política y tecnociencia por igual.
...de empezar, Gasp!
John Doe 04/06/2008 19:21:44
sniff, sniff... qué bonito!
...kool, soozee! You got it!
a la verdad que obama tenia el billete para correr esa campanha y tenia los medios apoyandolo en cada movida. hillary se le hizo todo cuesta arriba.
Pero Jilarita pensó, si él "can", yo "too". Así que: bye Guilly-loser!
...Hey Barrack-uda, how u doing?
¡Bravo Susi! Con mi "colorín, colorado..." yo iba en parte por el mismo camino que tú y en parte por lo del cuento de las "elecciones". Ni elecciones, ni gaitas. Control férreo del circo político por parte de una clase dirigente sin piedad.
Repito lo que comenté hace meses hablando de esas elecciones "apasionantes" y de la clase capitalista estadounidense: "La misma clase que dijo, hace mucho ya, que no, que Giulani no, porque Bush ya ha asustado bastante al mundo. Que ahora tiene que ser McCain por los republicanos. El troglodita de Giulani se desgañitaba explicando que lo que él quería era concentrarse 'estratégicamente' en Florida, pero la realidad era que le faltaban fondos. Y entre Hillary y Barack ¿a quién prefieren mis ricos amigos? Bueno, les da un poco igual porque a ellos no hay quién les toque en ese maravilloso sistema de partido único con dos ramas, la demócrata y la republicana, pero puestos a elegir, está claro, prefieren a Barack, que es más maleable. Hillary es muy ambiciosa y quizá en un momento dado habría que aplicarle la solución 'Kennedy'. Cuantos menos líos, mejor".
Es pronto para saber quién será el nuevo emperador, porque se están negociando entre bambalinas los compromisos que debe contraer Obama si quiere empuñar el cetro, pero varias cosas son seguras:
1.- Ganarán los de siempre.
2.- Obama es el Sarkozy americano, o sea, la "alternativa renovadora" con la que sueña la derecha. Pero es también un gran riesgo porque la frustración que generará puede ser un factor de desestabilización importante.
3.- Con McCain se juega a lo seguro, sobre todo cuando la crisis económica se agudice. Para hacer que gane sólo hay que ir sacando sin prisa pero sin pausa unos cuantos trapos sucios de Obama y hacer una llamadita a un palacio árabe para que el ogro asuste al personal en el momento oportuno.
4.- Las elecciones estadounidenses son como una película porno: puede resultar excitante, pero no hay que olvidar que detrás hay un guión y que casi todos los orgasmos son falsos.
Gaspard: Aún no he caído tan bajo como Fukuyama, un tipo que se hace pasar por científico y sólo es un "entertainer". En el mundo occidental, con esa superficialidad pastosa que lo cubre todo, el mundo del espectáculo se ha diversificado mucho.
Y ya sé que los artilugios como el "círculo vicioso-virtuoso" se utilizan en economía, etc. Hasta de vez en cuando me toca enseñárselos a mis alumnos... pero haciéndoles las advertencias de rigor. Lo que pasa es que tú te crees todo y sin embargo luego comparas con mucho desparpajo El Capital con la Biblia. En vez de estar siempre concentrado en el mundillo "intelectual" anglosajón (las comillas son mías), quizá deberías leer algo en otros idiomas como, por ejemplo, el español. Los colonizados también podemos decir cosas interesantes, aunque le parezca raro a un buen burgués como tú.
¡Qué chapa, Chapu!
...broken the spell, pity.
Claro, donde estén las elecciones cubanas o los de la democracia orgánica franquista -esas sí que eran y son libres-, que se quiten las tonterías capitalistas. Yo no me creo todo, y menos eso.
El Librísimo me lo recomendó un amigo, de entonces y ahora, un año mayor. No me movía en esas coordenadas, ni lo hecho luego, pero me dijo que me abriría los ojos. Desde luego, me los abrió, esa pesadez a la altura de la Biblia. Me pareció una tontería, si te soy sincero. Y, además, anticuada. Repito: nadie puede explicar la Historia, ni predecirla. Ya entonces, se había equivocado en lugar, fecha y motivo. Su diagnóstico, congelado y sus recetas, fracasadas, en la URSS y Chequia y RDA, los condenados a sufrir tras el telón de los que más se sabía.
Está muy bien que la gente crea en mentiras. Todo es mentira, como dice House. Incluso los colores lo son. Dicen que es un efecto óptico, o algo así. En realidad, el mundo es blanco y negro. Fantástico. Mientras los fieles acudan cada tarde a la iglesia, catedral o mezquita, joyas de la arquitectura y patrimonios de la Humanidad, a rezar a un santo que no existe, a creer en un Dios, mesías o profeta que nunca llegará y unos cielos e infiernos sin lugar, y luego vuelvan a casa tranquilitos, genial. Magnífica la religión de los creyentes. Y si los nuevos clericalistas ateos del marxismo se deleitan leyendo El Capital día y noche, creyendo cercano el desastre e inmediato el Enviado (Nietísimo de Marx), ¿hay problema? Lo había cuando los creyentes quemaban en la hoguera o perseguían a Galileo, había cruzadas o ahora se mata a cineastas holandeses, ataca a diputadas somalíes o pide cortar la mano a dibujantes daneses. Y el problema del marxismo era que un 30% de franceses e italianos creían en la mentira. Hoy son 3% en Italia y 5% en Francia. Allá ellos (vosotros) y su (vuestra) mentira.
Por cierto, el amigo marxista se pasó a conservador, y me acusó de blandengue al ponerme del lado de Bayrou en el 98, cuando la UDF se partió en dos al querer Madelin y los suyos pactar en las regiones con Le Pen, por eso de que el “cinturón sanitario” los fortalecía. Se dirigió a mí con la misma convicción que la que albergaba en su etapa de fiel a San Marx.
Y otra cosa: al hilo de la tremenda conspiración que relatabas el otro día sobre Bernier, ¿no estará relacionada la susodicha con el asesinato de la asesora del ministro provincial de Recursos Naturales? Se sabe que la raptó y mató un vecino pervertido. Pero, claro, Harper, como Gallardón, no quiere investigar… Yo NO me lo creo.
Y sí, lo admito, soy burgués, pero uno trabajador (lo somos, no como los aristócratas): el trabajo dignifica. Algunos chiflados hemos tenido el privilegio de hacer algo que nos gusta al 100%. Pero incluso un ex minero valón decía en un documental sobre la unidad belga que un colega español (¿colonizado?) me envió ayer por email que su trabajo “le apasionaba”. Y cuesta imaginar un trabajo más duro, menos reconocido y más peligroso en Occidente que el de minero. Quien pretende arrebatar a la gente su capacidad de decisión y autodeterminación porque “no saben que están siendo explotados” nos lleva a la servidumbre a la que se refería tu tan poco apreciado Popper.
Seguiré tu consejo, ahora que me voy pa’Sydney a dar unas clases en la Universidad de Sydney (donde habló el Fukuyama al que sacas tantas cabezas), y aprovecharé para acercarme al Instituto Cervantes. Creo que se ha abierto o está a punto de hacerlo, al lado, en City St., pleno Chippendale, a nada de Wentworth Park, donde jugaba con el pequeño al Aussie footy, cuando era un "buen cachorro". Veré qué ofrece el “mundillo intelectual” español.
Así que, compañero de fatiga, tan atento con tus alumnos, recomiéndote vivamente una crónica fabulosa y anónima sobre universidad y excelencia en la ilusa mentira capitalista americana. Advertencia: es del mundillo anglosajón. Es que, como dijo Rudd el año pasado en un spot muy caro y aburrido pero inteligentísimo, “la gente me acusa de ser un conservador en lo económico. Es una acusación que yo llevo sobre mis solapas con gran honor”, yo proclamo lo mismo respecto a mi anglofilia.
Antes de que se me olvide, el link. El profesor está en la base de la Torre de Marfil, no como tú, situado en lo alto de todo, al menos en comparación con Mr Francis. http://www.theatlantic.com/doc/200806/college
¡Qué Chapapard!
...sois incorregibles.
Claro, donde estén las elecciones cubanas
m?,
pues en Cuba, dentro del partido, m. como en China, m?
Madrid a por las Olimpiadas... así vamos a por ello
hay democracias internas, a dedo (como en los partidos, ejemplo España, y los que se presentan) hay democracia porque pueden votar fuera del partido, en Cuba puedes botar en el caribe hacia Miami, en China pues... no sé... dicen que fueron entre dos cientos o cuatrocientos estudiantes muertos (fueron muchos más, más de mil... y está ahí y lo saben) y los presos y como los torturan... eso sí hace poco han votado
y además , vya tienen los Juegos Olímpicos, qué lástima si los estudiantes se hubiesen quedado callados, no les hubiesemos dejado aplastados por los tanques.. m
cosas... verdad, qué mala es Cuba, Chin a vamos si es que...
vamos a ayudar en ese terremoto... m
uf! qué fuerte, pero así es...
sí, eso es pasión política, claro que sí, y siempre en menor o mayor grado, pero cambio!!!!!!!!!!!
uah!
Desde luego que tiene que ser genial vivir en el País de la Maravillas, a veces envidio a los que allí moran, tiene que ser todo mucho más fácil, no creéis?
Chapuza (no te molestes por favor, pero no me gusta nada tu nick) tu comparación en el punto 4 de tu comentario me parece de lo más acertada.
Como en todos los países democráticos (incluido el nuestro) los candidatos que nos presentan ya han sido elegidos de antemano. Don Dinero, que es quien los elige por nosotros, nunca corre grandes riesgos, ya sea Obama o McCain el elegido serán los mismos de siempre los que salgan ganando.
Un verdadero cambio? Ralph Nader, (¿quién será ese?) candidato independiente, lastima que a Don Dinero no le guste, que no se le admita a los debates y que los medios de comunicación lo ignoren.
¡Nooooo!
Ana, sorpréndenos, please!!!
Esto es lo que ha ocurrido en estas primarias, las más largas e intensa de la historia americana...
Jonh ..h Jh on
( es que descansaba)
Obama tiene la mayoría, ela uditorio de Clinton, y ella como Rajoy diciendo los votos de mmm Florida no, lo otro... Presidenta... y una voz sin voz dice ...adios
pero ahí está aguirre
bueno, para Jhon
ay! ya
tienen que ir a Boston, Susi, 2004 usa... con el campanario del dinero, ok! sí, no has dicho nada, porque pretendes como han dicho por ahí que los que tienen dinero tengan una bolita mágica que les diga "éste"
mañana voy a invertir en bolsa... usa!
qué fuerte
Susi... a mí tampoco me gusta mucho mi seudónimo, pero es que yo sólo hago chapucillas. Para las reflexiones con enjundia y bien documentadas, ya tenemos a Gaspard.
Querido Gaspard: por supuesto que yo estoy mucho más alto que el Fukuyama ese. Faltaría más, ¡siempre ha habido clases y siempre las habrá! ¿O no?
El otro día yo no pretendía hablar de conspiración en el caso de Bernier, sino de esa mezcolanza asquerosa que hay entre mafias y poder político, aunque me imagino que ya sabes que ahora a la muchacha le empiezan a llamar Mata Hari... Y no, no creo que el asesinato de la jefa del gabinete del ministro tenga extrañas ramificaciones. Me imagino simplemente que a un imbécil se le fue la mano.
Aclaración: antes no me refería sólo al mundo intelectual español, sino al hispano en general. Pero me alegro mucho de que vayas al Instituto Cervantes. Fíjate que hace ya bastantes años (como pasa la vida y como se viene la muerte, tan callando) me propusieron abrir un Cervantes en cierta ciudad europea que seguro que a ti te gusta mucho. No, no era por mis cualidades excepcionales, sino porque así se me quitaban de encima. Lo más gracioso es que yo adiviné sus intenciones y entonces...
Ves el marxismo como tus amigos burgueses, que fueron "marxistas" de mozos porque quedaba bien y ahora están a sueldo de los think tank fundamentalistas. Era simplemente una pose, Gaspard, porque en el fondo la clase obrera les daba bastante asquito. Cada mochuelo a su olivo. Pero tú eres más honrado y consecuente que todo eso. A ver si algún día te caes del burro y la "verdad" se te revela (te veo ahora enarbolando "La riqueza de las naciones" y diciendo ¡vade retro, Satanás!). En fin, con tu mitología sobre marxismos y marxistas me haces reír mucho, en el mejor de los sentidos. Saludos y que te salga bien el curso.
Ana: no sé si te refieres a mí en tu comentario. Por si acaso, aclararte que yo no creo que el capitalismo tenga un poder absoluto sobre los individuos, una varita mágica. Al contrario, si se le resiste, se le puede vencer. Pero tiene muchos ases en las mangas y recursos casi ilimitados, sobre todo en un sistema político como el estadounidense, hecho a su medida. Y eso no hay que olvidarlo o menospreciarlo.
Ah! na d constructivista ,mm n canta...¡¿
No me puedo creer que haya quien esté comentando en serio este artículo con nombre de culebrón: ¿El regreso de "La Pasión Política"?... ¡¡Por favor!!
Si ayer decía que me apenaba "ver a un periodista serio empleando su talento para vender libros de cuentos", lo de promocionar culebrones yanquis en Europa ya ni te cuento. Me ha hecho llorar a moco tendido.
P.D.: Bueno, la verdad es que al dúo sacapuntas casi que le/s da igual el tema del artículo. Como se pasan el rato con peleas en broma a lo Juanito Valderrama y Dolores Abril.
Aquí, Chapuza, en Australia Occidental, la oposición Liberal lleva cinco líderes en siete años fuera del poder. El último, Boswell, está desde hace seis meses, pero le han surgido enanos por todos lados después de conocerse que tiene predilección por sobar traseros femeninos, el muy fetichista. La verdad es que el centro-derecha australiano está en una situación desesperada, excepción mundial junto con España. Y los gobiernos laboristas, sobre todo los estatales y territoriales, no son mucho mejores. El de mi estado se ve beneficiado por el boom de las materias primas y está casi seguro de ser reelegido en enero. O eso me dijo el otro día, cenando abajo, en la ciudad, un mandamás, uno de los pocos que no ha sido amenazado por el premier con ser expulsado por mantener contactos prohibidos con un ex líder corrupto, Burke. La ventaja de las democracias es que todo acaba sabiéndose. Bueno, en las dictaduras también, pero no transciende. Franco utilizaba el “sabes que sólo yo sé que tú has hecho eso” para mantener a raya a los rivales. El caso es que el político en cuestión, homólogo del ministro que se ha quedado sin ayudante en la province, se cree el amo del mundo, pero lo que compruebo es que unos vienen y otros se van. Todos pasan de moda, y los únicos que seguimos al pie del cañón somos los mismos de siempre…
La democracia es complicada. Donde esté el pelotón de fusilamiento, que calla por la fuerza bocas incómodas, como comprobó el cabeza de turco Ochoa, que se quite lo demás. Desde luego, el genial compositor literario Fidel mandó que por el fusil que apuntaba a su particular Rommel (por eso de las batallas africanas, aunque fueran en la sureña Angola y no en el desértico norte) salieran balas y no poemas, como en Portugal. Al menos le hizo el favor al narcoguerrero de matarle él mismo y no invitarle a una ronda de cianuro en Varadero. Eso no son poses, no. Es convicción. Como la del Che de Cannes, muy heroico él. Curioso que Soderbergh no hable en las tropecientas horas del filme del conflicto con Fidel. Porque es igual de probable que lo mataran esbirros bolivianos de los americanos que lo hiciera el Comandante.
Pobre mujer. El supuesto asesino ya había sido denunciado por comportamientos poco honorables. Pero, ¡ay!, la democracia garantista, no lo detuvo. Eso tampoco ocurriría con Consejos de Defensa de la Revolución.
No tengo a mano la Riqueza de Smith (la tengo en París), sino Ozonomics, de Andrew Charlton, sobre la economía de este bendito país, y Rivals: How the Power Struggle Between China, India and Japan Will Shape Our Next Decade, de Bill Emmott, ahora que el primer ministro ha propuesto una especia de UE para el Asia-Pacífico. En todo caso, no hay peligro: es demasiado tarde. Normalmente, el que quede poco tiempo es algo malo, ¡tantas cosas que hacer! Pero en el caso de determinadas conversiones ideológicas, es para bien.
Me alegro de que te divierta. Voy a hablar precisamente de diversión, la de los maduritos que nos hemos jubilado pero seguimos trabajando de cierta manera, no como en Francia, donde a partir de los 55 casi todos tiran la toalla. Saludos.
P.D.: Al menos, John Doe se ha dado cuenta de que somos dos personas distintas, lo que todo el mundo de este blog sabía. Aunque seamos dos a los que “da igual el tema”. En realidad, todo esta relacionado.
GaspUSA no te/os hagáis ilusiones tan pronto, ni diga(i)s lo que no he dicho.
Al principio de la mañana Chapuhyde prometía acabar con Gaspyjekyll, pero después no cumplió.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
