El Dios de la política

BARACK OBAMA ES UN FRAUDE QUE REQUIERE SER DERROTADO POR LOS SUPERDELEGADOS. Lo que esta ocurriendo en las Primarias Demócratas de los Estados Unidos , llegando el combate entre los candidatos, probablemente, a un ultimo asalto en el que tendrán que decidir los denominados superdelegados, personajes relevantes del partido, denota la existencia de dos importantes males que en estos momentos padece la vida política de ese país. El primero es el de un Partido Demócrata decadente, debilitado y desunido , carente de candidatos relevantes , menospreciando de esta forma lo que esta en juego , nada mas y nada menos que uno de los puestos de mas poder del país que dispone de mayor poder económico y militar del mundo. El de un Partido Demócrata con una elevada confusión ideológica , solo hay que comparar las propuestas , los discursos de los dos candidatos, Hilary Clinton y B. Obama, opuestos en numerosos temas, dudando incluso ,sobre cuales deben de ser los intereses que dicho partido debe defender en la política exterior de su país. El segundo es un mal común a otras muchas democracias de nuestra época, el de falta de preparación de un porcentaje considerable del electorado para ejercer el voto, es decir desconocimiento e ignorancia sobre lo que realmente están votando , sobre lo que representa para su país, para sus vidas que salga elegido un candidato u otro, lo que ha permitido que un candidato como Barack Obama este forzando su candidatura hasta el ultimo momento. Barack Obama un personaje que ofrece cambio pero que no dice que desea realmente cambiar ni como piensa lograrlo, un candidato que ofrece cambio simplemente porque el es la personificación del cambio, hijo de familia musulmana, es educado en un colegio católico para luego hacerse protestante, emitiendo continuamente mensajes que luego tiene que rectificar, como las criticas hacia los soldados americanos menospreciando su labor o el desprecio que ha manifestado hacia ciudadanos blancos pertenecientes a las clases medias-bajas del interior de los Estados Unidos. Barack Obama no desea el cambio, que cambio puede desear una persona como el que ha podido estudiar en la universidad de harvard , hacerse abogado y tener abiertas las puertas de todo aquello que ha deseado , ninguno, el es indiscutiblemente la personificación del cambio, después de 20 años se ha dado cuenta que debe de cambiar de guía espiritual porque este emite ataques a través de sus sermones contra los valores que defiende su país, se ha dado cuenta que no es propio de un candidato a presidente hacer o apoyar declaraciones antipatrióticas. Realmente es difícil comprender que ve el electorado americano en Barack Obama , y digo ver porque de lo que oye a través de sus discurso no pueden sacar nada positivo que les impulse a apoyarlo y votarlo. “Si es posible” , absurdo y vació eslogan, si es posible ¿que?, que cambios para su nación, que exista menos conflictividad social con determinados sectores minoritarios, de raza negra, musulmanes , etc. A que reconciliación entre anfroamericanos y blancos se refiere a través de sus sermones el hasta ayer su guía espiritual, Jeremich Wrigh, la silla de la Casa Blanca es un precio exigido demasiado elevado para cualquier tipo de reconciliación. Barack Obama no es mas que un producto politico fabricado para el actual momento histórico, negro , de familia musulmana, financiado por grupos de poder económicos que apoyan a países que mantienen algún tipo de conflicto con los Estados Unidos. Barack Obama no es mas que un fraude fruto de la multiculturalidad que existe en ese país y de la que se beneficia para lograr no se muy bien si aturdir o atemorizar a parte del electorado demócrata americano . Es ideológicamente lo que podríamos definir como la personificación del antiamericanismo, un candidato que mediante un discurso carente de contenidos políticos y basado en llamativos eslóganes apelando al cambio, a la paz y a la unión, intenta lograr el apoyo y el voto de las minorías y los descontentos, proclamándose el líder de los mas desfavorecidos económicamente a pesar de que le dan su apoyo personajes pertenecientes a las clases sociales mas altas de su país y poderosos grupos económicos, hasta el punto de lograr recaudar mas fondos que su adversaria H. Clinton. Pero lo mas curioso de todo este proceso de las primarias democráticas no es que Barack Obama logre seducir y engañar a un electorado desconocedor de la realidad social y de lo que puede representar que logre coger las riendas de su país, sino que numerosos lideres y dirigentes de la Unión Europea se inclinan también a su favor dándole su apoyo a través de sus lobbies en Estados Unidos. Comportamiento europeo difícil de entender , según mi opinión inconsciente e irresponsable, pues si la crisis de las hipotecas suprime ha afectado a Europa haciendo tambalear el sistema financiero internacional , consecuencias que todavía no se han notado con toda su intensidad, son inimaginables las repercusiones negativas de toda índole que para la Unión Europea podría representar una desestabilización política y social de Estados Unidos. Cualquier persona que conozca minimamente la sociedad americana es consciente de que no hay una sola América sino muchas y con grandes diferencias en cuanto a ideología, creencias, convicciones , valores y principios, no enfrentadas pero tampoco unidas, y una de esas americas es la de Barack Obama , la que representa el antiamericanismo , es decir todo lo contrario de lo que oficialmente defienden las Instituciones de ese país, una América que busca la perdida de hegemonía, entre otras cosas para que disminuya su influencia exterior y su capacidad de extender y defender valores como la democracia y la defensa de los derechos humanos. Por lo tanto es indudable que los lideres y dirigentes europeos que apoyan a Barack Obama se equivocan , pues el mundo necesita que Estados Unidos este mas unido y estable que nunca , con suficiente capacidad económica para ayudar, con la necesaria capacidad militar par intervenir y con voluntad de decisión para hacerlo, y esto requiere un Presidente que no sea antimilitarista, que no provoque enfrentamientos raciales y que sea capaz de dar solución a la crisis económica que se avecina, es decir todo lo contrario de lo que representa Barack Obama. http://larefineria.blogspot.com

Eco publica un largo post que cuesta mucho leer y más entender. Dice que Obama es un fraude. Será porque lo dice él. Requiere ser derrotado por los superdelegados ¿por qué? Como muy bien explica Bassets, la sociedad americana se mueve un unos parámetros políticos muy distintos a los europeos y hay que ser muy prudentes a la hora de valorarlos. A Obama le votan por algo. Su "Yes We Can" impacta en los que se ven impotentes ante tanto abuso de los poderosos. Y en vez de permanecer sumisos, acomplejados e impotentes, piensan que sí, que es posible; y eso les ilusiona. Mucho mérito de Obama es ése. Nos metemos con él porque su padre era musulman: lógico si venía de un país musulmán. Estudió en Harvard; ¡vaya inconveniente! Autor de libros de éxito, con ideas, no precisamente vacíos de contenido, que demuestran su valía intelectual. Por lo que vemos Obama es capaz de ilusionar a un ingente número de desesperados y de asqueados de "valores" que siempre valen para los mismos. Será difícil que llegue a la meta final. Siempre queda Dallas. Esa sociedad es así; pero nadie le quitará el mérito de intentarlo.

m! a mí me gustó lo que dijo R. Ford, en la entrevista en Babelia, voté a Obama pero podría votar a otro candidato, ya nos soy demócrata, y hasta a los Repubicanos si tuviesen otro candidato, me gustó mucho voté a Obama, pero puedo votar a otro, es creí una forma de decir, no voto ideología aquello que creo que puede organizar al país que tantos enemigos se dedica a crear. a H. le interesa Wright y esa foto de Obama ( absurda ponerla) con una especie de vestido musulmán, se aleja de los negros... qué absurdo... ni se aleja ni se acerca "todos somos america... negros, blancos, mexicanos..." dijo Obama están intentando acabar con lo que no pueden acabar un discurso que no contra nadie. Un hombre que se presenta y al principio es genial dice Hillary, después en fin! querer sólo ser Presidente, m Sí, que sucedería si llamaran a Casablanca mientras le hacen una ... en fin mientras se relaja en el despacho... eso es absurdo! Espero que gane Obama, puede y además lo hará bien, puede que se equivoque, y? Bush y Clinton en su despacho en horas de trabajo no se equivocan Wright está clavado y enclavado porque le dejan H u B Clinto, McCain bueno también sacaron un escándalo que parece que no pesa.. Me encantó la entrevista de Fors a Ford los demócratas, se refiere a los de peso... están descarrilando

Obama está en una posición que comprendo muy bien, que encuentro lógica y razonable: "somos americanos, (podría leerse humanos y ciudadanos de una misma nación) y saldremos juntos de ésta o no saldremos". Enfrentando a las comunidades no hay solución, como tampoco la hay enfrentando a las mujeres y los hombres. Los republicanos, con Bush además, han nombrado dos secretarios de Estado negros: Colin Powell y Condoleeza y no ha habido problema, pienso que el electorado conservador da un vale y obedece pero la explicación no me satisface.

No sólo los negros tenían un sueño I have a ... Luther K., también en esos años seseta y ahora, Peace! Lenonn, contra la guerra de Vietnam o la de la Casablanca! 10 años, una generación y los blancos también tienen y tenían un sueño que es realidad por que se está haciendo Peace! 10 años, si se cuentan por segundos, lo mucho que sufrieron los soldados norteamericanos y los vietnamitas incluídos los no soldados y esa aldea! Los Jemeres Rojos! China, pero embargamos a Cuba! porque como dicen ahí! Qué pais del mundo no tiene Derechos Humanos .- Cuba, señor! Guantánamo .- Sí, señor para eso invadimos Iraq, prevención. ! No sólo los negros ( va para Wright) dijeron NO! Peace! All... cinton, la senadora votó, bien la guerra de Itraq Vietnam, anños sesenta, y en esos años, los blancos en Mayo salieron a la calle, hijos de Papá, mejor pues, no quieren eso! No recuerdo que Obama se ensañara con los Clinton, ni con Wright, ni con McCain, ni McCain contra Obama no lo recuerdo. Yes, we can! y no tienen color al decirlo Años sesenta! blancos y negros no quieren Vietnam bello!

La religión en América (toda América, tanto del norte como del sur) es muy distinta a Europa. Allí predomina el sentimentalismo, la emotividad. Sin emoción no hay contacto con Dios. Por tanto el papel del ministro es crear ese ambiente que lo favorece o que lo provoca. Es propio de las sociedades con poco bagaje intelectual. Son multitud las iglesias de tipo carismático que bajo la dirección de un iluminado pastor hacen que sus fieles se lanzan al paroxismo y al delirio que les hace "experimentar" unas vivencias propias del paraíso, que luego les dejan impactados (y vinculados a esa iglesia) por mucho tiempo. En Europa, con una mentalidad más racional y sobre todo por ser una sociedad eminentemente laica, nos parecen unas situaciones que rozan el esperpento. Por eso nos extrañamos del fenómeno de los telepredicadores y no podemos entender el fanatismo no sólo religioso sino también "patriótico".

Estamos en sociedades en las que la gente está cada vez más aislada, a veces en medio de la muchedumbre. El templo es el sitio de reunión, muchas veces el único "lazo" (lien?) social. (en suma como en la casa de la pradera)

ECO Ud no tiene ni puXX idea de lo que habla, solo dos recomendaciones 1.- Aprende ingles y te conectas a youtube y escuchas lo que dice Obama de su propia boca, despues relees tus comentarios y los corriges 2.- Toma una temporada sabatica y te vas a vivir alla, a aprender como es y como se interactua en los EEUU.. Siempre digo lo mismo, la politica en los EEUU esta marcada por la ideologia del partido en el poder y por los asuntos internos del momento.. Si la economia va bien los intereses suben, sea el gobierno de ideologia republicana o democrata, si va mal bajan gobierne quien gobierne.. Si la educacion va mal inyectaran dinero en educacion Si defensa necesita reforzarse se incrmentaran presupuestos en defensa, aunque el presidente fuera el mismisimo Ghandi Si la inmigracion crece la frontera se cierra, sea frontera republicana o democrata Esa es la realidad social americana, segun surgen ausntos que tratar se crea legislacion y partidas.. La ideologia del candidato aplica a males menores y mucho mas circunstanciales.. Pienso que aqui muy poca gente se cree que si durante el 911 el presidente hubiese sido democrata Afganistan o Pakistan no hubieran sido invadidas.. Y junto a ellos Irak, Iran o algun otro pais.. Solo estoy seguro de algo.. No se les habria celebrado un juicio pauperrimo y los terroristas no estarian en la carcel vivitos y coleando riendose de nuestro sistema de Justicia....

Ya me gustaría ser tan optimista como Vicu respecto a USA. Creo que precisamente el problema de Washington es su ausencia de visión estratégica. Cuando surge un problema, se pone un parche. Según aparecen los defectos, se tapan, sin mirar al largo plazo ni la interrelación entre los problemas. Sólo hace falta leer los informes de expertos del Cato, el Hudson o el American Enterprise Institute a la derecha, o la Brookings, el Center for American Progress o el Urban Institute a la izquierda, para comprobar que existe un consenso nacional de que las políticas públicas fallan: el coste (dinero de los contribuyentes) en que se incurre no deriva en valor (resultados). Ejemplos: http://ies.ed.gov/ncee/pdf/20084016.pdf El Instituto de Ciencias Educativas, del Departamento de Educación, concluye que Reading First, el núcleo de la No Child Left Behind (ley bipartidista por excelencia, recibida con grandes expectativas), no ha tenido el más mínimo impacto marginal. Sanidad, más de lo mismo. Inmigración: había un acuerdo entre republicanos y demócratas que se vio saboteado por los extremistas de ambos bandos: nativistas de derecha y sindicalistas de izquierda. La frontera nunca se podrá sellar, y sigue habiendo 12 millones de ilegales, que si fuera por Bush serían amnistiados ya. Además, las visas verdes, vitales para la llegada de inmigrantes cualificados, siguen estranguladas. Infraestructuras: el fraude de los diques de Nueva Orleans, a pesar de todo el dinero invertido (gastado, según parece) por los Cuerpos de Ingenieros del Ejército, se repite ahora por todo el golfo de México. Después de las obras civiles de Roosevelt y las autopistas (con fines militares) de Eisenhower, los puentes (como el de Minnesota), se caen. Demócratas y republicanos en el Comité de Obras Públicas y Medio Ambiente de ambas cámaras están de acuerdo. Hay excepciones brillantísimas como el sistema de bienestar (welfare), tras la reforma del 96, pero, en general, la política pública es un desastre. Por eso, todos los presidenciables se presentan como outsiders y denuncian “the way Washington D.C. works”. Por si faltara poco, se sigue despilfarrando dinero con los “puentes a ningún lugar” de Alaska, Institutos de Investigación Nucleares en medio de Montana o los subsidios al etanol y la deuda sigue creciendo y creciendo (http://www.brillig.com/debt_clock/ ). McCain dice que Washington es como “un marinero borracho” (drunken sailor). Sea McCain u Obama, las cosas sólo pueden ir a mejor. Y estoy seguro de que ninguno de los dos (ni los republicanos de Bush Sr.) hubieran invadido Irak. Con Al Qaeda ya teníamos, tenemos, suficiente.

Ay Gasparcito de mi alma qué brillante, cuando no está, qué falta me hace. 71% de los americanos encuentran catastrófico a Bush y los americanofilos de este blog lo encuentran genial, porque según ellos el poder de Al Qaida ha disminuido.

Igualmente, Maririu. Merci beaucoup. He llegado de noche, todo la tarde con el último de la familia. Por eso estoy tan optimista, y me está costando marcharme de París. Además, ¡con lo que cuesta el billete de avión! Para transocéanicos no hay de billetes bajo coste... Y tengo todavía que visitar Marie Antoinette en el Grand Palais, y Corinth en el Orsay... El sacrilegio de Favre en el Louvre no me ha gustado. Soy demasiado conservador. Y tengo que dar una vuelta por el Marais y Montmarte, que hace mucho tiempo. Por cierto, la iglesia de Saint-Jean le gustaba mucho a mi mujer. Con el buen gusto que tenía para todo, excepto para mí, nunca lo comprendí. El nieto de 2008, que espero que no sea el último, se llama Benoît. El mayor, Gaspy, que tiene ya 12, quiere ser astronauta. Le digo que, ya puestos, su nuevo sobrino podría llegar a Papa, por eso del nombre. Y como el post va sobre Obama, también por el Yes, we can. Mañana otro día. Bonne nuit.

El Grupo Planeta viola la obligación de privacidad de los datos personales de un forista: El diario colombiano El Tiempo, el cual pertenece al Grupo Planeta, de manera abusiva y sin que mediara autorización alguna-, así lo denunció el forista Efraín Pardo Colón “ EPACO”-, divulgó sus datos personales. Expresar ideas de izquierda o censurar al régimen es una aventura peligrosa en un país como Colombia. En efecto desde que sus datos fueron divulgados una serie de personas comenzaron a enviarle mensajes de amenazas contra su integridad personal y como el forista se manifestó en pro de la convocación de la manifestación por Las víctimas de Crímenes de Estado, El Tiempo se permitió cerrarle su espacio de opinión. El Tiempo viola manifiestamente no sólo la Ley que lo obliga a la Protección de Datos sino además la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, que consagra la Libertad de Expresión como un derecho fundamental. ¿Es que el Grupo Planeta respeta la Libertad de opinión y de expresión? Pues no lo parece. http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?IdArt=109613

Las elecciones presidenciales en Estados Unidos, un espectáculo político largo y fascinante, se debaten estos días -también en el pasado reciente, y seguramente en el futuro- entre la esperanza y el escepticismo sobre la elegibilidad de Barack Obama, tanto en lo tocante a las primarias del Partido Demócrata como a la contienda final de noviembre. El senador de color destruyó primero la tesis según la cual era Hillary Clinton la opción inevitable de los demócratas, y comparece ante su primer momento de la verdad, porque tras múltiples comicios parciales, con resultados y estados de opinión cambiantes, los resultados de Indiana y Carolina del Norte aparecen en el calendario como una cita (una más) de proporciones definitivas. Y, en semejante tesitura, Obama se enfrenta no sólo a la artillería pesada procedente de la candidatura de Clinton -respaldada, en el escasamente edificante papel de mamporrero, por su esposo Bill-, sino al desafío lanzado por el reverendo Jeremiah Wright, el hombre que lo casó e inspira parte de su credo político. Ocurre no obstante que Wright, autoerigido en portavoz de la Iglesia negra de Estados Unidos, no se conforma con esa visión parcial y reclama, como tantos demagogos, la totalidad de su discurso como punto de partida y llegada innegociable. Lo cierto es que Obama nunca ha hecho suya ni la letra ni la música de esta corriente, en la que sin embargo hay que buscar sus propios orígenes como político. Si lo hubiera hecho, obvio resulta señalar que jamás hubiera competido por la presidencia de Estados Unidos; ni siquiera hubiera sido elegido senador como lo fue en 2004, con una proporción de seis votos a uno sobre su adversario republicano. Es su capacidad para construir coaliciones variopintas, en las que la raza es sólo un elemento más en la coctelera, lo que convierte a Obama en un aspirante tan atractivo dentro y fuera de Estados Unidos; pero su apuesta por la reconciliación nacional ofrece a su vez numerosos flancos débiles, pues no sólo es duramente atacado por sus adversarios -la competitiva Hillary Clinton, que no tira la toalla, y el aspirante republicano John McCain-, sino que además recibe reproches desde su teórico bando. Cruel paradoja esta: el reverendo Wright, un hombre de Dios, preconiza el rencor racial en detrimento de Obama, un político religioso pero nada fundamentalista, salvo en su decidida apuesta por la concordia. Y otra más: ahora mismo el verbo encendido de un pastor afroamericano es el mayor obstáculo entre un afroamericano y la Casa Blanca, porque si al final Obama es elegido presidente, ¿dónde quedaría el arsenal de agravios del movimiento negro? Hay quien siempre prefiere vivir en contra de alguien, antes que hacer frente a sus propias responsabilidades. En este trance casi decisivo de la primaria demócrata, la capacidad de uno y otra aspirante para ganar la contienda final aparece como un elemento decisivo para los jerarcas del partido. Éstos parecían estar hasta hace poco bajo el control de Hillary y su esposo, mas la campaña de Obama y su capacidad de movilización han variado también el escenario en este campo. Y es que en el caso de los Clinton los análisis resultan ambivalentes: por un lado, destaca el reconocimiento a la solvencia de la pareja y el éxito de Bill como gestor de la economía (sobre todo) y la política internacional estadounidense entre 1993 y 2001, que Hillary también reclama como logros propios. Por otro, hay que dar la razón a ese soberbio novelista que es Richard Ford, quien ha advertido sobre la frustración que para los demócratas supone la gran ocasión perdida que supuso el doble mandato de Clinton. La frivolidad de Bill, expresada de modo patético en su relación con la becaria Lewinsky, tiró por tierra el legado de una buena ejecutoria y entregó el poder al Partido Republicano, considerado el partido del poder durante el último medio siglo en Estados Unidos. Ahora su esposa pretende recuperar el mando para la dinastía, pese al rechazo que su figura suscita en porcentajes alarmantes de la opinión pública. Hillary Clinton, una mujer competente, representa sin embargo uno de los dos grandes vicios de la marca Clinton: el cinismo, la capacidad para decir una cosa y la contraria, la ambición despiadada e incluso enfermiza. El otro punto flaco de la pareja, la frivolidad, es patrimonio exclusivo de Bill. Así las cosas, la llegada de Barack Obama, único aspirante demócrata con opciones reales de representar un tiempo nuevo, ha estropeado las expectativas de la pareja. A estas alturas parece seguro que su pecado será duramente castigado, tanto en las primarias como después de ellas si Obama resulta finalmente elegido candidato. Y no está mal que así sea, pues nadie accede al puesto más difícil de la Tierra tras un camino de rosas; el senador de color, tras una trayectoria política plagada de éxitos, deberá superar el durísimo trago de Hillary y la aparición sucesiva de trapos sucios reales o supuestos en detrimento de sus opciones. Si al final su candidatura prevalece, mejor ahora que en las semanas finales antes de noviembre, pues en el momento presente todas las miradas están pendientes de la primaria demócrata, sin desviar el tiro hacia el aspirante republicano y sus debilidades. Barack Obama busca construir una nueva mayoría formada por jóvenes, afroamericanos, poblaciones urbanas acomodadas, trabajadores de clase media -donde más problemas tiene-, comunidades religiosas, etcétera, y lo hace subrayando en cada discurso, desde una oratoria de calidad excepcional, que Estados Unidos es mucho más que la suma de sus partes. No son muchos los políticos que tiran por la calle del medio y rechazan la búsqueda de un enemigo como presupuesto previo de su discurso. Pero, entre esos pocos, son excepción aquellos que completan la misión con éxito. En las próximas semanas y meses sabremos si Obama es no sólo un muy buen político, que lo es sin duda, sino una figura de proporciones gigantescas.

Gaspard, acertado en unos, pero tengo diferencias... Mi respuestra a ECO ha sido demasiado brusca en la forma, desde aqui le pido disculpas.. En el fondo sigo estando en profundo desacuerdo, Hillary Y Obama estan muchisimo mas cerca politicamente que Dean, howard, kerry o Gore... Los politicos democratas estadounidenses estan cansados de una carrera tan larga y mas que nada, de ataques que fragmenten la imagen.. No cansados de las ideas y programas de los candidatos, que por cierto son buenos.. Yo tengo familia alla, viajo a menudo y tengo tiempo vivido, mucho.. Los americanos son muy diferentes, en ciertos lugares, pero se aunan como pocos y el aprecio al pais se vive en todo el territorio, negar eso es irresponsable.. Ahora vayamos a Jeremias... Dicen que la television y la fama transforma a la gente al punto de no reconocerse ellos mismos.. Jeremias es un caso claro, le han dado tanta atencion que ya no sabe lo que dice ni como lo dice.. Los vituperios que desde su pulpito grito a una audiencia reducida se han ampliado en las ondas hasta perder todo su contenido, y sus declaraciones recientes han puesto mas distancia con Obama.. este lo ha visto y denunciado.. Los republicanos tambien estan avivando este fuego, les interesa por que Johnny no es una candidato fuerte y debe luchar contra el desgaste que en la sociedad americana ha dejado el equipo Bush. Cada duda acumulada sobre Obama debilita a Obama y a Clinton, y por deferencia potencia a McCain. Yo no tengo nada en contra de ello, estrategia y politica electoral bien por ambos, los democratas han preparado lo suyo contra McCain y pude ver el previo, directo y al estomago, donde duele.. Gaspar, Los EEUU si tienen vision de futuro y me lo demuestran cada dia al ver su inversion en investigacion y desarrollo, su colaboracion con la empresa privada en crear productos nuevos y su capacidad de produccion. Google, Apple, Boeing, GE son empresas que muestran como hacerlo mejor y mas barato..NASA es un icono que sigue expandiendo el horizonte Airbus no podria ni competir sino fuera por el apoyo oficial, y multimillonario, de los gobiernos europeos.. Hoy por hoy la economia USA esta de saldos, lo cual ha aumentado sus exportaciones brutalmente, USA esta comprando petroleo hasta estar a capacidad limite, asegurandose una cantidad para el futuro a corto plazo en que europa tendra que disputarlo, y pagarlo juanto a China e India que ya dan muestras de desarrollo industrial.. El dia que los chinos y los indios vayan en coche al trabajo, el litro se pone a 3 euros, no en los USA que estaran a capacidad plena y podran controlar los precios.. Enfin, esos son ejemplos que conozco por trabajar en el sector, pero le aseguro que muchos otros sectores en USA ya preveen donde invertir y que cerrar en un futuro.. Desgraciadamente, no lo veo asi en Europa y mucho menos en España

Sr Lozoya,lo suyo corto pero lleno de sustancia. Es cierto lo que Ud apunta,tanto al paroxismo como a la realidad yankee. Despues,las diferencias lo atribuye a nuestro casi laicismo europeo.Como dice la Sra Ana,el escritor americano Richard Ford,no se atreve a tanto,mas bien a una cuestion de sensibilidades vivenciales y culturales. Pero............y claro? Quien tuvo las Reformas,quien sufrio el zarpazo del nazimos?Quien un guerra civil,ahi,hace tan solo 70 años, con mas de un millon de muertos?... Eso,deja sus secuelas,sus cicatratices y como no,sus lecciones,que no debemos olvidar ¿o no?

¡Muy que muy bien Vicu,esta vez¡ ....y no te has preguntado,¿no estara pagando "la vieja Europa",las ayudas recibidas de los States tanto en la 2ªsegunda guerra,como despues,dejando que su moneda este tan baja,que todos los europeos van alli y piden deme dos,deme tres,con esta cambio voy a comprar todo,todo,todito toooooo? Pero Vicu,esta vez has dado diana.

Argos 39,cuando habla del grupo Planeta,se esta refiriendo al español?,al dueño aqui en España de La Razon? Desde luego,la violacion de datos personales,es una ignominia.

Desde luego, el sector privado tiene mucha visión de futuro. Es lo que lo caracteriza en cualquier parte del mundo. En los últimos cinco años he viajado de vez en cuando, y el cambio que ha habido respecto a los 70 y 80, cuando residí temporadas por trabajo, es brutal. Ahora, investigando formas de planificación para un cluster australiano, he estado en la bahía de SF, el Valle, el resto de Santa Ana, el sur de California, La Joya, el corredor 128 de Boston... Sin palabras. En Europa sólo se acerca el caso escandinavo: Dinamarca y Finlandia, sobre todo, igualmente espectacular. Pero la calidad del sector público deja muchísimo que desear. El Índice de Libertad Económica de la Heritage, think-tank conservador clásico donde los haya, lo pone en 5.º lugar, pero critica el sistema fiscal, el tamaño del sector público y la corrupción, muy por debajo de la media que otorga al país la excelencia del sector privado. http://www.heritage.org/research/features/index/country.cfm?id=Unitedstates El entramado de instituciones son un factor esencial para la competitividad de un país, y en este ámbito baja al puesto 33. En educación y salud, al 34. Eso hace que la media, que es muy alta, la primera mundial, de hecho, no sea tan alta como debiera, porque en el sector privado USA se sale: 7.º en sofisticación empresarial y 1.º, como no, en innovación. Los peores fallos para hacer negocios son, según este Informe de la Competitividad Global 07-08, del World Economic Forum (http://www.gcr.weforum.org/) el sistema fiscal (tipos y regulaciones), la ineficiencia burocrática y la deficiente formación de parte de la mano de obra. Por tanto, está en los primeros puestos en las ventajas competitivas de innovación, pero mucho más por detrás de lo que le corresponde en gobierno. Necesitan una estrategia económica nacional, acordada a nivel federal, estatal y local, según Michael Porter. Así, el diagnóstico está claro, pero la medicina es muy costosa, porque habría que meter la mano y la tijera, en Washington, y crease muchísimos enemigos y perder amigos incondicionales. Liberar al sector privado del peso muerto de regulaciones, impuestos y redundancias. Si el propio gobierno es incapaz, cuando acomete reformas menores, de hacerlo bien. Tras el 11-S, propuesto por Lieberman, se crea el Departamento de Seguridad Nacional, para agrupar agencias diseminadas por todo el país, y cuya rivalidad había exasperado a la lucha antiterrorista y, tal vez, facilitado, por el pique entre el FBI de San Diego y Minnesota y la CIA de Washington, el atentado. John P. O’Neill se cansó de tanta zancadilla y dejó el gobierno para convertirse en jefe de seguridad del World Trade Center. El 11-S murió en las Torres. Lo cuenta todo L. Wright en The Looming Tower. Pues bien, todas las auditorías, del propio Departamento, de la Oficina Presupuestaria del Congreso y de la Casa Blanca coinciden: derroche sin precedentes, resultados cero. Respecto a Boeing, McCain ha sido siempre su bestia negra, criticando el favoritismo público del Pentágono, que siempre quiere darle los contratos para mantenerlo vivo, con escándalos de corrupción muy graves sobre la relación Boeing-Departamento de Defensa (subsecretarios de Defensa, directores generales...) desde 2000, que McCain ha trabajado. De hecho, se felicitó cuando en marzo se dio a Airbus el último encargo: “ahora se han hecho las cosas por méritos de la propuesta del fabricante”. En todo caso, tienen tanta capacidad que seguirán adelante, a pesar del gobierno. Y sobre el pesado de Jeremiah, que va camino de convertirse en uno de esos telepredicadores que te salen cuando pones la tele en un hotel del Sur, hasta Spike Lee (!) le ha pedido que cierre la boca, porque parece que alguien le está haciéndole donaciones a la iglesia. No lo creo. Como dice Krauthammer, “cuando debas explicar un fenómeno washingtoniano, elige siempre la estupidez sobre la conspiración, la incompetencia sobre la astucia. Cualquier otra cosa les da a los infractores demasiado crédito”.

Sr Gaspard,menudo viaje por la US 1,de California.Si encima,se lo pagan,el disfrute deber ser de la leche...... Dicho esto,me parece correcta su comparacion con Filandia Dinamarca,¿por que no Suecia,Noruega,Holanda? Entonces,entonces,Sr.Gaspard en la U.E,tenemos nuestra California que investiga y sobre todo......pone en practica en estos paises.Hasta quizas,si lo analiza,con detalle vera que nuestra California europea,le gana a la yankeee...,en sensiblidad,o laicidad como dice el Sr Loyola o el escritor yankee Richard Ford y formas de aplicacion.Si ademas,sube un escalon mas arriba y compara sistemas de proteccion personal,en sanidad y pensiones.......hasta les ganamos.....POR GOLEADA ¿O no? Pero lo que si es cierto,que le tengo envidia de su viaje,especialmente por el valle de Napa y el puerto del pescado en San Francisco,o los hotelitos a lo largo de la US1,bajando de SFco a San Diego

¡Cuánto cliché, lozoya! ¡Cuánto fanatismo eurocentrista disfrazado de moderación! ¿En Europa no se les llena la boca de fanatismo patriotero a los políticos (y ganan así las elecciones)? ¿No se adoran santos dentro y fuera de las iglesias? ¿Los cargos laicos no andan detrás de los santos en la procesiones? ¿No hay monarquías (jefes de estado por mandato divino-genético)? ¿Y cuando el jefe de estado del Vaticano fue a Valencia, no fueron cientos de miles de fanáticos a adorarlo? ¿En qué Europa vives jose maria?

Sí, Santiago, es la leche que te lo paguen. Pero si creen (como es el caso, :)) que la inversión resulta rentable, a caballo regalado... Ahora en serio, Suecia tiene mucho gasto público (que Bildt en los 90 y Reinfeldt en estos momentos están adelgazando adecuadamente) y Noruega mucho petróleo –cosa nunca muy buena, que se lo pregunten a los holandeses y su famosa enfermedad de los 60– y malas carreteras. Holanda está bien, me gusta. Creo que la combinación perfecta entre el entrepreneurship americano y el Estado del bienestar europeo sería lo ideal. Pero todo ideal es eso, inalcanzable. El gol, el objetivo (goal), es lo que queda en medio y hacia donde hay que dirigirse. Además, California es muy progre, siempre lo ha sido. Ha marcado la pauta al país en economía, sociedad y política. Por no hablar de cultura (y contracultura) y tecnología. USA es un país muy contradictorio: tiene la industria (porque los libros, los canales, las radios y las revistas lo son) del cristianismo ultraconservador más potente de Occidente (se parece más en este sentido a los países musulmanes que a la laica Europa), y, a la vez, la industria pornográfica más despendolada del mundo mundial. O, por no ir tan lejos, la primera comunidad gay en el planeta, en Castro, SF. Al lado de los vagabundos, eso sí. Napa es muy bonito, aunque no me gusta el vino. Y California es muy, muy variada. Tan pronto estás en la bahía de Monterrey y el Big South, con esas panorámicas del Pacífico y la exuberancia boscosa detrás, como en el cuasi-desierto del interior, en Lahoe y la frontera con Nevada, que me recuerda al bush australiano. Bush no el personaje del que estamos a punto de librarnos, sino la etapa de transición al desierto australiano. Ay, ¡bendito país! Si no existiera tendríamos que inventárnoslo.

SR.Gaspard. Oh,Ah.....Monterrey.Que bonita inversion ha hecho la hija de Packet,el de la HP,en su acuario,que detalles en su interior,pero que belleza en su exterior. Y al ladito,esta Carmel,parece que de pelicula,que en cualquier momento va a salir el Clint..... y ...si despues baja unos kilometros y entra donde estan todos los grandes,bien por pasta,bien por savoirvivre de los millones del mundo se encuentra con los chalets mas bonitos,tanto en su diseño,como en sus jardines y OH,AH al lado del Pacificio y OHAH,al lado del campo de golf espectacular,por su belleza de PabbleBeach..... Enfin centremos el tema Sr.Gaspard....,si iba de clusters,el otro dia en una periodico de los blogs Cotizalia,el director general de una de las grandes en consultinsgle dedica su articulo a señalar,lo mucho hecho en ese campo y en otros,en españa por el guru Michael Porter.Como dejan opinar,le reproche que MP,no solo habia estado en la empresas que indicaba,sino tambien en el Pais Vasco,donde dejo su gran impronta..... Pero bueno eso es otro tema... Ah,los clusters,que jamas de los jamases,se imaginaron que en La Coruña,ciudad pobre/humilde en la postguerra,de repente sale entre Coruña-Orense-Pontevedra,el cluster del textils,con Zara,Dominguez,Verinno y un sinfin mas y mas de los buenos españoles. Son asi de incontrolables......

La cuestión es ¿por qué los corresponsales europeos optaron, desde un buen principio, por Obama? ¿por qué descalificaron a H. Clinton? Ah!!! Una hipotética respuesta... eso sí, en catalán en http://blogs.avui.cat/angon/2008/04/27/homer-vs-barack/

Lluis, soy colombiano y vivo en Washington D.C. Desde cuando estudiaba en Mexico y hacia mi doctorado en Espana me fascina el periodico El Pais. Me encanta su seccion internacional. Me gustaria escribir algunos articulos sobre fenomenos de la immigracion aqui en EU que pueden ser contextualizados en una perspectiva general y que pueden ser de mucho interes para los lectores. Me gustaria saber a donde le puedo escribir o a que numero le puedo llamar. Muchas gracias, John Mario

En esta hora muy clave, es sumamente importante que los votantes estadounidenses no confundan a Obama con el reverendo Jeremiah Wright. La relación íntima entre los dos—demostrada por la presencia del pastor en ambos Sueños de mi padre y La audacia de esperar—es un factor potencialmente muy dañoso a la campaña del senador, especialmente en un país que nunca ha elegido un presidente negro. Aunque muchos norteamericanos todavía consideran la procedencia cristiana como algo positivo, asociada con la integridad y el sentido moral, la ideología de Wright es controversial; extremadamente pro-afroamericano. En realidad, pienso que Obama necesitará restar énfasis a sus orígenes africanos para ganar la aprobación de la mayoría.

Los medios de comunicación han puesto mucho énfasis en los sermones del reverendo Jeremiah Wright pero han mostrado una indiferencia a los comentarios extremistas del pastor de John McCain, John Hagee. El pastor Hagee es ante-católico y ha dicho muchas falsedades contra la iglesia católica. Pero mientras Obama trata de alejarse de los comentarios de Jeremiah Wright, el senador John McCain defiende al Pastor Hagee. Obama ha manejado la situación bien y ambos discursos que dio fueren muy impresionantes. Todavía hay mucho por delante y creo que su respuesta a esta inconveniencia nos ha enseñado que tiene la integridad y habilidad de enfrentarse a los ataques verbales.

No se si han leido las acusaciones del presidente de Citizens United contra Obama Preocupan