En qué manos está la bandera

Kosovo es un territorio serbio desde el siglo XI, con la excepción de los cuatro años de la ocupación de los fascistas italianos, que lo unieron a Albania. Exactamente lo mismo que va a ocurrir ahora, porque de la independencia se pasará a la integración con Albania. En realidad han sido los albanes de Kosovo los que han proclamado la secesión, no las otras minorías. Se dirá que si los kosovares quieren independizarse, es asunto suyo. Aunque hay razones para dudar que en el Kosovo actual, gobernado por un sistema mafioso, se pueda ejercer el voto con pleno conocimiento de causa y libertad. La democracia es un conjunto de condiciones, no un simple acto electoral. Los serbios llevan bastantes años demonizados injustamente. Si cometieron errores, los han pagado de sobra y eso no es motivo para arrancarles manu militari una parte de su territorio nacional. Se ha tenido mucha prisa por aceptar la independencia de Kosovo porque Estados Unidos y el “grupo central de socios europeos de España” quieren controlar los Balcanes en detrimento de Rusia. Para defender la posición de España en el tema, hay que pensar en los intereses de España, no en los de Estados Unidos, Alemania, Francia, Italia o Reino Unido. Yo no sé exactamente qué vela se nos ha perdido en ese entierro, pero lo que sí sé es que nosotros también tenemos independentismos que pueden ponerse aún más peleones, sobre todo si Rusia mete la zarpa. Eso mismo le pasa a Canadá. Así que un poco de calma, por favor, que no se trata de meternos en otro Irak o Afganistán por seguidismo paleto.

Banderita tu eres....? Jürgen Haberlas en su discurso filosófico de la modernidad, al hilo de su análisis sobre el entrelazamiento de mito e ilustración que efectuaron Horkheimer y Adorno y citándolos señala entrecomillado lo siguiente”....Que el concepto de patria se oponga al mito que obscenamente los fascistas quieren dar por patria...” señala que ya en 1947 se efectuaba la critica de la utilización de los conceptos para un fin político. Hannah Arendt, excelente politóloga, también nos enseña acerca de uno de los líderes del nacismo alemán, Eichmann que la “única característica destacable que podía detectarse en su conducta pasada, y en la que manifestó durante el proceso y los interrogatorios previos, fue algo enteramente negativo; no era estupidez, sino incapacidad para pensar”. También, dice Arendt: “Los estereotipos, las frases hechas, la adhesión a lo convencional, los códigos de conducta estandarizados cumplen la función socialmente reconocida de protegernos frente a la realidad, es decir, frente a los requerimientos que sobre nuestra atención pensante ejercen los acontecimientos y hechos en virtud de la existencia. Si siempre tuviéramos que ceder a dichos requerimientos, pronto estaríamos exhaustos. La única diferencia entre Eichmann y el resto de la humanidad es que él pasó por alto estas solicitudes”. La banalidad , en fin, de la maldad. No querría ser especialmente demagógica y partidista, o al menos no querría que ello se entreviera en este casi excurso, por lo tangencial, no al título, sino al contenido del comentario del dueño del blog. Por otro lado mi desconocimiento sobre la situación de la antigua Yugoslavia no puede aportar gran cosa por sobre el tema aunque advierto , por lo leído, que la decisión Española ha sido la correcta. Lo que me interesa ahora es el uso de las telas de colores que llamamos banderas , es decir la, en definitiva, imagen corporativa de un país y su utilización partidista o partidaria. Mientras que la derecha española agite la bandera de nuestro país como algo propio, se enseñoreé de ella volviendo a sus orígenes, no en vano la bandera, como símbolo de identificación colectiva sin vínculo con al estandarte de un rey, señor o linaje, es un fenómeno relativamente reciente y estrechamente relacionado con la necesidad de identificar los barcos sobre la mar, las más antiguas banderas estatales datan sólo del siglo XVIII , siendo anteriormente gallardetes que identificaban a señores y banderías, mientras la bandera sea de los señores y señoras de la derecha es bastante complicado que todos y cada uno de nosotros en España nos identifiquemos con la bandera partidista, del señorío que se confunde con esta nuestra rancia y apolillada derecha. Su discurso , frente a otras banderas, contra otros territorios, manejando los símbolos de nuestro mejor derecho por haber nacido en una tierra (corteza terrestre que al fin y al cabo es la capa más superficial de nuestro planeta y tiene un espesor que varía entre los 12 km, en los océanos, hasta los 80 km en cratones que son las porciones más antiguas de los núcleos continentales, nuestra por granito como en todos los continentes) no deja de ser un discurso tan básico, elemental y primario que sonrojaría sino fuera que, emitido por personas letradas -registradores de la propiedad y otros altos funcionarios- trasluce a poco que diseccionemos su discurso la intención de mantener en la ignorancia a los demás para continuar siendo el poderoso el que pueda utilizar los medios que ofrece y posibilita el conocimiento. El discurso sobre inmigración, sobre la unidad de España, sobre la niña de la normalidad tal y como la entienden él y su grupo, sobre la implacabilidad y mano dura, refrescaba un pasado genuino pero muy alejado de este presente tan ecléctico y rico en posibilidades. Pobre hombre no sabe a dónde va ni lo que quiere, porque lo que quiere no lo quiere la mayoría, sólo unas mentes encendidas y enrocadas o las dispuestas a ganar pese al deterioro de la convivencia social son capaces de mantener el tipo argumental frente a alguien un poco ilustrado que le rebata sus cuatro patrones elementales, y lo mantienen pese a participar del orden de lo mítico y preilustrado. Frente a esas banderas ajadas, banderita tu eres ....tenemos, el resto, en nuestras manos la bandera del progreso que ya no es bandera, es la imagen transparente de todas las banderas, que, en definitiva, será la única enseña de un mundo que sobrevivirá mejor sin enseñas de exclusión, sin patentes de corso, sin banderías (ni territoriales ni señoriales). La Izquierda si tuviera mas valor y reflexión interna, podría defender las nuevas síntesis del presente, pero para eso nos hace falta lo que denominamos, siempre a través de la participación, debate y reflexión: Discurso.; Éste existe, por lo tanto, sin mercadotecnia sino en profundidad configuremos nuestro relato, nuestras banderas, no contra nadie sino proactivamente. En el caso del discurso de la derecha española, tal vez pueda ser , como en su momento analizó Arendt que no sea estupidez, sino incapacidad para pensar, o , en fin, la banalidad del mal que estoy convencida algunos de sus votantes e incluso ejecutantes se creen que es el “bien”. Un saludo, Kika

He transcrito incorrectamente el nombre de Habermas en mi comentario anterior. El libro al que me refiero es "El discurso filosófico de la modernidad" editado por Taurus

El mundo se nos caerá encima y diremos que no lo podíamos preveer ni por asomo. Los nacionalismos "cerrados", sean cuales sean, que convierten una parte de la tierra en ombligo del mundo conducen a eso: una nación para miopes que no necesita ni AVE, ni Y, ni... nada que venga de o la relacione con los demás. Política de la avestruz. "Se ve grande cuando se mira en el Pasado" o sea no hay que mirar al Futuro. Y tienes razón Rusia va a dictar sus condiciones.

el Tondikaso de hoy -Si en el gobierno estuviera el PP entonces sí veríamos en la preocupación de muchos y constituyera la primera línea de debate la, presencia militar española en tres escenarios de conflíctos bélicos. Estando en la Moncloa el PSOE, hay que darle una "oportunidad". -Vaya "consenso nacional...el Terorismo es ETA" sin duda un pueblo engañado es una víctima. Un pueblo que se quiere engañar a sí mismo tiene que vivir con las consecuencias, que acarrean la cobardía colectiva. NO IMPORTA CUANTO ADULEN: -la masacre del 11 de marzo en Atocha; las intentonas de volar la Audiencia en Madrid; el Corte Inglés en Preciados, Madrid y hace sólo unas semanas la masacre que esperaban cometer en el metro en Barcelona; parece no constituyen aún suficiente aval para que se acabe de entender que.. a pesar de todo el congraseo con el enemigo Terrorista Musulman, todas las payasadas del que se disfrazó de Palestino y se dejó fotagrafiar por la prensa; aquella retirada precipitada de Irak y todos los titulares a diario anti Israel y anti EE.UU no han servido de nada a una prensa y gobierno socialista CONTEMPORANIZADORES y que claman por el PERDON de una befa asesina, que nos DESPRECIA tanto como a EE.UU o Israel. Unos que NO CEJAN en "castigarnos" apesar de tanta complicidad de hecho y de arrastrase tanto, gobierno y otros intereses, en este país. -Desde luego aceptaríamos simplificarlo todo bajo Terrorismo ETA, si lo que toman en cuenta es que sin lugar a dudas, ETA está complicada, al menos, en el acto terrorista que tomó cuerpo en Atocha y sin duda logró el objetivo estratégico que se proponía. ETA y Al Qaeda hicieron el pase que aprovechó el "delantero" José Blanco para manipular el día 12, una manifestación que pasó de ser de protesta contra los Asesinos en proclamar que los culpables estaban en la Moncloa, el PSOE metió el gol en terreno abonado por la sangre de inocentes. La figura de Bin Laden no fue la recipiente del odio y desprecio de un pueblo herido, sino el incumbente en la Moncloa. Bien, si fuera así...¿QUE HA PROBADO LA PRESENCIA DEL PSOE FRENTE A LAS RIENDAS DE LA NACION, CUANDO NO CEJA EL TERRORISMO MUSULMAN EL SEGUIR DERRAMANDO SANGRE EN ESTE PAIS? -¿Respeta el pacto de RENDICION que se firmó con el voto el 14 de marzo de 2004? -La diferencia entre la política Chamberlain de Zapatero y José Blanco y la de el PP, consiste en que los primeros HAN TENIDO QUE CONTIUNAR combatiendo el terrorismo aquí -poniendo el parche cada vez que intente salir la llaga, en vez de combatirlo en su propia guarida

Y sigue... Y....continúa la MANIPULACION de titulares como denunciado por Tondi "Israel MATA a un bebé en bombardeo en Gaza". Titular de El País -CIENTOS de niños junto a sus madres han sido ASESINADOS por el Terrorismo Musulman en las calles y mercados de abasto en Irak y Afganistan. JAMAS esta prensa que no ceja, pero que NO obtiene tampoco, de todas maneras, salvoconducto para la Seguridad en nuestro país, se le ha visto publicar en titulares "MATA niños Al Qaeda" -Sin duda el problema no es NI LA MUERTE...NI LOS NIÑOS; sino de que lado les sirve el "niño" en persecusión de la continuidad de la agenda anti Israel y anti EE.UU -Cuando el cinismo lo llega a abarcar todo tan inescrupulosamente, se ha tocado el fondo de la desvergüenza.

es que no vi el debate, y lo que he ido leyendo en la prensa escrita se refiere más a las opiniones de quien ha pegado más al contrincante, en fin... igual se pusieron de acuerdo para no hablar de ese tema, Kosovo si Rajoy es amigo de Sarkozy y Merkel pues ya sabe vota Kosovo y claro la bandera es la bandera española y Zapatero pues igual con lo de Solana por ahora tiene suficiente. parece que están encerrados en su país. Lo hermoso es hacer propuestas fuertes espeialmente cuando el mundo cambia como ahora, fuertes quiere decir realistas de hacerlo, desde el tratado EU, hasta todo, generar un poco de movimiento y movilizar con prudencia sí los conflictos que hay... Veré el del lunes. m qué pobres si sólo comentaran eso...

Kika,aportas "otra vision" y eso siempre reconforta entre los habituales al blog de Bassets. Ademas y ahi tengo que reconocer,me has tocado mi sensibilidad,aparte de referenciar a Habermans,lo haces de otra escritora a quien aprecio mucho,por sus vivencias de su pasado aleman y por sus ultimas de la cultura yankee que es Hannah Arendt.De vez en cuando la releeo y vuelvo a cuestionar,mi realidad,tanto la personal,como de mi entorno;especialmente con sus libros La condicion humana y Que es la politica. Hace años,ahora ya lo doy por imposible,monte mi cruzada a favor de la bandera "limpia".Tododios,hablaba y habla de la bandera,pero nadie se preocupa de que esten limpias y no pringadas de mierda,con la excepcion de las casas cuarteles de la guardia civil y no tanto en los cuarteles militares.En el resto de edificios publicos da pena ver como las cambian, cuando ya estan imposibles.Llegue a escribir una carta a la Moncloa,era los tiempos de Aznar,me contesto que iba a montar "una" en la Plaza de Colon ¿del resto?no hizo nada de nada Por eso,aqui en España,como en otras muchos asuntos,de boquilla todos queremos a nuestra bandera,pero nadie se preocupa,como en otros paises,caso extremo en Suiza y Estados Unidos,que este limpias y no rotas y desvaidas. Lo dicho Kika,espero leerte en este blog con mas frecuencia "s". Chapuzas,lo de ayer con tristeza intelectual,me fui al cine a ver En el Valle de Elan.Tambien me permito recomerdarle la lectura o relectura,por si lo ha hecho antes, de La cultura de la Satisfaccion de John.K. Galbraith,quizas podriamos encontrar algun punto comun en "las plusvalias"

Estoy prácticamente de acuerdo con lo que dices, Chapuzas. No entiendo la fijación que tiene el señor Bassets de que España se una a la entente de las grandes potencias europeas por el mero hecho de ser "grandes". Los intereses de éstas no confluyen con los del estado español, mucho menos con la política expansiva americana de ir cercando poco a poco a Rusia. Sólo un pequeño detalle. La anexión de Kosovo por parte de Serbia se produjo a fines del siglo XII. Antes, ambas (aunque Serbia había obtenido una semi-independencia algunos decenios atrás) estaban bajo el poder, o sumisas, al imperio bizantino. ¡A fines del siglo XII repito!, apenas 150 años antes de la batalla de Kosovo (1399), que supuso, sino el fin al reino de Serbia, sí su total sumisión al imperio otomano, que postergaría unos 50 años más la definitiva conquista militar. Con esto voy a que el principal motivo que esgrimen los serbios en cuanto a su soberanía sobre Kosovo, el origen de la nación serbia, es bastante débil. Los 400 años siguientes (hasta 1912) los kosovares debieron de rendir cuentas a los turcos. El citado año de 1912 Kosovo pasó a formar parte de Albania. ¿Qué pasó? Que de nuevo los intereses de las grandes potencias europeas, ésas con las que España se tiene que alinear, dispusieron que los kosovares estarían mejor con sus primos eslavos, qué cosas!!...ahora parece que no. Las guerras de religión que asolan los Balcanes desde hace 100 años les han hecho darse cuenta de que quizás no era tan buena idea. Pero como son ellos los que mandan, y si mandan será por algo, ahora donde dije digo, digo Diego. El linchamiento de Serbia por parte de la comunidad internacional tampoco es de recibo, y sólo conduce al revanchismo. Exacerbado, eso sí, por una clase política populista y nacionalista que en nada ayuda a la consecución de una paz duradera, y que sólo piensa en conseguir rédito político con la cuestión (en esto se parecen bastante a nosotros). En cuanto a la exposición de Tondike no estoy de acuerdo con algunas de tus afirmaciones. Los parches no los ponen sólo aquí, también parchean fuera: Líbano, Kosovo, Afganistán, con escasos resultados. Las victorias más brillantes de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado las están teniendo en suelo propio, desarticulando células ora en Madrid, ora en Barcelona, en Euskadi,... y no se tiene que bajar la guardia. Las diversas actuaciones evidencian que no se está bajando. Si algún pardillo creía que por marcharnos de Irak la cosa iba a quedar ahí se estará dando cuenta de la inocencia del planteamiento. Para mi "combatir al enemigo en su propia guarida" no significa ir de agujero en agujero matando a islamistas radicales a base de bombazo y tentetieso. Esa política se está demostrando ineficaz para acabar con el terrorismo islámico, y conduce a que muchos islamistas moderados (que son la inmensa mayoría) se unan en tropel viendo los usos yanquis. La carnicería iraquí provocada por las fuerzas estadounidenses, y las milicias suníes y chiíes no tienen pinta de acabar con la violencia, más bien son los que la generan. Una cosa más, ¿cuándo hablas de ir directamente a la guarida, te refieres simplemente a Irak? Radicales los hay desde Indonesia a Marruecos, es un hecho, pasando por las monarquías arábigas a las que los States ni tosen no vaya a ser que corten el grifo y entonces sí que estamos jodidos. ¿Comenzaremos una guerra Santa en un frente de miles de Km? A mi me parece mucho menos realista acabar con el problema de esta forma. No porque sea imposible militarmente (que por cierto lo es), sino porque los intereses de potencias extranjeras, que meten mano cuando les place en los lugares que les convienen, no suelen tener efectos largos en el tiempo, ni en los Balcanes, ni en el Islam.

España debería estar por encima de Rumanía y su problema húngaro. No se reconoce la independencia pero se mantienen fuerzas (ahora en Eumik) enviadas para una intervención necesaria, pero también ilegal. Demasiadas contradicciones. Para una cosa en la que los dos partidos se ponen de acuerdo, están equivocados. Curioso que Horkheimer y Adorno aplicasen al capitalismo la etiqueta de verdad fabricada ideada para la dominación actual, de implosión inevitable, cuando el marxismo del que bebían en parte es la elevación de la lógica a su máxima plenitud. La verdad que sanciona la injusticia es la de quienes defienden normativas laborales rígidas que castigan a los outsiders, cerrar las nucleares por que sí (a pesar de no emitir CO2) y seguir obligando a mandar a los niños a la pública correspondiente mientras los ricos se mudan o los llevan a las privadas. La izquierda se niega a pensar la realidad porque le da miedo conocer los desafíos y prefiere encerrarse en el círculo mitológico. Renuncia, con la máscara del “sí mismo”, a la complejidad y se ata a símbolos y abstracciones, recojidos ya no en las banderas rojas del positivismo, sino en las de la corrección política. Odiseo procurando que los remeros no oigan las voces y pongan todo su empeño en la consigna. P.S.: A Canadá le pasa exactamente lo mismo que a España. Es a pesar de los inefables y corruptos Chrétien, herederos de la corriente trudeauniana del centro-izquierda federalista (centralista en España), y no gracias a ellos, que los independentistas perdieron en el 95. Al menos, dejó, de la mano de Dion y el Supremo, la ley de claridad, ideal para España. La derecha de Mulroney y Harper (al contrario que en España) es el mejor antídoto contra los independentistas (nacionalistas en España), habiéndose aliado a nacionalistas blandos (federalistas en España) en los 80, 90 y 2000, como el liberal progresista Bourassa, el liberal conservador Charest o el neoconservador autonomista (federalista asimétrico en España) Dumont. Pero muchos canadienses también prefieren la mitología, como cuando, liderados por el Aznar canadiense, Trudeau, dijeron no a Charlottetown y Meech Lake. Quiso la casualidad que el 22 de junio del 90 estaba en Québec, y escuché al mítico Bourassa (el Maragall de Montreal) preguntándose qué quiere Canadá. Bonita pregunta. Y, ¿qué quiere España con Kosovo?

Un último apunte antes de irme a comer. Se habla mucho sobre la limpieza étnica en los balcanes. Los orígenes étnicos son los mismos para gran parte de la antigua yugoslavia (eslavos del sur). Bosnios, croatas y serbios hablan el mismo idioma. Genéticamente descienden de los mismos pueblos que llegaron a la zona entre la caída del imperio romano y las invasiones bárbaras, que se mezclaron con tracios, dacios, y con los igualmente bárbaros y paganos eslavos, que venían desde los cárpatos. Los albaneses sí que son distintos étnicamente (origen casi exclusivo ilirio), pero visto lo visto, la genética tuvo mucho menos influjo que la intolerancia religiosa. Croatas matando a sebios, serbios matando bosnios, etc, etc La iglesia poco hizo por los desmanes de una clase política ineficaz. La curia ortodoxa se calló la boca ante las atrocidades cometidas sobre los kosovares. La curia católica alimentó el odio y las matanzas de serbios, judíos, gitanos,.. durante el gobierno ustachi en Croacia. Bajo la coartada nacionalista se esconde el verdadero elemento desestabilizador de la zona, la religión, cómo no.

Tondike,he leido hoy,pues ultimamente ando mal de tiempos,que ayer dejo Ud escrito ....pues ya ve ni la Naturaleza,es "igualitaria" Totalmente cierto amigo Tondi,pero en "eso" y precisamente en "eso" se distinguen las actuaciones de los diferentes paises "adelantados" ....si tomamos,por ejemplo los paises Nordicos,Suecia,Filandia....o Alemania,o Holanda,partiendo de esa verdad inegable que "ni la naturaleza es igualiataria",estos paises y sus gobiernos sean de derechas,centro o izquierdan,añaden ....y por esos "nuestros gobiernos" tiene la "obligacion"politica y moral de hacer todo lo posible,por ayudar y ayudar a los nacidos "desiguales" que no queden al albur de las circunstancias... Otros paises,especialmente al que Ud defiende sea lo que sea y haga lo que haga,no el pueblo,sino "su" gobierno de turno como es el yanke,practia un capitalismo salvaje....que mas o menos dice al que dios se la da que san pedro se la vendiga.....Si algunos,por suerte,encuentran a san pedro pues hasta pueden salir adelante.Por eso Obama,que sabe mucho de esto,va arrasar en las proximas elecciones.

Andrés: Gracias por el consejo. Aprecio muchísimo a Galbraith. Yo no soy un marxista dogmático, por lo menos no me veo así, y también me gustan pensadores o economistas que no son marxistas. Por supuesto que podemos encontrar puntos comunes. De todas formas, de la discusión sale la luz. APG: Hoy estoy más liado que la pata de un antiguo romano y no tengo tiempo para explicarme mejor (suponiendo que pueda…), pero va usted demasiado deprisa con su análisis canadiense, tanto del referéndum de 1995 (en el que yo voté "No"), como hablando de la corrupción de los liberales y poniendo por las nubes a Mulroney y Harper. ¿Ha seguido usted las últimas audiencias de y sobre Mulroney ante el Comité de Ética del Parlamento? ¿Sabe usted qué está haciendo Harper con sus amigos del complejo militar-industrial? Por otro lado, decir que Trudeau es el Aznar canadiense, incluso en lo que se refiere a las cuestiones independentistas, en fin… Revise APG, revise.

Ya comente el dia del debata mi tristeza por la carencia de contenidos en politica extrior; ahora bien, mi critica no va tanto a los candidatos, que como buenos comerciales, le dan al pueblo lo que quiere oir. La realidad es que los españoles estamos tan ocupados con nuestros "grandes" problemas que no nos interesa nada de lo que ocurre fuera. Somos demasiado etnocentristas. Respecto a Kosovo, en general estoy de acuerdo con la primera intervención de chapuzas. Ahora bien, la realidad es tozuda. El papel de España en el exterior es insignificante, a pesar de los miles de soldados y millones de euros que gastamos. Y basicamente es porque somos incapaces de integrar una politica exterior a una diplomatica y de seguridad/defensa. Por explicarme, si no apoyamos la independencia de kosovo, ¿por que mantenemos soldados allí? si ocurre algo, ¿que ordenes les darán?¿apoyar a los kosovares, los serbios, a nuestros aliados, o sobrevivir (que es la habitual)? Las fuerzas no son un fin en si mismo ("¡ya hemos enviado soldados!"), sino un medio para alcanzar unos objetivos, propios o compartidos. Así que hay que tener objetivos politicos internacionales, diplomacia, agentes, presencia en la zona, y soldados con ordenes en coherencia a lo anterior. Si no, nos atrapamos en estas contradicciones (y alguna más)

No se estrese, Chapuza, que Stajanov es inigualable. También tengo prisa, pero porque voy a ver D'Habitude J'Me Marie Pas! Me han dicho que está bien, veremos. Chrétien fue temerario en los días previos al referéndum, y animó a muchos secesionistas a votar; no ganaron de milagro. La campaña posterior para convencer a los quebequeses de no dejarse engatusar por el PQ fue a parar a manos de amiguetes de la división provincial del Partido Liberal, que no del PLQ. Chrétien se libró, pero a Martin le estalló en la cara. Harper (que tenía a Mulroney como Zapatero a González) no le habla tras Schreiber. Pero acertó con el libre comercio, el IVA y Québec. Chrétien también, a veces: reducción de deuda y gasto. Harper es un buen líder: unió la derecha pragmáticamente (cortando de raíz el debate del matrimonio gay, contra los deseos de su base) y es valiente con Afganistán, tanto que Dion capitula. Por eso, a pesar de los líos con Charest y Dumont, ganará este año o el siguiente. Trudeau, un genio, alienó a Québec, enfureció al Oeste con la energía, hundió la economía por su incompetencia (Turner se largó), era excéntrico a lo Sarkozy... Pero quedan sus piruetas ante la Reina, la repatriación de la Constitución (otro error respecto a Québec) y su frase sobre Estado y dormitorios. Su mayor logro fue eclipsar a Pearson, Martin Sr., Chrétien y Turner y, sobre todo, volver tras 11 años, para otros cuatro. Lógicamente, la comparación parcial Aznar-Chrétien es sobre asuntos intergubernamentales.

Anton "Adelantados", Tondi no entiende el entre comillas. ¿Estan probados o no sus niveles creativos y organizativos? -Al proclamar usted que los países Nórdicos y otros, -entre los que curiosamente no incluye a Inglaterra, madre de la Revolución Industrial y un sistema democrático ejemplar -"partiendo de esa verdad innegable que NI la naturaleza es igualitaria", hace usted una declaración "políticamente incorrecta"(no para Tondi)que choca con el Liberalismo que nos sirve la "papilla" de la igualdad. Así que se ha aventurado usted en un reconocimiento de una verdad VEDADA por los que han organizado este mundo surrealista que es el que se nos ha impuesto, mientras el mundo real ha desaparecido bajo la influencia funesta de la noche y neblina creada por las izquierdas, comunistas y socialistas. -Tenga cuidado y sea prudente con sus amigos "fellow travellers" del rimbonbante e improductivo anti capitalismo y anti Occidentalismo; en cualquier momento con esos reconocimientos de la verdad que muestra la Naturaleza le peguen a usted el conveniente mote que disfraza la verdad universal; "Racista". ¿Qué es eso de que nuestros gobiernos se tienen que tomar la obligación moral de crear un sistema de Auxilio Social mundial? ¿Cuántos más gravámenes en impuestos quiere usted que se pongan en los hombros de las póximas generaciones nuestras que en nuestra sociedad y barrios marginales de nuestra capital misma muestra españoles luchando por procurarse una vida más acorde con el nivel de una clase media -¿Por qué tenemos qu esprimir al trabajador español -por ejemplo- para procurar ayuda para la educación digamos en Brasil, mientras los que deben de ocuparse de decirle a esas multidudes que se gastan en vestuarios exóticos los ahorros de un año en tres noches de bailes frenéticos; que Ahorren, para la educación de sus hijos durante el año. Son los responsables de esos pueblos los que los tienen que despertar o europeos mesiánicos ¿Por qué TIENEN QUE PAGAR los Europeos señor? ¿Por qué no exigir a la élite o vanguardia en esas sociedades con las que se siente usted "moralmente" obligado el que gobiernen más acorde con los intereses de sus pueblos? -Lo que propone usted NO TIENE FIN en perspectiva. ¿Van a estar los se han organizados, trabajado duro y con carácter y aplicados al estudio de la ciencia y tecnología, obligados con un Auxilio Social Mundial hasta que el Sol queme sus últimos recursos de hidrógeno, a nutrir a una humanidad, en algunos casos, desinteresada, indolente o llena de lascitud? -Usted demuestra una visión completamente subjetiva de la realidad..LA LIMOSNA ETERNA..he ahí su solución..UNA que NO SACARA a esos pueblos de la situación en que se encuentra. Por el CONTRARIO su "remedio" los mantendran acomodados a la limosna y no los sacará de la categoría de lumpen proletarios -Su subjetividad lo lleva a usted a creer que el sr.Obama está reinventando a EE.UU ¿De qué sabe mucho, como no sea el haber aprendido en EE.UU la difrencia entre esa gran nación y sus oportunidades versus una Africa donde hoy hubiera estado en una Kenia lidiando machete en mano contra sus oponentes. -Señor...HAY UN OBAMA PORQUE HAY UNOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, y no lo contrario. Despierte, el resto es papilla liberal de esos que nada más tienen ojos para los espejismos -Hay algo en que le concedo que mr.Obama ha demostrado visión y es sin duda su pragmatísmo para arrimarse a elementos como el financista sirio Tony Brazko, hoy en día encausado por bribonería en Chicago, Illinois y quien procuró para su mesías Obama una propiedad bienes raíces de Un Millón Seiscientos Cincuenta mil dolares llevando a cabo un fraude fiscal declarando un valor de la misma de sólo 300Mil dolares. Su mesías Obama ha declarado que se "arrepiente" de la asociación con el Sirio, desde luego, mr.Obama, no ha renunciado a seguir viviendo en su extraordinaria propiedad hija del fraude. ¿Que hay de nuevo, señor, en este mr.Obama? -Usted tiene que sacudirse el "complejo Rousseau" ese resentido social que contaminó el virus del complejo de culpa en una Europa, manipulada más tarde por el judío Karl Mordechai(Marx). Rousseau nos señalaba las "culpas" de nuestra sociedad, MIENTRAS que él mismo, ponía a la disposición de orfanatos, uno a uno a sus Cinco Hijos. Nada como la vida real de estos monjes mesiánicos "AUTO DECEPCION ES UNA PARTICULARMENTE CARACTERISTICA DESTRUCTIVA EN LA CULTURA OCCIDENTAL" -Friedrich Nietzsche

Sr.Anton: por favor, lea "exprimir" donde aparece, esprimir.

Tondike,Adelantados,quiere decir,eso,delante de "todos" los demas,no solo en asuntos sociales que repercute directamente sobre el bienestar de sus ciudadanos,sino tambien en tecnologia. ¿Que sino la pequeña Filandia?,con la mejor empresa de moviles como Nokia. ¿Que sino,la tambien pequeña Holanda? con su Philips o la Unilever. ¿Que sino,la tambien pequeña Suecia? con su empres Volvo,Skania,SKF,Ikea and so on and on. Rousseau,era suizo,que tampoco andan nada mal en cuestiones sociales y empresariales . De liberales,precisamente,no es lo que mas abunda en estos paises. En fin,duerma bien a pesar de la inegualitaria naturaleza.Buenas noches

Sr.Anton Todavía queda a Tondi cerca de una hora antes de entregarse en los brazos de Morfeo(previo a alguna lectura en el lecho desde luego). -Estamos de acuerdo en lo de Adelantados, lo único que no se explicaba Tondi eso de encerrarlo etre comillas que a veces denota o lo contrario a lo que se expresa o sarcasmo. En fin problema de interpretación. -La referencia suya a mr.Obama me lucía más como que deseaba eso a EE.UU, como venganza a ese país que usted desprecia y que aún tiene que reconocer que sólo allí surja un hombre de minorías y tengo una oportunidad a predominar; como que en verdad estuviera convencido usted de que fuera lo mejor para ese país. Y eso de que va a barrer. Bueno, todavía hay que ver como reaccionan ese segmento Republicano del país. -Todavía no hemos llegado a noviembre y recuerde como dicen en América sobre el partido.."it ain't over till it's over". De todas maneras el país más criticado del mundo, más dilapidado, por la Izquierda y los Rojos y sin embargo donde un individuo de orígen Africano tiene el DERECHO a discutir la oportunidad de convertirse en el primer mandatario de la nación más poderoso del mundo. -Vamos a ver cuándo este fenómeno se pueda ver en una Europa Socialista, cada vez más teñida por el Tercer Mundo. -Y qué podemos decir de Cuba, un país con precismante más de NUEVE MILLONES de habitantes de orígen étnico Africano de los 11 millones que componen el país y sin embargo, no ya presidente, sino que no existe un sólo Negro en posición significativa dentro de la élite del Poder. Ahora mismo uno de los hermanos Castros ha terminado su primer período "presidencial" de 49 años. Que burla, que farsa, que cara la de los Liberales. Buenas noches, ya todo estos farsantes indigestan. ¿No cree?

Lluís, voy a hacer uso de su blog para realizar una petición. Es posible incluir y desarrollar un blog de ARQUITECTURA? Seguro que uno de nuestros arquitectos del star system lo apoya y estaría dispuesto a dirigirlo y encaberzarlo. Sea esta mi propuesta. Gracias.

APG: "La izquierda se niega a pensar la realidad...", resulta de una superficialidad, frivolidad, puerilidad y simpleza nada despreciables.

la buena educacion la cultura y sobretodo tener buenas intenciones en el progreso de paz