Gordon Brown parecía desaparecido. Desde su desplante de Lisboa, el 13 de diciembre, cuando quiso llegar tarde a la firma del nuevo Tratado europeo, prácticamente no se tenía noticias suyas. En aquella ocasión su idea era que pasara lo más desapercibida posible su presencia en la capital portuguesa con ocasión de la firma del nuevo Tratado. El sucesor de Tony Blair tiene en su agenda el compromiso de ratificar durante 2008 este nuevo texto que sustituye a la Constitución europea y cuenta con una fuerte presión euroescéptica para que lo ponga a consulta, de forma que el referéndum termine convirtiéndose en un plebiscito contra la Unión Europea. El sueño antieuropeo es que un día el Reino Unido pudiera salirse de la UE. Lo que debe hacer, en cambio, es someter el Tratado a ratificación parlamentaria y con el menor ruido posible, y es a lo que se está dedicando en silencio, mientras las encuestas le siguen martirizando.
Lo que hizo ayer es probablemente un movimiento más para pasar este mal trago con el menor desgaste. Convocó a Francia y Alemania a una pequeña Cumbre en Londres para el día 29 de enero con el objetivo de discutir sobre las turbulencias económicas desencadenadas por la crisis de las hipotecas subprime en Estados Unidos y la recesión que ya asoma el hocico. No está en el euro, no preside la UE ni está en la troika semestral. Pero se siente con derecho para liderar una iniciativa fuera de los carriles europeos, aunque ha tenido que acomodarse a que asista también Italia y el presidente de la Comisión, en una fórmula que encuentra su acogida bajo la explicación de que se trata de los miembros europeos del G8.
Gordon Brown pronunció el pasado lunes un discurso en la City, apenas difundido por los medios, que proporciona bastantes claves sobre la política europea del nuevo premier laborista. “Más allá del Tratado europeo: prioridades de negocios para una ‘Europa Global’ fue el título de su conferencia, de gran precisión: ‘más allá’ quiere decir que nada dijo sobre el Tratado, apenas mencionó la Unión Europea y sus políticas y menos todavía sobre el euro, al que teóricamente el Reino Unido estaba comprometido adherirse algún día cuando se dieran determinadas condiciones, y que la sustancia de su mensaje consistió en presentar la UE como una gran oportunidad para los negocios.
La idea de Gordon Brown es que Europa debe ser una fuerza conductora del mercado global y no debe conformarse con su mercado interior. El premier quiere ofrecer a los británicos una Europa de conveniencia, buena para sus empresas, en la que apenas se habla de política exterior y de defensa y muy poco de políticas comunes. Sí de ampliación, apertura de mercados, flexibilidad laboral, competitividad y sobre todo, en la actual situación, estabilidad de las economías.
El escaso entusiasmo europeo, frialdad habría que decir, tiene motivaciones tácticas, sin duda. Quiere ratificar el Tratado y pasar a otra cosa. Pero corresponde también a su pensamiento y a su actitud política. Afortunadamente, en continuidad con Blair, le interesa el medio ambiente y se compromete en la reducción de emisiones. También se acuerda del compromiso europeo con Kosovo. Pero nada que pueda evocar remotamente la construcción europea sale de su boca. “Es a través de una aproximación positiva, proeuropea pero realista como la UE puede actualizar todo su potencial en la era de la globalización”, dijo.
Tony Blair prometió en su día, durante una presidencia británica, que colocaría al reino Unido en el corazón de Europa. Ahora, una vez se ha ido el mago de la palabra y el gesto, sólo se oyen discretos susurros sobre la UE en Downing Street. Estará bien si sirve para que se ratifique el Tratado sin problemas. Estaría mejor todavía si sirviera para que Gordon Brown recuperara sus viejas cinco condiciones para incorporar la libra al euro, complementarias a las tres exigidas a todas las monedas en su día, y relativas a la convergencia de los ciclos económicos, la flexibilidad de los mercados laborales, la inversión, el impacto en la City y su impacto en el crecimiento y en la creación de empleo. Quizás ya se cumplen desde hace tiempo y nadie se ha preocupado de ponerlo en consideración ante la evidente falta de voluntad política y el medio escénico ante los euroescépticos.
Al día siguiente de esta conferencia, el Financial Times, diario de la City por excelencia, publicó una entrevista con Felipe González, en su calidad de presidente del Comité de Sabios nombrado por los 27 para estudiar el futuro de Europa. (Diré de pasada que he encontrado en esta entrevista más ideas y sugerencias que en cualquier otras entrevista publicada en los últimos días con dirigentes políticos españoles, algo que hay que atribuir a mérito del entrevistado pero también al periodista, en este caso, Leslie Crawford; no hace falta hacer entrevistas de ocho horas ni ocupar veinte páginas de un periódico para decir cosas que queden y valgan la pena).
El ex presidente español coincide con el británico en algunas cosas, como que hay que disminuir los poderes reguladores de la UE o que hay que eliminar las rigidices empresariales, aunque en este último caso González asegura que no habla tan sólo de los sindicatos y de los derechos laborales sino también de la parte empresarial de las sociedades. Pero donde me parece que Felipe muestra su chispa es en el momento en que vincula la pérdida de influencia geopolítica de Europa a su declive económico y denuncia la falta de sensibilidad de los europeos ante la revolución tecnológica en curso. A diferencia de Estados Unidos, el ranking de las grandes empresas apenas experimenta cambios con el tiempo, debido a unas rigideces producto de las protecciones mútuas entre las élites políticas, sindicales y empresariales. A la vista de sus palabras, hay más caminos de confluencia de los que normalmente creemos entre el tibio europeísmo británico, orientado a los negocios, y el europeísmo continental, más político. Pero todavía no han sido explorados. Quizás el Comité de Sabios de Felipe González nos ayudará a encontrarlos. Habrá que seguir sus trabajos con atención.
Comentarios
Hola.
Creo que ha dado en el clavo. Mientras el europeismo de los negocios y el político (entiendo que incluye todo lo que podriamos denominar cómo social) no confluyan, muchas personas no acabarán nunca de ser europeistas.
Un saludo
Coincido con la visión europea de Brown. Lástima que no se aplicara la lección como ministro de Finanzas durante diez largos años: enredó el tax code, ahogó a las empresas con la red tape (Thatcher y sus hijos tories y laboristas han compensado la privatización de casi todo, Tube incluido, con la regulación pública) y unos impuestos altos, que no han aportado valor a los contribuyentes en su experiencia con los servicios públicos.
La Europa política de las superestructuras no es factible. Está bien que institucionalmente se reforme y adapte a los nuevos tiempos. Pero para eso no hacía falta Constitución o Tratado. Tratado que, como dice Giscard, es, en un 98%, el mismo que el suyo. Por eso las prisas de Brown. Porque es lo mismo que el electorado nunca habría aprobado en referéndum.
La visión británica, sintetizada por Open Europe (crítica) y el Centre for European Reform (realista), se correspondía mal con la de Blair, el líder más proeuropeo desde Heath. Pero no fue capaz, como en tantas cosas, debilitado por Irak, de traducir sus bellas palabras a hechos (¿le ocurre ya lo mismo al francés?).
Lejos queda la esperanza en 2005, con Merkel remplazando a Schröder y Sarkozy apuntando el final de Chirac, de mover ficha. Con la prensa de calidad y sensacionalista en contra (salvo el FT, el Guardian y el Independent) y los events de Macmillan condenándolo a ser el nuevo Callaghan, no extraña que Londres vuelve a las trincheras, para disgusto de otras capitales, como dice Philip Stephens.
Hay que dejar atrás ensoñaciones exteriores (Kosovo es el remake de Bosnia: cómo conciliar tantos intereses dispares) y ambiciones grandiosas (como las de Sarkozy, comentadas por Thomas Ferenczi en Le Monde) o ridículas (atar las manos al BCE en tiempos tan revueltos) y apostar por cumplir la Agenda 2010 (conocimiento y ocupación) hacia 2020 y llegar a acuerdos prácticos de mínimo común en inmigración, energía y sostenibilidad. La llamada de atención es el Global Competitiveness Report del World Economic Forum. Europa va bien, pero podría ir mucho mejor. Hay que ocuparse de eso. Pero, ¿cómo con el inmovilismo de Juncker?
Gentlemen..hats off before the American Dynamics!!
No es de extrañar la conclusión sobre el hecho de que ante "la revolución tecnológica en curso" las empresas de EE.UU muestren más rapidez en el poder de adaptación a las mismas.
-Quien haya tenido la oportunidad de participar en reuniones de trabajo aquí y en América con ejecutivos, técnicos e ingenieros de Estados Unidos observa ipso facto, lo práctico y la rapidez de adaptación y solución de problemas a nuevos retos o dificultades que se vayan desarrollando y sobre todo cuando surgen imprevistos. En el campo publicitario y del "mercadeo" son insuperables..
-Tondi ha aprendido de esa gente Americana, que no hay quien les ponga un pie adelante en eso de las ¡Dinámicas!
Referente a Gran Bretaña, no matter what! siempre habrá un elemento de insularidad en todos sus cálculos económicos y políticos; como ayer, hoy y mañana.
El sueño antisocialistas en nuestro País es: que la legislatura del Zapatero sea nula, que no sirva de nada y para ello amenazan con anular las leyes del Matrimonio de Homosexuales, el Aborto, el Estatuto Catalán y todas las reformas sociales del Gobierno Socialista.Una Legislatura invalidada, ya que no han podido demostrar que fue ETA quién organizó el 1 de Marzo y su perdida del Gobierno de forma iregular, pues han tratado y tratarán de hacer inutil los 4 años de Zapatero.
Lo que hizo ayer con la presentación de Manuel Pizarro, fue nada mas que la programación de un movimiento integrista de la derecha mas intransigente.
Como dice Tondike,en inglaterra siempre hay un toque de insularidad.¿Cual es el toque de nuestra España?,la division,la confrontacion,la discusion por todo.¡Que tiempos tan bonitos aquellos de la Transiccion¡.Todos estabamos de acuerdo en disfrutar de nuestra reciente libertad.En hacer una España diferente a los cuarenta años pasados .Hoy,ya no somos los mismos,no tenemos,como pueblo ningun objetivo en comun. Decir lo contrario del oponente,es nuestro toque de diferenciacion.Si ademas lo aderezamos del toque religioso,¿no estaremos intentando vivir de recuerdos?
A mí, Brown me recuerda a Merkel con la diferencia ´´unica que Alemania no es Inglaterra, Inglaterra puede cruzar un puente después del 7-J porque en Londres se viaja en trasporte público porque hace más siglos que la fudnaron los romanos, e Italia se reunió hace tan poco... porque Blair supo decirle a la REina que baja de Escocia hsata la puerta de un entierro en boda.
así, Brown
Sí, la moneda tiene el peso de una isla pequeña, donde el euro o el dolar no la pueden, es cuestión de las siglas. en singular es Eu ( Estados Unidos... toda una onstitución para diversos .. mm no sé.. mucha bandera) Europa e Inglaterra puede esribirse EU no' es lo mismo que UE (Unión Europea).
El tratado Europeo no puede hacerse si enmedio están aún hablando de quién lo forma ( Broiwn,,, tiene razón en ello) sin i, el Tratado es Ya, y cerrar fronteras en ese sentido bello de America ... Esta es la UE con ciudadanos que entran y salen, pero es necesario unir esa tierra en la que combatieron en la II Guerra Mundial... Alemania buen... sufrió en la primera no?... es el momento de decir: países.. tantos... punto y aparte. Tratado: el eje la moneda unida ( inglaterra incluída, eso no le importa ) un camino para el intercambio de mercancias que sea fácil, sin aranceles costosos, diversos pueblos con hegemonía... y como no... vamos Sudamerica también grupos no de poder de organización.
Me encanta Brown, siemrpe pienso ecribiría algo en esa carta que puso en recuerdo del 7-J... un pequeño atentado en media europa , un dolor inmenso en en Londres.parece que nunca existió, verdad, dicen que allí fueron los de... no sé... polonio y los rusos... sí... bellos
No necesitan movilizarse tanto, no pertenecen al rango histórico europeo, sí está la India... m
A Gónzáléz, no lohe leído, pero me parece una persona muy prudente.
para hacer un Tratado o una Carta es necesario que sepan quienes están. Los países que se agrupan en la llamda UE están aún diciendo quién entra... así no se puede
Mientra, nada mejor que trabajar en silencio
El Reino Unido ha sido impregnado por la cultura de libertades e individualismo norteamericanos, en muchos aspectos, los ingleses se parecen mucho mas a los norteamericanos que a cualquier otro Europeo. Sus actores entran a hollywood como pedro en su casa, e igual los norteamericanos en ese pais.
Porque Inglaterra habria de sacrificar ese gran legado que tiene en Canada, Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda y muchos otros paises del mundo?
La anglosfera cala fuerte en el sentimiento ingles.
el Tondikaso de hoy
Todavía el negrito Obama no ha llegado a la Casa Blanca y ya la "prensa" liberal y la "rosada" TVE, en España, estan aplicando la "noche y neblina" a algunos de sus
pronunciamientos.
-Hace 48 horas en una extraordinaria declaración que han sorprendido a algunos del Partido Demócrataa e irritado a otros, mr.Obama dijo: "Ronald Reagan había hecho más por la Dignidad de América y la Unidad del pueblo norteamericano, que los ex presidentes Richard Milhaus Nixon y William Clinton puestos juntos"
-Esto sin duda es un hecho histórico y no ha descubierto la rueda! el "negrito". Y eso que se le quedó fuera ese baboso patético, el fuck-off Jimmy "el manisero" Carter. Polvo humano comparado con Reagan(si no que lo digan los Iranies).
-Y referente a que el pueblo lector Español se enterara de este momento de candidez y veracidad política histórica por parte de mr.Obama; no olvidemos señores el dictum de herr Oswald Spengler:
"el público se entera, de lo que DEBE saber"
A Monterrey; mister, it is the other way around!
-
Señores; pongamos ésto en el contexto correcto. Son los norteamericanos los que se parecieron a los ingleses. No había otra fuente de democracia más grande ni de donde tomar ejemplo, sino del sistema inglés. Sin embargo los fundadores padres de la patria norteamericanos trajeron al contexto nacional y la historia, su propia suigéneris y dinámicas y los discípulos se convirtieron en los maestros ejemplares.
-El momento en que el gran George Washington, RECHAZA el ofrecimiento de convertirse en Rey de EE.UU y prefiere la contienda libre, abierta y democrática; que el pueblo tuviera de donde y como seleccionar a través del voto libre y universal a sus gobernantes; en ese mismo momento nacía al mundo un concepto distinto y más grande de todo lo conocido anteriormente en la historia.
-Ese entre otros, es el gran mérito y grandeza de los Estados Unidos de América.
A Monterrey; mister, it is the other way around!
-
Señores; pongamos ésto en el contexto correcto. Son los norteamericanos los que se parecieron a los ingleses. No había otra fuente de democracia más grande ni de donde tomar ejemplo, sino del sistema inglés. Sin embargo los fundadores padres de la patria norteamericanos trajeron al contexto nacional y la historia, su propia suigéneris y dinámicas y los discípulos se convirtieron en los maestros ejemplares.
-El momento en que el gran George Washington, RECHAZA el ofrecimiento de convertirse en Rey de EE.UU y prefiere la contienda libre, abierta y democrática; que el pueblo tuviera de donde y como seleccionar a través del voto libre y universal a sus gobernantes; en ese mismo momento nacía al mundo un concepto distinto y más grande de todo lo conocido anteriormente en la historia.
-Ese entre otros, es el gran mérito y grandeza de los Estados Unidos de América.
....si si,si Señor Tondike sus Estados Unidos del alma,pero,pero,pero,fue hace dos años,un producto español,que le abrio un agujero,en pleno sistema de seguridad,el FBI,a los Estados Unidos de America.
¿como,quien?,
le recomiendo vea la gran pelicula "El espia" y vera,que a pesar de sus muchos servicios tecnologicos en el FBI,un catolico,practicante del rosario diario,de tener muchos hijos y de comunion diaria,pues pertenecia al "branch" americano del Opus,tuvo,durante 20 años en jaque mate al FBI,vendiendole a los rusos,sus mas preciadas intimidades.
¿Sabe la diferencia con España?.
Aqui el Opus,es mas elevado en su hacer diario,aqui,la porqueria,la escoria del hacer de la Iglesia catolica,la lleva,el mister Rouco,a traves de la Cope y su maporrero jimenez losantos.Por no respetar,no respetan ni al dolor de los familiares de la masacre de Atocha
¿Hay derecho a esa actuacion Sr.Tondike?
,en sus Estados Unidos del alma,¿cuantos años de prision le meterian a Rouco y a jimenez losantos por desquilibrar y crispar a los buenos españoles?No la perpetua como al opusino del FBI,pero desde luego,le quitarian la licencia de actuar,en la radio y tambien,en la iglesia
Efectivamente, las declaraciones de Obama al Reno Gazette-Journal sobre Reagan han levantado ampollas. Ya dije, citando a Sullivan, que él puede ser el Reagan de la izquierda americana. Pero no por sus ideas, porque sobre aborto, homosexualidad, armas, jueces, política exterior, impuestos o seguridad social, Obama tiene poco que ver con Reagan, sino por su estilo de líder nacional que consiga el favor de votantes del otro partido.
Y seamos exactos. Obama dijo: " Reagan cambió la trayectoria de América de una forma que Nixon no hizo, y de una forma que Clinton no hizo”. Las referencias a la dignidad y la unidad vienen en otro momento.
Reagan rompió con los republicanos Rockefeller (partidarios del gasto social y del medio ambiente, de las cuentas equilibradas antes que del recorte de impuestos, del realismo en vez del idealismo en política internacional, del liberalismo social por encima de la moral cristiana) recogiendo la herencia de Goldwater, y le dotó de una consistencia ideológica mayor... pero no absoluta.
En política interna (Victor Davis Hanson sobre impuestos y burocracia en “The Use and Abuse of Reagan, en Clear Real Politics) o exterior (otro conservador por excelencia, William Safire, “Too Long at the Fair”, NYT, 12 de enero de 1989), las cosas no son tan simples como parecen.
Por ejemplo, los rehenes fueron liberados en los últimos segundos de la presidencia de Carter, el que comenzó a financiar a Bin Laden y el que boicoteó Moscú 1980. Reagan fue el que sacó a toda prisa a los marines de Beirut después de que las fuerzas de Teherán le asesinaran a 243 hombres, y el que, Oliver North y otros de por medio, y con Israel como intermediario, vendió armas a Irán para financiar a la Contra.
Ingratos Al Qaedas....
...después que José Blanco maniobró, el "desfile de la protesta" para que tuvierais en la Moncloa, el gobierno que querríais tuvieramos en España!
...después que Zapatero cumpliera su palabra! RETIRADA ......
-14 AL QAEDAS ARRESTADOS EN BARCELONA el día de ayer y continúan estos ingratos Musulmanes abusando de la soberanía nacional.
-Son insaciables estos terroristas que tan bien han sido tratados por el Socialismo español.
-España sale apresurada de Irak enviando la señal al Terrorismo Musulman, que habíamos oido el mensaje del 11-3
-La masacre de 192 ciudadanos en Atocha, no tuvo "autor intelectual" o sea fue un hecho "espontáneo", algo que brotó allí por la coincidencia de cuatro o cinco bandoleros Musulmanes que decidieron hacer un impromptu acto terrorista.
-Los asesinos de niños, hombres y mujeres en Atocha no les fueron otorgadas sentencias adecuadas a sus crímenes como pena de muerte excepcional, sino que son engordados en las cárceles mientras leen más manuales de destrucción para cuando sean indultados, estar al día.
-El Egipcio es declarado ¡¡inociente!!.
Después que el "compromiso" de Atocha es cumplido con la retirada de Irak, todavía no satisfechos, quieren matar más gente en la Audiencia de Madrid y la otra conspiración terrible que aunque le ha sido aplicado el trato "noche y neblina" consistía en la voladura del Corte Inglés de la calle Preciados, Madrid en plena fecha Navideña en el 2004.
-Ingratos...no recuerdan que ¡¡chulo!! lucía el Zapatero cuando se nos vistió con su atuendo Palestino y hasta se nos retrató con el mismo.
-Ingratos a quienes no les es suficiente como se manejan las noticias por la prensa liberal y la TVE siempre dandoles el filo de la ventaja, cuando viene a eso de hablar de "crímenes" de Israel en Palestina y cuando toca a eso de las matanzas intra-musulmanas Hamas/Al Fatah se les titula "mueren" tantos Al Fatah en encuentro con Hamas...
-Sin duda, se prueba una vez más cuando la "mujer" cede ante el sodomita y no le da el parón ipso facto, el último no ceja, hasta que no le haya bajado por completo la falda!
"Fémino" Socialismo
Ingratos Al Qaedas....
...después que José Blanco maniobró, el "desfile de la protesta" para que tuvierais en la Moncloa, el gobierno que querríais tuvieramos en España!
...después que Zapatero cumpliera su palabra! RETIRADA ......
-14 AL QAEDAS ARRESTADOS EN BARCELONA el día de ayer y continúan estos ingratos Musulmanes abusando de la soberanía nacional.
-Son insaciables estos terroristas que tan bien han sido tratados por el Socialismo español.
-España sale apresurada de Irak enviando la señal al Terrorismo Musulman, que habíamos oido el mensaje del 11-3
-La masacre de 192 ciudadanos en Atocha, no tuvo "autor intelectual" o sea fue un hecho "espontáneo", algo que brotó allí por la coincidencia de cuatro o cinco bandoleros Musulmanes que decidieron hacer un impromptu acto terrorista.
-Los asesinos de niños, hombres y mujeres en Atocha no les fueron otorgadas sentencias adecuadas a sus crímenes como pena de muerte excepcional, sino que son engordados en las cárceles mientras leen más manuales de destrucción para cuando sean indultados, estar al día.
-El Egipcio es declarado ¡¡inociente!!.
Después que el "compromiso" de Atocha es cumplido con la retirada de Irak, todavía no satisfechos, quieren matar más gente en la Audiencia de Madrid y la otra conspiración terrible que aunque le ha sido aplicado el trato "noche y neblina" consistía en la voladura del Corte Inglés de la calle Preciados, Madrid en plena fecha Navideña en el 2004.
-Ingratos...no recuerdan que ¡¡chulo!! lucía el Zapatero cuando se nos vistió con su atuendo Palestino y hasta se nos retrató con el mismo.
-Ingratos a quienes no les es suficiente como se manejan las noticias por la prensa liberal y la TVE siempre dandoles el filo de la ventaja, cuando viene a eso de hablar de "crímenes" de Israel en Palestina y cuando toca a eso de las matanzas intra-musulmanas Hamas/Al Fatah se les titula "mueren" tantos Al Fatah en encuentro con Hamas...
-Sin duda, se prueba una vez más cuando la "mujer" cede ante el sodomita y no le da el parón ipso facto, el último no ceja, hasta que no le haya bajado por completo la falda!
"Fémino" Socialismo
¡¡¡ALERTA ROJA!!!
Musulmanes Terroristas amenazan Portugal, Francia, Reino Unido y....España
pero, ¡¡cómo!! ¿España? (tan bien que nos hemos portado)
-Los 14 de Barcelona según declaraciones de Rubalcaba, estaban en "FASE DE ACTIVIDAD".
Demostrado, estos ingratos nunca estarán satisfechos ni aún con toda la actitud "blandengue" del Socialismo Español ante el monstruo terrorista musulman.
-Bush ha estado en lo cierto, este monstruo, que toma como pretexto Israel! tiene, en verdad, una agenda definida de atentar contra la estabilidad de Occidente y su libertad y democracia lo cual ven como una amenaza contra la filosofía medioeval de vida que quieren mantener en esas sociedades donde anidan.
-A este monstruo hay que destruirlo en su guarida y no actuando como los Libero-socialistas europeos, poniendo parches por aquí y por allá cuando resurgen estos bandoleros o sea las de nunca acabar con esta gentuza holgazana, fetichista y asesina
¡¡RACISMO!!en América..¡cuando aplica! (no es pregunta, es afirmación)
-Se acaba de comprobar en la práctica en el estado americano Nevada, lo que todos ya sabían y lo que los estudios sobre las tendencias políticas que demuestran las personas de habla española o "hispanos" en América pronosticaban -una vez más el favorecer toda idea que se deriva de la filosofía política Clinton. Un análisis de los resultados de la votación en Nevada muestra que sobre el 60% del voto de los "hispanos" fue depositado a favor de la candidata mrs.Clinton. Y...ahí termina todo. No hay excusas, no hay resabios de la Izquierda demagóga, porque el Blanco Americano, no tiene nada que ver con esa derrota de mr.Obama y sí un elemento minoritario como es el "hispano". Se tienen que tragar la lengua; no pueden usar el chantaje "racismo" con esa minoría "hispana" no se coteja con eso de lo "político correcto". Por esta vez se escapa ileso de culpa, el blanco Yanki de ser tildado de racista y por ende bajo esa premisa que se les va derrumbando cada día a esos demagógos esa manipulada excusa. Quedan mudos e impedidos de utilizar la repulsiva demagogia a que nos tienen acostumbrados.
-Carolina del Sur y Iowa:
Todos en estos días, sin ningún impedimento ni sonrojo, esos que siempre situan el "racismo" sobre los hombros del blanco americano y europeo
declaran sin pudor "Obama debe ganar en Carolina del Sur PORQUE la mayoría electoral del Partido Demócrata es Negra y ¡¡por ende!! estos le daran el voto a Obama. Tondi, pregunta. ¿Es con estas gentes problema de 'Programa' o problema de 'Color de piel'?
Pero, ¿se pronuncia la Izquiera Liberal para traer a colación "racismo del otro lado" o sencillamente se meten como otra pirueta demagógica más a que nos tienen acostumbrados ¡la lengua en el trasero?!
-En Iowa el 95% del electorado Demócrata es Blanco. ¿Tomó ese electorado blanco norte americano el problema de 'raza' para conceder la victoria a un Negro contra una Blanca americana?
-¿Qué hubiera pasado en aquel país, si un órgano de prensa, un comentarista de los medios de comunicaciones o un periodista hubiera sugerido "Debe ganar la Blanca Americana Hilary en Iowa, porque aquí la mayoría demócratas somos Blancos?
-Sin duda cada día rueda más por el suelo todas estas historietas y todos estos esquemas rígidos de toda esta gentuza liberal envenenadora que saben como la tortuga...cuando esconder la cabeza en el carapacho!
Hola Sr. Bassets; tal vez se llegue a ocupar Ud. del tema de la beligerancia que Venezuela le quiere conferir a la guerrilla colombiana. Enseguida, mi aporte sobre el particular. Gracias y saludos de Eduardo Gómez.
BELIGERANCIA: ARMA DE DOBLE FILO
Se dice que Venezuela pretende reconocerles estatus de beligerancia a las Farc. Ahora que el tema ha sido puesto sobre el tapete, podemos retomar la historia; allí aparece que el Movimiento “26 de julio”, de Fidel Castro en Cuba, que se alzó en armas contra la dictadura de Batista, obtuvo en su momento estatus de beligerancia.
Según la normatividad internacional, dicho estatus se le puede conceder a una fuerza insurgente (con motivaciones y proyecto político, se entiende) que domina un territorio, posee un aparato político-militar y respeta el Derecho internacional humanitario, DIH, el que consiste básicamente en mantener a salvo de las hostilidades y sus consecuencias a los civiles no combatientes, víctimas preferenciales de los conflictos, sobre todo si son internos, tipo guerras civiles. Por extensión, respetar los Derechos humanos.
Tal vez la guerrilla en su momento de La Sierra Maestra respetó el DIH (antes de los fusilamientos en el paredón que siguieron a la entrada triunfal a La Habana), pero enfoquémonos en el hecho de que también a las potencias, a los imperios, les encanta aquello de la beligerancia…
Una vez consolidado Castro en Cuba, Washington financió una fuerza invasora que salió de Guatemala, encabezada por cubanos de Miami pero secundada por propios gringos: el famoso intento de invasión por Bahía Cochinos, que fue oportuna y contundentemente respondido por el poder revolucionario de la isla. Cuál era la pretensión de la fuerza invasora? Lograr una cabeza de playa, decirse dominantes en un territorio, con aparato político-militar sobre él, y pedir ayuda a los Estados Unidos… Los que, como bien sabemos, acuden solícitos donde la libertad les hace llamados (libertad de inversión, de explotación, de pillaje para sus macroempresas extractoras de materias primas, se entiende…).
Sin ir más lejos, los colombianos ya hemos sido víctimas de un reconocimiento de “beligerancia” de acuerdo a la receta descrita. Así fue lo de Panamá. Los Estados Unidos, impacientes por construir el Canal y hacerse al punto más estratégico del Hemisferio occidental, dijeron que en el entonces Departamento olvidado de Colombia había unos patriotas con dominio sobre el istmo, hasta con aparato político militar, a los que reconocieron, les dieron en los hechos estatus de beligencia: llegaron a respaldar sus reclamos de “libertad”.
Pero lo que crasamente sucedió –sin perjuicio del abandono cierto que había en Panamá, como hoy en el Pacífico- es que sobornaron a los militares a cargo de la guarnición del istmo, encabezados por un espantajo originario de Boyacá (ha podido ser de cualquier otra parte) llamado el general Huertas, al que los gringos no tuvieron empacho en calificar, en vida, con descubrimiento de estatua y todo, como “el Libertador de Panama”.
Este pobre diablo, que por supuesto jamás regresó a Colombia y al que los gringos le pasaban cumplidamente una pensión, tenía por pasatiempo ir a la plaza donde estaba su estatua y comerse un helado a la sombra de sí mismo. Al gran cronista colombiano Osorio Lizarazo le confesó: “Es fatigoso ser libertador…”.
Volviendo a la disposición de Venezuela de reconocer estatus de beligerancia a las Farc, esta guerrilla sin duda domina un territorio, posee un aparato político-militar, pero dónde está el respeto por el Derecho internacional humanitario? Revuelven soldados y policías a los que toman como rehenes, con civiles a los que secuestran y a todos los llaman “canjeables” para que salgan de las cárceles los guerrilleros que el Estado ha apresado. De otro lado ejecutan cientos de secuestros extorsivos a los que el comandante Cano llama “revolucionariamente legítimos”. Pero las disposiciones del Derecho internacional –mismas que se sacar a relucir ahora para hablar de beligerancia-, jamás han aceptado el secuestro como arma de lucha política legítima.
Por otra parte, este conflicto ya va para muy largo y dos cosas no parecen imaginables: ni la entrada triunfal de la guerrilla a Bogotá, ni el aniquilamiento de la insurgencia en sus focos móviles de la espesa selva amazónica. Hace décadas están, pues, como en un empate sangriento, letal para la Nación y su derecho a construir futuro. Las partes tienen el deber moral de negociar ya. Negociar lealmente, con miras a un acuerdo, no a ganar tiempo para armarse más!
Bien dice un refrán africano: En pelea de rinocerontes, la que sufre es la hierba. Hierba que es la población civil no combatiente: dos millones de desplazados, según los cálculos más conservadores.
EL PAIS: descaro inaudito
"el voto de hoy en Cuba puede decidir el futuro político de Fidel Castro"
-El cinismo y distorsión histórica que siempre ha utilizado este diario cuando viene a eso de encubrir la dictadura Castrista de casi medio siglo, adquiere hoy un matiz que a todas luces nos trata de convertir en imbéciles.
-Así que son los Cubanos los que con sus ¡¡VOTOS!! deciden en la Cuba de un partido, el comunista.
-Así que no es al revés, sino los déspotas hermanos Castro, los que han venido Decidiendo -sin necesidad de votos- el destino de Cuba y los Cubanos.
-Sin duda el pretender tomarnos como tontos es lo que hace más patético esta burla a la democracia que introniza El País con su titular. Y óiganlos hablar de los "treinta años" de democracia y por otra parte hacen el juego a una Tiranía que desde el primero de enero de 1959 tiene en su código penal una pena de muerte por FUSILAMIENTO contra disidentes políticos, sujeta su aplicación, al capricho de los hermanos Castro. Mucho '30 años' de democracia, pero estan aptos para a la orden..convertirse en un vulgar Pravda al servicio de tiranías Rojas. A quién pretenden engañar.
Está claro que no has leído el Pravda nunca, aún existe, puedes consultarlo. Nada que ver con el País o el ABC o no sé La Razón, no sé... bueno...
Leí el artículo del anterior día pero en El País de F. gon´zalez, muy bueno de sencillo 80 ya y más... La alianza de armas no funciona. La de civilizaciones debeser ( el nombre no me gusta pero bueno...)
Y la frase de ( porque no leí el contenido) Más allá del tratado.. me parece genial... eso esnunca es suficiente ( es inicio) las normas o leyes magfistrales auqneu puede tener ese doble sentido de al grano que la cosecha no espera. no?
tondi, el países comunistas, china incluída se vota, toco.. toc...unidemocracia: no se puede votar nunca otras ideas.Sólo candidatos de un único partido, los demás son ilegales, pero no veo ningún apoyo en ese artículo que comentas a ninguna dictadura... bueno, lecturas.
al silencio, pues
Ana antes de "golpear la almohada..
¿No constituye una distorsión burda de la historia y la tragedia Cubana de medio siglo y 6.014 FUSILAMIENTOS a disidentes, el apearse a estas alturas con semejante titular "LA VOTACION DEL PUEBLO EN CUBA DECIDE EL FUTURO POLITICO DE CASTRO"
-¿A quién tratan de envolver en este periódico que gusta referirse a Castro como el "comandante" o "presidente" y a Pinochet como el "dictador". El problema de esta gente es lo de la agenda anti-EE.UU y si fuera por ese cafre Castro que defienden estos burgueses disfrazados de izquierda-democrática estuvieran silenciados y sin cuentas bancarias.
-Cuando los días de la crísis de obtubre de 1962 el general Castro comentó algo signficativo y que estos liberales prefieren no traer a flote y olvidar, según el "comandante": "a la Prensa, se le Paga o...se le Pega" lo que él tirano llama ¡¡las 3P!!
Y...resumiendo:
a) ¿qué votación, ni ocho cuartos, por dios?
b)en Cuba el pasado, presente y futuro ha estado decidido sólo por los hermanos Castros
c)lo que vaya a hacer o deje de hacer el tiranosaurio Castro está más que decidido no hoy, sino desde que en julio del año pasado ha tenido que comenzar a echar sus heces fecales por un tubo que tiene al costado.
-Como decían dos negras que entrevistaron en CNN español hoy en una calle de La Habana; "bueno y qué, si se muere Fidel; ahí queda el hermano AUN, lo mismo que lo mismo!! (esas saben que aunque ellos constituyen la inmensa mayoría del país ni uno de los mismos por el medio siglo Castrista han tenido ninguna posición de influencia dentro del gobienro de la isla.
Un verdadero APARTHEID Tropical
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.