Dos victorias de Al Qaeda

Gracias Lluís. Claro y "percutant" = percuciente?

Gracias Sr Bassets,su comentario de hoy es un gran soplo de aire fresco y un aviso de lo mucho que queda por hacer frente al nuevo terrorismo .Mas peligroso por su fundamentalismo religioso. No ha estado de mas,su aclaracion al soporte de Alemania,especialmente de Willy Brandt al socialismo español.Despues Kohl,democratacristiano continuo en su apoyo incondicional a la España democratica. Soy un convencido que la llegada a la presidencia de los Estados Unidos de un democrata,sea Obama o Hillary tendra una repercusion positiva en la Union Europea.

Gracias Sr. Bassets. Quiero agradecer a Vd. y al País la oportunidad de leer un periodismo de calidad. Solo querría añadir que también los medios contribuyen muchas veces a que Al Qaeda se anote victorias en el campo de la opinión pública, aunque solo sea con su presencia excesiva en nuestras pantallas y periódicos. Hay noticias que son imprescindibles, pero muchos de sus comunicados son claramente prescindibles y los medios no deberían hacerse eco de ellos.

Hoy discrepo de Luis en una parte. No creo que frente a Al Qaeda solo sirvan estrategias defensivas. Estas solo son validas para ganar tiempo mientras uno se prepara, pero la defensiva deja al contrario libertad para evolucionar, y prepar mejor sus acciones, que al final terminan siendo efectivas. La seguridad completa no existe, por lo que dejar libertad de acción a Al Qaeda mientras "nos defendemos" es lo que se hizo antes del 11 de septiembre con nefastas consecuencias (no solo los ataques a occidente, que son la minoría). Tampoco es cierto que las ofensivas llevadas a cabo hayan sido inutiles o equivocadas comletamente. Miles de terroristas han sido detenidos o eliminados. Del comite militar de Al qaeda, hombres clave como Shaik Mohammed (ideologo del 11S); uno de los planificadores del ataque contra el petrolero USS Cole, Walid Bin Attash ; el hijo del jeque ciego condenado en Estados Unidos por planificar una ola de atentados contra Nueva York, Mohamed Abdel Rahman; uno de los organizadores de los ataques contra las embajadas de Kenia y Tanzania, Anas al Liby; el mando de operaciones en la región del Golfo, Abd al Rahim Al-Nashiri; un importante enlace entre la cúpula de Al Qaeda y la Yemá Islamiya, Omar al Faruq; dos enlaces más del núcleo central de Al Qaeda con los militantes del sudeste asiático, Hambali y Ali Ghufron ; el coordinador de la trama europea del 11S, Ramzi Binalshib; el principal enlace del núcleo duro de Al Qaeda en Afganistán con los operativos norteafricanos, Abu Doha, uno de los jefes de los campos de entrenamiento en Afganistán, Ibn el Sheik el Libi; jefes del aparato militar, Mohamed Attef,y Al- Banishiri; lideres de celulas imporantes como Al-Zarqawi, al-Azid, Abdel-Rahman, Al-Masri, al-Sayid, entre otros . El jefe de su logistica Abu Zubaida; Cientos del comite financiero como al-Kadr, al-Qatari, al-Makee, etc. El comite internacional y de compras quedóa practicamente neutralizado con la congelación de fondos y clausura de oficinas y de mezquitas extremistas por todo el mundo. Y todo esto han sido por acciones ofensivas (¿que estaría pasandonos hoy si todos estos y miles de sus seguidores siguieran actuando?). Evidentemente Al Qaeda ha evolucionado y ahora su estructura de circulos concentricos, sin jerarquía, hace que grupos terroristas afines y celulas improvisadas generen una nueva amenaza. Pero si nos refugiamos en hacer muros mas altos e Ceuta y Melilla, investigar a cuatro de la mezquita de la M-30 y pensar que esto necesita la misma estrategia que con ETA, vamos listos.

FALSO que Estados Unidos es culpable por el Franquismo. -Como parte de la guerra fría el gobierno existente en este país accedió a cerrar negociaciones para el establecimiento de la base aérea en Torrejón, NO PARA PERPETUAR EL REGIMEN Franco, sino como parte de una estrategia global contra el poderió Soviético. No fue hasta el gobierno de Eisenhower y debido al recrudecimiento de la guerra fría y el desarrollo de la URSS como potencia atómica que EE.UU se vió precisado a entrar en negociación con el gobierno Español. Los Nacionales durante la guerra e inmediatamente seguido a su triunfo fueron bloqueados política y económicamente, cuyo bloqueo no excluyó a EE.UU, siendo la Argentina de Perón la que trajo algún respiro a la situación en España, con su comercio abierto con la misma. -Durante la guerra la Brigda Lincoln constituída en su mayoría por norte-americanos voluntarios combatieron del lado de la República. -La colaboración militar con España no conllevaba el que los EE.UU se convirtieran en perros guardianes del régimen Franquista, el cual al fenecimiento del mismo los EE.UU siguieron en su misma posición imparcial. Lo mismo que hoy con el Socialismo, que por otra parte ni por juego! interfieren con la ocupación militar en Gibraltar, ni se meta con Rota o Torrejón, ya en el contexto de la OTAN. -Y sobre hacer negocios con Franco; Y...qué pasa con Cuba, donde una dictadura de medio siglo, sin trazo alguno de democracia, existe y donde las relaciones en la isla con la dictadura son de lo más amistosas y provechosas con el Moratín y la hotelería Española. Basta de poses y mentiras y echar siempre la culpa al "totí" USA! -Por lo demas es una COMPLETA FALACIA EL PRETENDER QUE EE.UU NO TIENE NADA QUE VER CON LA DEMOCRACIA DE HOY EN EUROPA. Falso, Demagógico y Distorsionador de la Historia. -Este era un continente, repito, cuajado de dictaduras de Izquierdas y Derechas. ¿CUALES ERAN POR ENDE LAS OPCIONES DEL EUROPEO SI EE.UU NO HUBIERA DECLARADO LA GUERRA AL EJE Y MAS TARDE DESEMBARCAR EN NORMANDIA? 1)Si ganaba el Nacional Socialismo Aleman la Guerra, se hubiera completado el círculo de acero de dictaduras por todo el continente e Inglaterra. 2)Si la URSS hubiera a la larga derrotado a Alemania y SIN LA PRESENCIA EE.UU en este continete; el círculo estrangulador Rojo que se expandó desde Moscú a Tirana, nubiera estrangulado toda democracia en Europa. ¿COMO SE PUEDE TAN SECTARIAMENTE Y FALSEANDO LA HISTORIA EL DECIR QUE EN ESTE CONTINENTE ---NO HAY DEMOCRACIA---GRACIAS A EE.UU, SINO AL MISMO "ESFUERZO" EUROPEO? -A algunos ciega su desprecio y sectarismo anti-Yanki y se les nubla el razonamiento, haciéndolos emitir juicios históricos totalmente subjetivos y que distorsionan la verdad. -¡¡EUROPA DEMOCRATICA!! Menú: Lisboa-Madrid-Vichy-Viena-Berlin-Roma-Helsinski-Riga- Tallin-Vilnius-Moscú-Bucarest-Sofía-Atenas-Creta-Sicilia-Belgrado-Oslo-Copenague-Amsterdam.. ..FASCISMO Y COMUNISMO al por mayor..sólo Gran Bretaña libre y democrática. Este era el Escenario Europeo, al llegar los Yankis. -Aquí hay democracia...aquí hay democracia porque los fundamentos de la misma en esta Europa fueron establecidos en las playas de Normandía. Y si no la hubo más temprano en España fue porque hasta el último aliento mismo de Franco..¡¡Esperamos!! y no porque EE.UU estuviera haciendo de policía para preservar el régimen. POR FAVOR, basta de RESENTIMIENTOS, pero sobre todo más dañido para la verdad histórica...¡Basta de DISTORSIONES!

No puedo resistirme a hablar de Obama. Si el fenómeno cristaliza en noviembre, puede tener efectos transformadores para América y el mundo entero, en dos aspectos rompedores: el racial y el político-ideológico. Hijo de un keniata (no descendiente de esclavos del Sur) y una blanca “como la leche” de Kansas, es una excepción: crece en una familia blanca media, va a la prestigiosa Harvard y alcanza el éxito profesional. Podría haber optado por una identidad post-racial, pero decidió descubrir su “negritud”. Y, pese a ello, y a diferencia de otros candidatos negros (los demócratas Jackson y Sharpton, en los recientes 80 y 90), no es un challenger que, desde la superioridad moral que otorgaría la condición de víctima de la injusticia racista, rete a los blancos culpándolos del atraso de la América negra. Es un pacificador sonriente que sustituye la agresividad por el mensaje de olvidar el divisivo pasado racial. De hecho, es un mérito que sus discursos ilusionen o aburran, pero que cada vez llame menos la atención su color. Presenta a los blancos la oportunidad histórica de expiar sus pecados y sentirse cómodos consigo mismos, al estar dispuestos a votar a un negro “limpio” (clean, como polémicamente dijo Biden) y carismático, símbolo del progreso y promesa americana. Es la catarsis racial nacional en persona, la mano amable y amiga. Por otro lado, a pesar de ser un urbanita de centro-izquierda, puede acabar más a la derecha que Hillary. Ella ha sido masacrada por la derecha, injustamente. En todo caso, es demasiado polarizadora, a pesar de ser centrista por necesidad, como todos los traumatizados por el triunfo de Reagan. Ella es de otros tiempos, los de la división. “Tan del pasado”, como dice el Boston Herald. Él es nuevo, el agente del cambio y la ruptura con esa división. ¿Cómo? Con bipartidismo, responsabilidad y sensatez. Unión de demócratas y republicanos, liberales y conservadores, azules y rojos: una nación, una América, los Estados UNIDOS, como dice. Andrew Sullivan (El País debería ficharlo) publicó hace meses un artículo espléndido diciendo que él puede, con su estilo y sustancia, acabar la guerra civil cultural del odio de los baby-boom: aborto, gays, armas, Dios, raza... Juntos (un reto), USA puede enfrentarse a los desafíos que decidirán si sigue siendo en un siglo la potencia primera de hoy: educación, sanidad, inmigración, innovación, independencia energética... La crispación y división partidista han impedido abordarlos, triunfando el inmovilismo sectario del 51 contra el 49. Parece Kennedy, pero puede ser, como dice Sullivan, el nuevo Reagan: un líder nacional que apele a todos, a independientes apartidistas y republicanos moderados que no reconocen su país, la América de Bush, la de los que proponen doblar Guantánamo y proponen el oxímoron de la tortura por la democracia. Si cumple con su palabra, Obama llevará a la izquierda a la derecha para encontrarse con una derecha que gire a la izquierda en busca del consenso. Por eso, el potencial de que acabe presidiendo una Administración tan centrista es tal alto. Y, por supuesto, su carisma y facilidad retórica cuentan. Paul Sheehan comenta que nunca había oído un discurso tan bueno como el del jueves en Iowa, pronunciado tras 20 horas despierto. Su fuerza y la histeria que despierta en esos 14 minutos son enorme. Por último, añadamos a sus dos niñas y su mujer (una Jackie moderna, pero con despacho), y se entiende su irrefrenable atractivo. Es la proyección inmediata del soft power americano, del ideal de que con esperanza todo es posible en América. Ese el arma secreta de USA, no guerras preventivas ni torturas. Que se lo pregunten a McCain.

No puedo resistirme a hablar de Obama. Si el fenómeno cristaliza en noviembre, puede tener efectos transformadores para América y el mundo entero, en dos aspectos rompedores: el racial y el político-ideológico. Hijo de un keniata (no descendiente de esclavos del Sur) y una blanca “como la leche” de Kansas, es una excepción: crece en una familia blanca media, va a la prestigiosa Harvard y alcanza el éxito profesional. Podría haber optado por una identidad post-racial, pero decidió descubrir su “negritud”. Y, pese a ello, y a diferencia de otros candidatos negros (los demócratas Jackson y Sharpton, en los recientes 80 y 90), no es un challenger que, desde la superioridad moral que otorgaría la condición de víctima de la injusticia racista, rete a los blancos culpándolos del atraso de la América negra. Es un pacificador sonriente que sustituye la agresividad por el mensaje de olvidar el divisivo pasado racial. De hecho, es un mérito que sus discursos ilusionen o aburran, pero que cada vez llame menos la atención su color. Presenta a los blancos la oportunidad histórica de expiar sus pecados y sentirse cómodos consigo mismos, al estar dispuestos a votar a un negro “limpio” (clean, como polémicamente dijo Biden) y carismático, símbolo del progreso y promesa americana. Es la catarsis racial nacional en persona, la mano amable y amiga. Por otro lado, a pesar de ser un urbanita de centro-izquierda, puede acabar más a la derecha que Hillary. Ella ha sido masacrada por la derecha, injustamente. En todo caso, es demasiado polarizadora, a pesar de ser centrista por necesidad, como todos los traumatizados por el triunfo de Reagan. Ella es de otros tiempos, los de la división. “Tan del pasado”, como dice el Boston Herald. Él es nuevo, el agente del cambio y la ruptura con esa división. ¿Cómo? Con bipartidismo, responsabilidad y sensatez. Unión de demócratas y republicanos, liberales y conservadores, azules y rojos: una nación, una América, los Estados UNIDOS, como dice. Andrew Sullivan (El País debería ficharlo) publicó hace meses un artículo espléndido diciendo que él puede, con su estilo y sustancia, acabar la guerra civil cultural del odio de los baby-boom: aborto, gays, armas, Dios, raza... Juntos (un reto), USA puede enfrentarse a los desafíos que decidirán si sigue siendo en un siglo la potencia primera de hoy: educación, sanidad, inmigración, innovación, independencia energética... La crispación y división partidista han impedido abordarlos, triunfando el inmovilismo sectario del 51 contra el 49. Parece Kennedy, pero puede ser, como dice Sullivan, el nuevo Reagan: un líder nacional que apele a todos, a independientes apartidistas y republicanos moderados que no reconocen su país, la América de Bush, la de los que proponen doblar Guantánamo y proponen el oxímoron de la tortura por la democracia. Si cumple con su palabra, Obama llevará a la izquierda a la derecha para encontrarse con una derecha que gire a la izquierda en busca del consenso. Por eso, el potencial de que acabe presidiendo una Administración tan centrista es tal alto. Y, por supuesto, su carisma y facilidad retórica cuentan. Paul Sheehan comenta que nunca había oído un discurso tan bueno como el del jueves en Iowa, pronunciado tras 20 horas despierto. Su fuerza y la histeria que despierta en esos 14 minutos son enorme. Por último, añadamos a sus dos niñas y su mujer (una Jackie moderna, pero con despacho), y se entiende su irrefrenable atractivo. Es la proyección inmediata del soft power americano, del ideal de que con esperanza todo es posible en América. Ese el arma secreta de USA, no guerras preventivas ni torturas. Que se lo pregunten a McCain.

Estimado Sr. Bassets, @ jabato, Muy bien, me parece un buen análisis de partida. Nunca tuve mucha afición por el París- Dakar, pero me apena por supuesto que desaparezca por motivos de seguridad frente a la seria amenaza de atentados qaidistas. Tampoco me siento muy ligado al debate sobre el papel de los Estados Undiso durante el franquismo, porque en cierto modo es historia pasada, pero sí es oportuno para meditar como comportarse con las dictaduras desde la democracia. Creo que Juan Goytisolo ha tenido toda la razón criticando el recibimiento de Gaddafi en España; ya lo puse aquí, y lo repito. Y soibre todo, pienso que para luchar contra Al Qaeda hace falta más prensa, información y democracia activa. La buena noticia en ese sentido, una derrota para Al Qaeda, es la apertura de un centro en Doha de defensa de la libertad de opinión, en asociación de la familia real qatarí con la prestigiosa ONG Reporteros sin Fronteras. Ya lo he escrito aquí, y lo repito: la lucha contra el terrorismo sólo es producente a largo plazo si se hace dentro de un marco legal propio de un Estado de Derecho. Gracias a Dios, alhamdulillah, en España eso ha estado casi siempre meridianamente claro debido a la trágica deriva de los GAL, que retrasó la lucha contra ETA durante un lustro. Creo que Obama, si se convierte en presidente de los EEUU, va a saber encauzar la lucha contra Al Qaeda desde los principios de su Constitución, no vulnerándolos. In shâ' Al-lâh el pueblo americano perciba la importancia de su decisión en esta año electoral, también para la lucha mundial contra el terrorismo de Al Qaeda. Con la paz.

Muy bueno su post de hoy. Este terrorismo fundamentalista es global,pero con una herida local como es Palestina que lleva años reclamando una solucion y por eso la importancia que le dio Zapatero a la presencia de España,en la frontera del Libano. Este terrorismo ha desplazado al etarra al localismo que siempre debio de tener,pero la Francia del pasado no quiso colaborar a nivel que lo esta haciendo hoy Sarkozy. Tambien pienso,al igual que Jabato, que los Estados U ha utilizado no solo tecnicas defensivas sino tambien bastante ofensivas.

AHORA nos quejamos de la mafia Al Qaeda; parece que la "estrategia" blandengue -reaccionar al golpe- en vez de PREVENIR el mismo no llega a ningún lado. -A estos criminales hay que ir a buscarlos en sus propias guaridas y allí destruirlos. Hay que llevar la guerra a ellos y no esperar el mazaso para reaccionar con desfiles con velas, la siembra de arboles simbólicos y los pésames oficiales y después.. "no encontrar" autores intelectuales! -Pero sobre todo, al menos mantenganse más discretos en cuanto a las críticas con los que en verdad estan haciendo todo el esfuerzo para liberar a la humanidad del flagelo terrorista musulman.

CURIOSO...ahora resulta que EE.UU con el auge-Obama, se convierte en "tierra de oportunidades" para todos. CONTRARIO a lo que los gilprogres por tiempo inmemorial han estado profesando. Unicamente el que no conozca en verdad la sociedad norte americana y sea un adicto a la panfletería de la Izquierda ha tenido una noción subjetiva de la misma. -Particularmente quisiera que Obama mantuviera ese paso y llegara incluso a la presidencia y ver como llevaría a cabo su PROPUESTA DE INVADIR PAKISTAN CON EL PROPOSITO DE LIQUIDAR EL FOCO INFECCIOSO AL QAEDA EN LA FRONTERA CON AFGANISTAN. ---INVADIR--- y ésto estuvo en debate entre él y Hilary Clinton, en la primera mitad del próximo pasado mes de Diciembre. Fresco aún, pero que parece que los habituales Anti-EE.UU y Liberales en general, tratan de pasar por alto haciéndose los "chuecos" o.. que totalmente desconocen de esa proposición Obama.. ampliar la guerra..INVADIENDO PAKISTAN -Tondi reza, porque el Obama llegue a la Casa Blanca y nos traiga en la cartera esta "solución final" al problema Al Qaeda, con la invasión a Pakistan!!!!!!!!!!! (jeje, si nada más se informaran más)

Perdón por la repetición. América siempre ha sido tierra de oportunidades. El ascensor social ha llevado a gente pobre como Nixon o Clinton a lo más alto. Y puede ahora llevar a Obama a la Casa Blanca. Hay congresistas y senadores afroamericanos, latinos, asiático-americanos e indio-americanos. Ha habido dos gobernadores negros (en Virginia en los noventa y en Massachusetts hoy). Un asiático-americano gobernó Washington en los noventa, un hispano lo hace en New Mexico... Obama ha hablado de intervenir en las áreas tribales de Pakistán si Musharraf no se decide. Después ha moderado sus palabras. Entiendo que no resultó muy diplomático, pero acertó en el fondo, porque Musharraf no ha hecho lo que prometía. En todo caso, se ha opuesto desde el primer día a la guerra de Irak (“I don’t support dumb wars”, 2002), ha anunciado la vuelta de las tropas con una promesa bastante más radical que la de Hillary y enfatizó en un debate con los demás demócratas la importancia de hablar con Irán. Para horror de Bush II y satisfacción de los republicanos realistas que rodearon a Bush I, como Baker, que insistió en que la diplomacia significa hablar con quienes te llevas mal, porque hacerlo con los que te llevas bien no tiene ningún mérito. ¿A eso se le llama más guerra? Cómo si Al Qaeda fuera a ser eliminada invadiendo Pakistán. El cáncer ya está demasiado extendido como para extirparlo de un golpe de bisturí. Hizo metástasis cuando el ISI y los saudíes, con la indispensable bendición de la CIA, enviaron en los 80 a Peshawar dinero y misiles a un asesino entonces amigo llamado Bin Laden. El anticancerígeno que luchaba contra el tumor comunista se nos volvió en contra tras haber vencido una invasión, la soviética. Invadamos ahora nosotros, y enfanguémonos también. A ver si al final esa solución final (término inventado por los nazis y tan apreciado por tantos comunistas) nos afecta a nosotros.

y dos victorias de Obama ( que me encanta: Guantánamo, close-d. Cambio y bello) Diálogo con Irán, y 95% población blanca Iowa, bello, no?

Que "la democracia ha llegado a.. España... gracias a la apertura económica y turística" es una opinion. Sin fundamento, pero una opinion al fin y al cabo... Decir Al Qaeda existe, es tambien otra opinion, pero tambien de escasa base.

Cisco,pues es una opinion muy bien fundada y reflejada en los libros de la transiccion economica española,que el turismo,no solo colaboro en el desarrollo economico,sino tambien en el politico.¿No ha visto las peliculas de Landa,Ozores ligandose a las suecas en Torremolinos?.Apertura sexual,apertura politica,ademas apoyados por Tarancon,que siempre fue mas aperturista que Rouco

Estoy en completo acuerdo contigo Anton. Lluis se ha basado en las peliculas de Landa y Ozores ligandose a las suecas en Torremolinos para elaborar su opinion sobre las razones del cambio democratico en nuestro pais. El lapso entre las Cortes de Cadiz y la II Republica fue eso, una anecdota de pelicula de poco relieve.

Cisco,has cogido la frase,por donde has querido,lo mismo que el articulo de opinion del Sr.Bassets. En mi caso te ha ido al cachondeo del asunto,pero te has olvidado de los mas importante....consultar los libros de economia de la transiccion,entre ellos uno de esctructura de Tamames,te lo explica con detalles estadisticos. No hay que pasar por las cortes de Cadiz,todo es mas reciente,lo importante,es querer y no joder la marrana por fastidiar.Quizas algun dia,hasta,en eso,tambien cambiemos.

Espejismos y Contraicciones por Ana...no atinA! Hace unas semanas presencié por la FOX TV de EE.UU a Obama declarar a un reportero de la estación que "cerraría Guantánamo". Cuando Major Garrett el reportero, le pregunó y..¿qué va a ser con los prisioneros? el candidato del "embullo" gilprogre español le contestó sin titubear; "los internaré en carceles aquí(EEUU)y después de -más investigaciones- !! dejaremos libres a los que no se comprueben culpables" (lo mismo que se hace en Guantánamo donde se investiga y ya algunos estan libres y haciendo de las suyas por esos lares del Medio Oriente; o sea Obama cambia el frasco, pero el "jarabe" será el mismo) -Desde luego los del "espejismo" libaral creen que el señor Obama va a venir a destruir los fundamentos de una sociedad UNICA EN EL MUNDO donde un individuo de su extracción TIENE LA OPORTUNIDAD de elevarse (o aspirar a elevarse) a la posición donde se encuentra. Las otras opciones para él serían Kenia, Rwanda o la Cuba donde a pesar de tener una población de poco más de 9 millones de negros de 11 millones de habitantes de la Isla, después de medio siglo no existe ni una sola posición donde el negro cubano sea prominente. En EE.UU hay sistema, hay leyes y derechos y hay una gran fabricación propagandística en contra de ella. -En EE.UU puede haber un Obama, no en otra parte del globo con excepción de Africa y aún allí, correría el riesgo de perder la cabeza bajo un machetaso artero. -Siendo Anita mujer, es curioso, no trae a colación el exigirle a Iran en el "diálogo" que CESEN DE AHORCAR MUJERES por adulterio y a Homosexuales por sus preferencias. Quizá en la mente febril de los tontos estos se estan armando una pelota de gofio con la actitud de ¡campaña! de Obama, con la que se van a atorar. Quizá creeran féminas que Obama, va a hacer cambiar las costumbres cavernícolas de la dictadura fundamentalista Iraníe, con sus "diólogos" -Iowa 95% blanca y aún eligen a Obama, vaya como siempre las grandes teorías contra EE.UU de los gilprogres apoyados en el materialismo dialéctico, ruedan estruendósamente por el suelo. No hay más que dejarlos hablar a esos mismos, y comprobar que lo mismo que antes pensaban contra América es todo lo CONTRARIO a lo que expresan, con su contentura de -No entienden que América se recicla así misma y que debido a la suigéneris única de sus dinámicas se mantiene como líder mundial. Ana..anita.. no atinA hoy esa que niega a Verrocchio

Verdaderamente con sólo mirar las fotos de lo que son hoy las costas de España sabemos lo que aporta y aportó el turismo a la economía y desarrollo de España, durante años negros , los 60 y más la balanza comercial española fue excendentaria por las divisas que aportaban el turismo por un lado y las remesas de la emigración por otro y ¿quién sacó a Murcia y Valencia del subdesarrollo? no será la naranja y el cura que vigilaba las buenas costumbres. Y creo que Lluis Bassets tiene razón: la mayor victoria de Al Qaeda es Guantanamo, Abu Graib y los vuelos de la CIA. Política defensiva es por ejemplo la "información" en el sentido de espionaje que hace que sabemos lo que se proyectaba en Mauritania. También es política defensiva el ayudar al desarrollo para tratar de parar la desesperación de los jóvenes que les empuja a ser candidatos al suicidio. No olvidar que lo importante no es tener o fabricar bombas sino tener candidatos para inmolarse con ellas.

Sr Bassets Ud realmente respalda todo su comentario?.. Pocas veces he leido una sarta de trolas, prejuicios y distorsiones tan larga como la suya.. Esta la direccion del Pais apretandole las tuercas?... Analicemos su post... Quien es encargado de proteger el Paris Dakar.. los organizadores, los propios participantes, los gobiernos de los paises que cruza?.. El Paris Dakar ha estado siempre bajo amenaza Sr Bassets y sus corredores han recibido tiros en ediciones anteriores, fueron perseguidos a la minima que se desviavan o se perdian.. no es nada nuevo, muchos asumian el riesgo, otros lo ignoraban, otros ni lo veian.. Se cancela por algo mas que un comunicado, investigue.. "..Quienes tienen la responsabilidad de organizar el combate contra ese tipo de terrorismo..." Sr Bassets?..Ud?..no creo..El Pais..tampoco..La UE..puede..EEUU..puede..las autoridades de paises arabes..Seguramente..La liga arabe?..Aqui estamos desde la comoda poltrona de la seguridad y la democracia criticando mucho y aportando poco.. pobre Sr Bassets..muy pobre de su parte..Expliqueme bajo quien recae esa responsabilidad y luego hablamos.. Hablemos de Paquistan, un atentado y parece que toda opcion democratica esta muerta.. Pues bien, mirando como el partido de Bhutto reacciono tras la muerte, colocando a un chiquillo a la cabeza del partido y al corrupto de su padre en la posicion del poder, yo le aseguro que no habia opcion democratica ninguna.. incluso sin atentado.. "..AQ en el magreb pretende cerrar la region a los europeos.." En el magreb?..AQ pretende eliminar a los europeos, en el magreb, en Oriente medio, en Asia y hasta en Sevilla.. AQ tiene un objetivo claro expansion del fundamentalismo musulman a toda la faz de la tierra.. eso incluye su ciudad y la mia.. " Hay que recordar que la democracia ha llegado a muchos países, España incluida, gracias a la apertura económica y turística.." Sr Bassets.. le recuerdo que el boom del turismo comenzo en los 60..con Franco y no en los 90..Y que hasta el 75 no se murio.. 15 años..poca democracia trajeron esas oleadas de nordicos, alemanes, ingleses o Franceses que aqui venian..A menos que ud llame democracia a las peliculas dela epoca, excelentes por cierto, de Alfredo Landa.. "..Estados Unidos, al contrario, hizo con Franco lo que ha hecho con Arabia Saudí, Egipto o Paquistán: apoyar sin muchos escrúpulos y ninguna condición a los déspotas y dictadores.." EEUU tambien apoyo a muchas democracias,.. Italia, Francia, Alemania, Inglaterra, por nombrar las obvias..pero eso se le olvida Sr bassets..SU parcialidad es intolerable.. Eso si, no mencionemos lo que EEUU hizo por nosotros y que Tondi apunto, muchos lucharon junto a la republica y Franco no fue reconocido por los eeuu hasta años depues, mientras el gobierno republicano en el exilio frances si lo fue..Tiene ud Memoria selectiva o memoria historica? "..si hubiera sido por Washington otro gallo menos democrático y menos libre nos hubiera cantado.." Esta es el remate.. Washington le importa un bledo quien gobierna nuestro pais.. Mientras no sea una amenaza para su seguridad o sus intereses.. Izquierda o derecha, Aznar o Carambolo ZP.. "...la única estrategia que ahora mismo funciona es defensiva. Todo lo que se ha hecho en sentido ofensivo ha sido equivocado o mal conducido..." En esa tenemos experiencia aqui, unos 40 años casi.. la estrategia defensiva funciono tan bien en España que hoy por hoy ETA es algo del pasado.. Y no me refiero a cuando Franco ejecutaba a los etarras.. me refiero desde el 75 para aca.. donde los Etarras aprendieron muy bien la estrategia que ud propone.. defensiva.. No importo que se les concediera una AMNISTIA a los etarras, incluyendo delitos de SANGRE.. que se les diera oportunidades politicas, que se le diera voz y voto, que tengan esa vergonzosa representacion parlamentaria durante tanto tiempo.. Reduccion de penas, juicios de risas, excarcelamientos, pensiones pagadas con mis impuestos, tercer grados... Donde nos llevo tanta estrategia defensiva?.. A que nos revienten la T4 y haya perdidas multimillonarias, muertos.. asesinados en el coche con la cabeza reventada.. a kale borroka organizada.. y no sigo por que me doleria la cabeza enumerar las bestialidades.. Yo creo que el resto de paises debe aprender de la experiencia nuestra y ver lo bien que nos funciono.. Estrategia defensiva.. Recordemos que incluso el Reino Unido, ese poste de democracia que tanta gente idolatra en este blog, uso TODAS las opciones que quiso contra el IRA.. y siempre impuso condiciones.. Fue el IRA el que se desmembro ante la postura solida de un gobierno democraticamente elegido..por todos, por que si hay algo que los ingleses hacen es respaldar su gobierno.. no como aqui.. Y asi nos luce el pelo.. En cuanto a la estrategia ofensiva Sr Bassets solo decirle que como aqui jamas se aplico, fuese co ETA o AQ poco puede ud decir.. o criticar.. preguntemos a los EEUU si les funciona su estrategia ofensiva.. y luego veamos.. Parece ser que Irak desde que EEUU opto por usar la ofensiva esta funcionando..esa es la referencia.. Lo demas agua de borrajas..

No dejemos atra los deportes, ni a Abu Graib! mucho menos las DECAPITACIONES! -Incluyamos en el "diólogo" con Iran, el que se otorgue el "derecho" a las mujeres de asistir a los juegos de futbol lo cual les está vedado! sin duda una gran ¡civilización!, de ese tipo que los gilprogres quieren incorporar en la "alianza" de ZP. -Por otra parte el gran triunfo de Al Qaeda!!! unicamente en la mente enfermiza de los que ven Abu Graib como el crímen y no las atroces DECAPITACIONES llevadas a cabo por esa mafia de asesinos y mostradas al mundo en horrendos videos. Hasta donde ha llegado la degeneración de algunos es de una profundidad inmedible; sin duda, deberían de pasar por las manos! de estos cafres para que se dejaran de tanta demagogia y pose. No es que a Al Qaeda a quienes quieren que se derrote, sino a la democracia que sostiene viva los Estados Unidos de América. -Sin duda la hipocresía es aún más grande que el descaro de comparar Abu Graib con las prisiones del Terrorismo Musulman. La abyección es tan grande que hasta la mafia terrorista misma debe de estar estupefacta ante estas poses reveladoras de una decadencia e impulso mazoquista de entregar la civilización a un enemigo que desprecia a estos, unido a la diferencia cultural, aún más por caer en la categoría de arrastrados!

VICU Lo felicito; veo en su post de hoy un manejo de la tesis, antitésis y síntesis que sin duda y en lo que respecta a este blog, queda como un clásico de la dialéctica. Lo felicito.

Cisco se ha quedado seco,parado entre las Cortes de Cadiz y el cine porno de Anton,con Landa y las suecas en Torremolinos. Llegaron los Cicerones de la dialectica,tesis,antetesis y discurso a los Fidel/Chavez,especialmente por la longitud......de onda,que me he perdido de la Frecuencia Modula de Cisco/Anton a la Onda Corta Tondike,el libre pensador mecanicista y Vicu,el americano llegado a Paris. PD)Seguro que Tondi,el libre pensador mecanicista,nos dara una respuesta actualizada....Mañana,la leere,ahora voy a escuchar un condierto de Beethoven.

Sres Tondike et Vicu y pocos más ¿no se dan cuenta que el post se lo he dictado yo al señor Bassets?

Acabo de leer,en el Pais,el articulo del Sr Fischer,sobre la importancia de la permanancia de las tropas de la Otan en Afganistan. Este Señor Fischer,por su gran experiencia como Ministro de Asunto Exteriores de Alemania,creo haria un gran papel como Secretario General de la Otan. Quizas el Sr.Bassets podrian explicarnos como funciona actualmente la Otan y que poder,si tiene alguno,le corresponde a la Union Europea o mas bien a los paises que la componen y seguro que Estados Unidos sera el que tendra mas que decir,pues aporta mas tropas y tambien mas material.Me extraña que de este asunto nunca he leido nada escrito ni por Tondike ni por Vicu;quizas tampoco ellos andan muy actualizados. En esto nuestra Union anda bastante perdida,por eso una personalidad como Fischer nos devolveria cierto lustre.

Si el politraumatismo -neumotórax incluído- del Sr. Portu es consecuencia de la dureza con la que hubo de realizarse la detención, nada que objetar. Si las lesiones se producen en la comisaría estaríamos ante un mini-Guantánamo que también constituiría una mini-victoria de los terroristas de E.T.A. En las comisarías, cualquier persona debe saber que está a salvo su integridad física. Lo contrario significa no sólo un grave atentado ético, también un importante error político.

O sea que a Benazir la ha matado Al Qaeda. Bueno, bueno, Sr. Bassets, ¡si usted lo dice! Quizá habría que preguntárselo a su hermano Murtaza, pero como lo acribilló la policía paquistaní cuando su hermanita era primera ministro, le va a costar un poco abrir la boca para contestarnos. Se queja usted de lo mal que lo están haciendo "quienes tienen la responsabilidad de organizar el combate contra este tipo de terrorismo global" y, sin embargo, avala y reproduce todos los presupuestos ideológicos que utilizan esos que tan mal lo están haciendo. Es normal, porque en el fondo usted es un alto funcionario; eso no es que sea malo pero, cuando nos creemos nuestras propias tonterías de la libertad de prensa, nos cuesta aceptarlo. Conoce usted mal los entresijos paquistaníes. No es raro, pasa en los mejores despachos, pero hay que ser más humilde y más cauto. Cuando habla usted de ese partido político, fiel reflejo de una de las familias más corruptas que los ojos del hombre vieron jamás, los Bhutto, le noto a usted un poco perdido. Hoy por hoy, Sr. Bassets, Pervez Musharraf es nuestro dictador de servicio y no creo que le hiciera gracia a nadie que Benazir complicara el jueguecito con su ambición desmedida. Se le dejó volver para que hiciera una hermosa pareja democrática con Pervez, pero ella se pasó de lista. Si hasta Kennedy cayó, ¿no va a caer la Bhutto? Que no, Sr. Bassets, que no. Que el modelo de Al Qaeda no es el Afganistán de los talibanes. ¡No sea usted bruto, hombre! El medio-economista (que no ingeniero, como dicen muchos) Bin Laden formó la Brigada 055 en Afganistán para controlar al anárquico ejército talibán y cubrirse las espaldas. ¡Imagínese si los tenía de modelo! En el caso de Al Qaeda y el 11 de septiembre, a Afganistán le tocó bailar con la más fea, como le viene pasando desde hace siglos. Una pequeña nota sobre el Paris-Dakar: era profundamente aborrecido por las poblaciones locales. Si la carrerita representaba para Mauritania "entre una quinta y una sexta parte de su producto interior bruto", como usted dice, imagínese quién se quedaba con esa hipotética parte. E imagínese cómo están los mauritanos.

Gross(ero) Me sorprende cómo un "square" como usted este dentro de la música clásica -no va a quedar bien con el movimiento populista- !!! juas,juas -Y qué concierto vas a oir del gigante, del tope de la pirámide, del más grande...ever van Betoven! -Mis preferidos, el Tercero y el Cuarto. Las tres últimas sonatas, inmejorables. Tengo un dvd de Rudolf Selkin grabado ya en la vejez, aún entregando con clase, elasticidad, gusto y sensibilidad.. esas tres últimas sonatas. -Te recomiento cualquiera de van Betoven y material de Chopan por el gran Józef Hofman, el que se perdió para la música, creo en 1955. What a singing tone! ese hombre desarrollaba en sus rendiciones -Vaya que nos hemos vueltos "políticamente incorrectos" desde el punto de vista del Populismo. Que diría Chávez! Mucho rap, hip hop y al carajo...con la J Aragnesa! Gross, te regalo una anécdota que sé va a encantar a los Rojos de este predio. Una vez Lenin, dijo "tengo que parar de oir la Apasionata(sonata) o nunca llevaré a cabo la Revolución" (cortesía de Tondi para la Rojería trasnochada después de esa violenta noche de noviembre 9, 1989 en Berlín)

Sr Anton... No se muy bien a que OTAN se refiere..me explico.. Mire Ud.. Yo en tiempos pasados y ya algo lejanos era mucho mas joven y mucho mas liberal.. Yo estaba en el primer gobierno que nos mostro la OTAN y como el partido que yo comulgaba era mas bien de izquierdas.. recuerdo la OTAN era asi como una organizacion imperialista militar al servicio de lo yanquis... Despues, fijese ud las cosas de la vida, cambio el gobierno y el mismo partido que me pidio tan insistentemente que me manifestara en contra de la OTAN ahora me pedia que votara a favor de la adhesion !! Lo recuerdo bastante bien, y aun hoy perplejo me quedo.. por que a fin de cuentas la OTAN es, gracias a dios, un seguro de vida gratuito para muchos de nosotros.. y en especial para ciudadanos de latitudes tan bajas como Ceuta y Melilla.. que de no haber sido por el tratado en que nuestro pais esta, ya habrian sido ocupadas por nuestros amigos magrebies en una marcha verduzca si no verdosa.. Esa OTAN tiene unos estatutos para con sus estados miembros y tiene obligaciones que cumplir.. Una de ellas es Afganistan, cuyo regimen apoyo y protegio al Sr Bin Laden tras el ataque a las torres gemelas.. Es por eso que alla don carambolo ZP no debe, ni puede, retirar tropas.. Pero yo soy pro OTAN, y puedo constatar que nos beneficia estar alla.. especialmente si tenemos en cuenta nuestros vecinos en Africa y como se procrean en nunestro pais.. Pero eso si, le pido que no me maree mucho la perdiz por que despues de tanto toma y daca por parte de los ZPepinos.. ya uno no sabe!!!

Tondike,por finnnnnnnnn,hemos encontrado que la musica,nos libera. Ya ve,yo prefiero seguir escuchando a Bethoveen interpretado por Otto Kempler.

Me pregunto si alguna vez reportais las victorias de la coalición americana-europea que está peleando contra el terrorismo islámico en el medio oriente? No quisiera que los lectores tengan la impresión que seaís un moraca propagadista terrorista. Vale?

El fondo del problema más haya de toda discusión. Es que existen obstaculos internacionales para combatir el terrorismo. Las principales obstaculos son los legales. Y el no entender con se puede combatir a elementos de mentalidad medieval con la legalidad condensendiente del siglo xxi. Más aun se critica la ocupación de EEUU en IRAK, pero se cabroneba el regimen de Sadan Husein porque repartia coimas. La comuinidad internacional tambien esta penetrada por la corrupción, y no ayuda a la solución efectiva d elos problemas.