La unidad de Europa se decidirá de nuevo en los Balcanes

Si Estados Unidos se ha puesto a prueba, con los resultados que se ha visto, en su guerra de Irak, la Unión Europea pasará un gran examen de graduación en política exterior y de defensa en los Balcanes con la espinosa cuestión de la independencia de Kosovo. Esto sucederá pronto, en diciembre sin ir más lejos. Y será un examen difícil, lleno de temas aparentemente sin solución. Si la UE lo supera con éxito, habrá culminado una tarea iniciada en la anterior década, que llevó a la OTAN a una intervención armada contra Serbia, y a hacerlo sin autorización del Consejo de Seguridad, tal como no se han cansado de subrayar los partidarios de la invasión norteamericana de Irak, realizada también sin autorización de Naciones Unidas.

Aquella fue una acción ciertamente polémica, discutida y discutible, que se llevó a cabo a impulsos de la doctrina incipiente de la obligación de ingerencia en casos de genocidio. No puede haber dudas sobre las intenciones y los efectos de Milosevic, sobre todo después de su siniestra trayectoria en las sucesivas guerras yugoeslavas. Si hubiera sido exclusivamente por el dictador serbio y sus amigos (Rusia por ejemplo), ahora Kosovo sería una provincia serbia sin apenas población albanokosovar (habría sido expulsada o eliminada físicamente en su mayoría). Fue una guerra sin cobertura legal desde el punto de vista de Naciones Unidas pero basada en un fuerte consenso internacional y en unos objetivos claros, sustentados en una sólida base moral, en abierto contraste con la guerra de Irak, en la que faltan todos los elementos.

El ejercicio sobre las condiciones de la guerra justa que se puede hacer en Kosovo no es ni siquiera planteable en Irak, aunque Bush haya podido contar, hasta cierto momento, con el apoyo de los internacionalistas demócratas partidarios del derecho y obligación de ingerencia para derrocar a un dictador genocida (Ignatieff, sin ir más lejos; el propio Blair). Pero después el espacio para esta justificación moral se ha ido reduciendo hasta quedar en nada, cuando está claro que el engaño, la manipulación y una violencia infinita no pueden ser la contrapartida a la desaparición de ningún tirano. Todo ello nos sirve para observar que, nos guste o no, el éxito o fracaso en los objetivos inicialmente marcados en una acción bélica es claramente decisivo para la propia justificación moral retrospectiva de la guerra. Las que tienen el fracaso garantizado son las que ni tienen unos objetivos claros ni los consiguen.

Ahora el tema kosovar plantea un nuevo problema, que el diplomático español Javier Rupérez ha expresado con claridad en un artículo ayer en Abc. La guerra no se hizo para dar la independencia a Kosovo, sino para evitar el genocidio. Y la propia resolución de Naciones Unidas que da cobertura a posteriori al entrar en los términos de la solución política a la crisis exige, nos recuerda Rupérez, el respeto “a los principios de soberanía e integridad territorial de la República Federal de Yugoeslavia”. Con las independencias de los pequeños países ya se sabe que hay dos grandes posiciones de principio, abiertamente opuestas aunque muy similares en su fondo: unos gozan creando nuevos países, cortando trocitos de los grandes y viejos mapas del colegio; y otros disfrutan sólo manteniendo los mismos mapas de colores intactos y buscando las razones que sea para obstaculizar la aparición de nuevos países independientes. La sacralización de la unidad por un lado y de la independencia por el otro. Y no hace falta poner ejemplos.

Todo muy lógico, aunque en este caso es imprescindible que los serbios respondan a una pregunta. Ya sabemos qué quiso hacer Milosevic con Kosovo. ¿Pero qué quieren hacer ustedes, los serbios demócratas que quieren incorporarse a la Unión Europea? ¿Qué idea tienen del papel de Kosovo dentro su Serbia o de su perdida Yugoeslavia? La respuesta a estas preguntas es el silencio. Desde Belgrado sólo se piensa en los serbios de Kosovo y en mantener un territorio más mitológico que histórico, así como sus iglesias y lugares simbólicos; los kosovares no tienen el menor interés para Serbia. Les darían la independencia con tal de que no fuera allí. Algo inquietante y con ciertas y siniestras resonancias históricas.

El ex presidente finlandés Matti Ahtisaari, como enviado especial de Naciones Unidas, ha elaborado un plan que da una independencia controlada por la UE a Kosovo y protege los enclaves y santuarios serbios en su territorio. Cuenta con el apoyo de la gran mayoría de países occidentales, aunque algunos tienen serias reservas, sobre todo por temor a que cunda el ejemplo. Rusia y Serbia ya lo han rechazado. Kosovo no debiera ser modelo para nadie, y menos para países o regiones más que desarrollados y sin la historia salvaje y violenta de la reciente ocupación serbia. Pero conseguir el consenso con Rusia y con Serbia para la ineluctable independencia kosovar sí es imprescindible para que culmine de forma feliz el esfuerzo europeo por integrar a unos Balcanes en paz y reconciliados en la Unión.

Una independencia prematura de Kosovo sin consenso y jaleada por Estados Unidos sería mala cosa, que dividiría profundamente a los europeos. También lo sería un eterno aplazamiento de toda decisión, que llevaría a encender de nuevo los ánimos y a despertar a los más impacientes y descerebrados de los kosovares –que no faltan; y que quizás es lo que están esperando el nacionalismo serbio y la pulsión hacia una nueva guerra fría de Putin. La unidad de todos los socios europeos y la inteligencia y la paciencia de los kosovares son probablemente los únicos ingredientes de la fórmula para resolver este rompecabezas. Hasta que Belgrado no tenga más remedio que decidir entre una propuesta de su parte realista y aceptable por los kosovares o la adopción por común acuerdo de la independencia.