Entrevista con Walter Oppenheimer

Mientras Londres se recupera de la matanza perpetrada en sus calles, las fuerzas de seguridad buscan al autor intelectual de los atentados que sacudieron la capital inglesa el fatídico 7J. El corresponsal de EL PAÍS en Londres, Walter Oppenheimer, ha comentado con los lectores los avances en las investigaciones y la situación política y social que vive Inglaterra en estos días.

1Miguel18/07/2005 11:52:05

Perdona que me salga del tema, Walter, pero tengo una curiosidad ¿cómo comenzaste a escribir en El País? ¿Tienes vínculos con España? (Porque deduzco, no sé si acertadamente, que no eres español). Muchas gracias.

Soy español (de Barcelona, para más señas), hijo de alemán y española. Empecé en EL PAIS en , procedente de El Periódico de Cataluña.

2alexandre gontijo-brasil18/07/2005 01:07:39

las cobertura de la prensa espanhola sobre el 11-m e la prensa britanica son iguales o son muy distintas??????

Creo que ha sido bastante parecida, para bien y para mal. El -M hace que el -J sea especialmente importante para los españoles y se han dedicado espacios enormes. Creo que las televisiones en España han seguido algo menos el tema porque desde el punto de vista gráfico el -J ha sido más plano que el -M. Las explosiones han sido en túneles, el acceso al autobús ha sido más restringido, aquí no ha habido las gigantescas manifestaciones que hubo en Madrid y otras ciudades de España y la gente contiene más las emociones.

3Aida18/07/2005 11:56:54

So that's what you look like! Vivo en Londres desde hace 7 años y siempre busco tus artículos en El País. Enhorabuena por todo lo que escribes. Además de la conmoción por las bombas del 7-J, tambien me conmocionó la actitud de los ingleses, tan impasibles. No crees que disfrazan su voluntaria "incapacidad" de mostrar sentimientos en público (su flema) con la supuesta valentía histórica que consideran superior a la de otras naciones? No paran de hablar de su "defiance"! Un saludo.

Si llevas aquí siete años no hace falta que te explique cómo son los ingleses. La flema les sirve para controlarse en los momentos de extrema tensión. Eso puede ser una bomba, pero también cuando el metro se estropea. A los españoles nos gusta desahogarnos; ellos prefieren callar y escribir luego una carta de protesta. Pero la flema tiene un límite: el pub después de cuatro o cinco pintas. Son bebedores compulsivos.

4Isr18/07/2005 11:59:44

En vista de la reacción británica al atentado, de la población y de las Instituciones así como de la relación entre ambas, ¿cree que los terroristas han conseguido sus objetivos, o cree que el 7-J ha sido un fiasco en la estrategia política de Al Qaeda?

Al Qaeda se sabe qué es pero no quién es. Al Qaeda es ya alguien que haga algo que favorezca sus intereses. Desde ese punto de vista el -J no es un fracaso porque ha conseguido el objetivo de provocar conmoción en el llamado mundo occidental. Pero al mismo tiempo ha provocado un profundo debate sobre el significado del terrorismo, un debate que por primera vez se plantean los musulmanes británicos y que a la larga ayudará al fracaso de Al Qaeda si además se mueven otras cosas, como el proceso de paz en Oriente Próximo y otros conflictos que hacen que los musulmanes se sientan perseguidos.

5Juan Carlos18/07/2005 12:01:31

No es exactamente una pregunta acerca del progreso de las investigaciones;... o quiza si, pues puede tener su influencia. Soy español y vivo en Inglaterra, cerca de Londres. Por supuesto, los atentados del 7-J han tenido un fuerte impacto aquí, pero especialmente a nivel mediático. Mi percepción general es que la ciudadanía no está tan afectada moralmente como, por ejemplo, sucedio tras el 11-M en España. Quiza es la flema britanica. ¿Que consecuencias puede tener de cara a la investigacion?

Yo sí tengo la percepción de que la población lo tiene presente. Al menos en Londres. Sobre todo porque piensan que puede volver a ocurrir.

6albert18/07/2005 12:00:22

El numero de muertos va subiendo con cuentagotas. Aun hay heridos y desaparecidos. Segun tus informaciones, cual va a ser aproximadamente el numero total de victimas mortales del 7/7?

No lo sé. Pero no creo que pasen de .

7raulseligmann@hotmail.com18/07/2005 12:02:44

Los acusados de ser los autores,son realmente los supuestos autores,o tan solo se los inculpa por su origen etnico.'Como es posible que tan rapidamente S.Y. los haya descubierto,pues esta gente debio tomar medidas para no ser descubiertos,al menos no tan rapido.

No creo que quisieran "no ser descubiertos" porque tres de ellos llevaban sus documentos personales encima. Creo que ellos llevaban las bombas, pero la policía aún no ha dicho que fueran suicidas. También creo que todo fue ideado, planeado e impulsado por terceras personas.

8Pablo Sanchez18/07/2005 12:03:26

Saludos; ¿Cual es su opinion sobre la relación existente entre el sentido de morir en acto de suicidio y la religion, en personas jovenes pero cultas?

No todos los fanáticos son incultos. Si crees que el morir matando te lleva al paraíso me parece que la religión tiene un papel básico en esa decisión.

9Pablo Sanchez18/07/2005 12:08:15

Saludos y gracias En su opinion, cuantas decadas puede costar a occidente el reconducir una situación conocida por los gobiernos occidentales con relación a la permisividad habida en los centros religiosos musulmanes de europa y la cantidad de gente ya contamindad mentalmente por conceptos extremistas y de dificil vuelta atras?

Es un poco más complicado. No creo que todas las madrasas sean centros de captación de yihadistas. Hay que pensar en por qué eso existe. Quizás sea la respuesta a un problema que nosotros nunca hemos percibido como tal (lo que no significa que la solución que le dan no sea incluso más injusta que el problema en sí mismo). Me temo que todo esto va para largo y que no hay remedios milagrosos. No se ataja el hambre con una ración de comida, pero a lo mejor si no ofreces esa ración el hambriento se muere.

10Pablo sanchez18/07/2005 12:12:58

Saludos y gracias En su opinion, desde el punto de vista musulman y cogiendo el Coran como motivo principal, ¿verdaderamente los suicidas, realizan sus actos criminales por sentido religioso, o de politica o de ocupacion?

No conozco el Corán como para pronunciarse sobre eso. Supongo que el Corán, como cualquier tabla de leyes, se puede leer según te interese. Para justificar la violencia o para afirmarte en la paz.

11Desde Ginebra18/07/2005 12:12:28

Enhorabuena por su magnífica serie de reportajes. ¿Cree que el atentado favorecerá la implantación de un DNI en Gran Bretaña? ¿Cree que la política de la autoridades inglesas de proporcionar poca información ha ayudado a las investigaciones?

El no tener DNI es aquí una cuestión de principios y a mi juicio un error. Creo que facilitará su introducción aunque todos sabemos que hay atentados en países con o sin DNI. Pero no tiene mucho sentido que baste el carnet de una biblioteca para probar tu identidad. No veo por qué los investigadores tenían que dar información si eso no ayudaba o incluso podía perjudicar a la investigación en sí misma.

12Andreuka18/07/2005 12:11:46

Hola! Cúal crees que puede ser la mejor manera de combatir el terrorismo al cual nos enfrentamos hoy en día, asi poder evitar lo que sucedió en Nueva York, en Madrid, y en Londres?

Lo que dicen muchos políticos en muchos sitios: trabajo policial y de inteligencia para evitar atentados a corto plazo y trabajo político para acabar con las causas que alimentan el terrorismo a largo plazo. No basta una sola de las dos.

13JAVIER18/07/2005 12:14:31

Siento decirlo así, yo soy un ciudadano del "primer mundo" y no se me ocurriría hacer lo que han heccho estos cuatro muchachos, pero no puedo dejar de sentir admiración al verlos en la estación yendo hacia su muerte.Tampoco puedo dejar de sentir repulsión al ver a Tony Blair diciendo que la causa del terrorismo es la pobreza.Qué opina usted de mi sentimiento. Cree usted que me puedo meter a un serio problema con esta pregunta?

El problema no es lo que dice, es lo que piensa. Se puede sentir compasión, como decía una de las víctimas, pero yo no les admiro.

14R.Codina-18/07/2005 12:22:49

Después del 11-S; 11-M y 7-J, ¿Considera usted que la sociedad democrática capitalista está en crisis?

La sociedad democrática capitalista está en crisis, pero no por el terrorismo sino por la pérdida de confianza en los políticos. Cada vez es más capitalista y menos democrática, seguramente porque desapareció el enemigo más temido, la URSS.

15benhur18/07/2005 12:17:12

¿No cree que, de un modo muy sutil, el atentado 7J favorece a Blair, reforzándole en su política interior de mayor control sobre el ciudadano, a imagen y semajanza de lo ocurrido en Estados Unidos tras el 11S?

Favorece a Blair en el corto plazo porque el país se ha unido en torno a él. Pero a medio y largo plazo le perjudica porque reabre otra vez el debate sobre Irak. De hecho ya está reabierto.

16Arzak18/07/2005 01:19:40

¿Cómo puede la sociedad consolarse por el daño del fanatismo islamista o vasco, y después tener que oír a Bin Laden o a los políticos nacionalistas justificándolo?

Uy, usted va por vericuetos muy complicados. No recuerdo ningún político nacionalista que justifique el terrorismo, ni el islamista ni el vasco. Bin Laden sí que justifica el terrorismo, pero yo nunca le votaría ni creo que él crea en la democracia parlamentaria representativa.

17Luigi18/07/2005 12:23:26

¿Cómo cree que cambiarán las cosas para los no británicos que pasen por Londres bien por turismo, ocio bien por trabajo en los próximos meses/años, tras lo ocurrido?

No creo que cambie nada para los no británicos. El problema es cómo afectará esto a las relaciones entre la comunidad musulmana británica y el resto de los británicos, sobre todo en el norte de Inglaterra, donde hay más problemas de convivencia que en la cosmopolita Londres.

18latojaisla@hotmail.com18/07/2005 12:19:44

crees que hay gente preparada supuestamente para poder realizar otro atentado ?

Creo que es muy probable que haya más atentados. Pero quizás me equivoque.

19Gustavo18/07/2005 01:22:35

Sr. Oppenheimer, según su opinión ¿hasta qué punto es cierta la afirmación que hacía su colega John Carlin hace unos meses en un artículo en EPS acerca de la abismal diferencia de clases existente en Gran Bretaña y especialmente en Inglaterra, y cómo relacionaría este hecho, si es que es cierto, con la "flema" con la que, al parecer, han reaccionado los habitantes de Londres ante el 7-J?. Muchas gracias

Todas las ciudades tienen su carácter y el de Londres es flemático pero es también obstinado. Lo importante para los londinenses es que nada ni nadie les va a impedir hacer su vida normal. Lo escribía de maravilla mi colega y sin embargo amigo Enric González en un precioso reportaje publicado el domingo de julio y escrito en caliente, el mismo día de los atentados. Él utiliza la figura del lechero, que seguirá repartiendo la leche fresca todas las mañanas incluso entre las ruinas provocadas por los bombardeos de la II Guerra Mundial. Al menos mientras haya una puerta donde dejar la leche.

20septiembre18/07/2005 12:24:34

El señor Rajoy y medio PP han encontrato en la actitud de la oposición británica una nueva excusa para criticar al Gobierno de Zapatero y la actitud del PSOE el 11-M. ¿Cree usted que son comparables ambas situaciones?

En absoluto. Aquí no había un Gobierno desinformando para ganar unas elecciones. En España, I'm affraid [me temo], sí.

21Federico18/07/2005 12:25:13

Leo tus crónicas en la edición del país en México. Mi pregunta es: ¿Por qué los gobiernos se siguen oponiendo en reconocer que las causas que impulsan los territorias no están en las acciones que han emprendido ellos mismos (E, U, Inglaterra, España, etc, etc) en Irak, Afganistán, Palestina...?

Las causas son más profundas que eso. Dicen que todas esas acciones no son más que su reacción a hechos anteriores. Creo que no es justo meter todo en el mismo saco: la invasión de Afganistán era una respuesta directa al -S porque allí estaba la base de Al Qaeda. Irak es otro asunto, como usted bien sabe. Lo de Palestina es la madre del cordero pero también el asunto más delicado porque ese enfrentamiento no lo pueden ganar los unos a costa de los otros: todos han de ceder algo para que se acabe el problema, y eso aún no se ha aceptado.

22Ovidio Cordero18/07/2005 12:25:34

¿Por qué han dado la información tan a cuenta gotas, sobre todo los primeros días? Si lo hicieron por motivos de seguridad, creo sinceramente que no es motivo. Gracias.

Porque no sentían la necesidad de informar más. Nadie les presionaba. Aquí nadie dudaba de que se tratataba de un atentado islamista y no veo por qué la policía investigaría mejor dando todos los detalles.

23Bernabe18/07/2005 12:28:34

¿Se asocia en Reino Unido la retirada de las tropas españolas de Irak como respuesta al atentado del 11-M o tienen claro que se trataba de una promesa electoral del partido ganador que se hizo mucho antes del atentado? Por como se glosa la reacción británica, me da la impresión de que contraponen su reacción a la nuestra.

En los dos países hay una gran tendencia a comparar ambas situaciones, que en realidad son muy distintas. Aquí se sigue asociando el -M con la retirada de tropas de Irak, entre otras cosas porque el nuevo Gobierno sólo pensabha en la opinión pública española cuando tomó la decisión. Pero tambíén se sabe que el resultado de las elecciones no fue sólo consecuencia del -M sino de la manera en que el Gobierno saliente gestionó la información del -M.

24orizon18/07/2005 12:31:47

¿hasta que punto pudieron ser engañados los terroristas para perpetrar el atentado, suponiendo que fueran engañados?

No es imposible que fueran engañados. No me cabe duda de que eran terroristas porque llevaban bombas, pero no me parece imposible que quizás no fueran suicidas y que les engañaran haciéndolas explotar antes de lo que ellos pensaban. La clave está en saber si las bombas llevaban temporizador o fueron activadas por ellos y en saber qué pasó exactamente con la cuarta bomba, la del autobús. ¿Por qué una hora después que las otras? ¿Falló el temporizador? ¿Se arrepintió el terrorista, el más joven de todos? ¿Intentaba activarla o desactivarla cuando explotó en el autobús?

25bellibelen18/07/2005 12:49:18

Va a haber un debate sobre los dos modelos, pero seguramente sin conclusiones drásticas. ¿Acaso no puede haber mañana un atentado en París? ¿Significaría eso que el modelo francés es inferior? Aquí están orgullosos con el modelo multicultural pero saben que funciona mejor con las comunidades de la India o de origen chino que con los pakistaníes, bangladeshíes, africanos o caribeños. Puede deberse a que de estos países vino gente procedente sobre todo del medio rural, con más dificultades para adaptarse y con más tendencia a mantenber rígidamente sus tradiciones en la segunda generación. El problema de Francia es que la República dicta por ley que todos los ciudadanos son iguales, pero la realidad demuestra que los magrebíes y otras minorías están en condiciones mucho peores.

26Alicia18/07/2005 12:36:52

¿Se tiene alguna notica fiable, de que los asesinos del 7J fueron engañados para perpetar los atentados?Gracias.

Creo que esto ha quedado contestado.

27Marcelino18/07/2005 12:46:54

se esperan medidas ,por parte del gobierno britanico, que limiten la acción o actividad de los Imanes afincados en Inglaterra?

Creo que sí, pero no es fácil porque afecta a cuestiones consideraradas sagradas como la libertad de expresión. Hoy mismo se han reunido los tres grandes partidos para buscar un acuerdo al respecto, pero me temo que eso, que parece evidente ahora porque todavía sangran las heridas, será más complicado en otoño, cuando se discuta en el Parlamento. Por otra parte, los imames radicales no dejan de hacer un favor al Gobierno porque facilitan a los servicios de espionaje la localización y seguimiento de elementos radicales. En el caso del -J uno de los problemas ha sido que al parecer nunca se distinguieron en público por su radicalismo.

28Loty18/07/2005 12:48:08

No entiendo como el gobierno de Blair, tras el 11S y el 11M, no ha puesto todos los medios disponibles para evitar lo esperado. Cómo se vive en la política británica que los terroristas fueran ingleses establecidos?

Nadie puede evitar todos los atentados del mundo. No olvidemos cuántos personajes han muerto a lo largo de la historia, incluyendo presidentes de la mayor potencia mundial. El hecho de que los terroristas fueran británicos es quizás lo que más consecuencias va a tener porque cualquiera puede ser un terrorista. Va a complicar las relaciones con la comunidad musulmana y crear problemas de acoso racista. Pero al mismo tiempo va a hacer a esa comunidad más consciente de que tiene un papel muy importante que jugar para evitar más atentados.

29Claudio Martinez18/07/2005 12:44:02

¿Existe el riesgo de atentado con "maletín nuclear"?

Existe la posibilidad de un atentado con sustancias químicas. Nuclear, no creo.

30Ramón18/07/2005 12:43:26

Sr. Oppenheimer, enhorabuena por su trabajo y muchas gracias por contestar nuestras preguntas. Aquí va la mía: ¿Qué siente un periodista español al cubrir una información como la del 7J, después de sufrir en España un 11M?

En momentos así creo que vale la pena ser algo flemático y procurar que las emociones no te dicten la crónica. Tiene que haber sentimiento, claro que sí, pero el justo y siempre mucho menos sentimiento que información. Usted sabrá, como lector, si ha sido así.

31inigo18/07/2005 01:18:52

gracias por la barbacoa del sabado... por que de la falta de una manifestacion popular contra los atentados en Londres como sucedio en Madrid?

De nada. También hay que relajarse a pesar de los pesares. Creo que no hubo manifestación por dos razones. Primero, porque la manifestación es un desahogo personal, algo menos cercano a la mentalidad británica. Segundo, quizás más importante, porque una manifestación al día siguiente de un atentado es un objetivo muy goloso para un terrorista.

32Berg__zgz18/07/2005 01:00:34

Ya he dicho que aquí no hay una cuestión de índole electoral que influya en la información. Creo que los ingleses han sido más prudentes, quizás en parte por el precedente del -M. La identificación de cadáveres es un problema distinto y mucho menos justificable. Como hemos explicado de maravilla en las páginas de EL PAIS en un estupendo reportaje desde Madrid, el DNI facilitó la identificación de las víctimas del -M. Aquí no hay DNI, hay un proceso legal mucho más lento y seguramente obsoleto y además una de las explosiones, la peor de todas, ocurrió en un túnel muy estrecho: eso hizo más difícil el trabajo de los equipos de rescate y seguramente hizo que hubiera más cuerpos completamente destrozados que sólo se podían identificar mediante la prueba de ADN, y eso es más lento. Todo esto es muy doloroso para las familias de las víctimas pero creo que ha habido más preocupación en España que aquí.

33aribau18/07/2005 01:01:31

por qué en españa no hubo reacción con ataques racistas a la comunidad musulmana y en inglaterra sí. no seremos nosotros más civilizados, o es algo m´´as complejo?

En todas partes cuecen habas. En España hay problemas de racismo como los hay aquí. En España contamos con la ventaja de conocer la experiencia de otros países cuando empezó a llegar la inmigración de forma masiva. El examen del racismo lo viviremos dentro de unos años, cuando veamos de verdad si la segunda generación de los actuales inmigrantes está realmente integrada o no. Y lo veremos también cuando cambie el ciclo económico y los inmigrantes no sean vistos como algo necesario para la economía del país, sino como un factor de gasto en materia de gasto sanitario o de desempleo. Es entonces cuando empezaremos a ver si los españoles somos o no somos racistas.

34Molly18/07/2005 01:15:11

Vivo en Londres y use el metro el dia siguiente de los atentados, lo que me hizo pensar lo facil que seria que volvieran a pasar. Que puede hacer la policia Britanica para proteger un sistema de transporte tan masificado y caotico?

Yo también cogí el metro al día siguiente porque lo que no puedes es dejar de utilizar un medio de transporte imprescindible. La policía puede hacer y hace muchas cosas. Vigila con cámaras de seguridad, conciencia a los pasajeros para que estén alerta. Pero es imposible garantizar que nunca va a haber otro atentado. Es como los accidentes de coche. Siempre habrá accidentes, por mucho que mejore el diseño de los vehículos y la calidad de las carreteras. Lo más importante para la reduccióbn de accidentes no es el diseño de coches y carreteras, sino la manera y condiciones en que conduce la gente. En el terrorismo es muy importante la tarea de prevención, pero lo más importante es que desaparezcan las razones que enajenan a la gente y la llevan por ese camino. Siempre habrá accidentes de coches y siempre habrá terroristas, aunque no tengan razones para ello, pero lo importante es que haya los menos posible.

35MIGUEL (Chueca)18/07/2005 01:29:06

En tu crónica del domingo comentabas que Blair afirma que "los autores de los atentados están empujados "por una ideología maligna". "Sería un malentendido de proporciones catastróficas creer que si nosotros cambiamos ellos también cambiarán", afirmó".¿Te parece una buena estrategia dar a entender que el terrorismo es una simple cuestión de buenos contra malos? ¿No hay que analizar las causas que impulsan a los terroristas, o por lo menos los argumentos que utilizan para reclutar nuevos adeptos?

Estoy absolutamente de acuerdo contigo. En esa crónica también decía que Blair se está poniendo la venda antes que la herida porque sabe que a medio plazo le van a responsabilizar de los atentados por su participación en la guerra de Irak. Sin embargo, Blair tiene algo de razón: es evidente que los atentados no van a desaparecer por el hecho de que EEUU y Reino Unido se retiren de Irak. Pero oculta que la invasión de Irak ha extendido las bases terroristas a Irak y, sobre todo, ha hecho que aumente el sentimiento de agravio de millomes de musulmanes. Y un pequeña parte de ellos cree que a ese agravio hay que responder de manera violenta e indiscriminada.

36Mati18/07/2005 01:28:04

Vivo en Londres desde hace 9 años y estaba en Kings X cuando desalojaron la estacion. Me duele leer todas esas preguntas sobre la flema britanica y la falta de emocion de los londinenses. La reaccion en Londres fue diferente a la de Madrid, ni mejor ni peor. La ciudad fue bombardeada incansablemente durante 2a Guerral Mundial y ha desarrollado un caracter estoicista que la verdad, ayuda mucho cuando tienes que volver a usar el transporte publico al dia siguiente. Yo fui a trabajar el viernes...

Creo que estamos de acuerdo y que mis respuestas reflejan los sentimientos que usted expone. Lo más importante para los londinenses era ir a trabajar al día siguiente, demostrar que el terror no les cambia la vida.

37sean18/07/2005 01:37:58

Los sucesos del 7-J, van a acabar, como espero yo, con la entrad de Turquiq en la UE ?

No creo que tenga nada que ver. Es posible que Turquía tarde mucho en entrar o incluso que no llegue a entrar nunca, pero debido a cuestiones demográficas (sería el país más grande de la UE en términos de población), económicas (debido a su bajo nivel de vida) y por sectarismo cultural-religioso (es un país musulmán, anque sea un Estado laico). Usted tiene perfecto derecho a oponerse al ingreso de Turquía, pero insinuar que los turcos son terroristas me parece fuera de lugar. Se equivoca usted.

38Nacho18/07/2005 01:31:05

Tan sólo una reflexión, de las veces que he estado en Londres, me quedó la clara conclusión de que era una gente muy atenta a cada bulto o paquete abandonado, tal vez por los años del IRA. Cuando sucedió el 7J, ¿no parecía casi evidente que no podían ser mochilas bomba a lo 11M, sino terroristas suicidas? ¿se ha comentado algo de ésto en los tabloides? Gracias

Si eran suicidas era muy difícil detectarlo. No eran gente con cara de malo a punto de hacer volar a la gente en pedazos. Eran jóvenes comunes y corrientes con una mochila a la espalda. Los hay a miles cada día en el metro. En todos los metros del mundo.

39Jonás18/07/2005 01:41:42

Acepto su crítica y de hecho comparto casi toda la primera parte de su pregunta. Pero mucha gente me acusa de todo lo contrario, de ser un blairista redomado. Quizás usted se siente demasiado cercano a Blair para soportar una crítica y esa otra gente se sienta demasiado alejada como para reconocerle a Blair una virtud. Personalmente creo que Tony Blair es uno de los mejores políticos que he visto jamás en mi vida profesional. Desde luego yo no estaba de acuerdo con su aventura de Irak -lo cual es bastante anodino porque mi tarea no es estar de acuerdo o discrepar, sino decir lo que ocurre- pero la manera en que Blair defendió su posición, buscando siempre el debate con sus críticos, me pareció valiente y admirable. Todo lo contrario de lo que hizo el entonces jefe de Gobierno de España, el señor Aznar, que rehuyó el debate en su partido, en el Parlamento y en la sociedad.