Entrevista con Arturo Vinuesa

El coronel Arturo Vinuesa, que conoce bien el terreno en el que se está desarrollando la primera gran guerra del siglo XXI, ha contestado durante una hora a las preguntas de los lectores.

1anónimo22/10/2001 07:12:02

¿Cree que Pakistán seguirá apoyando a EE UU en este conflicto? ¿No se levantará el pueblo contra sus gobernantes?

Pakistán ha sido el mayor beneficiado por Estados Unidos en la zona. Gran parte de su desarrollo económico -muy superior a Afganistán, Bangladesh, etc.-, se lo debe precisamente a la ayuda de Estados Unidos. Por otro lado, se podría pensar que Estados Unidos no puso "toda la carne en el, asador" para evitar que Pakistán -con singulares conflictos con India, China y algunas de las antiguas repúblicas soviéticas-, se convirtiese en potencia nuclear. Creo que, en respuesta, seguirá fiel a sus compromisos con Estados Unidos. Por supuesto, la base popular pakistaní es, amén de baja en preparación cultural, social y económica, ideológicamente radicalizada y, por tanto, partidaria de Osama ben Laden. La papeleta es difícil para Parvez Musharraf, pero éste por ahora controla el ejército y sabrá capear el temporal.

2anónimo22/10/2001 07:25:13

¿Cree Ud. que, como resultado de la crisis en Afganistán, EE UU creará bases militares permanentes en esa zona? ¿El resultado final será una mayor presencia militar de EEUU y su aliados en Asia Central?

Sería un error, podría acabar como terminó la ocupación militar soviética. La influencia sobre cualquier Estado puede obtenerse por medio de otros campos de la política, v.g. el económico.

3anónimo22/10/2001 07:30:11

Señor Vinuesa, sabemos que la población pakistaní no está de acuerdo con la postura de su gobierno sobre la intervención de EE UU en Afganistán. ¿Nos podría decir cual es la opinión mayoritaria de los mandos del ejército?

Sin tratar de entrar con absoluta precisión numérica sobre la composición ideológica de las FAS de Pakistán, aproximadamente sólo un % de los cuadros de mandos parece estar a favor de un apoyo al régimen talibán, o le muestra simpatías, pues el ejército es consciente de la necesidad del apoyo de Estados Unidos a su país en otros campos. Se podría decir que, en estos momentos, Musharraf controla al ejército.

4anónimo22/10/2001 07:32:03

¿Es normal no comunicar a la prensa las bajas propias, salvo cuando se muestran prisioneros o los cadáveres de los soldados, aunque se hallan encontrado restos de los aparatos derribados?

La influencia de la prensa en la moral de las tropas, tanto propias como enemigas, es de capital importancia. Lo mismo podría decirse de la población civil -no olvidemos que fue, precisamente, la opinión pública norteamericana la que influyó decisivamente en la retirada USA de Vietnam-. Es por tanto, muy importante controlar la política informativa durante el desarrollo de los conflictos bélicos. Cualquier información que se proporcione al enemigo le estaría indicando los puntos débiles propios y hay un dicho militar que dice "al enemigo, ni agua". En otras palabras, paralelamente a la guerra armada, en los conflictos militares se desarrolla otra guerra de carácter mediático. Pero, los cadáveres son difíciles de ocultar y más pronto o más temprano tienen que aparecer ante la opinión pública.

5anónimo22/10/2001 07:36:05

Aparentemente EE UU está haciendo muy poco para apoyar un avance de la Alianza del Norte. ¿Es esta una actuación deliberada para impedir un predominio de Fuerzas hostiles a Paquistán y al parecer con alguna cercania a Rusia, o tiene una explicación propiamente militar?

Creo que ha llegado el momento de un decidido apoyo a la ofensiva de la Alianza del Norte, en su lucha contra el régimen talibán de Kabul. Aunque este apoyo debería ser limitado en cuanto a acciones de combate, pues el ejército de Estados Unidos debe procurar no implicarse en una guerra en profundidad de donde fuese muy difícil sustraer a las fuerzas empleadas. El apoyo debería ser logístico y por el fuego, en toda su amplitud, pero limitado a acciones muy concretas, que requieran alta preparación, precisión y dominio de la tecnogía, con un limitado número de hombres, en cuanto acciones de combate. En este sentido parece estar actuando.

6anónimo22/10/2001 07:43:37

Su opinion... ¿cuanto cree que pueda durar esta guerra y que costos politicos posteriores puede tener?

La duración de toda guerra depende de los objetivos, siempre políticos, que se pretendan alcanzar. Por supuesto de estos objetivos políticos se derivarán otros estratégicos y, finalmente, otros de carácter táctico. No tendrá la misma duración la guerra si lo que se pretende es la simple captura de Ben Laden, que si se trata de derribar el régimen talibán o erradicar el terrorismo internacional. En cuanto al coste político, dependerá igualmente de los daños colaterales producidos y del posterior esfuerzo en su reparación. Es precisamente por esto por lo que hay que evitar que la guerra se prolongue en el tiempo innecesariamente, pues podría abrir una sima entre el mundo islámico y el occidental.

7anónimo22/10/2001 07:47:37

Sr. Vinuesa, se habla mucho de que los afganos han repelido las invasiones soviética e inglesa pero, ¿qué resistencia pueden poner cuando ahora no cuentan con el respaldo de nadie (como el de EE UU contra los soviéticos?

Yo, más que invasión diría ocupación, y es precisamente por esas experiencias vividas por lo que no se debería caer en el error de prolongar innecesariamente la presencia militar occidental en suelo afgano. Con el dominio de la guerra de guerrillas que tienen los afganos, el perfecto conocimiento del escenario geográfico donde tiene lugar el conflicto y la aclimatación al medio ambiente, una guerra prolongada podría ser un riesgo muy alto a correr por parte de la alianza occidental.

8anónimo22/10/2001 07:52:30

He oído del interés de los Estados Unidos por esa región, interés que supera lo político, tanto así que se relaciona todo con la construcción de un oleoducto. ¿Es cierto o son meras conjeturas para restarle créditos a la operación?

La construcción de un oleoducto es, obviamente, un objetivo económico y por tanto político lícito. Ese interés no hay que obviarlo, pero igualmente el posible interés lo tenía Estados Unidos y el mundo occidental previamente a la masacre de las Torres Gemelas. Sería un error achacar la respuesta armada a tan satánico acto a intereses económicos.

9anónimo22/10/2001 07:56:01

Como conocedor de la zona en la que se está desarrollando esta guerra, ¿qué puede pasar ahora que llega el invierno? ¿Está el ejército de EE UU preparado para luchar en condiciones tan extremas en un terreno tan desconocido y bajo unas condiciones meteorológica tan extremas? Gracias

La llegada del "general invierno" es, por supuesto, de gran trascendencia para el desarrollo de las operaciones, operar en condiciones climatológicas extremas, como las de Afganistán, aumenta la dificultad de la acción. Pero existen unidades del ejército USA, entrenadas en Alaska, capaces de actuar en dichas condiciones.

10anónimo22/10/2001 08:02:04

Un amigo común me ha contado que usted conoció a Osama Bin Laden. Supongo que cuando le estrechó la mano ni siquiera se le paso por la cabeza que, meses después, aquel hombre pondría en jaque a medio mundo. ¿Qué pensó al conocerle? ¿De qué hablaron? ¿Qué impresión se llevó de él? ¿De verdad cree que es el ‘cerebro’ detrás de los atentados del 11S?

Efectivamente, en el año , en el hotel Holliday Inn de Islamabad, me fue presentado por un diplomático amigo. En esos días no tenía el interés informativo que adquiriría tras los ataques a las embajadas norteamericanas en Kenya y Tanzania. La presentación fue de absoluta cortesía y, por tanto, intrascendente. Si, creo que está detrás de la tragedia del de septiembre.

11anónimo22/10/2001 08:04:57

Estimado señor, ¿cómo puede Estados Unidos desarticular un ejército no convencional sin sufrir severas bajas debido a lo escabroso de Afganistán y la guerra de guerrillas que nuevamente puede ser impuesta a los americanos, al igual que a los rusos en los ochenta? Gracias, Cristian, Puerto Rico

Estimado amigo Cristian, no creo que la intención del ejército de Estados Unidos sea la destrucción de algo que, difícilmente, se puede llamar ejército. Si efectivamente esa fuera su intención comparto su opinión de que sufriría un elevado número de bajas

12anónimo22/10/2001 08:10:02

Buenas tardes Coronel, tengo entendido que Pakistan tiene la capacidad de fabricar cabezas nucleares. ¿Cual es el potencial nuclear de Irán e Irak? ¿Existe un riesgo real, en su opinión, de que estas capacidades estén al alcance de grupos/gobiernos terroristas de la zona? Muchas gracias.

Efectivamente, Pakistán tiene capacidad nuclear, no así Irak. Creo que, actualmente, el gobierno pakistaní tiene bajo control toda su potencia nuclear. No podría afirmar, por el contrario, que no existe el riesgo de que armas nucleares ubicadas en alguna de las repúblicas ex-soviéticas pudiera caer en manos de grupos terroristas o radicalizados.

13anónimo22/10/2001 08:13:51

MENSAJE DE DESPEDIDA:

Desafortunadamente, el factor tiempo no es sólo importante en la concepción, preparación y ejecución de cualquier actividad bélica, sino en cualquier otra actividad de la vida. Lamento no haber podido satisfacer la curiosidad de otros muchos internautas. Muchas gracias por su atención y confianza y un cordial saludo. Arturo Vinuesa

14anónimo22/10/2001 05:06:40

Hay algun peligro para Estados Unidos?

15anónimo22/10/2001 06:09:27

¿Cuál cree Ud. que es la estrategia militar real de EE UU en Afganistán, mas allá de las difusas declaraciones de Pentagono? ¿Actuará con fuerzas terrestres propias o delegadas?

16anónimo22/10/2001 06:21:47

Si definitivamente EEUU alza a la Alianza del Norte como principal miembro del gobierno en Afganistán, ¿cuales pueden ser las consecuencias para la región, dado que estos también mantienen costumbres de discriminación a la mujer y demás políticas integristas a un nivel similar al de los talibán? ¿No dejarían Afganistán igual o peor de lo que está, con gobernantes similares y un país aún más destrozado por la intervención militar?

17anónimo22/10/2001 06:28:13

Sr. Vinuesa que impacto economico tendra esta guerra a nivel mundial.

18anónimo22/10/2001 06:30:01

¿No le parece esta nueva campaña una ocasión ideal para el estreno en combate del helicóptero Apache AH 64 Longbow ?¿Por qué parecen los americanos reticentes a introducirlo plenamente en acción?

19anónimo22/10/2001 06:31:47

Según la Cruz Roja, medio millón de afganos pueden morir de hambre y frío este invierno. Además, al desplazarse de sus lugares de residencia gracias a la guerra, no podrán sembrar ni tendrán cosecha en primavera. Su única posibilidad, los convoys de la ONU, no son compatibles con la intervención armada. ¿Qué medidas podría tomar EEUU para no ser culpable de la muerte por inanición de cientos de miles de afganos además de una ayuda humanitaria aéres insuficiente que debería complementarse con la de la ONU?

20anónimo22/10/2001 06:33:14

Dado el hecho de que EEUU durante las guerras de Bosnia y Kosovo financiaba (en la administración Clinton) la Red Militante Islámica (con el traspaso de mujaidines para luchar en estos conflictos), Red en la que se incluía Al-Qaeda, ¿qué motivo cree usted que puede haber enfrentado a EEUU y Al-Qaeda, antiguos asociados, de forma que haya derivado en los ataques a embajadas estadounidenses y los terribles acontecimientos del 11 de septiembre?

21anónimo22/10/2001 06:36:30

Estimado Sr. ¿Quienes influirán en la composición del gobierno que suceda a los talibán y en base a que acuerdos? ¿Será una representación real de país?

22anónimo22/10/2001 06:40:41

¿Que papel juega en esta guerra la importancia geopolítica de Afganistan? ¿Que hay del oleoducto? ¿Como es posible que uno de los secuestradores estuviera bajo vigilancia de la CIA y le dejaran subirse al avión? ¿No parece que en esta guerra hay muchas cosas que no se explican?

23anónimo22/10/2001 06:42:39

¿Qué puede significar el hecho de que esta guerra se plantee como un "nuevo tipo de conflicto", haciéndose hincapié en que la intervención terrestre se lleve a cabo por parte de comandos especiales? ¿Pueden acciones de pequeños comandos derribar un régimen?

24anónimo22/10/2001 06:45:16

EEUU planteó atacar, además de países como Afganistán, otros como Indonesia cuyo gobierno rechazó la ayuda de los EEUU para acabar con su terrorismo considerándolo una injerencia. ¿La extensión de los bombardeos a otros países islámicos unida a la situación actual en Palestina con las declaraciones de Sharon de convertirla en "un Afganistán", ¿cómo podrían hacer reaccionar a los países islámicos moderados?

25anónimo22/10/2001 06:50:07

La Alianza del Norte, aunque temporalmente pueda aliarse de forma más o menos estrecha con EEUU, sigue siendo un grupo islamista radical con costumbres similares a los talibanes. ¿No resulta entonces muy frágil apoyarse en este grupo, haciendo un paralelismo con los talibán, que armados por EEUU, son ahora sus enemigos?

26anónimo22/10/2001 07:01:11

¿Qué posibilidades cree que tienen los EEUU de ganar la guerra contra los taliban? ¿ Y de capturar a Bin Laden?

27anónimo22/10/2001 07:02:26

Países cuya población está en contra del ataque a Afganistán como Pakistán son ya potencias nucleares, y un ataque con armas de este tipo no ha de producirse necesariamente mediante el lanzamiento de un misil; una bomba nuclear podría explosionarse en una ciudad sin necesidad de ser lanzada desde un avión o submarino. ¿Cree realmente que EEUU podrá controlar este hecho y evitar que nos sumerjamos en una guerra nuclear?

28anónimo22/10/2001 07:02:45

Estimado Senor, solo una pregunta muy simple. Mi hija de trece anos esta interna en Estados Unidos estudiando en un colegio en Washington D.C. y estoy un poco indecisa con lo que tengo que hacer. Usted la traeria de vuelta a Espana o dejaria que acabase el ano alli? Ella esta asustada y no sabemos que hacer. Gracias por su atencion Alejandra, Valladolid.

29anónimo22/10/2001 07:03:36

La intervención militar de ingleses y estadounidenses en la zona, ¿podría, en su opinión, acelerar el desenlace del conflicto entre India y Pakistán? ¿En qué sentido?

30anónimo22/10/2001 07:04:11

¿permitiremos la matanza de tantos seres humanos como daños "colaterales",en una guerra tan desigual como la que existe entre israel y la autoridad palestina?

31anónimo22/10/2001 07:04:26

Qué hay que hacer para que Vds. seleccionen las preguntas efectuadas, además por supuesto de criticar a los americanos?

32anónimo22/10/2001 07:05:49

El ataque a Afganistán está empezando a disgustar incluso a algunos países islámicos moderados, que podrían radicalizar su postura caso de que el conflicto se extienda a otros países y se invada a Afganistán. Esto sugiere una escalada en la que los ataques terroristas serán más numerosos y a su vez lo será la respuesta occidental. ¿Existe alguna forma viable de escapar a esta espiral de violencia?

33anónimo22/10/2001 07:05:49

En relación a ese supuesto futuro gobierno de coalición para Afganistán, como va a ser posible conjugar en el mismo a la Alianza del Norte, manteniendo al mismo tiempo el apoyo de Pakistán, que hasta hace bien poco ha estado apoyando a los talibán en su guerra contra este grupo?

34anónimo22/10/2001 07:05:49

¿Qué posibilidades cree que tienen los EEUU de ganar la guerra contra los taliban? ¿ Y de capturar a

35anónimo22/10/2001 07:06:42

¿Las unidades especiales que han enviado los EE UU a territorio afgano son capaces de establecer contacto con los dirigentes de las tribus pastún? ¿Es factible una revuelta antitalibán entre los pastún? Gracias, Juanjo de Barcelona

36anónimo22/10/2001 07:06:51

¿Las unidades especiales que han enviado los EEUU a territorio afgano son capaces de establecer contacto con los dirigentes de las tribus pastun? ¿Es factible una revuelta antitaliban entre los pastun? Gracias, Juanjo de Barcelona

37anónimo22/10/2001 07:08:47

¿Qué papel tienen las unidades especiales norteamericanas que estan actuando en territorio afgano? ¿Podrían ser capaces de impulsar un levantamiento pastun antitaliban?

38anónimo22/10/2001 07:09:02

España no fue informada de los bombardeos a Afganistán y nuestros gobernantes se enteraron gracias a los medios de comunicación. La oferta de tropas ha sido rechazada por EEUU a pesar de la insistencia del gobierno. ¿Es España un aliado "de segunda categoría" de EEUU?

39anónimo22/10/2001 07:09:02

Muy buenas tardes. Soy Nilton, y le pregunto desde Brasil: ¿Cree Usted que Ben Laden tiene armas nucleares, como se comenta en EEUU? Muchisimas gracias

40anónimo22/10/2001 07:09:14

Es peligroso actualmente vivir en Washington D.C. en una casa pegada a la CIA o no? Es seguro Estados Unidos? Gracias. Pedro, Barcelona.

41anónimo22/10/2001 07:11:21

En resumen, ¿qué probaqbilidades ve usted de que los EEUU ganen esta guerra?

42anónimo22/10/2001 07:14:51

En el diario inglés 'The Guardian' se proponía que el mejor método para acabar con los talibán era, en lugar de bombardear, lanzar tan sólo ayuda humanitaria; la idea tras ello sería que esto acabaría con el apoyo a los radicales al encontrarse con que la reacción de occidente es de ayuda a quienes están bajo un régimen extremista y dejaría sin argumentos a Bin Laden. ¿Qué opina de esta postura?

43anónimo22/10/2001 07:15:15

¿Tiene España capacidad real para actuar en Afganistan? ¿Esta el país preparado para perder soldados en combate?

44anónimo22/10/2001 07:15:22

En resumen, ¿qué probabilidades ve usted de que los EEUU ganen esta guerra?

45anónimo22/10/2001 07:16:55

El gobierno estadounidense ha adquirido según los medios de comunicación "miles" de vacunas contra la viruela. Se supone que sólo existen cepas vivas de esta enfermedad erradicada en manos de EEUU y Rusia, ¿hay realmente posibilidades de que una organización terrorista tenga acceso a este arma biológica? ¿Qué motivación puede sino, haber detrás de esta adquisición?

46anónimo22/10/2001 07:21:17

¿Es tan grave la fractura que se está viendo entre la sociedad de numerosos países musulmanes y sus gobiernos como se adivina desde occidente?

47anónimo22/10/2001 07:23:29

Que pasaria si hubiese un golpe de estado en Pakistan?

48anónimo22/10/2001 07:24:13

Cual fue su trabajo en Irán? No entiendo muy bien qué podría hacer un militar español en Irán Gracías Sufi Golestan

49anónimo22/10/2001 07:25:40

Si Usted estuviera en la situación de Bin Laden, ¿qué haría? Podría esconderse o cometer un ataque aún más grave que el realizado contra Nueva York. ¿Contra un símbolo de Occidente o contra algo que ocasionara muertos? ¿Elegiría un pais con unas medidas de seguridad más relajadas y organizaría otro "espectáculo"? Tendría que tener la seguridad de que hay cámaras de TV que lo graban en directo...... ¿CUales son los principales símbolos de Occidente para una persona como Bin Laden?

50anónimo22/10/2001 07:29:29

Al escuchar (más que ver) las noticias sobre la guerra me surge una pregunta que me gustaría trasladarle ¿Exactamente contra quienes lucha el ejército americano? ¿Que tipo de fuerzas armadas existe en Afganistán? ¿Son de carácter profesional? ¿Hasta que punto se encuentra extendido entre sus mandos -caso de ser todos ellos profesionales- el fanatismo talibán?. Ana, Madrid.

51anónimo22/10/2001 07:31:09

¿No cree que acabar con la vida de Bin Laden le haría extremadamente más peligroso? Recuerde que la muerte del Ché (sin intencion de comparar a ambos personajes) acrecentó su figura y animó a los grupos revolucionarios en su lucha.

52anónimo22/10/2001 07:31:09

Sr.Vinuesa: si verdadera> tienen pruebas de que fue Bin Laden el autor de los hechos del 11-S, por qué no muestran las pruebas, cuando todavía no han descubierto quién mató a Kennedy? Cree que pueden haber sido ellos mismos para justificar el genocidio que ahora vienen cometiendo, también en Palestina, Irak, etc?

53anónimo22/10/2001 07:41:52

Sr. Vinuesa todo el mundo dice que los talibán son fruto de la política de Estados Unidos en esta zona y que Bin Laden es agente de la CIA. ¿Por qué los han creado y por qué los están derribando? ¿no están haciendo lo mismo que hicieron con Saddam Husein del régimen iraquí? ¿no cree UD. que los estadounidenses nos están engañando?

54anónimo22/10/2001 07:45:27

Cree Ud. que los ataques contra Afganistán finalizarán antes de que lleguen las nieves?

55anónimo22/10/2001 07:49:03

¿Sabría decirnos que porcentaje de la población afgana apoya el régimen de los talibanes y que porcentaje está en contra? ¡Qué opinan la sociedad afgana de la intervención militar?

56anónimo22/10/2001 07:49:21

que hace un agregado militar?

57anónimo22/10/2001 07:49:21

Como esta guerra no es convencional, ¿Aguantarían las fuerzas terrestres y los comandos de los EE.UU los ataques de la guerilla Afgana en un terreno desconocido mucho tiempo?

58anónimo22/10/2001 07:51:52

¿Qué lecciones militares se sacaron de la ocupación soviética que sirvan para no cometer los mismos errores tácticos?

59anónimo22/10/2001 08:11:49

¿Es cierto que el islamismo es una tendencia en retroceso en los países musulmanes? ¿Pueden ser los atentados del 11-S coletazos de una ideología en recesión? ¿Ve usted una evolución de estos países hacia posturas más moderadas? Muchas gracias y felicidades por la precisión con la que ha contestado a las preguntas. Famelius

60anónimo22/10/2001 08:11:54

Como sabemos, Pakistán es una potencia nuclear de primer orden ¿qué riesgo se estaría asumiendo en el hipotético caso de que Parvez Musharraf pierda el control de la situación y suban al poder elementos extremistas islámicos? ¿existirían protocolos militares efectivos en ese caso?Gracias

61anónimo22/10/2001 08:14:54

¿teneis mal el servidor o es que no poneis todas las preguntas que se hacen? Una cosa es que Vinuesa no la responda, otra que ni siquiera salga publicada....... jó