¿Por qué en 'Blade Runner 2049' solo hay heteros?

Parece mentira, el otro día estuve viendo Blade Runner 2049, y en la película no salía ningún gay, ni lesbiana, ni trans, ni bi, ni queers... Hoy en día la realidad es otra, y al salir del cine pensé: ¿éstos de Hollywood son tan heterobásicos que son incapaces de imaginar un futuro diverso?

Han pasado 35 años desde el estreno de Blade Runner (1982) dirigida por Ridley Scott, y en aquella película ciberpunk, aunque no mostrase otras realidades afectivas, al menos era valiente al mostrar los avances de la tecnología, el multiculturalismo propiciado por la globalización y los peligros del anarco-capitalismo; convirtiéndola así en una de las joyas del cine. Han pasado 35 años, un tiempo donde el colectivo LGTBI ha conseguido victorias sociales y legislativas en occidente, y esto no parece haber calado en Blade Runner 2049, que, a pesar de ser una maravilla visual de Villeneuve, muestra un universo profundamente heterosexual.

La obra literaria en la que se inspira el film ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? de Philip K. Dick, tampoco da pie al mariconeo. Pero si se ha cambiado tanto la historia original que prácticamente es otra, no hubiera costado nada incluir relatos LGTBI.

Esto no es una excepción, los autores más reconocidos en la literatura clásica de ciencia ficción siempre se han regido por la heteronormatividad. Quizás Isaac Asimov fue el más provocador en la época, ya que mostraba un mundo en el que humanos y robots podían enamorarse y practicar sexo, aunque no podían tener hijos. No obstante, sus relatos amorosos siempre tenían el matiz de binarismo hombre-mujer. Por ejemplo, la relación entre un hombre humano y una mujer robot. Este binarismo se repite en la elaboración de los replicantes por parte de Wallace, interpretado por Jared Leto -ojo con los spoilers-. ¿Por qué no hay replicantes gestantes con fisionomía masculina? No sé, me encantaría ver este tipo de apuestas por la visibilización propias del futuro en un blockbuster.

No hay nada rupturista, casi. De hecho, la propia revolución que plantean los androides pasa obligatoriamente por la reproducción entre hombre y mujer replicantes, para así dar continuidad a la nueva clase-especie que quiere liberarse de las cadenas impuestas por la humanidad o por Wallace Corporation. Aquí hay claros paralelismos, no sólo con la lucha obrera en ambas revoluciones industriales sino también con la esclavitud afroamericana. Lo que me lleva a pensar de nuevo qué pasaría si surgen replicantes LGTBI y no quieren gestar, ¿serían vistos como un problema por parte de las heterobots? ¿Por qué no sería posible una lucha transversal? ¿Se plantearían este tipo de cuestiones en una hipotética tercera parte?

Toda esta heterosexualidad queda recalcada por el machazo de Ryan Gosling, cuyo papel recurre a una Inteligencia Artificial mujer, que se proyecta en holograma (interpretada por Ana de Armas) y que le hace compañía en su piso de pistolero. Un holograma cargado de erotismo, el cual es anunciado en los grandes neones de Los Ángeles. Más de los mismo, trabajadoras sexuales y una macro industria sexual destinada al control humano y sólo para el público hetero masculino. Vamos, que no vi ningún chapero. Esto genera en el espectador la sensación de que la normalidad en cuanto a la sexualizacion y cosificación femenina es el estándar.

¿Por qué en una serie de actualidad sí que se apuesta por la visibilización? y, ¿por qué en un futuro donde tendrían que estar superadas esas barreras no se visibiliza nada? No obstante, a pesar de que me haga estas preguntas en mi cabeza, yo iba al cine predispuesto a ver la continuación de una distopía que marcó mi infancia, y que al haber crecido en una sociedad que ha avanzado relativamente, me esperaba que esos cambios también se vieran reflejados en Blade Runner 2049, justo en una industria hollywoodiense donde la visibilidad comienza a normalizarse.