Adam Sandler, el que gana más dinero y es menos rentable

Incluso Hollywood es dado al examen de conciencia cuando llega el final del año. Tiempo para separar lo que funciona de lo que no funciona. Y según la revista Forbes lo que no funciona, al menos económicamente, se llama Adam Sandler. El actor encabeza esa última lista de la revista que agrupa a los actores menos rentables de la industria. Los que han recibido más dinero pero reportado menos beneficios. Sus últimos estrenos han ido de pasables a terribles. Sin hablar de gustos, solo de éxito (o falta de él) en taquilla. Juntos y revueltos apenas recuperó los 37 millones de euros que vino a costar y otros filmes como Jack y su gemela o Desmadre de padre se dieron el batacazo comiéndose el beneficio de cintas de Sandler con algo más de éxito como Niños grandes 2. Un carrerón en la taquilla que no justifica un sueldo que supera de media los 16,5 millones de euros (según diversas fuentes) y que suele venir acompañado del 25% de los beneficios brutos de la cinta. De ahí que, por segundo año consecutivo, Sandler encabece la lista de los actores menos rentables de Hollywood.

Forbes no se tenía que haber molestado en hacer los cálculos. Los recientes correos robados del servidor de los estudios Sony dejaban clara esta incoherencia de Hollywood, el hecho de que uno de sus actores mejor pagados sea también el que menos rinde. Los correos filtrados de Sony describen las películas de Sandler como vulgares y el actor tampoco sale mejor parado. En el estudio no entienden por qué Sony sigue invirtiendo en alguien cuya proyección internacional es casi nula y sus títulos tampoco aportan prestigio. Muy al contrario. Y Sandler se ha llevado en más de una ocasión el llamado premio Razzie al peor actor del año.

Sin embargo, Sandler se apunta como el mejor reflejo del cambio en la industria. Más allá de la posible nueva estrategia en Sony, la fortuna de Sandler (valorada en más de 246 millones de euros) está a salvo. El actor ha firmado un contrato por cuatro películas originales con Netflix. Las razones son económicas: el modelo de Netflix no se basa únicamente en los gustos recientes del espectador, sino en el perfil que dejan con cada una de sus elecciones. Y la filmografía de Sandler sigue incluyendo títulos muy populares, con cintas como Billy Madison o Happy Gilmore, considerados como clásicos de la comedia en EE UU.

Lo mismo ocurre con otros actores a los que se les ha pasado el arroz en la taquilla reciente pero que retienen su fama de antaño. Forbes completa la lista de los menos rentables con nombres como los de Johnny Depp, Ben Stiller, Ryan Reynolds, Tom Hanks, Will Ferrell, Denzel Washington o Ben Affleck, todos ellos con sueldos mucho más elevados que lo que sus últimos filmes justifican en taquilla. Sueldos que la industria sigue pagando a la búsqueda de nuevos modelos de distribución que se aprovechen del tirón que tuvieron en su día.

De ahí que los dos nombres que completan este listado merezcan un capítulo aparte como apunte hacia un futuro más lucrativo: Channing Tatum y Sandra Bullock. La regla matemática aplicada por Forbes hace que ambos figuren entre los menos rentables dado lo mucho que ganaron con Magic Mike y Gravity, respectivamente. Pero en los dos casos el sueldazo que se llevaron vino a posteriori, una vez recuperada por los estudios la inversión hecha en los proyectos. Magic Mike, hecha con 5,7 millones de euros, superó los 137 millones de euros en la taquilla. Y lo mismo con Gravity, valor de producción 82 millones de euros, valor en la taquilla 588 millones de euros, y, por ende, una de las películas más rentables del pasado año.