"El feminismo no conoce lo suficiente a los hombres"
La directora de porno para mujeres Anna Arrowsmith se auto denominaba feminista hasta que conoció una tendencia "que también tiene en cuenta los problemas de género de los hombres". Desde entonces se ha subido al carro del posestructuralismo.
Posestructuralismo. Probablemente no es la palabra más sugerente del diccionario pero describe una interesante tendencia en que la lucha de género encuentra un espacio para el hombre y sus preocupaciones.
"No espero que nadie conozca el término", comenta al teléfono desde Kent, consciente de que su escuela es una gran desconocida más allá de los debates teóricos de la universidad. Sin embargo, considera importante que se conozca y dice que ella como mujer lo practica.
"El posestructuralismo es una teoría poco conocida fuera de la academia que elimina el énfasis único en la mujer para empezar a mirar los problemas de género que tienen los hombres. El feminismo no conoce lo suficiente a los hombres. Trata al hombre como una figura monolítica con cualidades similares los unos a los otros. Pero si queremos que el hombre se sienta identificado con las causas del género femenino hemos de conocer cuáles son las suyas", explica.
Al conocer los entresijos de este palabro académico, Anna tuvo la sensación de que "el feminismo piensa que los hombres tienen toda la suerte, cuando en realidad me he dado cuenta de que tienen tantos miedos y ansiedades como nosotras".
Además de ser directora porno bajo el pseudónimo de Anna Span, Arrowsmith es una estudiosa del género y está embarcada en una investigación sobre cómo los hombres perciben el poder de la mujer en el transcurso de sus citas románticas.
En el transcurso de sus entrevistas, Arrowsmith ha observado que “a veces lo que nosotras vemos como comportamiento masculino ofensivo es en realidad un comportamiento defensivo ante el poder de la mujer”. "A menudo se sienten aislados por no poder expresar dolor al estar atrapados en la imagen masculina de fortaleza", comenta. Además Hay más hombres que cometen suicidios, más hombres sin casa, ellos mueren más jóvenes, están obligados a dar sus vidas si hay una guerra. Son hechos que se ignoran a diario, quizá pensemos que los hombres quieren ir a la guerra o que toman riesgos que les hacen acabar en la calle".
La directora se convirtió en una de las 100 mujeres que representaron al género femenino en un evento reciente organizado por BBC. Arrowsmith participó en un debate en la sede londinense de BBC sobre el nuevo concepto de feminismo en el siglo XXI. Su aportación fue la de incluir al hombre en la discusión. "No es que esté enferma y no me de cuenta de que vivimos en un mundo desigual en el que el hombre tiene más poder. Lo que digo es que si queremos motivar a los hombres a cambiar tenemos que escucharles y entender que tenemos una posibilidad de entendernos.
El posestructuralismo asegura que el género es completamente arbitrario, que es una actuación que cada uno hace de sí mismo. O sea, que actuamos ser hombres o mujeres según hemos aprendido. Esto también se conoce como la Teoría Queer. La mujer más influyente de esta tendencia es la filósofa lesbiana Judith Butler y su libro El género en disputa (1990).
En esta obra, la autora se pregunta dónde llegaría el nivel de enfado social si asumiéramos que un bebé es gay desde la cuna. Para Butler lo que se hace con los bebés niños y niñas ahora es exactamente lo miso. “Asumimos que nuestros hijos son heterosexuales, sin darles la oportunidad de elegir realmente. Prescribimos la sexualidad de nuestros bebés y con ello preescribimos un camino en la vida.
"En el caso de las mujeres, ellas son empujadas a no ser ambiciosas, a ser madres, a estar preocupadas por si son atractivas a los hombres, a estar preocupadas por si los hombres se aprovechan de ellas... En el de los hombres, les damos más libertad, obtener más poder político", expica Arrowsmith.
Comentarios
No puedo estar más de acuerdo con el artículo, sobre todo porque describe una realidad que casi nunca se tiene en cuenta, y es ¿por qué la guerra de sexo? Entiendo que el derecho de la mujer no se respeta casi nunca en ninguna parte, pero ¿no será que los hombres no saben como hacerlo? No me estoy defendiendo ni excusándome, simplemente asumo la ignorancia como un mal que destruye la capacidad de ver a los demás como a uno mismo, sobre todo al de otro sexo.http://ow.ly/qzFpi
Cuando un hombre habla de los problemas de género que le afectan a él, lo llamamos postmachismo. Peyorativo. Cuando una mujer habla de los problemas de género que afectan a los hombres, lo llamamos postestructuralismo... Neutro. En cualquier caso, es agradable escuchar por fin de boca de una mujer algo que muchos llevamos tiempo repitiendo y es que los problemas de los hombres también son a tener en cuenta en los asuntos de igualdad entre sexos. El artículo me parece algo cobarde porque pasa de puntillas sobre este importantísimo tema - en realidad, es la clave - para cambiar de tercio y dedicarse a hablar del sexo de los ángeles, el cansino tema del género. "Asumimos que nuestros hijos son heterosexuales, sin darles la oportunidad de elegir". Me pregunto si estas personas han oído hablar alguna vez de las personas transgénero, personas educadas como si fuesen de un sexo que SE SIENTEN de otro y que nunca llegan a aceptar, por mucho que se les adoctrine, el sexo que se les impone. En cuanto a la libertad que se les da a los hombres, le sugeriría a Arrowsmith que lo repensara dos veces y que intente asociar esa supuesta libertad con los niveles de suicidio en el sexo masculino.
¿Ahora se da cuenta?Eso le pasa por teorizar tanto y no relajarse en asuntos de alcoba. Hay libros que se deben escribir con mucha mas practica que teorias.
Postestructuralismo es una corriente de pensamiento que abarca por ejemplo a C. Foucault o H. Eco que presta mucha atención al análisis del discurso. No se si algún pensador de esta corriente se ha puesto a analizar este tema, pero aún así esta denominación tal como se utiliza aquí sería tremendamente parcial.
Por otra parte, la discriminación de género existe. Lo que sí es cierto es que al final y en la sociedad actual es simplemente un medio para mantener discriminadas a las clases medias y bajas. El mecanismo es muy sencillo: cuando alguien se siente beneficiado por algo, que es superior a alguien en algo tiene una enorme tendencia a mantener esa situación aunque esté sometido a una dominación tremebunda, de la que los de abajo solo podemos liberarnos mediante la solidarida con todos los demás que estamos abajo. Es el viejo lema de divide y venceras. Los que de verdad se benefician de este estado de cosas intentan colarnos las ideologías que producen fragmentación social, desde beneficiar aparentemente a los varones a discriminar homosexuales, inmigrantes o bien atacar determinados colectivos como tales, en vez de afrontar los problemas que pueda haber analizando caso por caso. Es el caso, por ejemplo, de los trabajadores públicos, que es bien cierto que hay quién se aprovecha de que los políticos pasan de controlarlos por no meterse en líos, pero también hay muchos que hacen honradamente su labor y asume lo que dejan algunos otros.
Pues será postestructuralista o lo que sea, pero yo he entrado en su página de Anna Span y el porno que dirige a mí me parece lo de siempre: ñaka ñaka y ñeke ñeke: tías con tías, sexo en grupo, jovencitos con maduritas.... ¿dónde está la "visión femenina"? Claro, que igual es esto....
¡JUDITH Butler, no John!
Antes de nada, a la autora del artículo:Por favor, rectifique el nombre de la filósofa lesbiana a JUDITH Butler, no John.--En segundo lugar, siendo feminista se puede ser sensible a los bias de género que sufren los hombres. ¿Acaso pensaban que discriminar a las mujeres con unos roles no tiene una contrapartida?
http://nelygarcia.wordpress.com. Pienso que una cantidad de hombres, están condicionados por la cultura recibida durante siglos, (y también algunas mujeres). Dar un vuelco a la situación necesitará tiempo.
Seguimos con el eterno problema del punto de vista con que se mire. POr supuesto que hay hombres que sufren problemas de género, lo mismo que hay mujeres y niños, así como hay pobres y ricos... En esta Sociedad en que cada diía nos creemos más abiertos, lo que tenemos que hacer es dejar de polemizar sobre estos temas y poner en práctica las soluciones, que no son otras que respetarnos y respetar lo que piensen y opinen los demás.
Gracias a V Solanas y a Hgj por apuntar el error en el nombre de Judith Butler. Ya está rectificado. Un saludo
Me parece lógico. El hombre desde que creó la cultura fue abandonando el determinismo biológico hasta acotarlo actualmente a su dimensión actual: la reproducción y la supervivencia del individuo en un marco social. Que el sexo sea un juego feliz para muchos es una victoria de la cultura sobre la mera obligación biológica. Además, por otro lado, somos una especie exitosa, tan avanzada técnicamente que no necesita adaptarse por medio de la evolución biológica. El dominio de la técnica, y la existencia de la consciencia propia del ser (el individuo en sociedad) como algo autónomo en deseos y realizaciones, permite esto: superar las trampas de la supuesta "guerra de los sexos". La biología sigue ahí, los genes también, pero ya no determinan únicamente porqué somos y cómo actuamos. La razón aspira en parte a eliminar esas asperezas. Bienvenidas las mujeres y los hombres, a tratarse mutuamente de frente y sin prejuicio, ni culturales ni biológicos. Aunque, la exploración misma de uno mismo, con completa honestidad, sin llegar a ese extremo ya nos dice mucho, como cuando John Lennon hablaba de lo que opinaba sobre el amor (y las relaciones entre hombre y mujer siempre aparecen en ese tema) :
"Nos hicieron creer que el “gran amor”, sólo sucede una vez, generalmente antes de los 30 años. No nos contaron que el amor no es accionado, ni llega en un momento determinado. Las personas crecen a través de la gente. Si estamos en buena compañía, es más agradable.
Nos hicieron creer que cada uno de nosotros es la mitad de una naranja, y que la vida sólo tiene sentido cuando encontramos la otra mitad. No nos contaron que ya nacemos enteros, que nadie en la vida merece cargar en las espaldas, la responsabilidad de completar lo que nos falta.
Nos hicieron creer en una fórmula llamada "dos en uno": dos personas pensando igual, actuando igual, que era eso lo que funcionaba. No nos contaron que eso tiene nombre: anulación. Que sólo siendo individuos con personalidad propia, podremos tener una relación saludable.
Nos hicieron creer que el casamiento es obligatorio y que los deseos fuera de término, deben ser reprimidos. Nos hicieron creer que los lindos y flacos son más amados. Nos hicieron creer que sólo hay una fórmula para ser feliz, la misma para todos, y los que escapan de ella están condenados a la marginalidad. No nos contaron que estas fórmulas son equivocadas, frustran a las personas, son alienantes, y que podemos intentar otras alternativas.
Ah!, tampoco nos dijeron que nadie nos iba a decir todo esto... cada uno lo va a tener que descubrir solo. Y ahí, cuando estés muy enamorado de tí, vas a poder ser muy feliz y te vas a enamorar de alguien.
Vivimos en un mundo donde nos escondemos para hacer el amor… aunque la violencia, se practica a plena luz del día..."
Al final, hombres o mujeres, somos individuos, con necesidades y deseos más semejantes que diferentes...
Pugnamos por existir, por ser nosotros mismos, pese a todo.
Yo no sé si las palabras se utilizan correctamente o son engañosas. Yo lucho por la igualdad y la no discriminación, hombres y mujeres (sean sexualmente hetero, homo o cualquier cosa), pobres y menos pobres, creyentes o ateos, etc. Y no creo que todo sea blanco y negro, esta claro que la sociedad establece límites para todos y los hombres los sufren igualmente, aunque la mayoría de las veces son límites que los hombres imponen a los hombres, pero creo que los límites que se les imponen a las mujeres son tremendamente dañinos por ser derivados de una cuestión de morfología y universalmente aceptados conscientemente o no. También creo que Yo creo que un reconocimiento y respeto mutuo ayudaría mucho.
Quizás fuera bueno hacer una verdadera epistemología indicando que, "desde la cuna hasta su muerte, el ser humano es sexual" y punto. Lo único que dictan épocas y culturas es la percepción que se tiene de la normalidad (es decir, la acomodación a la norma, que emana de la moral, la cual a su vez emana del Poder). De todos modos, me alegra ver que desde hace unos años, cierto feminismo se ha planteado cuán estéril es una concepción de si mismo sin tener en cuenta al hombre y su papel (o papeles) en la sociedad de los dos sexos, un hombre no visto como antagonista, sino como cómplice necesario en la superación mutua de tanta diarrea secular judeocristiana. En el fondo, la Cultura ( con mayúsculas) no es sino el amasijo de estratos y códigos que se interponen entre el deseo y la consecución del deseo. Esta no hace sino dictar el arbitrario y coyuntural "código de conducta deseable", incluso el que han de seguir categorías tradicionalmente marginadas de ejercicio, tales como la homosexualidad, el adulterio (etc...). Cierto feminismo rompió ese glaciar - y como hombre nunca se lo agradeceré lo bastante - pero se quedó en un antagonismo a veces pelín doctoral, un poco como un resabiado que le decía al hombre que era un ignorante y que, de "castrador", debía pasar a "castrado". Superación activa, escucha permanente y abandono de toda dimensión victimaria pueden ser buenas bases para crecer, juntos o yuxtapuestos... Y lo que deseen ustedes.
Para situarnos un poco. El postestructuralismo nace como contrapeso al estructuralismo (no como contrario) y son figuras relevantes Lacan (en psicología), Foucault, Derrida, Deleuze y otros (en filososfia). Es un término problemático y poco definido por reciente y, sobre todo, profundamente filosófico. Nace, básicamente, en el mundo anglosajón. Una parte del feminismo de nuevo cuño se acoge a esta corriente para hacer de contrapeso al primer feminismo y seguramente al segundo. Pero corrientes feministas hay miles y ninguna de ellas está fuera de este planeta, es decir, cuestiona al patriarcado y al machismo, pero trabajando con y al lado de los hombres. No entiendo muy bien qué quiere vendernos esta señora.
Recomiendo leer al antropologo Marvin Harris; su libro Cerdos, Vacas, Brujas y Guerras. Por ejemplo; en la India, las madres no suelen necesitar matar a sus niñas; simplemente en las estadisticas sale que se les mueren por los mas variados motivos. Los niños curiosamente no. Los cuidan mas.
Cuando el hombre hace mobbing, se le ve. Cuando lo hace una mujer no; lo hace manipulando, a traves de otros que haran el trabajo sucio. Esta es la diferencia.
Por favor, ¿me permiten contar algo de mi vida? He descubierto este lugar donde segun veo se defiende al oprimido: a las mujeres. No soi mujer Soi un hombre negro. Recibi educación en la escuela y me crie en una casa de señores blancos. Mis padres son sus criados. Aora lo soi yo. Nos tratan bien. Desde pequeño mis amos nos inculcaron que nosotros, los negros sirvientes, debiamos sacrificanos por ellos si era necesario. A mi me enseñaron que debia dar la vida si fuera necesario para salvar la vida de una persona blanca. Me leyeron muchos cuentos donde se veia a un hombre negro dando su vida por un blanco aunque no fuera su amo. Pero me he dado cuenta que no debo aguantar esta situación de sumisión, ¿ustedes que piensan? ¿Sere un ingrato si me niego a dar mi vida por un hombre blanco aunque me halla dado de comer y techo toda la vida? ¿Debo revelarme? Me gustaria que ustedes me dieran su consejo.Muchas gracias. Les estare muy agradesido por su consejo.
Un poco machista porque tanto mujeres como hombres sabemos elegir restaurantes, otra cosa es que unos u otros sepamos disfrutar de un buen sitio para comer http://www.capitanfood.com
A las mujeres lo único que les excita sexualmente es una visa oro , ¿ Sera eso el porno para mujeres ?
La articulista reconoce que al feminismo no le preocupan los hombres, sin embargo es dogma de fe que feminismo es igualdad. ¿Igualdad de quién y con quién si no se conocen los problemas de una de las partes?Lo que ya me desconcierta es que por reconocer los problemas de los hombres haya pasado de feminista a posestructuralista y los párrafos del final del artículo son lo que nos ha vendido el feminismo de siempre. ¡Con bien poca cosa se hace cualquier mujer un hueco en la teorización de los géneros, lo que quizá demuestre que detrás no haya más que humo que al igual que sucedía en las tribus indias cada uno leía a su manera pero la versión a tener en cuenta era la del chamán. No parece que hayamos avanzado mucho.
Tyler: una cosa es agradecer a los que te han dado un techo y otra es que te inculquen que les debes la vida. No te han regalado nada. Ellos te dan un techo y tú les sirves. Es un favor mutuo. Nadie es más que nadie. Sé inteligente y no muerdas la mano que te da se comer. Pero ten claro en tu mente que nadie vale más que tú. No somos lo que nos enseñan, somos lo que queramos ser. Soy blanca y mujer. Cada persona es diferente pero nadie debe convencer a otro de que es inferior. Un abrazo.
El poder de la mujer intimida a muchos hombres y yo me incluyo, es un poder que si no se controla puede ser muy destructivo incluso para ellas mismas. Sin las mujeres no hay futuro, los hombres somos secundarios, esto tampoco me duele decirlo. Pero una cosa es tener poder y otra cosa es abusar de él, en esto, creo que algunas mujeres se equivocan. Utilizar el poder para manipular no trae nada bueno, eso más que nada genera desconfianza. El sexo es un instinto ciego que persigue la conservación de la especie, hacer política de ello me parece algo puramente retórico. Tenemos mucho que aprender unos de otros y no hacernos la guerra constante. Yo soy hombre desde que nací y no me siento un privilegiado, no sé de dónde se deriva esa creencia, más bien pienso que los hombres también tenemos mucho que perder en la batalla de los sexos. Y en muchos aspectos de la vida y de la sociedad son las mujeres quienes llevan la voz cantante, unidas han conseguido casi criminalizar a los hombres, esto, la verdad, no es un buen camino si queremos llegar a entendernos.
Pues yo debo de ser un hombre de lo más raro, porque no dejo de leer comentarios que hablan de hombres y de mujeres como grupos homogéneos y a mi, raro de mí, eso me parece imposible. ¿Me podría decir alguien una característica, una sólo característica, que sea común a la totalidad de mujeres que pueblan este planeta?.A mi no me interesa ni la guerra de sexos ni llevarme bien con "la mujer", me interesa más bien llevarme bien con las personas de mi círculo vital más próximo, ya sean hombres o mujeres. Un saludo
Yo desde que me acuesto solo con mujeres soy mas feliz en todos los aspectos .
para Jesús Francisco, sí que hay una característica común a todas las mujeres que habitan el planeta: el terror a ser violada. Creo que es lo suficientemente grave para sacar conclusiones y no prejuiciar el feminismo como lucha de sexos.Claro que hombres y mujeres (e intersex) somos heterogéneos, pero me parece irresponsable negar la violencia sexista que sufrimos las mujeres por el mero hecho de ser mujeres.
Para J. ¿te importaría decirme cuando he prejuzgado yo el feminismo como guerra de sexos, si precisamente pienso que no debería de haber tal guerra? y sobre todo, y me gustaría que me lo explicaras claramente porque me ha ofendido y mucho; ¿cuándo he negado yo la violencia sexista?.A ver si nos entendemos, cuando yo niego que hombres y mujeres sean grupos homogéneos, me refiero a que 3000 millones de personas no pueden ser consideradas como un grupo compacto y bien definido. Para mí las mujeres no son de una forma o de otra, son de miles de millones de formas diferentes. Aún no he conocido dos mujeres que realmente se parezcan entre sí. Ni dos hombres.Para mi sólo hay PERSONAS, personas con DERECHOS HUMANOS y es por esos derechos humanos por los que hay que luchar. La guerra por la igualdad entre hombres y mujeres NO es una guerra de sexos, es una guerra HUMANISTA, que engloba a todos y que comienza por nuestro círculo vital más próximo.La lucha por los derechos civiles en Estados Unidos durante los años 60 fue entendida (mal entendida) como una lucha entre blancos y negros... M.Luther King dio con la clave, era una guerra HUMANISTA en pro de los DERECHOS HUMANOS.No se quien eres, ni como eres, pero te agradecería que no me prejuzgaras tu a mí.
Jesús Francisco, mi referencia concreta hacia tí terminaba cuando aportaba esa caraterística que pedías. Lamento que te hayas sentido ofendido, pero, simplemente, el segundo párrafo no era una alusión directa hacia tí. Mi comentario se refería un poco a todo lo que se ha debatido aquí. Aunque no voy a entrar en un debate de "tu dijiste, yo dije"... Sin embargo, al hilo de tu comentario, interpretaba que no te interesa el análisis de género sino "las personas". Pero resulta que las personas estamos socialmente determinadas por nuestro sexo (algunas teorías, como la queer, también consideran que el sexo es construido). Ser mujer te condiciona socialmente, y te sitúa en una posición subordinada respecto del hombre en la mayoría de los ámbitos de la sociedad. Desde mi punto de vista, es necesario incorporar en la lucha por la defensa de los Derechos Humanos la reflexión respecto de las relaciones de poder desiguales entre hombres y mujeres.
Hola J. gracias por la aclaración, en realidad creo que estamos más de acuerdo de lo que parece.Respecto de lo que dices en tu segundo párrafo estoy completamente de acuerdo con tu diagnóstico: "Ser mujer te condiciona socialmente, y te sitúa en una posición subordinada respecto del hombre en la mayoría de los ámbitos de la sociedad."En eso, como digo, estamos de acuerdo, pero lo que yo opino es que en cuanto al tratamiento para curar ese diagnóstico debe de huirse del concepto de guerra de sexos, y más de tratar de implicar al hombre en esa lucha. Te aseguro que somos más de los que crees los que pensamos que no sólo las mujeres, sino también los hombres viviremos mucho mejor en una sociedad dónde la desigualdad por razón de sexo sea un problema resuelto.
Asumimos que nuestros hijos son heterosexuales, porque según las estadísticas el 10% de la población mundial es homosexual, y el 90% es heterosexual. Así que con la suposición de que son heterosexuales, tenemos una posibilidad de acertar de 9 contra 1... Por otro lado, está bien que hayan feministas que van más allá del "todos los hombres son iguales... de malos". Por algo se empieza.
¿será post, no? lo siento pero los argumentos son de todo a cien o de conversación de bar
Me parece que son los varones quienes deben repensar la construcción su género masculino que a través de marcadores y mandatos tienen a una masculinidad dañina, depredadora y competitiva. No dejo de leer comentarios sexistas, machistas y misóginos. ¿cuándo empezaran a pensar que ciertas masculinidades conllevan riegos para los hombres?
@Sandra: Lo has entendido totalmente al revés. Los hombres SIGUEN a las mujeres. No hay nada que un hombre desee más que una mujer. Y para conseguirla, se convertirá en aquello que ella desea. Así construye su masculinidad: En función de las exigencias de las mujeres. Las mujeres desean líderes y los hombres se convierten en líderes. Las mujeres desean sentirse protegidas y los hombres se convierten en defensores. ¿El problema? Que hay deseos incompatibles. No se puede desear un líder y esperar de él que te dedique tiempo porque ser líder ya te roba todo el tiempo. O desear un protector y esperar que la violencia que despliegue hacia afuera frente a lo que te pueda amenazar, no se vuelva en algún momento hacia ti. El hombre cambiará CUANDO LAS MUJERES CAMBIEN. Y no. La mujer NO ha cambiado. Sus palabras quizás, pero no los hechos.
Estupendo artículo. Y me interesa la teoría queer cuyo contenido verdaderamente no conozco. El feminismo lió bastante la cuestión al prejuzgar que el sexismo iba solo dirigido a las mujeres. Ha faltado que los hombres se reúnan y se pregunten ¿porqué van a ser ellas solo las víctimas o las que tienen identidad de género?Hombres y mujeres tenemos que entendernos. Nacemos juntos en familias con hombre y mujer como modelos; jugamos juntos; estudiamos juntos , trabajamos juntos, nos divertimos juntos etc. es absurdo que el debate sea solo para las mujeres y que los hombres se incorporen al cambio solo al remolque de las mujeres.El seximo ha ido dirigido siempre contra los hombres al exigirles fortaleza, inexpresividad y otras mandangas que van contra el psiquismo sano ¿Porqué un hombre no puede expresar sus sentimientos y llorar si la ocasión lo requiere? ¿Por qué si un niño quiere ser bailarín o tenor de ópera se le disuade por temor a que sea homosexual? es que ya está bien. tan malo es negar determinadas oportunidades a las mujeres por ser mujeres como hacerlo a la inversa.Me gusta el postestructuralismo, pero ya podían cambiarse el nombre.
Uno de los problemas de genero que tenemos los hombres es el hecho de que la mujer siempre tiene la razón aun cuando esté equivocada, y los hombres por no perder el amor o el sexo esta obligado siempre a ceder su sentido común o si no lo hace, si defiende su independencia mental, es tachado de machista, de malo, de poco sensible, y se le condena a la soledad como si la soledad también fuese algo malo, "Si estas solo eres un perdedor", las mujeres ven a los hombres orgullosos como algo peligroso y digno de menospreciar.
Comunicado de la Resistencia : a los españoles: desde la Resistencia al invasor español,luchamos por el reconocimiento del derecho a decidir de todos los pueblos que han pensado en su INDEPENDENCIA,que quieren ser libres,que no se sienten españoles,que quieren tener un futuro independiente y sin coacciones por parte del fascismo español del psoe y pp,upyd,etc iNSTAMOS a los que se consideran españoles,a permitir,a tolerar,con mente abierta,que por fin,los pueblos puedan decidir sobre su futuro,y puedan independizarse para ser naciones libres en una Europa cada vez más abierta. Esperamos que los españoles den pasos para conseguir este aperturismo de mente,que sirva para abrir nuevos cauces de comunicacion entre las naciones sometidas al estado español ,con su gobierno,para llegar cuanto antes al traspaso de poderes,y a la proclamación de la independencia de cada territorio ocupado. VIVA LA LIBERTAD DE LOS PUEBLOS Y NACIONES !! TODOS JUNTOS POR LA INDEPENDENCIA DE LOS PUEBLOS !!!! LIBERTAD Y DEMOCRACIA PARA LOS PUEBLOS OCUPADOS !!!
¿Cómo es esto, señores administradores? ¿Vale hablar aquí de lo que sea, sin que tenga ninguna relación con el tema de la entrada? No lo sabía. A mi cuñado le gusta mucho hablar de fútbol. Luego le digo que se pase por aquí y nos hable del próximo partido entre el Madrid y el Barcelona. Ya verán que interesante.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
