El machismo al otro lado del espejo
Varias revistas femeninas rehusaron entrevistar el pasado día 5 de junio a la antropóloga catalana Mercedes Fernández-Martorell tras la presentación de su novela Ideas que matan en la Feria del libro de Madrid. "Causa cierto rechazo que mi investigación se centre en los agresores en vez de en las víctimas", explica la autora. Pero la principal aportación de su investigación es precisamente esa, poner el foco en los desencadenantes de la violencia machista, en analizar qué factores llevan a los hombres a maltratar y por qué ni la educación ni la cultura o el nivel socioeconómico son eximentes para estas conductas. Es el maltrato desde el otro lado del espejo. Es Alicia intentando dirimir las razones que llevan a la reina de Corazones a actuar como lo hace.
En 2001 el Senado reclamó la presencia de Fernández Martorell para realizar un informe sobre la violencia de género. Fue entonces cuando se dio cuenta de que sabemos mucho de las víctimas, de los mecanismos que se desencadenan en ellas o de cómo reacciona la sociedad, pero sabemos poco de los maltratadores. Comenzó así un trabajo de campo que le ha llevado a asistir a más de 700 juicios por maltrato y a realizar más de 30 entrevistas a hombres condenados por esta causa. "Cuando iba a los centros de la mujer a veces me recriminaban que me interesara más en los agresores que en las víctimas, pero creo que hay que saber las causas que llevan a los hombres a comportarse como asesinos. Porque nadie nace asesino y nadie nace víctima".
El trabajo de campo se ha convertido ahora en un ensayo novelado que concluye que los maltratadores agreden a sus parejas como una forma de compensación social. "Los patrones sociales heredados consideran que los verdaderos aliados de los hombres son otros hombres y la mujer es una persona de segundo orden, dependiente de ellos", defiende la antropóloga. "Pero si el hombre tiene conflictos con sus congéneres, no importa su nivel educacional o cultural, usa a la mujer para compensar su hombría, imponiendose a ella. El maltratador tiene también una dependencia hacia su víctima, porque el maltrato es su instrumento para sentirse bien y recompensar todo lo que le va mal".
Fernández-Martorell insiste en que los esquemas sociales heredados por ciertas políticas o religiones son la causa de este patrón: "La mujer ha interesado como madre o como esposa, pero no su libido o su personalidad". Nadie nace asesino ni borrega. Nos construimos como individuos en el marco de una sociedad que necesita madurar". "Las mujeres sufrimos desde los años 60 una evolución que nos ha hecho más libres, ahora son los hombres los que tienen que romper con sus barreras, y no reírse de los chistes ofensivos hacia las mujeres y atrever a enfrentarse a otros hombres" arguye la autora.
Esta antropóloga acepta ciertos avances en los últimos años, pero incide en que la clave está en "amar y ser amado sin sufrir y hacer sufrir". Esto supone, a sus ojos modificar las relaciones que se asientan sobre el "modelo establecido desde el poder patriarcal".
Mercedes Fernández sabe que la polémica está servida con su investigación, pero no la entiende bien. "Yo solo expongo las ideas que llevan a un hombre a maltratar. No voy a justificarles, pero tampoco podemos obviarles, porque son la base del problema". El periodista Boris Izaguirre, que la acompañó en la presentación lo recalcó: "El libro se titula Ideas que matan y no Hombres que matan". Quizás, para terminar de comprender porqué en países civilizados se sigue ejerciendo la violencia de género sea necesario ver la realidad completa, sin miedos ni prejuicios, a ambos lados del espejo.
Comentarios
http://nelygarcia.wordpress.com. Todos sabemos que la mujer, es la sufre dolor, que el maltratador utiliza, para esconder su cobardía ante la vida y ante sus semejantes. La erradicación más eficaz, se obtiene con una educación en la que todos los hombres participen, con sinceridad habiendo asimilado, la inutilidad de ese comportamiento y “efectivamente”, la veracidad se reconoce cuando los chistes machistas no les hagan reír.
"LÍVIDO". ¿Pero es que en El PAís ya no hay correcttoes?
No entiendo yo tampoco porqué ha habido rechazo y que se hayan negado a entrevistar a Mercedes F-M. Cuanto más sepamos sobre las causas más posibilidades tendremos de detectarlas y, por tanto, combatirlas. El mundo al revés. Saludos.
Los "soldados", "proxenetas", "mafiosos" cazan y se dan "ardor guerrero" y "virilidad" violando mujeres, niñas y hasta bebés (Congo). Algunos niños son obligados a seguir tales patrones de comportamiento para hacerse "viriles", en lugar de verlo como lo que es: temor al jefe y pura cobardía. Lo que no se es capaz de defender (trabajo digno) se "compensa" humillando prostitutas, etc.
Muy interesante, pero ¿puede haber más faltas?Un "por qué" junto y con acento cuando es interrogación, una esdrújula sin tilde, mayúsculas cuando no tocan, etc. Luego está eso de que a veces me da por poner los dos apellidos con guión y, por tanto, solo es uno, a veces sin, a veces solo el primero.La verdad es que El País ha perdido mucho en calidad periodística y lingüística en el último año y medio.
"hay que saber las causas que llevan a los hombres a comportarse como asesinos" Esta frase hace daño a la vista. Solo comentar que soy hombre y no soy ningún asesino. Que la inmensa mayoría de los hombres no son asesinos. Vaya una forma de intentar entender las causas del maltrato, generalizando y aplicando todos los tópicos. No hace falta entender nada. Contra los asesinos y maltratadores, represión, contra los que no han hecho nada respeto.
Vengador JustiZiero:Se escribe "libido"."Líbido" NO existe en castellano.Atentamente.
"Los patrones sociales heredados consideran que los verdaderos aliados de los hombres son otros hombres y la mujer es una persona de segundo orden, dependiente de ellos" Creo que lo que escribe Mercedes Fernández-Martorell es totalmente correcto y es bueno mirar el otro lado del problema, porque son dos caras de la misma moneda. El maltratador también existe, no sólo la víctima del maltrato. Que se le nombre y que se muestre el problema sólo significa que el problema existe, que el maltratador existe, que tiene su historia y su origen. Y el origen del mal es el patriarcado, tanto para el maltratador como para la vcitima del maltrato. Pienso leer el libro, me resulta sumamente interesante.
Para frg:En la frase "para terminar de comprender porqué en países..." ese "porqué" se refiere a la causa, razón y está correctamente escrito. No pregunta nada.Atentamente.
Para reducir el número de crímenes suele ser bueno reducir antes el de criminales, y para esto nada es mejor que comprenderles. El trabajo de la Sra. Fernández Martorell va en la buena dirección, conocerles para detectarles y detectarles para neutralizarles, y eso es bueno y saludable, porque la sabiduría es siempre beneficiosa. Quienes la ningunean sólo demuestran una estulticia lamentable.
Su "lívido". Dios mío, qué periodistas tenemos, que ya no saben ni escribir. Será su libido... Basta con entrar en la web de la Real Academia, que dice lo siguiente:libido.(Del lat. libīdo).1. f. Med. y Psicol. Deseo sexual, considerado por algunos autores como impulso y raíz de las más varias manifestaciones de la actividad psíquica.lívido, da.(Del lat. livĭdus).1. adj. amoratado.2. adj. Intensamente pálido.A corregir toca.
Me parece genial que alguien haya profundizado mas en el tema y haya acudido a una perspectiva olvidada, que es la de el origen de la violencia del agresor. Efectivamente, estoy de acuerdo en que los maltratadores actúan así por compensación y para resolver sus frustraciones de no ser nadie o ser ninguneado o sometido por otros hombres superiores a ellos. Ahora bien, creo que sería fundamental comprender que existe una violencia generalizada y latente en la sociedad por la forma en que los seres humanos vivimos en el S. XXI, y que el maltrato a mujeres no es mas que la forma en que algunos hombres la canalizan -como otros lo hacen siendo ultras en el fútbol, o en grupos radicales violentos-por ser acorde a los valores machistas que han recibido. Pero esa violencia generalizada social y la especial que se sufre con el maltrato también las mujeres la exteriorizan en otros ámbitos, con agresividad verbal o incluso física. Pretender que el machismo es el origen y el fin de la violencia que sufren las mujeres es un grave error: Al contrario, la violencia está en la sociedad, lo que ocurre es que los machistas la canalizan así, contra la mujer, y los que no lo son lo hacen de otra manera. Hay violencia de hijos contra padres y abuelos, y de madres contra hijos pequeños (Hemos visto casos incluso de asesinato de los pequeños por sus madres), de compañeros/as de trabajo contra sus propios compañeros/as, y por supuesto de hombres contra mujeres y contra sus hijos. Pero falla una visión global de esa violencia, ya que no es que el machismo sea el problema general y las otras violencias simples excepciones. El problema es que vivimos en una sociedad violenta en que el mensaje muchas veces parece ser que hay que ventilar la frustración contra quien puedas, contra quien te sea inferior. Y nadie ataca esa causa última, sino el efecto llamativo. En el machista, el efecto llamativo es que la proyecta sobre las mujeres y la que tiene la desgracia de estar a su lado en particular. Por supuesto hay que erradicar esa escala de valores retrógrada, pero ¡ojo! sino no se erradica también la violencia latente que la impulsa, lo único que ocurrirá es que se dejará de proyectar sobre las mujeres para pasar a proyectarla sobre otro grupo, sean los inmigrantes, los hijos, los ascendientes o quien sea. Y que fallaremos en erradicar esas otras formas de violencia menos llamativas, pero igualmente graves.
Necesitamos mujeres valientes, como Mercedes Fernández Martorell, que investiguen y divulguen los problemas sociales que se originan en las convivencias sean del grado que sean.Hemos de salir de esa modorra tan siniestra a la que nos tienen acostumbrados los sistemas de gobierno paternalistas donde no se valora a la persona humana, sino a su sexo. Si los dos géneros tienen sexo, los dos géneros lo tienen que disfrutar.
No entiendo el el rechazo hacia esta mujer y lo que estudia. En torno a los malos tratos siempre hay un posicionamiento vergonzante. En mi infancia era normal que mi padre nos pegara, que fuera agresivo con los hijos y era normal y era lo que se hacía. De pronto lo que hacía con tanta normalidad mi padre pasa a llamarse malos tratos. Los varones no entienden la figura y no me extraña. Los malos tratos fueron también propinados por mujeres. Eran mujeres las que encargaban palizas si sus hijos no se portaban como debían. O sea, lo que en tiempos se consideró pedagógico hoy se conoce como "mal trato". Son generaciones enteras de hombres y mujeres los que se han educado en el mal trato y han tratado así a sus hijos. Que a estas horas no se sepa qué es lo que tienen en la cabez el maltratador o la maltratada....¡buf! ¡apesta! Detrás de los malos tratos hay algo que la sociedad civil no quiere aceptar y es que el recurso a la violencia se enseña y se aprende en las familias. Sorprendentemente la sociedad aún no se ha enterado de cuantas veces está codificando violencia y maltrato para la resolución de ciertos conflictos. Así que del maltratador ni siquiera se puede hablar. Ni siquiera se puede decir que en los pares maltratador-maltratada, ambos han sufrido malos tratos y se alinean así, porque así lo quiere la sociedad. Qué tal si hablamos de frustaciones, carencias afectivas, gente que solo ha concocido los golpes como expresión afectiva humana?
Creo que esta muy bien hecho el trabajo de Mercedes Fernandez-Martorell, es evidente que muchos hombres se comportan como esta señora refleja en su libro, lo que no se si refleja es que ocurre cuando un hombre es maltratado a diario por su pareja y este estalla contra ella, de esto tambien deberia hablarse para que quedara constancia que tambien el origen de parte del matrato de los hombres hacia las mujeres parte de un maltrato previo de la mujer hacia el hombre, esto creo que es buena parte de las causas por maltrato que suceden, y con esto no justifico el maltrato que ningun hombre haya hecho a ninguna mujer, si una mujer te maltrata lo que hay que hacer es dejarla y apartarse de ella, nada más.
Fue machista y dogmático (creyendo quizás que así se apoyaba a la causa de la mujer) el haber reprochado a esta autora que se interesase por las motivaciones de los maltratadores, y también lo es rehusar entrevistarla. Esta actitud ha apartado a muchas mujeres (y hombres) de cierta tradición del (auto-denominado) feminismo. Por eso el término "feminista" a veces ha resultado incómodo a algunas mujeres.
Os dejo un breve relato sobre esos comportamientos "viriles" que esconden actitudes sutiles y suelen desembocar primero en malos tratos psíquicos y posteriormente físicos. El fichero se llama LA NOCHE SE HABÍA ADUEÑADO DE LA LUZ
Con toda cordialidad para RAUL(*) (que contestaba a frg):"Porqué" es un sustantivo ("desconocemos el porqué...")."Por qué" es un pronombre interrogativo. Ello no quieredecir que "pregunte nada". Los pronombres nunca preguntan nada. Las interrogativas pueden ser directas (con signos de interrogación) o indirectas, como por ejemplo la que aparece en "para terminar de comprender porqué en países...". Conclusión: está mal escrito y El País haría bien en corregirlo.(*) Las mayúsculas no eximen del uso de la tilde (aunque EL PAÍS haya sido EL PAIS durante años).
Publicado por: pacofol | 10/06/2013 10:45:16Aunque estoy básicamente de acuerdo en que la sociedad debe premiar a quien actúa en los parámetros del bien, no podemos olvidar que la bestia (¡maldita testosterona!) acecha y no basta con castigar a los responsables. Hay que seguir insistiendo en las causas del problema (no veo mucho de nuevo en las tesis de esta señora, pero sí una posición científica sana: mirara todos los ángulos para responder de forma global. Y evitar los prejuicios contra las segundas oportunidades y ese frase lapidaria de que nadie cambia) y retomar las campañas en los colegios para hacer reflexionar a los jóvenes, sobre todo a ellos, en torno a sus comportamientos para romper la espiral que relaciona hombre y violencia.Y nada hay más repugnante que las expresiones que se dieron en torno a un jugador de fútbol del Betis que agredió, presuntamente, a su exnovia, y cómo muchos jugadores, la directiva y los aficionados proferían frases exculpatorias y pedían su reingreso en el equipo, algunos amparándose en que era muy importante para el club. Lo lógico hubiera sido manifestar repugnancia por tales comportamientos, exigir que se le apartara del equipo y, en todo caso, lamentar que un hecho como ese pudiera interferir en la marcha del equipo en el campeonato. Nadie es culpable mientras no se demuestra lo contrario, pero en casos como estos es necesario establecer unas buenas medidas cautelares que impidan la desgracia y el crimen.No me siento ofendido por relacionar crímenes y hombres, la historia y los datos demuestran que son conceptos muy relacionados, no sólo en el ámbito doméstico, sino en el de las relaciones entre seres humanos, donde ha predominado la visión del enfrentamiento y la gloria de la batalla. Por eso era necesario que, poco a poco, la historia basculara hacia el reconocimiento de la víctima, como se ha producido en los últimos años, lo cual no quiere decir falsear los datos, sino interpretarlos con otras gafas para proyectar otros valores.
En España salimos, por semana. a una víctima mortal por violencia machista (de promedio). ¿Alguien sabe a cuántas salen los demás países de la UE? Sería un buen dato para saber por dónde andamos en este asunto lamentable. E igual nos llevamos una sorpresa, la de dar con una especie de constante genérica, independiente del nivel de renta.
Para Javier: Gracias por esta aclaración. De leer las cosas mal escritas cada vez dudo más de mi propia corrección ortográfica.
estoy básicamente de acuerdo. con sinceridad hemos pasado de que el hombre hacía lo que quería y estaba bien a que ahora la mujer todo lo hace bien y el hombre es el malo . y que nadie diga algo que parezca que la mujer no es el centro. A MI ME GUSTARÍA QUE SE HABLASE ALGUNA VEZ DEL MALTRATO PSIQUICO DE LAS MUJERES HACIA LOS HOMBRES... y no hay derecho a ser agresor y menos a matar.
Tiemposdificiles, con respecto al caso que comentas del jugador del betis. Yo que lo segui, puedo decirte que te equivocas. La mayoria de aficionados y la directiva lo que pedia es que se respetara la presuncion de inocencia, pero tambien que si habia hecho algo, que lo pagara. Respecto a que se le reincorporara al equipo, nadie lo pidio porque nunca estuvo fuera del equipo. Salio con una orden de alejamiento de la chica que parece suficiente en ese caso. Yo tambien estoy de acuerdo en que si ha hecho algo, no solo debe pagarlo como cualquier otro, sino que deberia abandonar el club, pero esa decision no se puede tomar sin escuchar su version asi que habra que esperar al juicio. Y en este caso, si lees las noticias relacionadas que se han publicado, veras que crean bastantes dudas sobre si realmente las cosas son como conto la chica, pero ya veremos en el juicio.
Publicado por: Jacinto | 10/06/2013 11:43:44Lo siento Jacinto, pero precisamente declaraciones como la suya siguen manteniendo la ética del maltratador preponderante, porque desvía la mirada del problema principal, el poso cultural y el comportamiento aprendido en torno al poder, hacia situaciones particulares y concretas que no explican el fenómeno en su conjunto. Porque, ¿se ha preguntado ud. si ese comportamiento del que habla no se debe a que las mujeres, liberadas de muchos yugos, reclaman un status diferente, a veces dentro de las instituciones para las que han sido educadas, carentes de alternativas claras para desarrollar su nueva situación, y el hombre responde como sabe, a través de la violencia ("la maté porque era mía")?Puede ser verdad, para un caso, que la visión de conjunto pueda suponer una discriminación, pero la persona aludida, para ser respetada por ello, debería responder no como maltratador, pues entonces está dentro del código general, sino de una forma distinta que exprese una nueva forma de pensar y actuar en relación con las mujeres. Sólo en ese caso podríamos hablar de perjuicio.
Volviendo al tema del machismo, no solo los hombres lo expresan. Nunca olvidaré una vez en la calle hace muchos años un joven pegando a quien parecía ser su novia, o lo que fuera, y un corrillo alrededor, mujeres incluidas, gritándole a ella "!puta!" y "!eso se hace en casa!". Al final un hombre intervino y sujetó al agresor. La chica escapó.
Publicado por: vidal | 10/06/2013 12:10:01En mi opinión, lo que demuestra es que las revistas llamadas femeninas mantienen una visión favorable al machismo y, por tanto, conservadora: es un asunto privado. Lo cual quiere decir que en sus páginas aún se sigue transmitiendo un determinado corpus de valores en el que muchas mujeres se sienten cómodas. Nada hay más difícil que romper con lo anterior y que se ha aprendido como aceptado, como medio de inserción y reconocimiento social, elemento que nos cohesiona como seres humanos en sociedad. No es que sean borregas, es que asumen que el mundo es así porque eso les permite ser aceptadas y valoradas.Todo esto no quiere decir más que hay mucho trabajo todavía por hacer en este tema y que sacarlo a la luz fuera de la alcoba, como problema social, ayuda mucho a reflexionar sobre nuestros comportamientos y sobre los valores que deben servir para reconducir la necesidad de integración y reconocimiento social.
Publicado por: ibeheme | 10/06/2013 12:09:57Nada quiere decir que en otra sociedades el problema sea mayor. Podemos encontrar evoluciones y podemos encontrarnos, pro ejemplo, que en algunos países del norte de Europa el reconocimiento del problema empezó mucho antes y las cifras aumentaron progresivamente hasta los años 90 y comenzaron un descenso paulatino, pero insuficiente, desde entonces.Nosotros reconocimos el problema hace poco y, probablemente, aún estamos en la parte ascendente de la curva, por lo que, aunque ahora haya menos casos, puede que en el futuro superemos ampliamente las cifras de otros países.El machismo patriarcal no es exclusivo de nuestra sociedad y está extendido por todo el mundo. Los europeos hemos ido retirándolo del derecho, pero nos lo hemos encontrado en la vida diaria, donde los cambios siempre son más lentos. En otros lugares aún no han dado ese primer paso siquiera y serán sus mujeres y los hombres que se sumen a su pelea quienes habrán de cambiar la situación. Y a esas mujeres y a esos hombres tenemos que darles nuestro apoyo, por tibio que sea su mensaje (es preferible el yihab al burka, por ejemplo, es un paso que van dando).Mantener la pelea dentro y apoyar los cambios fuera. Esa debe ser nuestra actitud.
Publicado por: para tiempos dificiles | 10/06/2013 12:18:50No tengo tanta información como tú porque quizás he cometido el error de quedarme en los titulares y generalizar la situación. En todo caso, algunas de las cosas que he leído no iban en la dirección que dices y había mucha exculpación. Claro que hay que oirle, pero primero tiene que sentir el aliento en contra de quienes le rodean, si quieres únicamente mirándole con severidad y, pro supuestos, apartándolo del equipo mientra se demuestra su inocencia. Eso me parecería lo razonable.En todo caso, espero que la justicia actúe pronto y demostrar, si es así, que es inocente, momento en que contará con mis más sinceras disculpas, que, puesto que te veo cercano al club, puedes transmitirle en mi nombre cuando llegue ese momento. Mientras tanto, cuenta con mi más profundo rechazo a ese tipo de comportamientos.
Muchas gracias, Tiemposdifíciles, pero no me has contestado, porque lo que busco es el dato (las reflexiones ya me las haré yo mismo, sin que por eso desprecie las de los demás). Hay otro dato que también me interesaría conocer, si es que alguien lo sabe y lo quiere compartir, y es el desglose de nuestro victimario; de las 50-60 víctimas mortales / año que nos inflingen nuestros peores machos, ¿cuántas son españolas de cuna?, y de las que no lo son ¿cuáles son sus etnias culturales? Mi curiosidad parte de un interés, el de saber si nuestra propia herencia cultural produce 50-60 muertas al año o sólo, como sospecho, la mitad, con lo cual sería bueno que nos planteáramos una estrategia distinta a la hora de hacer frente al problema.
El criterio de investigación de esta profesional, choca con la esrategia feminista radical, esa que nos hace tanto mal a las mujeres.Es necesario entender las causas por las que llegamos a estas situaciones de violencia (comprender no significa avalar) para revertirlas a nivel social.Lo que no sirve es construir nuestro derecho desde la venganza,el resentimiento o el deseo de ocupar nosotras el lugar de "macho", con prepotencia y sin razonamiento lógico.
El origen del maltrato doméstico no hay que buscarlo en retorcidas teorías de frustraciones masculinas. Es mucho más sencillo que eso. Nace del hecho incontrovertible de que la mujer SE SOMETE VOLUNTARIAMENTE AL HOMBRE. No es el hombre quien la somete. Es ella la que se somete. Con un fin que no es otro que alimento, techo y protección. Es este hecho el que está en el origen de la construcción de la sociedad. La mujer gana mucho más con el "contrato sexual" que el hombre. A cambio, ofrece (y se espera de ella) su sumisión, del mismo modo que esperamos de nuestros hijos obediencia, puesto que somos nosotros quienes se lo damos todo a cambio de bien poco. La mujer que más se expone a la violencia es aquella que acepta y asume una posición de desigualdad, en la que aporta mucho menos de lo que recibe y, además, exige ser tratada en igualdad o intenta conseguirla con mecanismos manipulativos. Y esa desigualdad entre miembros de la pareja no entiende de clases sociales. En cualquier caso, ya se han encargado los mecanismos sociales de prevenir que la violencia se utilice de forma generalizada de tal modo que no hay nada tan poco masculino como pegar a una mujer. Pegar a una mujer es el fracaso del rol masculino. Sólo un cobarde pega a una mujer. Eso es lo que se nos ha metido en la cabeza. En cualquier caso, quien ejerce la violencia, es porque ha crecido en ámbitos en los que ha aprendido que la violencia puede usarse justificadamente. Hasta hace bien poco se justificaba recurrir a la violencia en el ámbito educativo. Hoy día, mucha gente ejerce la violencia en algún grado hacia sus propios hijos y nos escandalizamos si una madre es encarcelada por dar un guantazo a su hijo. En cualquier caso, la mujer en esencia no ha cambiado. Sigue eligiendo posiciones de desigualdad a la hora de unirse a un hombre, en el sentido en que suele unirse a hombres con mayor capacidad económica que les permitan, si algún día lo desean, dedicarse a la crianza de los hijos sin que el dinero sea un problema. Mientras esto siga así, las bases para la violencia seguirán estando ahí.
Publicado por: ibeheme | 10/06/2013 12:43:55Interesante planteamiento, pero sin más datos, me parece un camino peligroso. Pero gustoso te doy los que conozco. En España, el último año, murieron 61 mujeres por malos tratos, pero se calculan que los malos tratos infringidos a mujeres superaron los 32.000. Según el Observatorio contra la violencia de género, un 40% de los casos se dieron entre personas inmigradas. Pero esto, por si lo estimas así, no es muy relevante. En los años 60 en Alemania, la afluencia de inmigrantes hizo aumentar los casos de malos tratos y los porcentajes se situaban en los mismas proporciones que actualmente aquí. Lo único que demuestra el dato es que la inmigración masiva incluye personas de baja condición sociocultural, mucho más apegados a los viejos valores y, lejos del hogar, cuando las mujeres pueden alcanzar mayor poder para decidir por sí mismas, es más frecuente que se utilice la violencia como elemento de dominio y coerción de comportamientos regidos por otros valores, que a veces no tienen que ver con lo que han aprendido, sino con la situación concreta en que viven.En cuanto a otros países, por ejemplo en Dinamarca el número de mujeres agredidas superó al caso español en un 10% en relación con la población total, aunque el número global (50 casos), es inferior al nuestro. Si quieres más datos, pueden acudir a la página web del observatorio que te he citado anteriormente.
España no es un país, es un plato combinado en el que los poderosos se comen el filete y los débiles los huevos.
Publicado por: crudo | 10/06/2013 12:54:12Su explicación es coincidente con la tesis de la escritora, pero su tono carga las tintas sobre las víctimas potenciales y no sobre el maltratador, lo que me parece peligroso. Es obvio que una mujer que asume las tradiciones buscará un hombre de comportamiento tradicional y que si busca una recolocación de su situación, seguramente influida por el entorno, se encontrará con la respuesta violenta de dominio del pensamiento convencional de su pareja.Pero lo positivo de este caso es que la mujer quiera cambiar y lo negativo y execrable es el comportamiento masculino ante dicha situación. No podemos decir que las mujeres en esa situación sean responsables de la misma: han respondido a los parámetros internalizados de comportamiento social. Lo que ha planteado la autora es que hay que situar al maltratador en ese mismo nivel de análisis, el de la comprensión de su comportamiento a partir de la educación recibida. Pero eso no quiere decir penalizar a la víctima y justificar al delincuente, sino de tratar de entender para tomar medidas.Su tesis me suena a la que han utilizado algunos para justificar, de forma sutil el holocausto. como los judíos no eran capaces de combatir la violencia, ante la agresión sólo podían desaparecer. De nuevo, volcar la responsabilidad en las víctimas.
En 2004 ya se publicó un excelente ensayo sobre el mismo tema: "El rompecabezas. Anatomía del maltratador", de Miguel Lorente.
Siempre me gustó la poesía, la novela, la filosofía. Ahora soy mayor, he pasado por dos matrimonios. Tengo hijos. Digo lo anterior, porque de joven (ojo, y yo era muy guapo, las fotos lo ponen de manifiesto), nunca me comí "una rosca". Las chicas me rehuían. Y no es que oliese mal o padeciese halitosis. Siempre fui limpísimo. Las chicas elegían al más echado p'alante. Y así les ha ido yendo. Las mujeres tienen que ir aprendiendo a elegir varón. Y no a elegir verdugo, que es lo que han hecho en muchas ocasiones.
Publicado por: Sagrario | 10/06/2013 12:51:37Coincido con su planteamiento, pero discrepo respecto a la cuestión del llamado "feminismo radical". Fue precisamente la radicalidad del feminismo la que provocó un cambio de mentalidad absoluto en las relaciones entre sexos, pensamiento que se venía gestando desde el pensamiento anarquista del siglo XIX y, más específicamente, desde la irrupción del movimiento sufragista.Su conclusión nos retrotrae a ese argumentario que pretende igualar machismo y feminismo, como si fueran ideologías equiparables, lo que es, cuando menos, erróneo. Que haya corrientes más radicalizadas dentro del feminismo no puede hacer que condenemos a este. Dándole la vuelta al argumento, es como si aceptáramos que hay posiciones machistas más aceptables que otras. Podremos saludar como avances determinadas posiciones, pero habrá que seguir manteniendo en el análisis que perviven en el machismo.Estas posiciones me sugieren esa introducción ladina que se ha producido en los últimos años de que la vuelta al "amato" de casa por muchas mujeres, ante la situación del mercado de trabajo actual, es una cuestión de opciones personales, lo cual me cuesta creer si tuviéramos asumido el principio de igualdad: habría tantas mujeres como hombres que aceptarían esa situación, lo cual no es verdad.En resumen, la radicalidad de una ideología no pone en cuestión su validez, simplemente nos obliga a repensar nuestras convicciones y prejuicios para acomodarnos a una nueva realidad. Y eso incluye, por ejemplo, a aquellos movimientos de "sólo mujeres" que existen. No tengo por qué compartir su ideario, pero me obligan a preguntarme por qué lo plantean. Así avanza el pensamiento.
Publicado por: Andrés | 10/06/2013 13:27:59Muchos hombres tenemos el "síndrome del canalla simpático": nunca nos elegían a nosotros porque había otros más atractivos. Por lo que tengo observado, de lo cual no se puede extraer norma alguna, los chicos más jóvenes han cambiado, modulando sus comportamientos para acomodarse a nuevas exigencias, y las chicas jóvenes son un poco más exigentes eligiendo pareja. Lo cual no niega que existen los otros casos, a veces cacareados en exceso por aquello de "hombre muerde perro" como mejor noticia que al contrario.Entiendo que la labor pedagógica también debe pasar por resaltar los ejemplos en que ocurre lo positivo y atenuar el tono de la información sobre los casos violentos.Haber sido el pinchadiscos de las fiestas simplemente quiere decir que nuestra generación seguía respondiendo al estereotipo, especialmente en edades más jóvenes, donde la necesidad de refuerzo social es mayor y el comportamiento se adapta más al pensamiento dominante. Después, una parte importante de nuestra generación cambió sus valores y sus comportamientos, en contacto con los movimientos sociales y con mujeres que se comportaban de acuerdo a otros criterios con los que se nos formó para relacionarnos con ellas. Lo cual no quiere decir que no perviva dicho sustrato y a veces salga donde menos se espera.Lo que me gustaría es que algún estudioso del comportamiento analizara esta cuestión y nos diera respuesta para salir de los lugares comunes.
En este país hay cada año más mujeres muertas por violencia de género que por terrorismo. Sin embargo, la lucha contra el terrorismo capta mucha más atención de nuestros gobernantes (y en especial de los del PP) que los problemas derivados del machismo. ¿Por qué? Cada uno que saque sus conclusiones.
PARA CRUDO.LO QUE USTED AFIRMA, ADEMÁS DE SER COMPLETAMENTE FALSO, ES UN INSULTO PARA LAS MUJERES.
Pobres españolas, los hombres de este pais son los mas machistas que he visto. Pobre España!
Para un pobre noruego. Seremos todo lo machistas que quieras pero tu país nos gana en violencia doméstica. Quizá se nos vaya la fuerza por la boca y los escandinavos tan fríos ellos cuando estallan estallan de verdad. http://elpais.com/diario/2007/06/02/sociedad/1180735203_850215.html
Ideas como esta son las que matan mujeres: " El origen del maltrato doméstico no hay que buscarlo en retorcidas teorías de frustraciones masculinas. Es mucho más sencillo que eso. Nace del hecho incontrovertible de que la mujer SE SOMETE VOLUNTARIAMENTE AL HOMBRE." Y no sólo es una falsedad malintencionada y manipuladora, sino que es perversa en la intención manifiesta de conjurar al violencia al sometimiento voluntario de las mujeres por una falsa desigualdad. Los datos de la investigación contradicen punto por punto semejante desvarío.
Bueno, lo primero aclararte que no tengo nada que ver con el club, solo soy un seguidor mas :) Pero en la prensa sevillana se han publicado bastantes articulos sobre el tema, creo que en general siendo muy correctos para no prejuzgar a ninguno de lo dos implicados, especialmente a la chica que es la mas debil en esta situacion. Y por las pruebas de las que habla la prensa, videos de seguridad, y tambien el comportamiento de la chica cuando el jugador se fue del hotel en el que presuntamente abuso de ella, pareceria al menos posible que las cosas no pasaran como ella las cuenta. Por eso creo que el juez le ha dejado en libertad con la orden de alejamiento. yo personalmente como no estaba alli, no pongo la mano en el fuego por ninguno de los dos. Pero a mi de momento me parece justo que al no haber mas (ni menos) que una denuncia con la palabra de la chica contra la suya, se dicten medidas para proteger a la chica pero no se le suspenda a el de su trabajo hasta que se aclare, cuanto antes, la situacion. Si finalmente le condenan, creo que el club deberia despedirle, aparte por supuesto de que cumpla la condena que sea.
Crudo dice:” La mujer gana mucho más con el "contrato sexual" que el hombre. A cambio, ofrece (y se espera de ella) su sumisión, del mismo modo que esperamos de nuestros hijos obediencia”. Esta frase ha sido realidad durante el Patriarcado, que se originó hace 10.000 años con la propiedad privada, efecto colateral de la invención de la agricultura y la ganadería. Pero insisto: hemos estado así durante 10:000 años nada más: el resto de los 300.000 años de existencia del Homo Sapiens, ni los niños ni las mujeres obedecían a los varones. La obediencia es antinatural en el Homo Sapiens. Otra cosa es que es lo que hemos conocido, y la tomamos como normal, sin serlo. La obediencia de mujeres y niños (y esclavos, y débiles en general), se hizo necesaria para poner control sobre la administración del patrimonio, inexistente hasta la invención de la agricultura y la ganadería. Es algo moderno y antinatural. Para hacer que los niños se sometan, hay que utilizar el miedo, si no, no obedecen. Una vez sometido el niño, cuando llega a adulto, es más fácil de someter por otros.
Pues el libro tiene una pinta muy interesante, porque las campañas de prevencion de violencia se han dirigido a las mujeres, que nos hemos tenido que replantear muchas cosas, pero la prevención realmente eficaz sería la que se dirigiese a los hombres, y les ayudase a replantearse algunas cosas.
Cualquier libro co-presentado por Boris Izaguirre tiene de entrada todo el aspecto de ser una investigación científica rigurosa de primera magnitud, cosa que inmediatamente corroboran las palabras de Fernández-Martorell. Entender al agresor con el fin de modificar la sociedad para que ese tipo de agresiones no se produzca en el futuro es un intento muy loable. Aproximarse al agresor con el bagaje ideológico que lleva consigo la prof. Fernández-Martorell como presupuestos de partida va a producir una investigación y unas conclusiones sesgadas, parciales y, por desgracia, en última instancia inútiles.
Parcialmente de acuerdo con crudo. Son pocas las mujeres que tienen realmente claro el conpecto de igualdad. Un dato curioso. En estas épocas de crisis ya he escuchado a más de tres mujeres en paro ver como solució a situación buscar una pareja adinerada. Es real.
Me parece que da en la clave : Hombres que no son aceptados, que no se sienten aceptados, o queridos, que no han sido respetados, compensan esas carencias maltratando a su mujer, es como golpear a un perro que te ama. Mujeres, por otro lado, que han crecido escuchando que tenían que ser madres, esposas, cuidadoras, para ser amadas, para ser aceptadas.Todo es una cuestión de rebelarse a las normas, a lo que la sociedad, sin querer, ha decidido para ti. Todo es una cuestión de forjar tu destino, sin escuchar a nadie, sin temer a nadie, lo que es dificil de lograr porque cuando eres joven o inmaduro, los otros son lo único que tienes.
Estimado Andrés, la inmensa mayoría de las mujeres no eligen verdugos sino compañeros. Creo que estará usted de acuerdo en que a pesar de sus trágicas consecuencias, no es algo que ocurra en la mayor parte de las parejas. Lo que me gustaria saber es por qué a los chicos con poco éxito les atraen tanto las mujeres que van detrás de los malotes. ¿Cuál puede ser el motivo?n ¿Por qué no buscan otras chicas?Crudo, por otra parte, no pierde ocasión de mostrar su misoginia y falta de rigor histórico: el "contrato sexual" sólo es ventajoso para los hombres. Las mujeres se buscan cobijo y comida sin su concurso como hacen todas las demás hembras de mamíferos, a ver si siendo como somos las únicas inteligentes vamos a ser menos que las lobas o las leonas. De hecho, lo natural son las agrupaciones de hembras criando en común a los hijos y ayudándose entre si. Pero el comienzo de la propiedad hizo que el hombre también quisiera tener, como tenía la mujer, alguien a quien dejarle su legado: encerrar a la mujer, obligarla a depender y tratar de impedirle llevar a cabo cualquier tarea que le permitiera sobrevivir por sí misma era el único camino. Separarla de sus aliadas naturales, quitarle hasta el apellido, convertirla en una propiedad. Ahora ya sabemos que las cosas no son así, que tenemos la misma capacidad para la independencia que cualquiera; y la mayoría de los hombres lo acepta así. Pero hay algunos como crudo que no pueden soportarlo; casualmente, son los que no tienen pareja. ¿Por qué será?
Que lo afirme una antropóloga es lo mismo que lo afirme un director de cine. En la antropología, todos los trabajos parten con el guión ya escrito de antemano, y el que te acepten o no el artículo científico depende de lo progre que suene, literalmente. Para más señas, busquen información sobre el escándalo Sokal.
No sólo los hombres están atrapados en esquemas sociales heredados por ciertas políticas o religiones. Las mujeres también. No es del todo cierto que las mujeres hayan evolucionado a la par. Hay todo un espectro de féminas más o menos "evolucionadas": las que necesitan el estado de sumisión y "ser y estar" para el hombre; las que manipulan las ideas de igualdad cuando y como les conviene; las que tienen claro el concepto de igualdad tanto en lo personal como en lo laboral, sin imitar o adquirir poses masculinas. ...
Este estudio contiene un análisis de gran calidad técnica y científica para quien desee conocer los resultados de un enfoque riguroso sobre el tema. http://www.fundacionluisvives.org/upload/88/18/informe.pdf A modo de conclusiones del mismo ésta sería la primera: “España es un país que ocupa uno de los lugares más bajos en el ranking internacional sobre violencia en general y sobre violencia contra la mujer en particular.Redondeando las cifras, anualmente siete mujeres por cada millón de mujeres han sido asesinadas en España entre 2000 y 2006. En Europa, casi el doble; en América, cinco veces más. Eso por lo que respecta a “feminicidios” (es decir, a muertes violentas de mujeres) en general. Si abordamos la violencia contra la mujer en el ámbito domestico y en las relaciones de pareja, la situación es parecida.En España, anualmente cuatro mujeres por cada millón de mujeres han muerto de forma violenta en el ámbito doméstico entre 2000 y 2006; en Europa han muerto seis y, en América, siete. Y finalmente, En España, anualmente la pareja o ex pareja ha dado muerte a tres mujeres por cada millón de mujeres entre 2000 y 2006; en Europa, a cinco y, en América, a ocho. Si esto es así, ¿por qué la percepción de este problema en la sociedad española es casi como si estuviéramos en una guerra abierta?”
Pues me parece muy interesante el enfoque de la señora. Lo raro es que no se haya hecho mucho más en esta línea. Explicar al maltratador no es justificarlo. La violencia, la perversión, la psicopatía, el mal, en líneas generales, ha de ser estudiado, analizado, racionalizado. Es algo que la ciencia debe hacer. Quien estudia a los psicópatas, quien intenta explicar por qué el ser humano llega a esos extremos ha de tener nuestro respeto. Incluso literariamente resulta fascinante ponerse en la mente de una persona que maltrata, desarrollar las emociones y los pensamientos que lo llevan a ese comportamiento. Es un clásico de la literatura, empatizar, ponerse en el lugar de todo tipo de mentes. Así que desde el punto de vista científico y desde el punto de vista literario el trabajo de nuestra mujer merece nuestra atención. No lo he leído todavía, si luego resulta que dice sandeces, pues ya será otro asunto, pero en principio no sólo no se debe vetar su trabajo sino divulgarlo.
En algunas zonas geográficas, los hombres van en grupo a hacerse el viril persiguiendo en grupo a las chicas. Hasta hay violaciones en grupo de soldadesca etc. Es un ritual macabro por el que ha de pasar la soldadesca, y pobre el que no lo cumpla, es decir obedezca, porque será considerado débil.
Ayer oí en una radio extranjera a un individuo que pegaba a su mujer. Decía que lo hacía porque de pequeño le pegaba su padre y se lo hacía pagar a su mujer. La mujer lo dejo y empezó a pensar y llegó a esa conclusión. Es más, decía que lo que pensara o sintiera su mujer poco le importaba (entonces) porque él necesitaba a alguien a quien hacer lo que le habían hecho de pequeño (desfogarse de su rabia). En esos momentos, a su mujer ni la veía.
Siempre hay que aplaudir a toda persona que investiga y analiza las causas de las cosas. Pero esta Señora bien podría ser calificada como otra "profeta de lo obvio". Tu haces toda una investigación para concluir lo que sigue aquí abajo?"Los patrones sociales heredados consideran que los verdaderos aliados de los hombres son otros hombres y la mujer es una persona de segundo orden, dependiente de ellos", defiende la antropóloga. "Pero si el hombre tiene conflictos con sus congéneres, no importa su nivel educacional o cultural, usa a la mujer para compensar su hombría, imponiendose a ella. El maltratador tiene también una dependencia hacia su víctima, porque el maltrato es su instrumento para sentirse bien y recompensar todo lo que le va mal".
Respondiendo a Emilio. Porque las muertes son de personas, no de cifras. Porque España es uno de los pocos países de la UE que pone cifras reales y confecciona una Ley para ayudar a las víctimas de la violencia de género. Sea una o sean mil, una muerte no justifica ninguna estadística y sí justifica una Ley sobre la Violencia. Violencia que viene del patriarcado, que es machista y sexista, violencia que afecta siempre a la mujer. Un patriarcado tan cruel con la mujer como con el hombre. Le recuerdo que el tema de la Violencia de Género, estudiado como tal, es algo bastante reciente, porque no era reconocida este tipo de violencia por ser considerada del ámbito "privado". Gracias al feminismo y a que ellas dijeron lo privado también es político, se pudo dar luz a un problema que tenía víctimas pero escondidas. Pero queda mucho por hacer, todavía existen muchos países que no quieren dar cifras reales ni reconocer públicamente ese tipo de violencia, y no hay que ir fuera de Europa.
"Que lo afirme una antropóloga es lo mismo que lo afirme un director de cine. En la antropología, todos los trabajos parten con el guión ya escrito de antemano, y el que te acepten o no el artículo científico depende de lo progre que suene, literalmente. Para más señas, busquen información sobre el escándalo Sokal" Bien Sr. Cruz, debo entender que también si lo afirma un filósofo es lo mismo que si lo afirmara un dependiente de Zara, con todos mis respetos tanto a la filosofía como al trabajo de dependiente. Sokal demostró que con un lenguaje pseudocientífico se podía hacer pasar, digamos, gato por liebre, es decir, palabras cultas para adornar un fraude. ¿Quiere Vd. decir que la antropóloga nos vende un fraude? Y, si me permite, ¿por qué lo considera Vd. un fraude?
Para la autora: problema gramatical: En la última oración "para terminar de comprender porqué en países civilizados se sigue ejerciendo la violencia de género sea necesario ver la realidad completa, sin miedos ni prejuicios, a ambos lados del espejo."Dos opciones para escribir correctamante esa interrogación indirecta: a) Para terminar de comprender el porqué de esa... b) Para terminar de comprender por qué esa....La opción utilizada es incorrecta en español. Espero que haya sido un despiste y no ignorancia gramatical.
Todo me parece genial...pero me gustaría ver también como la fiscalía persigue a toda persona que conscientemente denuncia de forma falsa a su pareja y se le condené por ello...cuando una víctima se inventa agresiones físicas o psicológicas , cuando se usan sin pudor a sabiendas de que no la perseguirán por ello.... Por lo demás me parece genial la ley y el sistema...
Estoy totalmente de acuerdo con estos dos mensajes:Me parece que da en la clave : Hombres que no son aceptados, que no se sienten aceptados, o queridos, que no han sido respetados, compensan esas carencias maltratando a su mujer, es como golpear a un perro que te ama. Mujeres, por otro lado, que han crecido escuchando que tenían que ser madres, esposas, cuidadoras, para ser amadas, para ser aceptadas. Todo es una cuestión de rebelarse a las normas, a lo que la sociedad, sin querer, ha decidido para ti. Todo es una cuestión de forjar tu destino, sin escuchar a nadie, sin temer a nadie, lo que es dificil de lograr porque cuando eres joven o inmaduro, los otros son lo único que tienes. (NO MUY DE ACUERDO CON ESTA ÚLTIMA AFIRMACIÓN, NUNCA SE DEBE ACEPTAR LO INACEPTABLE).Publicado por: Ola | 10/06/2013 16:03:04 Parcialmente de acuerdo con crudo. Son pocas las mujeres que tienen realmente claro el conpecto de igualdad. Un dato curioso. En estas épocas de crisis ya he escuchado a más de tres mujeres en paro ver como solució a situación buscar una pareja adinerada. Es real. Publicado por: pastanaga | 10/06/2013 15:51:32
Determinadas leyes, o su interpretación, también tienen mucho que ver en el maltrato a las mujeres. Lo cual, obviamente no justifica el maltrato, pero hay tanto descerebrado suelto
Hipatia2, no entiendo tu respuesta.¿ Qué dices que el estudio no está bien hecho? ¿Qué prefieres que en esta materia reine la ignoranica y haya unas unas poseedoras de la verdad que pueden decir y actuar a su antojo? Realmente sorprendente que se cuelgue el estudio de mejor calidad hecho en nuestro país para que la gente puede consultarlo libremente y haya a quien le parezca mal y se sienta atacada.
Emlio, ¿me puede facilitar de donde saca Vd. estos datos? Gracias.
Emilio,"El número de mujeres muertas como consecuencia de la violencia de género a manos de su compañero o excompañero sigue siendo muy elevado en España. Según cifras oficiales, desde la entrada en vigor de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (en adelante, Ley Integral) hasta noviembre de 2012, 503 mujeres han perdido la vida a manos de sus parejas o exparejas masculinas" http://www.es.amnesty.org/paises/espana/violencia-de-genero/Cierto es que si lo comparamos con el número total de ciudadanas puede ser un porcentaje X que significa que hay más mujeres vivas que muertas, infinitamente más cantidad de mujeres vivas. Es cierto. Ahora pongamos que estas 503 mujeres hubieran sido asesinadas por ETA, ¿cuál cree Vd. que hubiese sido la reacción de toda la icudadanía?
Maicol, "El número de denuncias falsas por malos por violencia de género asciende a 19 en 2011, lo que representa el 0,01% del total (134.002 denuncias), según la Memoria de la Fiscalía General del Estado de 2012, en base a los datos del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)" http://www.abc.es/espana/20130226/abci-cpjg-canto-violencia-201302260852.html
Hipatia2 podrías tomarte la molestia de leer, los datos no los he confeccionado yo son del Instituto Universitario para el estudio de la violencia-Centro Reina Sofía (ICRS)Universidad Internacional Valenciana (VIU)Lo vuelvo a colgar por si acaso es que no lo das visto o no se te abriera el enlace:http://www.fundacionluisvives.org/upload/88/18/informe.pdf
Emilio, gracias por su respuesta. He visto de donde ha sacado los datos, pero ¿de qué año son?
Emilio, por cierto, el centro ya ha cerrado.http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/03/valencia/1317661838.html
Publicado por: para tiempos dificiles | 10/06/2013 15:11:46Gracias por las aclaraciones, pero si queremos que el "susto" sea efectivo, tiene que ser susto. Debe ser suspendido del equipo hasta que no se aclare la situación. Si no se extiende la sensación de impunidad.En las consideraciones judiciales, pues ya veremos que dice la justicia.
Solo alguien de pensamiento dogmatico y estomago agradecido seria capaz de creerse que de las mas de 130.000 denuncias al año son un 0.0096% son falsas. Va contra toda logica y solo sirve para criminalizar a un genero y victimizar al otro
No me gusta que hasta parezca que la autora se disculpa por no ocuparse de las víctimas. Parece que en los malos tratos las protagonistas somos siempre las mujeres y no veo porqué los maltratadores no iban a estar en el retrato de grupo. Como los niños, los ancianos, los enfermos crónicos... Creo que lo que se merece de verdad un estudio es toda la base social, psicológica, cultural que tiene el hecho de que los malos tratos no nos choquen tanto.
Lo siento Hipatia2 pero tendrás que leer, aunque una actitud como la tuya no sea la más indicada para aprender. El centro solo ha cambiado de nombre y se llama Luis Vives. Evidentemente, la calidad del estudio y las conclusiones no merman por ello.En cualquier caso que lo único que seas capaz de contraponer son las pavadas y preguntas retóricas de tus comentarios quizá nos den pistas del interés que muestras por el debate si acaso crees que no se está de acuerdo contigo y cuán poco te interesa conocer la verdad de lo que está pasando.
Este comentario va en contestacion al comentario que se publica como tiemposdificiles. Nunca lei tantas tonterias juntas, ademas de absurdas. Aqui de lo que se trata es de que las relaciones de pareja no acaben en maltrato alguno, la solución es el respeto y la etica, perdoneme señor o señora, el maltrato de las mujeres hacia los hombres tambien existe como el de los hombres hacia las mujeres. Mientras se siga la politica de no hacer el mas minimo reproche hacia el comportamiento de muchas mujeres esto no termina nunca, no se puede poner como bueno al lado femenino, y como demonios el lado masculino, eso no es el reflejo de la sociedad ( existen malos y malas), es solo la imagen de la sociedad que quiere dar el feminismo radical que ha creado un megapesebre , y les da lo mismo que sigan muriendo mujeres, cuantas mas mujeres caigan mejor que el feminismo radical se sentira mas reforzado y con mas dinero para que engorden bien el pesebre.
"Ciencia es desechar una bonita teoría por un asqueroso hecho" (Thomas Henry Huxley)
En realidad lo que leí en la reseña no encuentro nada novedoso, porque definitivamente una conciencia humana, política, económica y socialmente, es orientada y alimentada por un discurso religioso judeico-cristiano, donde el machismo es lo esencial.Y tampoco digo nada porque sabemos y se comprueba que somos productores y reproductores de esa ideología, tanto los hombres como las mujeres.Definitivamente el trabajo de campo queda parco, porque ahora no se ve la situación real, es decir, cuando escucho que habrá una conferencia de género inmediatamente pienso que es sobre mujeres, igualmente cuando escucho "violencia familiar" se trata del maltrato de los hombres sobre las mujeres, y nunca al revés. Incluso, ahora hasta hay manifestaciones y movimientos del transgénero, que si le sumo a la lucha indígena, me he quedado excluido de toda posibilidad de gritar por mis derechos. El trabajo así quedó, la violencia familiar es solamente del hombre sobre la mujer y al contrario, no de la mujer hacia los hijos o, quizás, hacia los padres. Todavía hay mucho por trabajar.Así es, soy heterosexual, hombre y urbano, marginado de toda oportunidad de lucha porque donde me pare, ya sea con la onda gay, con las feministas y con los indígenas, simplemente no soy aceptado, a pesar de que luché por todos ellos.Pero eso no es lo peor, es que en sus luchas, aún las feministas, los transgéneros y los indígenas ¡no paran! se siguen manifestando en son de lucha y uno sigue siendo el enemigo, vaya, no el Estado y sus aparatos de control. Por eso ahora reo que ya es tiempo (y urge) realizar un movimiento del Masculinismo ¿no creen?En fin, en lo personal considero que mientras no nos deshagamos de lo judeoico-cristano nunca habrá solución.
Acabo de leer la noticia de la denuncia de tres ex-presas, contra un funcionario de la prisión, en la que estas estuvieron recluidas. 42 anios de condena pide la fiscalía. Por el momento ya ha comenzado el calvario de este funcionario, ya que, ap parecer ha sido apartado provisionalmente de sus funciones. Que haya cometido el delito que se le imputa, está dentro de ser un hecho real; otra cosa es que lo haya cometido; la duda existe, lo que no existe es la aplicación del principio legal de "in dubito pro reo" (ser apartado de su cargo, con todo lo que eso acarrea, ya es aplicación de pena). Y todo esto como consecuencia de unas leyes aprobadas por unos legisladores cobardes y felones presionados por lobbies que, por ahora, disponen de una altísima capacidad de presión. Este caso es uno más de los infinitos injustos casos que envenenan las raices de esas plantas que producen los locos actos de seres desesperados. Estas leyes injustas explican mucho más claramente que las elucubraciones de MF-M, el gran aumento, en los últimos tiempos, de las "agresiones de género"; que, por otra parte, han crecido a la par que las agresiones en general, algo que tambien conviene tener en cuenta. En definitiva, hay que observar que hoy en dia nacer no-hembra es un handycap. Sin embargo, nada es lineal y las tendencias pueden sufrir puntos de inflexión que pueden suponer sufrimientos de signo opuesto.
Estoy más que harta de los comentarios que recurren a la defensa de la "presunción de inocencia" del acusado como si de un gran salvavidas se tratara. Y recurren a este argumento de una forma nada casual que aun encima intenta vendernos que ellos son las auténticas víctimas en todo esto. La teoría de la conspiración, oiga: cifras de mujeres muertas o agredidas manipuladas, agresiones a hombres omitidas, escasas referencias al número de denuncias falsas, y un largo etcétera de ridiculeces que intentan desviar la atención en un problema en el cual no caben distintos puntos de vista, sino que debe ser erradicado de una vez. Insisto otra vez en el argumento de la presunción de inocencia para el denunciado, pero es que me hace mucha gracia ver como para este asunto todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero ante otras cuestiones (terrorismo, asesinatos mediáticos, casos de corrupción, etc) esos mismos son los primeros a la hora de encender la hoguera de la Inquisición. Me pregunto por qué algunos hombres están tan empeñados en mantener esta especie de "vínculo de solidaridad" con denunciados que ni conocen de nada, como si ellos mismos se sintieran aludidos con este tipo de comportamientos. Muchas veces resulta bastante más inquietante ver los comentarios de apoyo y ataque hacia las políticas de igualdad que leer la triste noticia de un nuevo asesinato machista.
@Sonia". Me pregunto por qué algunos hombres están tan empeñados en mantener esta especie de "vínculo de solidaridad" con denunciados que ni conocen de nada, como si ellos mismos se sintieran aludidos con este tipo de comportamientos" Porque a diferencia de ti somos conscientes de que las denuncias falsas existen lo que unido a una ley que maltarta juridicamente al hombre, hace que sintamos algo de empatia porque es algo que nos podria pasar a cualquiera. Que te molesta la defensa de la presuncion de inocencia y mas cuando es ante una ley discriminatoria con los hombres si que es inquietante
@Sonia: Te puedo explicar con un ejemplo real por qué muchos hombres empatizamos con quien es acusado sin una clara base probatoria por un delito sexual o bien por un delito de violencia de género. Este ejemplo se produce en el proceso de un divorcio contencioso en el que la mujer reclama la custodia para ella y el hombre reclama la custodia compartida. El hombre, un padrazo, tiene bastantes posibilidades de que el preceptivo informe psicosocial sea favorable a sus intereses. Su exmujer inicia un acercamiento a él con la intención de buscar una reconciliación. El hombre muerde el anzuelo. Quedan a tomar algo, beben unas cuantas copas y se van a un hotel. El frenesí es tal, que realizan el acto sexual sin apenas desvestirse. Cuando el hombre ha eyaculado, la mujer sale corriendo de la habitación y se pone a gritar en el pasillo del hotel diciendo que ha sido violada. Se la llevan al hospital, recogen una muestra de esperma y confirman que el ADN coincide con el del exmarido. El futuro del hombre depende en gran parte de si su exmujer ratifica la denuncia. Ella se lo pone bien claro: O me das la custodia o ratifico la denuncia. Insisto: Esto es un caso real. Yo viví algo muy parecido pero en lugar de utilizar un móvil sexual, quisieron incriminarme por violencia de género. Lo que no sabían era que yo lo grababa absolutamente todo y, gracias a ello, pude defender mi inocencia. Salí indemne. La percepción social hacia la mujer como víctima es tan exagerada, que utilizar dicho estatus de víctima con fines espurios se convierte en un arma de un enorme poder contra el que es muy difícil defenderse.
@crudo. BINGO. A mi no deja de sorprenderme la facilidad y la naturalidad con que se acepta que los hombres somos todos potenciales agresores y asesinos de nuestras parejas pero se ponga el grito en el cielo cuando se insinua que hay mujeres que utilizan los mecanismos para proteger a las maltratadas en su propio beneficio, como un genero fuera esencialmente malvado y el otro una fuente pura y virginal de bondad. Cuando para bien o para mal la maldad y la bondad no tienen genero
Desde que el mundo es mundo ha habido cobarde gentuza que, en un mismo nivel económico y con el prójimo, en lugar de luchar por mejorar el mundo la han pagado con los débiles. Con los más débiles en cuanto a la fuerza física es un clásico de ayer y de hoy. Lo vemos en el colegio, en el matón del barrio, en la familia, pareja ... las mujeres llevan la parte peor por dos razones: 1. fuerza física; y 2. Desde que nacen se les alienta a ser dulces, manifestar sus sentimiento y no ser violentas. Siendo tan sencilla, la base, muchas cosas que aquí se dicen (en los foros) me parecen empanadas mentales. Si las mujeres tuvieran la fuerza (física) de un hombre y actuaran antes de pensar tendríamos el mismo resultado.
Hace un par de dias ví una película, "El rey pasmado", creo que se titulaba; en este film aparece un personaje (el fraile extremista/intransigente) arquetipo del individuo incapaz de sentir empatia y cuyo gozo radica en hacer danio a todo el mundo. Tipos y tipas como este desgraciado son personajes de todas las epocas; solo inspiran lástima; lo malo e inquietante es cuando estos personajes ocupan posiciones desde las que su maldad alcanza a gran número de personas. Que conste que me estoy refiriendo a seres "machos" o "hembras" ( tambien se podría utilizar el sistema genérico u otros, pero como leo constantemente la palabra machismo, no tengo otra alternativa de utilizar la denominación del opuesto, es decir, hembrismo). Como ya dije en otro momento, nada es eterno, y podría ocurrir que el danio evidente que se le está haciendo al nacido no-hembra, sea "recompensado" a la manera bíblica. Lo triste, como siempre, es que "pagan justos......". Como decía el Cid (tambien D. Quijote) " cosas veredes (Sancho) que faran fablar a las pedras"
Los hombres no son violentos, pero lo primero que te dicen desde pequeñita, ya en la familia, es si eres chica no has de salir sola al anochecer ... Tu padre y tus hermanos los primeros.
"Las mujeres sufrimos desde los años 60 una evolución que nos ha hecho más libres"¿"Sufrimos"? Ah sí, es verdad... sufrimos, sufrimos mucho. Y por eso nos quejamos, nos quejamos mucho.
Saben ustedes cuando esta pelea hombre/mujer se acabará? Cuando en la populacion tengamos 90% de homossexuales al revés de los 10%. Hombres con hombres. Mujeres con mujeres. És mucho más natural
El trabajo de cada día para progresar en el camino de la igualdad se deshace en la larga noche de la cultura mediática. Los avances teóricos conviven con retrocesos sociales porque inducir al consumo significa alentar en las amplias regiones de la vida privada no visible las semillas de lo que crecerá hasta convertirse en sexismo extremo.Luchamos contra los síntomas del sexismo inmersos en una cultura de libre neosexismo publicitario, informativo, familiar y emocional.En el proyecto contraelamor se pretende articular una propuesta radical de vida privada eróticosentimental anticapitalista y antipatriarcal:https://www.facebook.com/pages/contra-el-amor/273735992637904?ref=hl
Sea cual sea la causa de esta violencia comentarios como el de Sonia no ayudan a avanzar porque implícitamente está culpando a todos los varones al aceptar que para ellos la presunción de inocencia no rija.
Niña, a las 10 en casa, que hay mucho loco por ahí !
Soy feminista. Y usted, señor o señora gorda o flaca que me está leyendo también lo es. - See more at: como todos sabemos y preferimos olvidar, su abolición fue el resultado de una lucha de varios siglos de muchas mujeres: las feministas http://www.elsenorgordo.com/2010/10/feminista.html
@ crudo: sigo sus comentarios a los diferentes posts desde hace unas semanas y no puedo estar más de acuerdo con usted. Gracias por expresar tan acertadamente lo que muchos pensamos y sentimos.
Soy mujer que tuve que denunciar a mi pareja, a la que amaba enormemente, a la que intenté ayudar y pedir ayuda a todo el mundo que podía para que vieran que tenia un problema (creía que era un problema psicológico_no sabía como canalizar la agresividad y la solución era tirar todo lo que tenia al frente! intenté hacerle ir a un psicólogo... pero nadie me ayudó y por supuesto él no reconocía el problema que tenía. El resultado, acabó poniéndome la mano encima pareo, muy a mi pesar y con todo mi dolor tuve que denunciarle...hace ya 2 años de esto, el 15.12.2011 gané la sentencia, me concedieron la orden de alejamiento. Él no se me podría acercar durante 1 año más los 7 meses de prisión que el juez consideró. Y que nunca cumplirá porque no tenía antecedentes (en España porque en Marruecos si que los tenía)... en Febrero de 2012 recurrió la sentencia y desde entonces está todo parado! tuve que ir personalmente a la Audiencia provincial para saber de mi caso (mi abogado no se comunica conmigo_voy a poner una queja en el colegio de abogados y solicitar un abogado de oficio. Ya pagué casi 2000€ y como el recurso está parado mi abogado debe considerar que yo no tengo que estar informada, ... no sé) Lo que he sabido es que mi caso está parado y tiene todavía para 1 año! Ya son 3 años en que durante ese tiempo yo he estado totalmente desprotegida, él no es tonto y tampoco ha intentado ponerse en contacto. Pero trabajamos en la misma área y de la misma manera yo tampoco puedo aproximarme a los lugares dónde puedo encontrármelo, lo que me dificulta muchísimo mi trabajo). Lo que yo no entiendo es que cuando fue el juicio rápido, yo fui visitada por un médico forense. Y porqué el no fue sometido a una visita psicológica? si lo primero que me explica mi psiquiatra y mi psicóloga (con las que sigo en tratamiento porque no logro olvidar) ellas me dicen sólo oír mi versión: NO no es un problema bipolar, es un mal-tratador, su perfil es de mal-tratador y si no hubieras denunciado ahora estaría mucho peor! se dice que en España las mujeres están protegidas y que se hacen juicios rápidos! si, se hacen! pero de qué sirve si cuando el agresor recurre, se para todo y es como si no hubieran hecho nada durante 3 años! Él sigue con la empresa que creamos entre los dos, beneficiándose de todo, tan tranquilo como si no hubiera hecho nada. No le deseo nada malo pero no creen que la justicia no es tan justa como parece? porqué no se agarra el problema desde un inicio? porqué no se le ha sometido a un tratamiento psicológico o psiquiátrico? esta persona volverá otra vez a hacer lo mismo!
Señorita Sonia, me ofende usted. Que haya hombres que agredan y maten a sus mujeres, por horrible y espantoso que sea, no me convierte a mí en un sospechoso sin derecho a la presunción de inocencia que se debe reconocer a todo el mundo en un estado avanzado de derecho. Sólo por tener testículos. Ni le da a usted más autoridad moral sólo por el hecho de no tenerlos. Tampoco tengo ningún tipo de vínculo de solidaridad con agresores o agresoras, que también las hay y se lo digo por experiencia propia. Pero una ley y una política de igualdad no es aquella que elimina la presunción de inocencia y convierte en sospechoso a todo un colectivo. No quiero generalizar y hacerme un "tonicantó" con esta nota, pero sí le puedo asegurar que con quién sí tengo un vínculo de solidaridad es con l@s maltratad@s así como con los falsamente denunciados, que han tenido que enfrentar una situación en la que la policía aparece en su domicilio a deshoras y delante de sus hijos. Y le aseguro que sé de lo que hablo. Y todo porque la ley elimina la presunción de inocencia y además otorga ventajas a la parte denunciante (si es mujer, claro) a la hora de decidir la custodia de los hijos y el reparto de rentas y bienes. Muy asqueroso y rastrero todo, se lo digo yo. Así que combatamos el machismo, pero también el feminismo que lo único que pretende es invertir el sentido del embudo bajo la excusa de una serie de agravios históricos que yo no cometí. ¿Está segura de que está usted a favor de la IGUALDAD?
Hay gente que quiere remplazar el machismo radical por el feminismo radical, igualmente desigualitario. Entonces estamos como antes, sólo al revés. Les dejo un link:http://www.humanrightsaction.org/violence/spanish.html
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
