Puntualización a Almudena Grandes

Nos debería explicar Almudena Grandes por qué “el federalismo es incompatible con la monarquía” (EL PAÍS, 15 de octubre de 2012). Nos explicaría cómo Bélgica es monarquía federal, donde las tensiones nacionalistas entre flamencos y valones dejan a salvo la corona, raramente contestada. Nos explicará cómo en Reino Unido, que de federal, y por motivos secundarios, solo tiene el nombre, se da al máximo su característica multilevel governance, que permite a Irlanda del Norte, Gales y Escocia regirse a su aire, sin que esto menoscabe la corona, probablemente mantenida en 2014 si el resultado del referéndum escocés fuese secesionista; y nos explicará asimismo a qué se debe que la relación más laxa posible entre naciones un día comunes, hoy plenamente soberanas, tales las integrantes de la Commonwealth, sin embargo todas ellas lo son de “su majestad”, la que por cierto mantiene en cada una de las 15 su gobernador general, puesto en absoluto anodino. Nos dirá cómo Dinamarca, monarquía nominalmente unitaria, permite en su seno dos territorios tan política y económicamente independientes como para quedar —a diferencia de la metrópoli— fuera de la Unión Europea, todo ello sin mengua de atenerse a ese común poder moderador de atribución hereditaria que es el régimen monárquico.

Régimen ni mejor ni peor que el republicano cuando en este se elige limpiamente, no a través de perpetuación vitalicia o de nepotismo descarado.— Carlos María Bru Purón.