_
_
_
_
3.500 Millones
Coordinado por Gonzalo Fanjul y Patricia Páez

Derecho a una vivienda digna

Esta entrada ha sido escrita por el Movimiento Cuarto Mundo España.

Foto: Chabolas en Pennsylvania, EEUU. Tomada del Archivo de la Biblioteca del Congreso.

El debate sobre la vivienda es constante. Pero en él poco se dice sobre las condiciones en las que viven quienes habitan en barrios de chabolas, sobre las familias que llevan años ocupando pisos vacíos porque no tienen otra opción de alojamiento que les permita seguir juntos o sobre lo duro que es dormir en la calle. Solo se habla de ellos cuando hayderribos, expulsiones o políticas que tratan de eliminarles de la visión pública.

A lo largo del año pasado,en laUniversidad Popular Cuarto Mundo,estuvimos reflexionando sobre el derecho a la vivienda digna,reflexión que recogimos en el documento Vivienda Digna para todos y todas.

Partimos de definir qué es una vivienda digna: un lugar que reúne las condiciones básicas para estar y para dormir; un lugar para la familia, en el que poder relacionarse y acoger; un lugar en el que poder tener autonomía y no estar sometido a otros.

Son muchas las personas sin acceso a una hipoteca, ni a los recursos para un alquiler, ni siquiera a la mayoría de las Viviendas de Protección Oficial. Desde las administraciones públicas se ofrece poco apoyo y muchos obstáculos, con normativas que no se adaptan a la realidad, dejando fuera a quien no puede justificar su situación y penalizando sus alternativas de supervivencia. Cuando conceden la vivienda lo que se hace es controlar y vigilar, sobre todo a los más pobres, transformando su vivienda en una cárcel, fomentando el miedo a perder lo poco que se tiene: Por un lado te están dando, y por el otro lado te están quitando, como el perro y la presa cuando la engancha. Te la están dando, pero te están vigilando. Una educadora, te la mandan para que te ayude, no te la van a dar para que te vigile. Pero se quedan con todo: si llevas el piso limpio, si no lo llevas limpio.... Se vulneran así sus derechos a la autonomía y a la intimidad: A mí, cuando me dieron el piso, la trabajadora social le dijo a la presidenta de la comunidad: ´todo lo que haga, me lo dice´”.

Y la lucha de quienes viven en situaciones más difíciles no cesa. Viviendo en la calle hay que esforzarse por mantener los cartones secos y moverse protegiendo las pocas pertenencias que se tienen; en la chabola se hacen grandes esfuerzos por mantener la limpieza y la higiene; cuando se consigue una vivienda protegida la lucha es para poder pagar alquiler, comunidad y facturas, sobre todo cuando el único ingreso fijo es la Renta Mínima de Inserción. Además, en todos estos casos, ser considerado diferente a los demás también obliga a un esfuerzo de convivencia.

¿No es posible otro modelo de política de vivienda? Si se aprovecharan las capacidades individuales se podría avanzar más, por ejemplo permitiendo que se asuman más responsabilidades en la construcción, el diseño y el cuidado de las casas. Así se construyeron, de hecho, los nuevos barrios de las grandes ciudades que surgieron con la migración interna del siglo pasado: a partir de la lucha colectiva, que llegó a ser reconocida por la Administración, como por ejemplo en el famoso Plan de Remodelación de Barrios de Madrid.

Ese es el reto ahora. Conseguir organizar una lucha común que aúne los esfuerzos de todos, no sólo de los que se expresan mejor o tienen más visibilidad. Y, desde ahí, desde esa puesta en pie individual y colectiva, forzar a los poderes públicos a asumir sus responsabilidades y promover una política de vivienda que permita a todos y a todas vivir con dignidad.

Comentarios

La libertad de expresión está siendo machacada en los foros de El País. Los responsables de este periódico tienen que buscarle una solución a las actitudes arbitrarias de los que no son sino simples moderadores en foros libres. Se toman atribuciones y persiguen como si se tratara de algo personal al que es crítico con su trabajo. Eso no es democracia, eso es dictadura. En un medio que ha nacido con la libertad en este país no se deben de tolerar estos comportamiento, y más con su dinero. Esto es así, hasta el punto (hablo de los foros de Siria e Irán) de que el censor no me deja ni siquiera darle los buenos días. No es que sea un intolerante, arbitrario y reaccionario personaje, es que, encima, es un maleducado. Larra decía que uno no escribe para el público, escribe para el censor, porque es el que hace y deshace, ni Constitución, ni tablas de derechos y libertades, ni leyes... El censor dixit. No creo que deba quedar oculto e impune lo que estás haciendo?
Sí, así es, Democracia sin más. Y desde que la Lindo se desmelenó con el tema de los trolls en una entrada fascista y lamentable (no entiendo cómo un periódico así puede publicar un artículo tan tendencioso) están ejerciendo su poder de una manera totalitaria. Una vergüenza. En el blog de Gabilondo es imposible decir algo que no sea lamerle el culo a Iñaki y su discurso. Da asquito.
Quería comentar que las políticas de vivienda de protección oficial están muy mal diseñadas y ejecutadas. No tenían que ser nunca en propiedad (se supone que son para ayudar al que está en una circunstancia especial, pero esa circunstancia no tiene por qué durar toda la vida) y hay muy poco control. Yo conozco a varias personas que han recibido una VPO y ninguna ganaba menos de 50.000€ anuales. Quizás si se gestionara mejor habría menos necesitados que no tienen vivienda (que debería ser el objetivo de este plan). Para lo que hay ahora, casi mejor que lo quiten.
Lo mejor sería casa gratis para todos y que el gobierno nos enviase una "educadora" para hacer la limpieza. Así nos evitaríamos los "grandes esfuerzos por mantener la limpieza y la higiene",y todos seríamos más felices, sentados al sol y disfrutando de la vida.
Tema muy interesante y con mucha "miga" en estos momentos.... pero creo que el contenido no está a la altura del blog. Ni se profundiza ni se plantea nada.Hace unos días hablé con una amiga que trabaja en la Cañada Real en Madrid, donde hay más de 40.000 personas viviendo en chabolas. Muy pocos trabajan (en serio) en esta zona, y con los recortes sociales, muy pronto serán menos todavía. La solución no pasa por "regalarles" una casa (menos aun con la cantidad de personas que no tenemos una, o estamos pagando una hipoteca con mucho esfuerzo). Es necesaria una intervención integral y de largo plazo. Para los amigos de los recortes, quisiera comentar que un delincuente en la cárcel cuesta 20.000 €/año, mucho menos que lo que cuestan muchos programas sociales de prevención. Prevención, intervención, apoyo: SIRecortes sociales o "gratis total": NO
Estoy de acuerdo con lo que dice ciudadano, yo en concreto no pude acceder a una vivienda de protección oficial pq. estaba casada entre mi marido y yo superábamos el máximo de renta permitido, pero es que tengo muchos amigos que superan nuestra renta con creces y viven en una vivienda de protección oficial pq. cuando la adquirieron no estaban casados, esto me parece totalmente injusto y me parece que debería de revisarse en la línea que comenta otro participante del foro más arriba, que la vivienda social sea únicamente de alquiler y no en propiedad, y también que graven los pisos vacíos (que la gente y los bancos, sobre todo estos últimos, se estan guardando para poder especular cuando cambie la tesitura) con unos buenos impuestos, a ver si la gente espabila!!
Solamente comentar que es mentira que la Cañada Real haya muchas chabolas. La Cañada es muy grande, unos 12 kilómetros, y está asentada dentro del término territorial de distintos municipios, San Fernando, Coslada, Rivas Vaciamadrid, Getafe, Madrid, etc. La mayoría de las casas son construcciones impecables, aunque en suelo público. Esta es la razón por la que son asentamientos irregulares. Y la gente que vive en esas casas naturalmente que trabaja, entre otras cosas, la mayoría ha necesitado pedir un crédito al banco para poder construir su casa. Y tienen que devolverlo.Por lo demás, el post es flojo. Pide viviendas dignas pero ni critica el mercado actual -a todas luces mal planteado, ya que mantiene más de 5 millones de pisos vacíos, y millones de personas sin acceso a un bien de primera necesidad- ni propone nada claro. V de Vivienda propuso hacer un parque de vivienda pública en alquiler social con los pisos vacíos.Gravar los pisos vacíos. Expropiaciones temporales -la mayoría de esos pisos vacíos están en manos de Bankia (rescatada con dinero público) y otras entidades bancarias. Y un parque público de viviendas en un alquiler social, que no sea mayor que 1/3 de los ingresos (que suele ser el sueldo).
Efectivamente, faltan cosas y propuestas concretas. Pero es que hacer estas propuestas en el vacío, sin contar con la participación de quienes ven más vulnerado e inaccesible el derecho a la vivienda, hace que se piensen proyectos que en el papel pueden parecernos muy interesantes, pero que luego fracasan. Es fundamental plantear el tema del alquiler social, pero si se hace bajo los criterios de la clase media, aún de la que ahora está en situación precaria, terminará dejando a mucha gente fuera. Sólo hay que repasar la historia de las políticas de realojo de chabolas a pisos, que sobre el papel eran buenos proyectos, bien pensados, y que han terminado dejando a muchas familias en una situación más precaria que la que tenían previamente.Hay que profundizar en cuanto a medios mediante los cuales poder hacernos más dueños de nuestros proyectos, sin que nadie se quede fuera. Los barrios periféricos de las grandes ciudades se auto-construyeron gracias al esfuerzo de sus nuevos vecinos. Ahora las viviendas públicas "se conceden".Es importante recoger todo el trabajo y la reflexión realizada en espacios como V de Vivienda, Plataforma por la Vivienda Digna, PAH, etc. Y hay experiencias interesantes en este sentido, como la de Marinaleda (http://www.marinaleda.com/viviendas.htm) y el proyecto de Todo por la Praxis para Cañada Real (http://www.todoporlapraxis.es/?p=342). Pero el reto sigue siendo como poder construir estas y proyectos proyectos no sólo con los más dinámicos o los que mejor saben aprovechar las oportunidades que se presentan, sino también con aquellos que sufren situaciones de mayor exclusión.
La libertad de expresión está siendo machacada en los foros de El País. Los responsables de este periódico tienen que buscarle una solución a las actitudes arbitrarias de los que no son sino simples moderadores en foros libres. Se toman atribuciones y persiguen como si se tratara de algo personal al que es crítico con su trabajo. Eso no es democracia, eso es dictadura. En un medio que ha nacido con la libertad en este país no se deben de tolerar estos comportamiento, y más con su dinero. Esto es así, hasta el punto (hablo de los foros de Siria e Irán) de que el censor no me deja ni siquiera darle los buenos días. No es que sea un intolerante, arbitrario y reaccionario personaje, es que, encima, es un maleducado. Larra decía que uno no escribe para el público, escribe para el censor, porque es el que hace y deshace, ni Constitución, ni tablas de derechos y libertades, ni leyes... El censor dixit. No creo que deba quedar oculto e impune lo que estás haciendo?
Sí, así es, Democracia sin más. Y desde que la Lindo se desmelenó con el tema de los trolls en una entrada fascista y lamentable (no entiendo cómo un periódico así puede publicar un artículo tan tendencioso) están ejerciendo su poder de una manera totalitaria. Una vergüenza. En el blog de Gabilondo es imposible decir algo que no sea lamerle el culo a Iñaki y su discurso. Da asquito.
Quería comentar que las políticas de vivienda de protección oficial están muy mal diseñadas y ejecutadas. No tenían que ser nunca en propiedad (se supone que son para ayudar al que está en una circunstancia especial, pero esa circunstancia no tiene por qué durar toda la vida) y hay muy poco control. Yo conozco a varias personas que han recibido una VPO y ninguna ganaba menos de 50.000€ anuales. Quizás si se gestionara mejor habría menos necesitados que no tienen vivienda (que debería ser el objetivo de este plan). Para lo que hay ahora, casi mejor que lo quiten.
Lo mejor sería casa gratis para todos y que el gobierno nos enviase una "educadora" para hacer la limpieza. Así nos evitaríamos los "grandes esfuerzos por mantener la limpieza y la higiene",y todos seríamos más felices, sentados al sol y disfrutando de la vida.
Tema muy interesante y con mucha "miga" en estos momentos.... pero creo que el contenido no está a la altura del blog. Ni se profundiza ni se plantea nada.Hace unos días hablé con una amiga que trabaja en la Cañada Real en Madrid, donde hay más de 40.000 personas viviendo en chabolas. Muy pocos trabajan (en serio) en esta zona, y con los recortes sociales, muy pronto serán menos todavía. La solución no pasa por "regalarles" una casa (menos aun con la cantidad de personas que no tenemos una, o estamos pagando una hipoteca con mucho esfuerzo). Es necesaria una intervención integral y de largo plazo. Para los amigos de los recortes, quisiera comentar que un delincuente en la cárcel cuesta 20.000 €/año, mucho menos que lo que cuestan muchos programas sociales de prevención. Prevención, intervención, apoyo: SIRecortes sociales o "gratis total": NO
Estoy de acuerdo con lo que dice ciudadano, yo en concreto no pude acceder a una vivienda de protección oficial pq. estaba casada entre mi marido y yo superábamos el máximo de renta permitido, pero es que tengo muchos amigos que superan nuestra renta con creces y viven en una vivienda de protección oficial pq. cuando la adquirieron no estaban casados, esto me parece totalmente injusto y me parece que debería de revisarse en la línea que comenta otro participante del foro más arriba, que la vivienda social sea únicamente de alquiler y no en propiedad, y también que graven los pisos vacíos (que la gente y los bancos, sobre todo estos últimos, se estan guardando para poder especular cuando cambie la tesitura) con unos buenos impuestos, a ver si la gente espabila!!
Solamente comentar que es mentira que la Cañada Real haya muchas chabolas. La Cañada es muy grande, unos 12 kilómetros, y está asentada dentro del término territorial de distintos municipios, San Fernando, Coslada, Rivas Vaciamadrid, Getafe, Madrid, etc. La mayoría de las casas son construcciones impecables, aunque en suelo público. Esta es la razón por la que son asentamientos irregulares. Y la gente que vive en esas casas naturalmente que trabaja, entre otras cosas, la mayoría ha necesitado pedir un crédito al banco para poder construir su casa. Y tienen que devolverlo.Por lo demás, el post es flojo. Pide viviendas dignas pero ni critica el mercado actual -a todas luces mal planteado, ya que mantiene más de 5 millones de pisos vacíos, y millones de personas sin acceso a un bien de primera necesidad- ni propone nada claro. V de Vivienda propuso hacer un parque de vivienda pública en alquiler social con los pisos vacíos.Gravar los pisos vacíos. Expropiaciones temporales -la mayoría de esos pisos vacíos están en manos de Bankia (rescatada con dinero público) y otras entidades bancarias. Y un parque público de viviendas en un alquiler social, que no sea mayor que 1/3 de los ingresos (que suele ser el sueldo).
Efectivamente, faltan cosas y propuestas concretas. Pero es que hacer estas propuestas en el vacío, sin contar con la participación de quienes ven más vulnerado e inaccesible el derecho a la vivienda, hace que se piensen proyectos que en el papel pueden parecernos muy interesantes, pero que luego fracasan. Es fundamental plantear el tema del alquiler social, pero si se hace bajo los criterios de la clase media, aún de la que ahora está en situación precaria, terminará dejando a mucha gente fuera. Sólo hay que repasar la historia de las políticas de realojo de chabolas a pisos, que sobre el papel eran buenos proyectos, bien pensados, y que han terminado dejando a muchas familias en una situación más precaria que la que tenían previamente.Hay que profundizar en cuanto a medios mediante los cuales poder hacernos más dueños de nuestros proyectos, sin que nadie se quede fuera. Los barrios periféricos de las grandes ciudades se auto-construyeron gracias al esfuerzo de sus nuevos vecinos. Ahora las viviendas públicas "se conceden".Es importante recoger todo el trabajo y la reflexión realizada en espacios como V de Vivienda, Plataforma por la Vivienda Digna, PAH, etc. Y hay experiencias interesantes en este sentido, como la de Marinaleda (http://www.marinaleda.com/viviendas.htm) y el proyecto de Todo por la Praxis para Cañada Real (http://www.todoporlapraxis.es/?p=342). Pero el reto sigue siendo como poder construir estas y proyectos proyectos no sólo con los más dinámicos o los que mejor saben aprovechar las oportunidades que se presentan, sino también con aquellos que sufren situaciones de mayor exclusión.
La libertad de expresión está siendo machacada en los foros de El País. Los responsables de este periódico tienen que buscarle una solución a las actitudes arbitrarias de los que no son sino simples moderadores en foros libres. Se toman atribuciones y persiguen como si se tratara de algo personal al que es crítico con su trabajo. Eso no es democracia, eso es dictadura. En un medio que ha nacido con la libertad en este país no se deben de tolerar estos comportamiento, y más con su dinero. Esto es así, hasta el punto (hablo de los foros de Siria e Irán) de que el censor no me deja ni siquiera darle los buenos días. No es que sea un intolerante, arbitrario y reaccionario personaje, es que, encima, es un maleducado. Larra decía que uno no escribe para el público, escribe para el censor, porque es el que hace y deshace, ni Constitución, ni tablas de derechos y libertades, ni leyes... El censor dixit. No creo que deba quedar oculto e impune lo que estás haciendo?
Sí, así es, Democracia sin más. Y desde que la Lindo se desmelenó con el tema de los trolls en una entrada fascista y lamentable (no entiendo cómo un periódico así puede publicar un artículo tan tendencioso) están ejerciendo su poder de una manera totalitaria. Una vergüenza. En el blog de Gabilondo es imposible decir algo que no sea lamerle el culo a Iñaki y su discurso. Da asquito.
Quería comentar que las políticas de vivienda de protección oficial están muy mal diseñadas y ejecutadas. No tenían que ser nunca en propiedad (se supone que son para ayudar al que está en una circunstancia especial, pero esa circunstancia no tiene por qué durar toda la vida) y hay muy poco control. Yo conozco a varias personas que han recibido una VPO y ninguna ganaba menos de 50.000€ anuales. Quizás si se gestionara mejor habría menos necesitados que no tienen vivienda (que debería ser el objetivo de este plan). Para lo que hay ahora, casi mejor que lo quiten.
Lo mejor sería casa gratis para todos y que el gobierno nos enviase una "educadora" para hacer la limpieza. Así nos evitaríamos los "grandes esfuerzos por mantener la limpieza y la higiene",y todos seríamos más felices, sentados al sol y disfrutando de la vida.
Tema muy interesante y con mucha "miga" en estos momentos.... pero creo que el contenido no está a la altura del blog. Ni se profundiza ni se plantea nada.Hace unos días hablé con una amiga que trabaja en la Cañada Real en Madrid, donde hay más de 40.000 personas viviendo en chabolas. Muy pocos trabajan (en serio) en esta zona, y con los recortes sociales, muy pronto serán menos todavía. La solución no pasa por "regalarles" una casa (menos aun con la cantidad de personas que no tenemos una, o estamos pagando una hipoteca con mucho esfuerzo). Es necesaria una intervención integral y de largo plazo. Para los amigos de los recortes, quisiera comentar que un delincuente en la cárcel cuesta 20.000 €/año, mucho menos que lo que cuestan muchos programas sociales de prevención. Prevención, intervención, apoyo: SIRecortes sociales o "gratis total": NO
Estoy de acuerdo con lo que dice ciudadano, yo en concreto no pude acceder a una vivienda de protección oficial pq. estaba casada entre mi marido y yo superábamos el máximo de renta permitido, pero es que tengo muchos amigos que superan nuestra renta con creces y viven en una vivienda de protección oficial pq. cuando la adquirieron no estaban casados, esto me parece totalmente injusto y me parece que debería de revisarse en la línea que comenta otro participante del foro más arriba, que la vivienda social sea únicamente de alquiler y no en propiedad, y también que graven los pisos vacíos (que la gente y los bancos, sobre todo estos últimos, se estan guardando para poder especular cuando cambie la tesitura) con unos buenos impuestos, a ver si la gente espabila!!
Solamente comentar que es mentira que la Cañada Real haya muchas chabolas. La Cañada es muy grande, unos 12 kilómetros, y está asentada dentro del término territorial de distintos municipios, San Fernando, Coslada, Rivas Vaciamadrid, Getafe, Madrid, etc. La mayoría de las casas son construcciones impecables, aunque en suelo público. Esta es la razón por la que son asentamientos irregulares. Y la gente que vive en esas casas naturalmente que trabaja, entre otras cosas, la mayoría ha necesitado pedir un crédito al banco para poder construir su casa. Y tienen que devolverlo.Por lo demás, el post es flojo. Pide viviendas dignas pero ni critica el mercado actual -a todas luces mal planteado, ya que mantiene más de 5 millones de pisos vacíos, y millones de personas sin acceso a un bien de primera necesidad- ni propone nada claro. V de Vivienda propuso hacer un parque de vivienda pública en alquiler social con los pisos vacíos.Gravar los pisos vacíos. Expropiaciones temporales -la mayoría de esos pisos vacíos están en manos de Bankia (rescatada con dinero público) y otras entidades bancarias. Y un parque público de viviendas en un alquiler social, que no sea mayor que 1/3 de los ingresos (que suele ser el sueldo).
Efectivamente, faltan cosas y propuestas concretas. Pero es que hacer estas propuestas en el vacío, sin contar con la participación de quienes ven más vulnerado e inaccesible el derecho a la vivienda, hace que se piensen proyectos que en el papel pueden parecernos muy interesantes, pero que luego fracasan. Es fundamental plantear el tema del alquiler social, pero si se hace bajo los criterios de la clase media, aún de la que ahora está en situación precaria, terminará dejando a mucha gente fuera. Sólo hay que repasar la historia de las políticas de realojo de chabolas a pisos, que sobre el papel eran buenos proyectos, bien pensados, y que han terminado dejando a muchas familias en una situación más precaria que la que tenían previamente.Hay que profundizar en cuanto a medios mediante los cuales poder hacernos más dueños de nuestros proyectos, sin que nadie se quede fuera. Los barrios periféricos de las grandes ciudades se auto-construyeron gracias al esfuerzo de sus nuevos vecinos. Ahora las viviendas públicas "se conceden".Es importante recoger todo el trabajo y la reflexión realizada en espacios como V de Vivienda, Plataforma por la Vivienda Digna, PAH, etc. Y hay experiencias interesantes en este sentido, como la de Marinaleda (http://www.marinaleda.com/viviendas.htm) y el proyecto de Todo por la Praxis para Cañada Real (http://www.todoporlapraxis.es/?p=342). Pero el reto sigue siendo como poder construir estas y proyectos proyectos no sólo con los más dinámicos o los que mejor saben aprovechar las oportunidades que se presentan, sino también con aquellos que sufren situaciones de mayor exclusión.

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_