La arquitecta Ana Bofill lo tiene claro: las mujeres inventaron la ciudad."Fue una conquista paulatina del espacio. Se establecieron en asentamientos pacíficos donde ellas se dedicaban a la agricultura y al cuidado de los niños, mientras que los hombres iban de caza. (...) El cambio llegó cuando los varones se hicieron sedentarios y comenzaron las conquistas. Las polis dejaron de ser estructuras para la convivencia y pasaron a reorganizarse de forma defensiva", recoge Bofill en una ponencia para el II Seminario Internacional de GeneroUrban: Infraestructuras para la vida cotidiana.
La arquitecta da un salto histórico y se sitúa en nuestros días para explicar como aquel modelo evolucionó hasta derivar en las urbes modernas: "La ciudad industrial se dio mucha prisa en crecer y se produjo una nueva ruptura del equilibrio. Los barrios se han especializado, se han separado de las grandes arterias y no se respeta el movimiento de las personas, obligándoles a mantener un ritmo productivo, no biológico".
Bofill sostiene que los actuales planes de ordenación del suelo están ideados por urbanistas masculinos, que diseñan el espacio a la medida de las necesidades de la rutina diaria de los varones. Las mujeres, que desarrollan una pluralidad de funciones, sufren serias dificultades para poder realizar las tareas cotidianas, basadas fundamentalmente en un número importante de desplazamientos dentro del barrio.
Pilar Vergara, autora del ensayo Las mujeres de la calle y la calle de las mujeres. La conquista de la calle, relaciona la utilización intensiva que las mujeres hacen de su entorno más cercano con los mapas mentales percibidos por el colectivo femenino: "El auto-aprendizaje del espacio desde la infancia es un elemento fundamental a la hora de reconocer el espacio que nos rodea. Está comprobado que a las niñas se les da mayor protección que a los niños, que disfrutan de libertad para explorar lo desconocido a una edad más temprana". Quizás por eso, García Ballesteros y Bosque Sendra propugnan en El Espacio Subjetivo de Segovia (1989) que los hombres conocen una mayor extensión de la ciudad donde viven, mientras que las mujeres no suelen alejarse más allá de ocho kilómetros desde su residencia.
Marta Domínguez, coordinadora del master en Sociología de la Población, el Territorio y las Migraciones, cuestiona que este comportamiento esté relacionado con condicionantes biológicos o roles aprendidos. Desde su punto de vista, la movilidad de las mujeres está relacionada con su actitud frente a los lugares prohibidos. "Muchas mujeres se muestran inseguras cuando tienen que caminar por espacios subterráneos como el metro o por zonas poco iluminadas porque se sienten más expuestas a sufrir una agresión", comenta. Esta observación se ve respaldada por una encuesta realizada por la revista Brigitte, donde se recogía que un 53% de las mujeres no salen solas de casa durante la noche, mientras que solo un 10% de los varones hacen lo propio en la misma situación.
La plataforma política de mujeres Plazandreok diseñó en 1996 un mapa de Donostia donde recogieron los espacios que 200 mujeres de la ciudad señalaron como prohibidos porque les resultaban inseguros o de difícil acceso. Otra iniciativa para vencer el miedo son los taxis rosas que han comenzado a circular en Barcelona después de su buen funcionamiento en ciudades como Londres, Dubay o México DF. Se trata de una línea de servicio que solo puede contratarse por teléfono y va dirigida únicamente a clientela femenina y a niños menores de once años. El vehículo lleva una conductora al volante para cubrir las necesidades de quienes no deseen subirse con hombres en los taxis, ni esperar en la calle. Una solución intermedia sería el programa canadienseEntre dos paradas, que se implantó en Montreal en el año 2000. Consistía en mejorar la iluminación de las bocas de metro y poner en funcionamiento un servicio permanente que permitiese a las mujeres bajarse de los autobuses urbanos entre dos paradas por las noches, para así estar más cerca de sus destinos.
Una encuesta de transporte del Instituto de Estudios Regionales y Metropolitanos de Barcelona de 2006, realizada bajo la dirección de la investigadora del GEMOTT Carme Miralles-Guasch, revela el mayor uso que hacen las mujeres del transporte público (un 22,6% frente al 16,3% de los hombres). Esto no quita que la geógrafa mantenga una visión critica con respecto a propuestas paternalistas. "Estas divergencias entre las pautas de movilidad femenina y masculina se están acortando en la medida que, cada vez más, las mujeres incrementan su presencia en la motorización privada. La actitud individual también es clave para evitar segregaciones y exclusiones", explicaba ayer en el Congreso Latino-americano de Geografía del Género: Espacio, Género y Poder que se celebra esta semana en Río de Janeiro.
Zaida Muxi, profesora de la Escuela Técnica superior de Urbanismo de Barcelona y miembro del colectivo Punt6, insiste en que hay que pensar una ciudad de distancias cortas. "Las madres trabajadoras requieren facilidades para poder desdoblarse entre la oficina y el hogar ", indica. La arquitecta considera que una solución sería dar prioridad a los transportes públicos y a los peatones en la ordenación urbana. "Las grandes ciudades están planificadas de forma que las zonas peatonales existen por exclusión del espacio que ocupan los automóviles. Parece incuestionable que se dedique el grueso del presupuesto a autopistas, aeropuertos y parques empresariales, que están estrechamente relacionados con la creación de riqueza. Sin embargo, toda esta estructura económica no se sostendría sin el trabajo no remunerado de quienes cuidan de las familias, sean hombres o mujeres", sostiene Muxi.
"Es necesario invertir más en lo que los urbanistas llamamos espacio cercano: aceras, plazas, marquesinas, guarderías, colegios y pequeñas tiendas", apoya Domínguez. La socióloga coincide con Muxi en que las macroestructuras han deshumanizado las urbes: "Las ciudades han crecido de forma desnaturalizada, por pura rentabilidad económica. Esto provoca que todo esté lejos y sea enorme: los parques, los campus universitarios, los centros comerciales, las zonas residenciales y los polígonos industriales. No nos queda más remedio que desintegrar las familias y aislarnos para cumplir con nuestras obligaciones".
Marta Dóminguez añade que este modelo disfuncional se ha colado hasta en nuestras casas: "La mayoría de los pisos que se diseñan actualmente no tienen ni siquiera un tendedero. El esteticismo está dejando atrás la vida real". "Los espacios deberían estar menos jerarquizados", añade la arquitecta Zaida Muxí: "La cocina deberseramplia, para permitir que más de uno trabaje a la vez, integrada con un comedor, con posibilidad de cerrar ese acceso ycon ventanas al patio donde juegan los niños".
La urbe perfecta tendría compartidos al 50% los espacios públicos y privados entre ambos sexos. Eso incluiría el callejero y los monumentos, que actualmente están erigidos en su mayoría a hombres. "El sistema patriarcal empodera ámbitos masculinizados como el comercio o la política, de los que hemos sido excluidas tradicionalmente. Pocas mujeres han subido a esos altares laicos y algunas de ellas han pasado a la historia con connotaciones negativas, como Juana La Loca. Dudo que si hubiese nacido hombre se le hubiese considerado demente", defiende Zaida Muxi.
Domínguez pone el acento en los micromachismos que quedan fijados en muchas estatuas. Es el caso del Monumento a las mujeres, que representa a una mujer barriendo. Está situado en Bobo-Dioulasso (435.000 habitantes), la segunda ciudad en importancia de Burkina Faso, después de la capital, Ouagadougou. En la página oficial de la ciudad hacen esta mención al monumento: "Plaza de la mujer, situada a la entrada de Bobo, sobre la ruta de Ouagadougou. Está dedicada a la mujer, para rendirle homenaje a través de su rol en la sociedad". En España tampoco nos libramos de estos mensajes subliminales. Por ejemplo, Ayamonte (Huelva) tiene una estatua dedicada a La mujer del marinero. "No conozco el caso de ningun marido que tenga un monumento", dice Domínguez con sorna y pone el acento en la perpetuación de los estereotipos. "La mayoría de las calles que llevan nombres femeninos rinden tributo a alegorías, monjas y vírgenes. Eso no puede servir de inspiración a las jóvenes. Necesitan que haya más avenidas de Clara Campoamor para que tengan como modelo a mujeres reales que abrieron brecha", apunta.
Existen pocas publicaciones sobre la ciudad y la arquitectura hecha desde una perspectiva igualitaria. "La altura del ojo del observador marca el punto de fuga, el centro de la visión: pero ni el lenguaje ni el ojo son capaces de superponer fácilmente perspectivas contrarias, porque la imagen se deforma y los paisajes devienen en figuras imposibles. De ahí el riesgo y la tentación de adoptar perspectivas canónicas como si fuesen válidad para todos. (...) Para equilibrar perspectivas, no basta con que las mujeres -y otros grupos sociales tradicionalmente excluidos- razonen y transfieran sus experiencias sobre sí mismos, sino que han de hacerlo sobre el conjunto de la sociedad", concluye María-Ángeles Durán. La profesora del CSIC toma como referente al filósofo Jacques Derrida, quien afirma que no se construye desde fuera, sino desde dentro, tomando prestado de las viejas estructuras los recursos de subversión.
"Hay mucha confusión con esto del urbanismo de género,no se trata, como muchos creen, de poner más flores y farolas en las aceras, ¡ni que me vieran cara de jardinera!", exclama Carmen Cid, una de las arquitectas del ayuntamiento coruñés que se encargaron de reurbanizar en 2008 un barrio rural de la ciudad, Eirís de Abaixo. Fue un proyecto pionero en España, participativo y con sensibilidad hacia el género. Marta Carrasco, arquitecta del colectivo Mixité señala cual es la esencia de esta nueva forma de pensar las ciudades: "Proyectar un urbanismo inclusivo significa tener en cuenta una serie de actividades cotidianas -que de momento, mayoritariamente desarrollan las mujeres- y, a partir del diseño, intentar encontrar las bases que permitan facilitar al máximo estas tareas a todos".
Isabela Velázquez, arquitecta y consultora en urbanismo de la red Gea21, es una profesional de referencia en proyectos sostenibles. Ha desarrollado iniciativas novedosas como el diseño de un parque en Lorca con los criterios de las vecinas de esta localidad murciana. "Reclamaban un espacio sin separación de usos, que sirviese para recobrar la identidad de las mujeres del municipio que han sido un referente para el resto. La idea era renombrar la loma y erigirles un monumento", recuerda Velázquez. El proyecto, sin embargo, se vio truncado por un cambio en la alcaldía y sigue pendiente de ser ejecutado, con las zancadillas que le deja los muchos gastos que ha generado el terremoto de mayo, pero la urbanista es optimista: "La ventaja que tenemos es que el urbanismo está en crisis y admite modificaciones. El crack del 29 sirvió para que los colectivos de mujeres volvieran a tomar protagonismo a la hora de domesticar las ciudades y es probable que vuelva a suceder lo mismo". "En esta vida, todo es cíclico", concluye.
Comentarios
No termino de entender lo que plantea el artículo ¿yo que soy hombre soltero no necesito hacer las mismas cosas que una mujer? ¿por que a mi no me supone un problema hacer las compras de camino a casa cuando salgo del trabajo y a ellas sí? Por cierto, más avenidas a Victoria Kent y menos a la Campoamor que no fue precisamente beneficiosa para España.
Yo tampoco entiendo lo de encuadrarnos como genero en un colectivo, como si los hombres nos reunieramos a tomar decisiones que nos favorecieran a nosotros discriminando a las mujeres. Las decisiones las toma una minoria en funcion de su beneficio, y los que las sufrimos no tenemos genero.
A ver, una explicación más sencilla: Las mujeres son las que básicamente se hacen cargo de los hijos, imaginémonos pues a una mujer que lleva un carrito con su bebé. Esta señora intenta pasar de acera a acera, pero como las ciudades están diseñadas por hombres, no hay vado, si no que tendrá que maniobrar para levantar y bajar el carrito porqué el hombre no ha previsto esa necesidad, porque no la conoce. Si seguimos a esta señora, seguramente el bebé querra comer y se habrá hecho caca, esta señora no podrá darle de comer o tendrá que dar veinte millones de vueltas hasta encontrar un banco donde sentarse o algún sitio donde poder cambiar a su bebé (y si es invierno lo hará con un disgusto mayor) porqué el hombre no ha planteado esa necesidad de poner más bancos, o salas de lactancia o cambiadores). Eso por sólo daros una idea de lo que viene este artículo a explicar sin llegar a explicar.
Carlos,No puedo estar de acuerdo contigo. Primero que no es género, el género es la construcción social alrededor del sexo. Ahora reconstruyendo tu frase, las decisiones que toma el sexo masculino, aunque de buena fe en el fondo, mancan de visión femenina. Es decir, ningún hombre se plantea las necesidades que van a tener las mujeres en su día a día. Parece que todos hagamos lo mismo pero no. Una mujer de noche no se atreverá a adentrarse por una calle oscura y dará una gran vuelta para ir por una zona más iluminada, quizá porqué los urbanistas no pensaron en que esa zona debería estar mejor iluminada o debería recortarse el foliaje para evitar depredadores sexuales. Una mujer no hubiera instalado el Hospital del pueblo a 5 kilómetros del pueblo, como está en el mío, porqué hubiera sabido que en los núcleos familiares más normales, se suele tener un coche, y ese lo lleva el hombre por general, así que tendrá que perder toda la mañana en llevar al niño al pediatra o en irse a visitar ella. Un parque diseñado por mujeres, no tendría un par de pistas de fútbol y nada para las niñas, claro que las niñas pueden jugar a fútbol, pero ¿juegan? Y si jugaran y llegaran los niños ¿les dejarían seguir jugando? Un parque diseñado por mujeres tendría una zona para niños y otra para niñas, para que pudieran hacer lo que quisieran, el que tengo enciam de casa sólo tiene una pista de fútbol, las niñas se quedan fuera en el banquito que hay comiendo pipas, el que hay cerca de los institutos no tiene cambiador para niñas aunque hay liga de niñas, y sólo tiene urinarios de chicos!!! En qué cabeza cabe eso? Las niñas no mean de pie, y eso sólo lo piensan las mujeres, porqué piensan en los dos. No es que los hombres lo hagan mal, es que no están acostumbrados en pensar en femenino.
me parece q el párrafo de arquitectura de género confunde un poco el artículo, cuando hablan de las desigualdades o desequilibrios que se generan en la planificación urbana por parte de hombres; generalmente se refiere a que ellos trabajan en función de nucleos económicos y no en función de interacción de la población, de esta forma quienes más hacen uso de las funciones de una ciudad son las mujeres, ya que generalmente son ellas las q tienen q hacer la compra, hacer pagos, ir al cole, etc., los cuales generan grandes desplazamientos entre cada uno, mientras q la mayoría de hombres tienden ha relacionarse en el entorno del trabajo -planificado ya como un núcleo económico- de ahí q se desequilibre desfavoreciendo a la mujer y no al hombre...creo q esa era la finalidad del artículo, y sin embargo considero q la planificación q se hace actual no es adrede.
"Pocas mujeres han subido a esos altares laicos y algunas de ellas han pasado a la historia con connotaciones negativas, como Juana La Loca. Dudo que si hubiese nacido hombre se le hubiese considerado demente", defiende Zaida Muxi."Claro, duda, duda, hija mía, como que no tenemos Pedro el Cruel, Sancho el Gordo/el Craso, Enrique el Impotente, Carlos el Calvo, Felipe el Pasmado, Fernando el Rey Felón, Alfonso el Jorobado, Carlos el Consentidor, Ordoño el Malo, Bermudo el Gotoso, Enrique el Fratricida o Luis el Testarudo...
Para monumento espantoso y machista la fuente que había al final de García Noblejas en Madrid. Una mujer desnuda rodeada de otras, tambien desnudas, en labores propias de su sexo: cuidando niños, atendiendo al marido, limpiando... No hay que irse fuera de España para ver estos espantosos ejemplos de lo que ronda en la mente de algunos. El machismo está en el pensamiento primero y luego en la acción, y es mucho mas peligroso el primero porque crea cultura y somete casi sin darnos cuenta.
Echando un vistazo a este tema, me ha venido a la memoria lo que me dijo una vez un compañero de trabajo (había estado un año en NYC, lo digo porque es posible que guarde relación) sobre los impuestos y lo que debe haber en una ciudad. En concreto, se quejaba de que tuviera que pagar (con sus impuestos) parque y plazas a donde van las mamás con sus hijos, puesto que él no los usa. Y tiene hijos.
El monumento parece un chiste porque en francés "la Place" es el lugar .... de la mujer. No sé si es la "Plaza pública" o "barriendo" ... Un gracioso. Como el de la plaza Tarragona (creo) en Barcelona que dice "Mujer y pájaro" y lo que se ve a todas luces es un pene monumental con un sombrerito.
Vale, despues de leer bastantes articulos de este blog y sobre todo tras leer este, he descubierto que soy un machista de marca mayor; dado que en ni uno de ellos he podido observar mas que ideas bienintencionadas, tan sacadas de contexto y desnaturalizadas que rozan la perdida de cualquier tipo de logica o razon.En concreto y respecto a este, creo sinceramente, que l@s arquitect@s estan mas preocupad@s en solventar los problemas que demandan mayor urgencia y pueden cubrir las necesidades de un mayor numero de personas, independientemente de su sexo. De hecho, creo profundamente, que a la mayor parte de l@s arquitect@s y en concreto a l@s urbanistas, les encantaria poder crear entornos mas adecuados para todos los colectivos, pero necesitan solventar problemas como donde ubicar un trafico rodado en constante aumento. En fin...
Efectivamente, hay que darle mucho más poder a las mujeres para que las ciudades se hagan a su medida...pero por supuesto empezando por la base, por los que construyen y se ponen "manos a la obra", porque claro, aquí hablan mucho las arquitectas, consultoras, jefas de proyecto y altos puestos de diseñadora, divinas de la muerte todas ellas...pero que el espinazo lo doblan ellos, eso mejor nos lo callamos, no? . Yo creo que habría que darle oportunidad a las féminas a expresarse más adecuadamente cavando zanjas, poniendo ladrillos, levantando muros, asfaltando calles, creando infrastructuras de alcantarillado.... llueva, nieve, con 40 grados en verano o 5 bajo cero en invierno, con viento helado o abrasador, a 15 pisos de altura o en un agujero lodoso e inmundo de 15m de profundidad. Todo ello con su correspondiente cuota de siniestralidad y sufrimiento para la que en la actualidad no existen voces que se alcen con fuerza ni análisis de género que valga(los hombres podemos compartir mucho aquí con vosotras). Chicas, hay que animarse y debéis romper ese techo de cristal bien desde abajo. Puede que de esta manera se puedan reparar alguna vez todas estas gravísimas afrentas e injusticias históricas hacia las mujeres como la del carrito del ninio.
En fin, me temo que al final será como siempre...ellas a "diseñar" con criterios de género y a quejarse de lo discriminadas que están...y ellos a cavar y a deslomarse.
Cada tanto leo un artículo de este blog,y chicas....realmente la mayoría dan pena; falta de objetividad, maniqueismo, victimismo...vamos,que no le hace justicia a las mujeres y yo no me siento identificada en nada, con lo que aquí se escribe.Vamos a elevar el listón y busquemos artículos mas equilibrados y elaborados...
Muchas gracias por este artículo, que me parece interesantísimo y me ha hecho pensar mejor en algunas cosas que de manera inconsciente había notado. Vivo en los EEUU y doy fe de que aquí las ciudades han sido paulatinamente deshumanizadas por esa arquitectura monumental y hostil que menciona el artículo. En muchas partes de numerosas ciudades americanas ni siquiera hay aceras, porque se supone que todo el mundo se desplaza en coche. Esto provoca que no haya interacción con otros seres humanos al moverse por la ciudad (más allá de los cabreos y el estrés que produce el conducir en una ciudad saturada). Pensando en España, siempre me ha chocado que, por ejemplo, en los pueblos pequeños en los que antaño había lavadero, al que se desplazaban las mujeres con enormes cantidades de ropa para lavar, este estaba siempre situado a las afueras del pueblo. Estoy segura de que si los hombres que los construyeron hubieran tenido que ser quienes los usaban, hubieran colocado el lavadero a una distancia mucho más corta del centro del pueblo (al lado del casino, más o menos.)
"Para monumento espantoso y machista la fuente que había al final de García Noblejas en Madrid. Una mujer desnuda rodeada de otras, tambien desnudas, en labores propias de su sexo: cuidando niños, atendiendo al marido, limpiando... No hay que irse fuera de España para ver estos espantosos ejemplos de lo que ronda en la mente de algunos. El machismo está en el pensamiento primero y luego en la acción, y es mucho mas peligroso el primero porque crea cultura y somete casi sin darnos cuenta", dice Mujeres...........Pues martillo y piqueta y a demoler, pfffff.
Lo de que las mujeres se dedicaban a la agricultura y los hombres a la caza de dónde lo saca? Hablamos del Mesolítico? Que inventaron que?? Artículo repleto de absurdidades de alguien que opina sin saber y ni le interesa saber ya que me espero la respuesta: Es que la história la escriben los hombres y claro... Uno no inventa una sociedad, ni la agricultura, ni una ciudad ni una lengua... són procesos largos en los que contribuyen muchos factores y no solo el Humano. Lo de la caza está sobredimensionado. Eramos cazadores-recolectores, y mucho más recolectores que cazadores ( de todas las piezas dentales,32, casi un 85% són MOLARES, sirven para moler ( grano, trigo etc... ) De caninos para desgarrar carne tenemos la gran cantidad de 4. La mayoría de la carne era carroña o pequeñas presas, Venimos del Mono! que muy carnívoro no es que sea. De sociedades nómadas mayormente recolectoras que a la que encontraban un buen lugar rico en frutos se asentaban. Si la regeneración era mayor que la explotación el asentamiento se convertía en estable. Los hombres no hacían la guerra, protegían sus hijos y mujeres y cosechas en las que participaba todo el poblado como en la mayoría de sociedades indigenas. Si los recursos escasean el de al lado te lo quita, y hosorpresa!!! Estudios antropológicos de sociedades indígenas vivitas y coleando hoy en dia que viven igual que nuestros antepasados, infornan que las mujeres de éstos alientan a la guerra, estimulan a sus maridos por el poético bien de matar al vecino y robar lo que tiene para dar de comer a sus hijos y no tienen nada que ofrecer. Los hombres participavan en tareas rudas y las mujeres más livianas ya que en el humano existe por simple rasgo de espécie del dimorfismo sexual.... Con escasez de alimetos meter al hombre en la cocina y mandar a la mujer a que repiñe algo es de tontos, a parte que en la naturaleza el hombre vale poco. y la muerte de muchos no afecta ni a la especie ni a la sociedad ya que pueden quedar 100 mujeres y 2 hombres que todas pueden quedar preñadas, 100 Hombres y 2 mujeres lo tienen jodido para no extinguirse. Esto de que con la mujer no habría guerras, todo sería amor y ternura se lo puede creer un niño de 3 años. Con la edad que tenemos lo grave es incluso escribirlo. Si el artículo fuera un trabajo de la ESO no llega ni al 4
Yo admito que cada vez que entro a este blog y le voy echando un vistazo a los artículos me quedo más perplejo. En muchos, incluido este, veo que se manipula la realidad, la historia y hasta la antropología para que encaje en una idea preconcebida. Que es común coger un ejemplo puntual y hacer de la parte, un todo. Que partiendo de unas razones originales que a menudo son ciertas se pretende crear un presente y un futuro completamente absurdo. Que a menudo más que igualdad se pretende algo similar al revanchismo o a lo que se da en llamar, y me da que con razón, hembrismo.
Al fin, leyendo estos artículos me parece que se genera una sensación que es exactamente la opuesta de la que se quiere transmitir...suponiendo que lo que se quiere transmitir es la figura de la mujer en un marco de igualdad y los problemas que hay para lograrlo, pero leyéndolo veo una manipulación tal de la realidad, un victimismo tan tremendo y unas afirmaciones tan aberrantes, que tengo la impresión de que lo que se busca es otra cosa. A mí me genera rechazo lo que he leído y es que el artículo, como tal, al tener tantos errores, no hay ni por dónde agarrarlo para darle una respuesta. No sé si por Juana la loca, contraponiendo la cantidad enorme de reyes y príncipes con apelativos negativísimos o si por la antropología, en la que se afirma ni más ni menos que los hombres se asentaron y amurallaron las ciudades por sus afanes de conquista mientras las mujeres pretendían que fueran amigables puntos de reunión y que muestra una perversión tan grande de los conocimientos que solamente puede pensarse que se hace a propósito para culpabilizar al hombre. Incluso estoy perfectamente de acuerdo en que las ciudades tienen sitios en los que uno se siente ligeramente atemorizado, más si pensamos que las mujeres, además de las mismas agresiones que sufren los hombres, le suman la posibilidad de violación y una mayor debilidad física ante agresores masculinos, y en ese sentido estoy totalmente de acuerdo en que hay que hacer las ciudades más seguras para ellas...pero claro, leo artículos como este y al ir leyendo tantas barbaridades, surge en mí un rechazo automático hacia quien las dice y por ende hacia lo que dice. Dicho de otra manera, hay cosas que yo podría defender de este artículo, pero me resultaría completamente inaceptable hacerlo junto a personas que hablan así porque me parecen totalitarias.
Nada más que añadir a lo ya dicho en los comentarios, más que lo siguiente: Cierta clase de feministas ha vuelto a inventar la rueda, o sea el pecado original: Ni más ni menos que el de haber nacido varón. Por genética somos primitivos, criminales y violentos; culpables del orígen de la guerra, las injusticias sociales, Fukushima y hasta la muerte de Manolete, Esta clase de feminismo no es otra cosa más que una secta, como el opus dei, la cienciología o los hare krishna.
Se manipula la Historia y todo lo demás? Quizá olvidamos que todas las ciencias y letras son subjetivas, es imposible alcanzar una objetividad en ellas porqué son sujetos los que las escriben, dictan e investigan. ¿Pero lo que estaba bien antes ahora está mal? No interesa verdad? En la Facultad de Historia antes no había ni una asignatura sobre mujeres en la Historia, pero ahora está cambiando, asomate a ver si tienen las mismas ideas preconcebidas que tú. Igual deberíamos ir expandiendo horizontes y no quedarnos con lo "que se dice" desde la silla de casa.
Y esto lo añado también para Frauschaft por equidad, no queremos ser como los hombres, es más, me horrorizaria ponerme al nivel del hombre. Lo que busca el feminismo, aunque arrastre connotaciones negativas desde los años 60, no es la igualdad con el hombre, es la diferencia en la igualdad. No encontrarás a ninguna feminista que haya estudiado y leído que esté en contra del hombre. Ninguna. Pero os ponéis a la defensiva en cuanto reclamamos algo que se nos está negando o donde se nos está ignorando.
Partiendo de un planteamiento que podría calificarse como social y comprometido, la autora se eleva en el aire, superando los errores generalizados.En su ascenso, describie una compleja pirueta, y seguidamente, aterriza, de nuevo, en el plano de los esteretipos, topicazos y erudiciones, de los urbanitas contemporáneos.Discrepancia respetuosa, formulada desde un equipo de urbanistas, de mayoría femenina, que trabajamos en territorios sin grandes urbes.
Pues a mí me parece que los arquitectos diseñan pensando en su book y prestigio personal, y no en los ciudadanos, ni hombres ni mujeres. Hay cantidad de parques diseñados de forma absurda, con bancos incómodos, y en los que hay que dar rodeos para cualquier trayecto (los trayectos lógicos suelen quedar marcados en el césped, con sendas por donde pasa la gente). Otro ejemplo: en Madrid han tenido la brillante idea de poner marquesinas para el autobús con el techo transparente, para que no proteja del sol.
Incalificable artículo. Y si lo tuviera que calificar, no le aplicaría ningún epíteto positivo.
Pero no puedo dejar de resaltar una frase, por el transfondo que lleva: "El vehículo lleva una conductora al volante para cubrir las necesidades de quienes no deseen subirse con hombres en los taxis, ni esperar en la calle."
¿Hasta este punto hemos llegado? O sea, la señora articulista me habla de la desnaturalización de las ciudad y me suelta una frase como esta.
Bien ¿ustedes se imaginan que yo ahora escojo a los profesionales que me han de prestar algún tipo de servicio, dependiendo de su sexo? Este médico no porque es mujer, este abogado no porque es mujer... y ese taxista no porque es mujer y conduce mal. TODO PREJUICIOS SEXISTAS, en los cuales hoy en día se recrean las feministas sin pudor alguno.
Cada vez tengo más claro que sí, que queda mucho por hacer, precisamente por culpa de este movimiento sexista y revanchista en el que se ha convertido el feminismo.
FEMINISMO NO, IGUALDAD SÍ.
http://nelygarcia.wordpress.com. Todos sabemos que en el equilibrio se sustenta la igualdad y el bien estar social: sí fueron ellas las creadoras de las ciudades y, fue degenerando hasta que los hombres se convirtieron en sedentarios y explotadores, quizás fuera por que la cultura carecía de enseñanzas igualitarias. El miedo de las mujeres a ocupar espacios solitarios, radica en saber que su fuerza física, es inferior a la masculina y, creo que convendría que ellas aprendieran a defenderse. Las casas y entornos que puedan facilitar las ocupaciones femeninas, son necesarias y esenciales, pues las responsabilidades son numerosas, -trabajo, cuidado de los hijos, trabajos en el hogar y un largo etcétera- . Esperemos que los artistas representen a la mujer como lo que son.
Desde mi punto de vista, si bien es cierto que las mujeres aún hoy sufrimos desigualdades en muchos sentidos y que aún queda mucho trabajo por hacer para acabar con esta discriminación, el término 'urbanismo de género' para mí no es el más adecuado, prefiero hablar de 'urbanismo inclusivo', un urbanismo por y para todos, que incluya a todos los colectivos sean masculinos o femeninos.A pesar de eso, la perspectiva de género entendida como herramienta aplicada al diseño arquitectónico o urbanístico puede ayudar a repensar los espacios para garantizar una mayor igualdad de condiciones y, en definitiva, mejorar la calidad de estos espacios para que cualquier habitante los disfrute de una forma más positiva. Nuestros espacios cotidianos deben ser diseñados sobretodo pensando en las personas.Teniendo en cuenta las actividades cotidianas, a partir del diseño podemos intentar facilitar al máximo estas tareas cotidianas, para hacer posible un modo de vida más inclusivo y de mayor calidad para todos.
sencillamente ciudades más habitables
Puesto que el sector de la construcción está como está y se va a construir poco y urbannizar menos, habrá que tratar que a quien se contrate sea a mujeres "afines" para realizar esta labor "con perspectiva de género", me imagino. Es esto lo que se vende? Se os olvida un punto. Para compensar la balanza de contrataciones, y como comenta otra gente, los arquitectos, aparejadores, urbanistas.... en paro, que se les contrate de obreros!!!
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
