Espadas en alto en el caso DSK
Por Ana Teruel
Las espadas están en alto a una semana de una vista judicial clave en el caso DSK. El próximo martes 23 de agosto, el fiscal del condado de Nueva York, Cyrus Vance, deberá decidir si mantiene o no la acusación por intento de violación a una empleada del hotel Sofitel en contra del exdirector ejecutivo del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn.El semanario francés L' Express difundió ayer un informe filtrado por la acusación,potencialmente demoledor para el político galo, que confirma la versión de la demandante, Nafissatou Diallo. Este parece ser el último cartucho de los abogados de Diallo, cuya credibilidad está en duda desde que saliera a la luz una conversación telefónica comprometida que mantuvo con un preso al día siguiente de los hechos.
El informe médico, realizado por el equipo del Hospital St Luke’s-Roosevelt de Manhattan y difundidopor L’Express es en efecto contundente. Concluye así: “Diagnóstico: agresión. Causa: agresión, violación”. En la última página del documento aparece un esquema de la zona vaginal de la presunta víctima, con una parte rayada a lápiz y más adelante aparece la inscripción “traumatismo”.
El resto del documento, según explica la publicación, describe cómo Diallo llega al centro médico en una ambulancia y acompañada por un policía unas horas después dela presunta agresión. En ese momento está “alerta, capaz de desplazarse por sí misma” y uno de los enfermeros la presenta como “una mujer de la limpieza del Sofitel que ha sufrido una agresión sexual por parte del ocupante de una habitación y que se queja también de dolor al hombro izquierdo”.
El abogado de Diallo, Kenneth Thompson, que prometió desde el primer día convertir este juicio en uno en contra de la impunidad de los ricos y poderosos, recibió también al mismo semanario en su oficina de Nueva York para defender la credibilidad de su cliente. Confiesa haberlo hecho porque habría recibido “confidencias” de que el caso podría ser desestimado.
Como apunta hoy el diario Le Monde,el informe confirma las declaraciones que realizó al mismo periódico la doctora Susan Xenarios el pasado 7 de julio. Fue la primera en examinar a Diallo cuando llegó al hospital y la describió como una persona “en estado de shock” y “muy afectada”. Sobre todo, la médico aseguraba no “haber puesto en duda su testimonio” y recordó que su equipo está “compuesto por personas formadas y muy experimentadas para escuchar a las personas que han sido agredidas”.
La respuesta de la defensa a estafiltración no se ha hecho esperar. La “utilización por parte de los abogados de la demandante de este informe médico para confirmar o reforzar las acusaciones en contra de Strauss-Kahn es engañosa y deshonesta”, han reaccionado los letrados del que es conocido ya por sus iniciales, DSK, William Taylor y Benjamin Brafmen, mediante un comunicado. “La conclusión del informe se basa casi exclusivamente en las declaraciones de la demandante que ha probado de forma repetida que no era creíble”, añaden.La defensa ahonda así en la campaña de descréditocontrala empleada del Sofitel. En efecto, si el fiscal decide finalmente abandonar los cargos en contra de DSK será porque habría perdido confianza en la credibilidad en Diallo, después de haber descubierto varios elementos.El más llamativo fue una conversación telefónica que mantuvo al día siguiente de la presunta agresión con un amigo preso en Arizona en la que habría pronunciado la frase: “este tío tiene mucha pasta, sé lo que hago”.
La traducción se ha revelado luego algo imprecisa, pero ha hecho estallar por los aires la imagen de discreta, trabajadora y sin problemas, al relacionarla con un convicto por asuntos de droga. A esto se sumaban otras dudas, como las que pesan sobre el relato ofrecido a los servicios de inmigración para obtener su visado. No ha ayudado tampoco que Diallo iniciara en paralelo un juicio civil, que en Estados Unidos es independiente del penal, un procedimiento que determina la posible indemnización.
En respuesta a esta campaña de descrédito, los abogados de Diallo han emprendido un contraataque mediáticodel que parece que la filtración del informe es la última pieza. En los días que precedieron la primera fecha de la audiencia del 1 de agosto, aplazada finalmente al próximo día 23, Diallo rompió su silencioy explicó su versión de los hechos al diario Newsweek y otra al canal estadounidense ABC News. En esencia, Diallo reconoce haber cometido algunos errores, pero se mantiene firme en su versión de los hechos ocurridos aquél sábado de mayo en la habitación 2806 del Sofitel de Nueva York. Un relato, que, según repite su defensa, nunca ha variado.
Comentarios
Ojalá por fin un político pague de verdad por lo que ha hecho..http://periodistayenparo.blogspot.com/
Sigo atenta al juicio del dia 23...a ver si los hombres con "poder" económico, recuerdan antes de hacer uso y abuso de su "poder" de que las mujeres somos seres humanos exactamente igual que ellos!!..."a cocachos aprendí?"...sois inteligentes y sensibles, seguro que no será necesario para la mayoría...
El poder corrompe y corrompe absolutamente.Lo preocupante es que no es inusual que el perfil del narcisista perverso esté en puestos de mando ( y no digamos en el FMI) gracias a un coro de pelotas que los endiosan y no les paran los pies. vaya como en el tiempo de los reyecitos y sultanes. Qué poca categoría ! Muy valiente esa camarera de hotel ! De cuántas se habrá salido ! El que hace un gran cesto de estos es que ha hecho canastos. Sobran play boys en política. Con Berlusconi ya era demasiado. Y nos pasa lo que nos pasa porque no hay gente de talla en toda Europa. Sólo endiosados que se creen las mentiras de los pelotas que les rodean y aupan. Qué asco !Obama tendrá sus bajadas de cabeza con el capital, pero se ve de lejos la diferencia. Y vaya fotógrafo tiene, porque sabe mostrarle el lado mejor !
La mayoría de los comentarios parte de la base DSK tiene que ser culpable. será, me imagino, inspiración divina la que hace a personas que no han sido testigos sepan lo que ha pasado. Pero hay una cosa además en este proceso que deja a uno terriblemente descontento: lo que hace la defensa, acudir a los medios, influir a los ciudadanos, comométodo de lograr un veredicto conveniente. Es echar los principios de la justicia por los suelos. Pensad en el juicio a Jesucristo como ejemplo de justicia y populacho. Según leyes de ciertos paises que conozco, alemanas por ejemplo, el acusado puede aducir parcialidad del jurado si este ha sido "informado" por cias extrajudiciales sobre el caso. Sin saberlo cierto, creo que en USA esa garantía de imparcialidad es aún más fuerte. Le saldrá quizas al Thompson el tiro por la culata.
1. El informe médico dice que hubo agresión sexual. 2. Uno de los tabloides de Murdoch se inventó cosas sobre la camarera para influir en la opinión. 3. Desde el primer día los abogados de la defensa (que si no es agraciada etc..) han hablado influyendo en la opinión y poniendo en las cuerdas a la fiscalía. 4. Diría que lo de ahora es el preludio de un pacto en el que a cambio de reconocer que la demandante no miente se negocia que acabe el tema por la vía civil. A nadie le interesa este caso ni mucho menos alargarlo. 5. Aquí no decide el populacho ni hay jesucristo que valga. 6. ES el INFORME MEDICO, de expertos lo que se ha filtrado.
Lo defiendes por presunto socialista, por ser rico (sólo los pobres violan) o por ser hombre y ya está.
La desigualdad entre las partes y entre los abogados de las partes (abogados) es ENORME.
Ojalá que se aclare todo de una vez, porque es un tema de lo más desagradable; vuelve a estar de actualidad:
http://condoscubitos.wordpress.com/2011/05/26/desde-que-amanece-apetece/
Si este es un blog de mujeres... ¿Para cuando una entrada para esta heroina? http://www.elpais.com/articulo/espana/mujer/acusada/matar/hija/anos/Alicante/elpepuesp/20110817elpepunac_11/Tes.http://www.diarioinformacion.com/alicante/2011/08/18/mata-hija-tres-anos-servicios-sociales-le-iba-retirar-tutela/1159367.html
Histeria ? falta de control ? http://www.elpais.com/articulo/deportes/futbol/hombres/elpepudep/20110818elpepudep_4/Tes
Alexi 14, Alfredo Landa y cía, y sórdido. Cierto. Eso de ir a por las criadas, por estatus y pensando que se callarán, parece sacado del mismísimo siglo XIX o más atrás. O de cualquier país bananero. Que les pregunten a las sirvientas de los países GolfosHabrá leído Tess d'Urberville de Thomas Hardy este ricachón incontrolado. Keledén.
La justicia americana tiene una gran oportunidad de demostrar al mundo que es precisamente eso, justicia, lo que imparten en ese superficial País.
Los tiburones que defienden al ilustre semental, han pretendido hacernos creer que la camarera sedujo al pobre señor este que tan tranquilo estaba en su suit, para ello han publicado los trapos sucios de la "provocadora camarera". Pero cuando ella comete la osadía de defenderse y mostrar un informe médico donde se constata de forma irrefutable que fue forzada, la defensa dice que ...esto está muy mal. Haya o no acuerdo por la vía civil, el fiscal tiene la obligación de mantener el caso, de lo contrario el mundo entero podrá constatar que EE.UU no solo es un País con doble moral, si no con doble justicia también.
Que la justicia se haga verdad! http://schaeffers30.blogspot.com/
El Mohurino, o como se llame, mete el dedo en el ojo a otra persona. Como excusa dice que el fútbol es cosa de hombres. No voy a entrar en el tema del fútbol y de la violencia, sólo me quedaré en el impulso de meter el dedo en el ojo de alguien y decir que eso es de hombres ... ¿Estos energúmenos salieron aún de las instalaciones del colegio?
Vaya, la presunción de inocencia era verde y se la comió un(a) feministo/a vegetarian@. ¿Por qué no esperamos hasta el juicio para juzgar? Por cierto, el artículo se ajusta más a los hechos que algunos de los comentarios. Olvida mencionar, sin embargo, el tipo de mentira que la Sra. Diallo utilizó para conseguir asilo en los EEUU: lo que contó es que fue sometida a una brutal violación de grupo en su país de origen. Su relato y los gemidos y gesticulaciones con los que lo acompañaba eran tan convincentes que los oficiales de inmigración quedaron con lágrimas en los ojos. Sólo a raíz de la denuncia por violación contra DSK se ha descubierto que toda la historia de la violación grupal era una mentira, aprendida a partir de una grabación y aderezada con elementos de la propia cosecha de la Sra. Diallo. Ésta cuenta con un equipo de abogados de ringo rango, tan buenos y famosos como los de DSK, que actúan, dicen ellos, 'pro bono' . En realidad lo hacen porque la fama que les proporcionará este caso les va a dar un montón de clientes y millones de dólares en el futuro. De ahí que hayan concedido entrevistas en la cadena de televisión CBS y para Newsweek. Los abogados de la Sra. Diallo se han planteado el caso como un show, en el que están jugando sin escrúpulos de ningún tipo las bazas de género, raza y clase social de la presunta víctima. Esperemos que al final no les estalle todo en las manos y este caso se convierta en un auténtico desastre para las mujeres que han sufrido violencia sexual y que buscan justicia de verdad y no contraprestaciones económicas de millones de dólares/euros (el hecho de que la Sra. Diallo haya interpuesto otra denuncia, puramente civil, y la indemnización económica de millones de dólares que pide apenas si se menciona en el artículo, por cierto).
todo atropello pasa por demandas civiles (léase Polanski) lo mismo que los de coche y no sólo por la vía penal.El que las autoridades que dieron el asilo no indagaran tanto es porque saben que es un argumento, basado en una realidad, pero utilizado, también, cuando la miseria empuja, porque la miseria no basta. Por qué no creerla a ella. Por qué no darle la presunción a la demandante. No es normal que un hombre que puede llamar a una agencia de pago se líe y de esas maneras con la simple camarera de un hotel de lujo que aparece en la puerta con el uniforme al uso.Y hablando de mentiras, y recientes, primero comió y luego ya no comía con la hija.
impresentable:El protocolo de actuación en posibles casos de violación obliga al hospital a aceptar sin más la versión de la vícitma. Es, por supuesto, lo que debe ser. La obligación del médico no es cuestionar la versión de los hechos ni investigar lo ocurrido, sino atender a la presunta víctima e intentar proporcionarle todo lo que necesite. ¡Es lo que debe ser, claro que sí! Lo que no debe ser es que ese primer informe, que simplemente recoge lo que dice la presunta víctima, se filtre. Y precisamente porque eso no debe hacerse, unido al hecho de que tampoco debe la presunta víctima conceder entrevistas antes del juicio y a la más que sospechosa actuación de la Sra. Diallo antes, durante y después del incidente, dudo mucho que la demanda criminal prospere. Lo que la Sra. Diallo y su (increíble) abogado quieren ahora es dinero. Mucho dinero. No me parece nada mal, que conste. Pero eso es lo que están buscando. Y da igual que la pasta venga de DSK, de la cadena CBS, de Newsweek, de productoras de cine o de series de televisión (_Ley y Orden: Unidad de víctimas especiales_ ya anuncia un episodio...). ¡Quieren pasta gansa! Por eso han interpuesto otra demanda civil en Nueva York, y no en cualquier lugar de Nueva York, no en Manhattan, ni en Brooklyn, ni en Queens, sino en el Bronx, donde esperan ser bien recibidos por los activistas y la comunidad negra. Lo que ya no sé es si esa búsqueda mal disimulada de diinero es buena o mala para las víctimas reales (y no quiero decir que Diallo no lo sea) de agresiones sexuales no cometidas por ricos.
El informe concluye: agresión sexual. Violación. Es un informe de expertos para el tribunal. No es un simple parte médico. Hay radiografías etc. No es una grabación sobre palabras
La pasta que tenga es irrelevante.O te crees que si la pasta es, como dices GANSA, está justificado.
Todos los delitos tienen repercusiones económicas. Se les llama reparación de la víctima. En este mundo es otro método para que la gente no vaya por hay haciendo su voluntad, y en muchos sitios libra a los condenados de la cárcel, que creo que es lo que se puede pactar aquí.
Si esa mujer simple hubiera buscado dinero: 1. Hubiera cobrado un servicio extraño sin demandas ni juicios. 2. Hubiera hecho chantaje sin juicios ni demandas. El escándalo, en este caso, es más grave que el dinero.
La sociedad se defiende por la vía penal. Por eso hay un fiscal y no sólo la defensa.Por la vía civil se repara a la víctima del daño físico y moral.
La sociedad se defiende por la vía penal. Por eso hay un fiscal y no sólo la defensa.Por la vía civil se repara a la víctima del daño físico y moral.
El informe recoge la versión de la victima al ser ingresada en el hospital, versión que no se puede (ni se debe) cuestionar, según el protocolo de actuación de los hospitales en casos de violación. Como tal, es un elemento más, sin valor en absoluto definitivo, que como tú dices muy bien, debería evaluar un jurado en un juicio junto a otras pruebas y que NUNCA debería haberse hecho público, al menos hasta que el juicio se celebre o hasta que se decida no celebrarlo. Quizá deberías recordar que la versión de la presunta víctima se creyó desde el principio a pies juntillas. DSK fue detenido dentro de un avión en el que se encontraba no para escapar, sino porque tenía una reunión al día siguiente con Angela Merkel y los ministros de economía de la Unión Europea. Inmediatamente fue encarcelado y exhibido al mundo como un monstruo enjaulado y esposado. Su presunción de inocencia se ignoró por completo. Tras varios días se le impuso una fianza millonaria y pasó a estar sometido a arresto domiciliario. Perdió su puesto de director del FMI y sus posibilidades de convertirse en candidato a la presidencia de Francia, además de millones de dólares. Y todo esto precisamente porque se dio completo crédito a la versión de la Sra. Diallo. Al cabo de dos meses, sin embargo, se descubrió que ésta había mentido en el pasado sobre haber sido violada para conseguir asilo político. También se descubrió que estaba metida en diversas actividades presuntamente delictivas relacionadas con el blanqueo de dinero y el uso fraudulento de servicios sociales. Finalmente, se supo que el día después del incidente con DSK mantuvo una conversación telefónica con un hombre encarcelado, un tipo que le había ingresado una cantidad cercana a los 100.000 dólares en sus cuentas corrientes en menos de un año, y al que comentó que sabía lo que se hacía y que DSK tenía mucho dinero. Es, pues, la propia actuación de la Sra. Diallo la que ha puesto en tela de juicio su versión. Nadie más. Los medios de comunicación estuvieron siempre de su lado. El haber filtrado ese informe es una muestra más de ese comportamiento cuestionable de la Sra. Diallo y su equipo de abogados.
El pasado 29 de julio, Ana Alfageme publicaba en este blog un artículo titulado "¿Apuntó a la más guapa? El lado machista del asesino de Oslo". En dicho texto, nuestra autora señalaba que las víctimas de aquel suceso eran miembros "del Partido Laborista noruego". En el turno de comentarios, la misma Ana Alfageme justificaba la alusión a la militancia política de las víctimas, pues según ella: "Lo de la afiliación política es relevante porque él puso una bomba en el entorno del primer ministro y eligío a los jóvenes del partido en el poder." Hoy, su tocaya Ana Teruel nos habla del caso DSK, pero sólo nos dice de este personaje que se trata de un "político galo". ¿Tanto cuesta teclear alguna palabra más, o por el contrario es que hay ciertos términos vetados? ¿No hubiese sido también de interés -siguiendo el razonamiento de Ana Alfageme- que Ana Teruel hubiese escrito "político socialista francés"? ¿Será que la alusión a ser socialista es buena cuando se trata de una víctima, pero no es conveniente cuando el rol es el opuesto? Todos sabemos cuál es el partido político con el que simpatiza la multinacional de la información propietaria de este blog. Y todos sabemos que ese mismo partido es el vicario en España de los socialdemócratas noruegos, y de los socialistas franceses. Por eso no me extraña que, por "internacionalismo proletario", nuestra articulista no mencione la ideología política del señor DSK. A diferencia de otros países, el feminismo español es un feminismo en versión izquierdista, y más concretamente socialista. El feminismo español nada sería si no contase con tal poderoso patrocinador. Y como no se puede morder la mano que te alimenta, no es conveniente que el público llegue a suponer que la violación nada tiene que ver con ser de izquierdas o de derechas (independientemente de que realmente o no haya tenido lugar en el caso que nos ocupa). Porque ya se sabe, el violador, además de blanco, heterosexual y rico, siempre es de derechas. Lo contrario es falso por definición.
Pregunta para médicos y abogados (desde la ignorancia).
Si voy con la cara como un cuadro al médico, puede éste asegurar (mas alla de su opinion personal, se entiende) si es debido a una pelea de bar o a un partido de rugby? Me refiero, existen y se aceptan legalmente indicadores médicos fiables de la fuente de una agresión?
Para Asmodeo, la respuesta general es sí. No es una ciencia exacta, pero, salvando el ejemplo que Ud. da, que no es el más feliz (lo mismo aplica a diferenciar entre una pelea concertada en la calle y una agresión), aunque también puede determinarse (hay lesiones deportivas que simplemente, no se producen por jugar al rugby), los golpes son diferentes, las lesiones también. En el caso de violación, los protocolos son muy claros, proven in combat, digamos. Nadie inventa nada, y está todo escrito, y descripto, por así decirlo. En definitiva, un médico con práctica lo detecta enseguida, más allá de lo que diga la paciente (a veces, por verguenza, cosa bastante común). Sintetizando, la probabilidad de acertar es muy pero muy alta (de detectar la conducta de una violación, en cuanto a similitudes).
Asmodeo: si alguien te ha metido los dedos o algo en la garganta causándote un traumatismo se puede saber que son los dedos o un objeto punzante etc… los que lo han provocado, y que es reciente y no de hace años. Feministas, no Gracias: En el caso de Noruega el crimen es político fuera o no un pirado el que lo hizo. En este caso, el móvil es obtener placer sexual. Dudo que tenga que ver con la ideología. ¿No te parece?
AES, gracias por tu respuesta. Aun asi, me gustaria saber la validez juridica. Ya no por este asunto en particular sino por otros como ese caso en Tenerife donde se martirizó a un inocente (Diego P.) por un informe erroneo de maltrato y agresion sexual.
Junto con el principio de presunción de inocencia hay otro principio jurídico que se ignora sistemáticamente en los debates sobre el caso DSK: el principio de buena fé que es el que empuja a alguien a ir a una comisaría o a los tribunales. Si empieza a presuponerse malicia por parte del denunciante no deberían existir comisarías ni tribunales. Sencillamente si suponemos que cuando alguien refiere un robo o una agresión y busca a la policía o a la justicia, miente ¿para qué la policía y los tribunales? imaginaos que cuando vais a denunciar un robo en vuestra casa no hubiera actuación de la policía y se os contestara que en otras ocasiones ya habeis mentido. La de trabajo que se ahorrarían policías y tribunales. los denunciantes deben ser creídos de buena fé y es en el juicio en el que se llega a probar o no lo ocurrido. en muchos casos no hay pruebas suficientes contra un acusado y queda en libertad. sorprendentemente muchas sentecias reconocen que creen al demandante y que los hechos ocurrieron como dice pero no hay pruebas suficientes para condenar a nadie. me gustaría que la prensa hubiera comentado más este principio. en este caso no solo hay una denuncia de una supuesta víctima sino pruebas y si han filtrado el informe médico me permito suponer que es porque la defensa de Diallo estaba más que harta de que a DSK se le esté tratando poco menos que de inocente y víctima de una terrible calumnia. hay una denuncia y pruebas.
Me responde firmando "a Juan G" el típico incapaz de leer o razonar. Yo no he defendido a DSK, es más su persona y su destino me importan un bledo. Yo defiendo los protocolos de la justicia y la lógica. Es sencillamente insultante que personas que no han sido testigos (y apuesto encima que la mayoría son de un curriculum modestito e ignorantes) se crean en la posesión de la verdad, atando tres míseros cabos que se filtran a los medios. Los jueces se toman semanas si no meses de pruebas y debates, el mediocre de a pié sabe lo que pasó al momento; tan listo es, aunque en la escuela sacaba notas modestitas. Y por último he criticado que llevar las inculpaciones o defensas, O DEFENSAS!, a la calle y crear emociones es un atentado a la justicia y de baja estofa. Para el que discurra un poco: ESO ha sido el origen de los atropellos y delitos ahora en los suceso de UK. Y eso no lo podemos querer.
El hospital es de NY, el informe médico tiene radiografías y todo lo requerido, incluidas las declaraciones de la denunciante que ha puesto denuncia, que no son contradictorias. Podrían apoyar la denuncia como tirarla por tierra.Cuando se trata de niños tan pequeños no hay testimonio que recabar ni del que dudar ni que poner en duda... hasta la saciedad. Ni siquiera hay denuncia particular. Se obra de oficio. Los médicos, unos más que otros, no siempre son infalibles ni siempre hacen radiografías y si hay varios puede haber corporativismo etc. Pero en el caso que mencionas terminó aclarándose. Creo que la sociedad cuando hay menores actúa de modo muy distinto a cuando la denunciante es una mujer adulta. Sólo añadir que lo que llamamos justicia no es la ética ni, a veces, la verdad. Una buena defensa puede encontrar fallos de todo tipo. En caso de duda, el beneficiado es el denunciado. Es una garantía para todos, pero que obedece a la idea de que es mejor mil delincuentes libres que un inocente en la cárcel. De lo que podría extraerse que hay mas "errores" por defecto que por exceso.
Una feminista me dice: "Feministas, no Gracias: En el caso de Noruega el crimen es político fuera o no un pirado el que lo hizo. En este caso, el móvil es obtener placer sexual. Dudo que tenga que ver con la ideología. ¿No te parece?"
Nuestra militante feminista (me da igual su sexo biológico) sostiene que el móvil del crimen de Noruega "es político", y matiza, "fuera o no un pirado el que lo hizo". Yo le contesto que si el asesino era "un pirado", posibilidad que admite nuestra feminista, la motivación del crimen no podía ser "política", sino que estaría en la propia naturaleza del transtorno que padece esa persona. Naturalmente que dentro de su hipotética locura el criminal habrá argumentado que su acción tenía un carácter político. Pero por la misma regla de tres, un esquizofrénico podría argumentar que cuando mata es porque oyó una voz que le ordenaba hacer aquello. Claro está que una cosa es la percepción subjetiva del demente, y otra muy distinta la del que ve las cosas desde fuera. En síntesis, que el crimen es o bien netamente político o bien consecuencia de una locura, en cuyo caso la motivación política sería un mero pretexto que escondería las verdaderas razones del hecho. Pero no me vale que se mezclen las dos cosas para acomodar los hechos a los intereses (que sí son políticos) de nuestra feminista.
Sí que tiene que ver con la ideología y sexualidad, y mucho, la foto que hoy inserta el diario El Mundo en sus páginas interiores. En ella se ve a un grupo de jóvenes, mayoritariamente varones, que increpa (presumiblemente con frases ofensivas) y hace gestos provocativos a otro grupo de jóvenes, mayoritariamente mujeres, las cuales, bajan la cabeza en actitud de sumisión. ¿Pero qué digo? ¡Yo, que tan antifeminista soy, y me dedico a darle pistas a las feministas para que éstas redacten alguna entrada en el blog Mujeres! Porque la foto lo vale... No entiendo por qué razón las periodistas de El País no se aprestan a redactar un artículo para este blog, y que se titule (parodiando al de Ana Alfageme con ocasión del crimen de Oslo) algo así como "La chulería de los chicos españoles. El lado machista de..." (no sigo porque doy muchas pistas). La foto sería prueba inequívoca de eso que llaman "la dominación patriarcalista", pues es más que evidente que los hombres del grupo ejercen una posición de dominio sobre las mujeres, y con contenido político-sexual, basando aquella en la amenaza potencial de recurrir a su mayor fuerza física. Sin embargo algo me dice que el blog Mujeres nunca insertará una entrada sobre dicha foto. ¿Hace falta decir por qué razón? Por si algún despistado no lo sabía, la foto es de los manifestantes "laicos" del pasado miércoles, y las chicas son peregrinas católicas en el Madrid que recibe al Papa. Tampoco hay que recordar que en el caso español, feminismo, izquierdismo y laicismo van tan íntimamente unidos como la cara y la cruz de una misma moneda, porque en este país son esencialmente lo mismo. La persona que esto escribe no cree en Dios; no cree en la resurrección de los muertos; no cree en la vida eterna; no va a misa; y antes iría al día del orgullo gay que a ver a Benedicto XVI. Sin embargo, no le temo a los católicos. Los pecados de la Iglesia Católica, que los tiene, pertenecen a otro tiempo. Hoy, en cambio, hay otra iglesia que sí da más miedo. La de aquellos (y aquellas) a los que les gustaría adoctrinar al resto del mundo en el pensamiento único, y al que se resista mandarlo a los campos de reeducación, por machista y patriarcal...
En este caso, y contrario a lo que muchos exponen, no se trata de si practicamos nosotros, los ciudadanos,"presunción de inocencia" o no, ni se trata tampoco en realidad de que practiquemos "credibilidad en la víctima" o no. Estamos tan lejos del pais y lugar de los hechos y de las personas del suceso que repercute en ellos cero lo que hagamos o creamos. NO, el problema es la corrupción del intelecto y de la mente que practican comentaristas. No pueden saber nada sobre la verdad de lo ocurrido y ahí se alzan muchos (por no decir todos) como si Dios les hubiera revelado lo que pasó con todo pelo (púbico, claro) de detalles. Y además les es excusa para el insulto y para verter todo el veneno que contiene su mente de odios de clases, políticos, de género. Por favor, sean civilizados y dejen sus perjuicios aparte (lo que estoy seguro que pocos podrán o querrán) a no ser que quieran demostrar expreso la bajeza de sus razonamientos. Hay hombres malos y mujeres malas, polícos malos y buenos y ricos y pobres malos y buenos.
Es más simple aún, Juan G. La presunción de inocencia, técnicamente hablando, incumbe a las AUTORIDADES. Es en relación a la administración. Los que opinan pueden decir lo que quieran y ese es el valor. La sentencia dicen la justicia de los hombres no la divina, tampoco. Hay límites. Y los INFORMES médicos, presentados como prueba en un delito, dicen lo que dicen. Eso, no es la opinión de un foro. Y lo que dice el presunto agresor tampoco es verdad divina. Interés tiene en defenderse. Y lo que dice la denunciante hay que probarlo, pero hay una denuncia verosímil. En caso contrario se habría sobreseido. De manera que la balanza de la opinión puede decantarse hacia los informes médicos. Y si sólo se hablara de lo que se conoce como testigo cerrarían los diarios. Otra cosa es que este caso, por ser la persona con cargo y adinerada y lo que se quiera añadir, pueda tener más repercusión mediática. Pero son gajes del oficio y que debería exigir un comportamiento ético más digno. Feministas, usted deduce sin datos . Si hace una pregunta sobre la filiación política por qué pone " Nuestra militante feminista (me da igual su sexo biológico)" Igual no milita en sitio alguno o es un señor que vota socialista o que intenta razonar con uno que tiene un "delirio feminista" porque ve feministas hasta cuando cuestiona la política. El resto no lo he leído porque aburre a cualquiera al ofrecer tan poca variedad.
a Aristóntoles no le parece nada mal que una señora pida dinero por haber tenido relaciones sexuales con un señor en una suite. Pues vale...En cuanto al veredicto, lo veremos. Apuesto a que sale libre. Por la sencilla razón de que no hubo violación. Este señor, según casi todos ustedes, cada vez que ve a una señora con bata en un hotel, la considera "criada" y la posee como mucama que es. Está claro que creen que era Tarzán en Nueva York...Han leído muchos libros de ficción, pero pocos de criminología o medicina forense...Los violadores NO actúan así, ni actúan por placer sexual. Pero bueno, lo dicho, esperaremos. Porque los signos de violación en un cuerpo son muy evidentes, pero un moratón no es un signo de violación, ni la presencia de semen tampoco lo es...especialmente cuando la señora se dedicó tan tranquila a seguir limpiando habitaciones tras el delito del político. No todas las mujeres son violadas ni todos los hombres son bestias, como les gusta encasillasr a muchas ...
Cristina: ¿Por qué quieres tergiversar los hechos? La versión de la presunta víctima se creyó desde el principio a pies juntillas. DSK fue inmediatamente detenido dentro de un avión en el que se encontraba no para escapar, sino porque tenía una reunión al día siguiente con Angela Merkel y los ministros de economía de la Unión Europea. Justo después fue encarcelado, tras ser exhibido públicamente al mundo como un monstruo enjaulado y esposado. La buena fe de la presunta víctima no se cuestionó en ningún momento; lo que sí se ignoró fue la presunción de inocencia: se presentó al mundo esposado y enjaulado a un tipo al que aún no se había juzgado. Tras varios días se le impuso una fianza millonaria y pasó a estar sometido a arresto domiciliario. Perdió su puesto de director del FMI y sus posibilidades de convertirse en candidato a la presidencia de Francia, además de millones de dólares. Y todo esto precisamente porque se dio completo crédito a la versión de la Sra. Diallo. Al cabo de dos meses, sin embargo, la propia fiscalía tuvo que reconocer que ésta había mentido en el pasado sobre haber sido violada para conseguir asilo político. No dijo que había sido maltratada fisicamente en su país, ni que era perseguida por razones políticas ni utilizó cualquier otra excusa: dijo que había sido violada ... por militares... y en grupo. Y mintió. También se descubrió que antes y después del incidente andaba metida en diversas actividades presuntamente delictivas en EEUU relacionadas con el blanqueo de dinero y el uso fraudulento de servicios sociales. Finalmente, se supo que el día después del incidente con DSK mantuvo una conversación telefónica con un hombre encarcelado, un traficante de drogas, al que ella llama su 'amigo', que le había ingresado una cantidad cercana a los 100.000 dólares en sus cuentas corrientes en menos de un año, y al que comentó que sabía lo que se hacía y que DSK tenía mucho dinero. Es, pues, la propia actuación de la Sra. Diallo la que ha puesto en tela de juicio su versión.
A Crimso: - “a Aristóntoles” no dice eso. Habla de la reparación del daño. El que alguien se dejara atropellar para cobrar una indemnización no supone que un atropellado de verdad no puede recibir reparación por el daño. - Si los violadores no actúan así ya lo sabrá la justicia americana, no se sulfure. Si lo hacen por afán de dominio o porque ese dominio es lo que les pone no veo el por qué no puede ser el caso. Amantes no son ni hay una agencia que diga que envió a esa mujer al cliente. No se niega lo ocurrido sino el consentimiento. Y el informe no habla sólo de moratón. Eso lo dice usted. Y lo de que se dedicó tan tranquila a seguir limpiando habitaciones se desmintió luego. Ni no todas las mujeres son violadas Ni todas ponen denuncia. Ni todas las que la ponen hay que pensar que es falsa. A Aristóntoles Si hubiera desfalcado un banco o la caja de un supermercado se le hubiera esposado en EE.UU. Y lo de fotografiado depende de la prensa. Según tú había que dejarlo marchar a Francia? Si se libró de la prisión fue por la generosa aportación matrimonial. Esa también es una diferencia, pero a favor del estatus.Una cosa es cierta, tiene ms repercusiones, pero la ley no puede distinguir porque para un pobre es tan grave la prdida de su empleo como para un rico el del suyo.
"Este señor, según casi todos ustedes, cada vez que ve a una señora con bata en un hotel, la considera "criada" y la posee como mucama que es. "El tema, justamente, es que a esa desconocida que entraba a limpiar no la trato como una mujer ni con reciprocidad sino como a una m. incluso aunque fuera consentido, que yo no lo creo.
Lo más preocupante de este caso para mí, es la creencia de que porque mintió en algún momento de su vida, entonces no puede sufrir una violación. O que a las prostitutas no se las viola. O peor aún, que hay algo de malo en que si la justicia le falla a alguien, ese alguien quiera una indemnización. Los afortunados, en especial del primer mundo, son siempre tan compasivos y nunca piensan en lo que la miseria y desesperación pueden obligar a hacer. Como si todos deseáramos con desesperación ser mucamas en hoteles de EEUU.Yo no sé qué fue lo que pasó en esa suite, pero si algún día llegase yo a estar en los zapatos de Diallo, me gustaría que si se va juzgar mi carácter en busca de la menor falla, también se hiciera lo mismo con el acusado. Que aquí es bastante relevante.
Estoy de acuerdo contigo. Sólo precisar que un delito de violación (no siempre ha sido así) no es sólo un problema entre las partes, y es por eso que hay una vía penal y un fiscal que actúa de oficio, además de la vía civil.
Carolina y A Carolina: Decís que "Lo más preocupante de este caso para mí, es la creencia de que porque mintió en algún momento de su vida, entonces no puede sufrir una violación". No se trata de que no haya podido sufrir una violación, sino que el hecho de haber mentido sobre haber sufrido una violación (junto a muchas otras cosas) dificulta su denuncia. Recuerda el cuento de "¡Que viene el lobo!". Una pregunta: A vosotras, como mujeres, ¿no os molesta ni siquiera un poquito que, de todas las posibles atrocidades que se podía haber inventado para intentar conseguir el asilo en EEUU (maltrato físico, tortura, persecución política, la propia ablación de clítoris que parece haber sufrido, etc.), la Sra. Diallo mintiese precisamente sobre haber sido violada?
1. Esa mujer no sabe bien el inglés. 2. Esa mujer sabía aún menos inglés cuando pidió el asilo. O sea nasa.3. Esa mujer hizo lo que alguien le recomendó que hiciera, poner en una casilla una cruz o seguir lo que un asesor, pariente o del grupo étnico le dijera según los "usos"4. Las autoridades saben que saben, pero no indagan tanto tratándose de personas en las que no es infrecuente que las violen en tales desplazamientos. Las Carolinas y a Carolinas somos gente de mundo, que sabe que hombres, mujeres y niños se ven empujados por la miseria en este mundo. 5. Mintió el denunciado sobre el caso diciendo que comía con la hija, lo que cambió tras indagaciones.
Hola a todos. Me da repelús pensar en las implicaciones de este caso, al tiempo que me recuerda mucho al caso Assange, de Wikileaks. No quiero decir que los dos sean inocentes, pero sí quiero llamar la atención sobre la posibilidad de que, en todos los tejemanejes que ha habido poco antes, durante y después del estallido de la crisis, los dos, o alguno de ellos, hayan sido cogidos como cabezas de turco. Hace poco me ví un documental que recomiendo, llamado "Deudocracia" ("debtocracy 2011"). Realizado por dos periodistas griegos, se deja al descubierto, al igual que en "Inside Job", algunas de las claves de la crisis. Pues bien, tanto este personaje como la actual presidenta del FMI son de los pocos que salen bien parados en el documental, pues advierten del riesgo serio de hecatombe a los ministros y secretarios al timón del hundimiento programado, además de haber hablado en favor de países pobres en algunas ocasiones. Dicho esto, también dejo caer que dudo que el tipo sea un santo, pero... coincidencia o no, parece que los que van en contra del destino que marcan unos pocos, acaban siendo arrollados.
Poner las cosas en el mismo saco facilita el pensamiento, pero puede ser debido a un análisis superficial.Assange y Strauss-Kahn, su vida y "sus" casos se parecen como un huevo y una castaña. El FMI ahogó a los griegos, cuando estaba el SK al mando que dejaba de todos modos., y sigue la misma política y todos -sin excepción- dijeron que iban a regular y refundar el capitalismo y eso fueron PALABRAS de políticos. Nada hicieron porque todos son unos sin vergüenzas.
En un caso, no se corresponden las palabras con los actos (Grecia),pero las palabras de regular eran sobre lo que se debería hacer en la próxima. Receta actual: El ajuste.
La prudencia recomienda desconfiar de quien ya te ha engañado una vez. Esta señora dijo haber sido violada y no lo fue. Quien miente en un asunto así pierde toda credibilidad.
Una mujer que no inglés y no lo sabía al pedir el asilo. Eso lo debió decir y aconsejar un abogado. Pero no acusaba a nadie y pueden expulsarla por eso. No tiene relación con el caso. Se pueden dar las dos cosas.Ese señor dijo que no hubo nada y que estaba comiendo con la hija. Seguramente también fueron recomendaciones de los abogados. Pero esas dos cosas no son posibles a la vez.
Uno ya mintió sobre lo que ocurrió ese día (comida con hija) y sobre el caso (ese caso) de denuncia por violación. No hay denuncias en una demanda de asilo
Así que la ley se aplica dependiendo para quien. Este miserable la violó, hay diagnóstico clinico que lo asegura. Todo lo demás no son más ganas de dar vueltas sobre lo de siempre; que el que tiene la pasta es el puto amo y los demás a tragar.
Por la vía penal se necesita la unanimidad del jurado (12) para que haya condena. El Fiscal ha de estar al 100% seguro de no perder.Por la vía civil cuentan más los expertos y no ha de haber unanimidad de un jurado. La verdad, claro está, no es un %
Las pruebas reunidas son, probablemente, las de "una relación sexual no consentida", según ha declarado el Fiscal Cyrus Vance. No obstante, ha añadido que las "abrumadoras mentiras de Diallo" durante la investigación imposibilitan la continuación del procedimiento judicial.O dicho en otras palabras ... no me juego el cargoPenosa noticia en La Vanguardia que copia un tabloide de Murdoch ... ¡Qué prensa!
Si Strauss-Khan tiene abogadas en su equipo, espero que nunca se queden a solas con él. Y si se quedan, que al menos hayan cámaras.
¿En qué equipo?
Los abogados, y esos dos son de primera, defienden. El que ha de hacer bien su trabajo, y no temerlos, es el Fiscal.
Denegación de justiciaEl informe médico es favorableEl Fiscal teme perderVergüenza !
Si quieren documentarse de verdad sobre este caso, aquí está el informe (25 págs. en inglés) del fiscal, en el que explica por qué recomienda que se retiren todos los cargos contra DSK:http://www.nytimes.com/interactive/2011/08/22/nyregion/dsk-recommendation-to-dismiss-case.html
Si quieren documentarse de verdad sobre este caso, aquí está el informe (25 págs. en inglés) del fiscal, en el que explica por qué recomienda que se retiren todos los cargos contra DSK:http://www.nytimes.com/interactive/2011/08/22/nyregion/dsk-recommendation-to-dismiss-case.html
El Fiscal tiene que justificarse, pero esto NO ES JUSTICIAJusticia es un juicio, aunque deba convencer a 12 oersonas. Aunque a la vista de estos foros no me extraña que dude
Lo mejor: el terremoto. Ha obligado al incompetente y cobarde Fiscal a callarse y suspender la rueda de prensa.
Gabriela Cañas acaba de subir un artículo en el Blog Mujeres para el que no se admiten comentarios ("Strauss-Kahn y el riesgo de nombrar a algunos hombres"). Además de errores y descalificaciones personales, la pieza parece postular la abolición de la presunción de inocencia y la consideración de las acusaciónes privadas como pruebas con valor condenatorio. Como tal, creo que el artículo va en contra de valores esenciales del estado de derecho y me parece inadmisible en una editorialista de _El país_.
La pieza de Gabriela Cañas podría leerse con este fragmento del informe del fiscal de NY:"Ïn response to questioning by prosecutors on May 16, 2011, the complainant [la Sra. Diallo] volunteered that she had previously been gang raped by soldiers who had invaded her home in Guinea. In an interview held on May 30, 2011, she offered precise and powerful details about the number and nature of her attackers and the presence of her 2-year-old daughter at the assault scene, who, she said, was pulled from her arms and thrown to the ground. During both interviews, she identified certain visible scars on her person, which she claimed were sustained during the attack. On both occasions, the complainant recounted the rape with great emotion and conviction: she cried, spoke hesitatingly, and appeared understandably distraught, and during the first interview, even laid her head face down on her arms on a table in front of her. In subsequent interviews conducted on June 8,2011, and June 9, 2011, the complainant admitted to prosecutors that she had entirely fabricated this attack. When asked to explain why, she initially stated that she had lied about the gang rape because she had included it in her application for asylum, and she was afraid to vary from her application statement; she also stated that at the time she told prosecutors this account, she was not under oath. When confronted with the fact that her written asylum application statement made no mention of the gang rape, she stated that she had fabricated the gang rape, as well as other details of her life in Guinea, in collaboration with an unnamed male with whom she consulted as she was preparing to seek asylum."
Convendría confrontar este fragmento del informe del fiscal de Nueva York con el artículo de Cañas:"In response to questioning by prosecutors on May 16, 2011, the complainant [Ms. Diallo] volunteered that she had previously been gang raped by soldiers who had invaded her home in Guinea. In an interview held on May 30, 2011, she offered precise and powerful details about the number and nature of her attackers and the presence of her 2-year-old daughter at the assault scene, who, she said, was pulled from her arms and thrown to the ground. During both interviews, she identified certain visible scars on her person, which she claimed were sustained during the attack. On both occasions, the complainant recounted the rape with great emotion and conviction: she cried, spoke hesitatingly, and appeared understandably distraught, and during the first interview, even laid her head face down on her arms on a table in front of her. In subsequent interviews conducted on June 8,2011, and June 9, 2011, the complainant admitted to prosecutors that she had entirely fabricated this attack. When asked to explain why, she initially stated that she had lied about the gang rape because she had included it in her application for asylum, and she was afraid to vary from her application statement; she also stated that at the time she told prosecutors this account, she was not under oath. When confronted with the fact that her written asylum application statement made no mention of the gang rape, she stated that she had fabricated the gang rape, as well as other details of her life in Guinea, in collaboration with an unnamed male with whom she consulted as she was preparing to seek asylum."
Si este hombre hubiese violado a esa mujer, no saldría de la cárcel.
Si esa señora no hubiese fingido más violaciones, hubiese sido más creíble.
No por ser una limpiadora eres más indigna o más humilde. Hay señoras que mantienen relaciones sexuales por dinero, pero eso no las hace débiles. Lo que las hace débiles es denunciar en falso, o mantener una relación consensuada y luego decir que ha habido delito.
Ese señor será un sinvergüenza, etc, pero ella también lo es. No por ser mujer eres genéticamente santa o perfecta, como en este blog hagiográfico se quiere hacer creer.
Ese señor salió inocente. Así que, por favor...métanse las letritas de su ordenador donde les quepan, porque se ha hecho justicia y si no les gusta...
Se rompió el cuento de la cenicienta ultrajada. Y eso duele, ¿eh?. Yo he sido limpiadora en un hotel de Londres y nunca fuí tratada como una criada por ningún cliente. Ese mito es muy rancio, señoras.
No ha habido justicia porque no se ha hecho juicio alguno.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
