Sigurðardóttir: "Antes de la crisis islandesa mandaban los jóvenes varones"

Gracias Maria por tu estimulante trabajo

"Por otro lado, los estudios demuestran que una representación más equilibrada de mujeres y hombres en puestos de dirección económica se traduce en decisiones más imparciales y sensatas.""María Pazos es jefa de estudios del Instituto de Estudios Fiscales y experta en feminismo."¿Alguien puede aportar referencias bibliográficas sobre esos "estudios" de los que aquí se nos habla?Por otra parte, ¿qué eso de ser "experta en feminismo"? Entiendo que puedan decir que esta señora es "feminista", porque su visión del mundo lo es desde la perspectiva de eso que se ha dado en llamar feminismo. Pero ¿por qué pretender dar un carácter "técnico" a lo que es una opción ideológica? Evidentemente la intención es darle peso "científico" y "profesional" a lo que no dejan de ser unas creencias surgidas en el contexto de una religión de sustitución. Decir "experta en feminismo" viene a querer decir en el lenguaje de la calle, que lo que diga María Pazos es verdad inmutable, porque para ello es "experta", y no lega. Con tal credencial, nuestra "experta" deja automáticamente fuera de lugar y credibilidad a todas aquellas persona cuyas opiniones sobre cuestiones de "género" no vayan acompañadas del correspondiente "título" que faculta para hablar con propiedad y autoridad sobre una materia a la que sólo las elegidas pueden acceder. Las "expertas en feminismo" vienen a llenar el vacío dejado por los antiguos teólogos, que eran los únicos que podían hablar sobre unos temas que escapaban a la capacidad intelectual de la plebe. Porque a falta de poder convencer, siempre queda al recurso a decir: "tú no entiendes del tema, y yo sí, (por ovarios)"...

Interesante artículo.Esos valores de agresividad, riesgo, competición .. permiten excluir a las mujeres (salvo que copien el patrón) de los puestos de responsabilidad. Sin embargo, se está recapacitando en que la armonía y el equilibrio en un equipo entre los valores de riesgo y los de la prudencia dan mejores resultados al menos para el colectivo, claro. Para los que buscan sus ganancias a corto plazo los demás les importan un bledo. Es esa gentuza a la que se aupa. Seguro que no concilian ni muchos tienen siquiera familia.

Muy interesante la entrevista. Al leer a cualquier político siempre me acompaña una dosis de excepticismo si su discurso no va acompañado de la opinión de la oposición o de otros grupos de interés pero, no he podido evitar dejarme llevar por lo que dice.Es realmente sorprendente ver la igualdad como objetivo político, colocada a la altura de cualquier otro objetivo de gobierno y no sólo como un buen deseo, sin compromiso real.

Muy interesante la entrevista. Al leer a cualquier político siempre me acompaña una dosis de excepticismo si su discurso no va acompañado de la opinión de la oposición o de otros grupos de interés pero, no he podido evitar dejarme llevar por lo que dice.Es realmente sorprendente ver la igualdad como objetivo político, colocada a la altura de cualquier otro objetivo de gobierno y no sólo como un buen deseo, sin compromiso real.

Muy interesante la entrevista. Al leer a cualquier político siempre me acompaña una dosis de excepticismo si su discurso no va acompañado de la opinión de la oposición o de otros grupos de interés pero, no he podido evitar dejarme llevar por lo que dice.Es realmente sorprendente ver la igualdad como objetivo político, colocada a la altura de cualquier otro objetivo de gobierno y no sólo como un buen deseo, sin compromiso real.

Islandia y otros países avanzados y democráticos son la mejor prueba de la necesidad de buscar ese equilibrio.

"Su tiempo como primera ministra llegó en marzo de 2009"¿Qué quieren que les diga? A mí me sonaba mejor "la primer ministro", y no "la primera ministra" (que me hace pensar en la primera mujer que llegó a ser ministra en su país). Sí, ya sé que las teólogas de género dirán aquello de que el término "ministro" invisibiliza la presencia de mujeres en dicho gabinete, pero creo yo que ya el artículo femenino "la" permite que hasta el más tonto (y tonta) de la clase entienda que "la primer ministro" es una mujer. ¿O no? Porque por la misma regla de tres podríamos decir, y cuando aludamos a una empresa, que la gerencia de ésta está ocupada por "un gerente" o "una gerenta", o que la persona que canta en un conjunto musical es "la vocalista" o "el vocalisto". Yo me quedo con "el gerente" o "la gerente", con "el vocalista" o "la vocalista", y, por supuesto, con "el primer ministro" o "la primer ministro". Pero María Pazos Morán, que es "experta en feminismo", parece que quiere seguir las enseñanzas de aquellas predecesoras de género, y que tanto se lucieron con aquello de las "familias monomarentales" o el "miembros y "miembras"...

Dice la primer ministro de Islandia (que no es investigadora social, sino política): "Por otro lado, los estudios demuestran que una representación más equilibrada de mujeres y hombres en puestos de dirección económica se traduce en decisiones más imparciales y sensatas."Podría admitir que alguien me diga que un estudio ha demostrado que las empresas con representación equilibrada en sus puestos de dirección tiene mayores o menores beneficios económicos que otras con ejecutivos de un único sexo (sean varones o mujeres). Porque sería fácil comparar aquellos supuestos con los resultados económicos de la compañía. Pero, ¿alguien me puede decir cómo se mide el que la decisión de una empresa sea "imparcial y sensata"? Porque "imparcial" puede ser la decisión de un jurado, pero, ¿hay inversiones "imparciales"? ¿Qué es eso? Y en cuanto a "sensata", y desde un punto de vista económico, lo más sensato sería no invertir, ya que por definición toda inversión conlleva un riesgo. Las empresas que ahora están en crisis son las mismas a las que les iba muy bien hace 10 años, y generalmente con los mismos equipos de ejecutivos. Es la situación del mercado internacional lo que ha llevado a la crisis a las empresas que anteriormente estaban en su esplendor. Lo otro, suponer que la marcha de los negocios depende de lo que tengan entre las piernas los directivos de una empresa, nos llevaría también a pensar en la marcha económica de aquellos países europeos que cuentan con gobiernos paritarios, y ya saben ustedes cómo van las cosas en la España de Zapatero y sus muchachas... Como dijo alguien en el siglo XIX, el capital no tiene patria, ni sexo, añado yo.

También se podría decir, que la mayor crisis económica de la Historia se ha producido justo cuando hay más mujeres que nunca en puestos de resposabilidad. Y por otra parte, podrían preguntarle a empresas como Apple o Facebook, si los valores masculinos de sus jefes les están llevando al fracaso. Y respecto a Johánna Sigurðardóttir, siendo feminista y lesbiana, evidentemente, no se puede esperar que diga algo positivo sobre los hombres. A la vista está.

Impresionante como salen de inmediato los neomachistas a soltar pavadas. Lo cierto es que es el único país de Europa que ha sabido salir bien de la crisis y buena parte de los avances de su sociedad se debe a que es la más igualitaria del mundo. Y por cierto las cifras no mienten, hay más de un estudio comprobado que pueden buscar por ahí si son capaces de quitarse las gafas de la misoginia y dejar que las neuronas funcionen... En USA las empresas encabezadas pos mujeres tienen un rendimiento de un 40% por encima de empresas cuyas directivas están encabezadas por hombres y en Europa es cercano al 20% con otro tipo de mediciones. La economía no se rige por dos o tres grandes corporaciones por mucho que hagan ruido, el peso lo llevan las empresas normales, medianas y grandes... Son las que generan el grueso del empleo. Las empresas lideradas por mujeres son más fuertes y tienden a sobrevivir más tiempo, tienen mejor rendimiento económico y un sistema de trabajo más eficaz... Lo siento chavalines en vez de sacar a relucir la caspa cada vez que se habla d eliderazgo femenino más bien deberían estar pensando que la igualdad de oportunidades puede ser la mejor solucion para salir de esta crisis de copón que es obvio que los genios varones, politicos y empresarios no han sido demasiado capaces de frenar. Si ya sabemos que Diaz Ferran es un hombre con "todas las de la ley" clasico ejemplo del empresariado español...

Yo no estoy a favor de las mujeres porque no soy mujer (y no "conozco" como piensan) ... pero tampoco a favor de los hombres, porque a los míos "si que los conozco".En lo que definitivamente estoy a favor, es en mujeres y hombres trabajando juntos y a la par ("pares": que son iguales).

Si ya lo decián los sabios: El problema es que el PIB es masculino. Queda por determinar si es heterosexual, homosexual o bisexual.

Son sus costumbres y hay que respetarlas.

Las mujeres que alardean de estar ahí sin necesidad de cuotas, porque "ellas lo valen", están haciendo daño a la causa de las mujeres y se están erigiendo, ellas sí en "exóticos floreros"

¿Cualo?http://www.elpais.com/articulo/ultima/Hay/crash/valores/masculinos/elpepuult/20110727elpepiult_1/Tes

No se porque una lesbiana por muy primera ministra que sea tiene que meterse con los hombres y su labor o valores.Nosotros no nos metemos con sus pintas de seudo tio. Que nos deje en paz, como se nota el odio lesbico a todo lo que huela a macho. Yo no digo que haya un crash de valores lesbicos, exijo respeto a los hombres.

Algunos datos: las mujeres islandesas del movimiento feminista sufragista se organizaron de tal forma que fueron las primeras en lograr el derecho al voto.El feminismo es un movimiento político contemporáneo del movimiento obrero que se compone de tres grandes corrientes teóricas que influyeron y fueron influidas por el movimiento feminista militante. Estas tres grandes corrientes son: feminismo de la primera ola (siglo XIX-mediados del XX) feminismo de la segunda ola (finales de los sesenta hasta comienzos de los ochenta) feminismo de tercera ola (a partir de los ochenta), en estas tres corrientes encontramos feminismos liberales, socialistas y radicales, a nivel de estudios teóricos de filosofía feminista, campo en el que trabajo desde hace veinte años, la dicotomía básica es : feminismo igualitarista/ feminismo diferencialista. Para iniciarse en el tema, y a nivel meramente divulgativo, es recomendable la Historia de las Mujeres de Duby y Perrot, en España la publicó Taurus, (creo que ahora ya existen ediciones de bolsillo) y puede encontrarse en cada uno de sus tomos amplía bibliografía sobre distintos ámbitos disciplinarios: filosófico, histórico, jurídico, económico, ideológico, etc, también en los departamentos de estudios feministas de las webs de las universidades (recomiendo Paris VIII por el nivel de rigor teórico) y en Naciones Unidas pues el tema de la diferencia sexual es desde mediados del XX considerado una cuestión de derechos humanosun saludo

El término "feminismo" es un neologismo francés, aparece en Francia y los datos de que disponemos hasta el momento muestran que quien la emplea por primera vez es Alejandro Dumas hijo. Es de uso frecuente a finales del XIX para referirse a las mujeres que, por medio de clubs y asociaciones que realizaban intercambios a nivel internacional, luchaban por lo que, en ese momento se denominaba como la "causa" de las mujeres. Desconozco en que momento y en que contextos este neologismo francés se introduce en el castellano. Para quienes lean en francés, puede ser de útil lectura la obra de Victor Margueritte "Nos egales, roman sur la femme " , publicada en torno al 1920 y uno de los tomos de Memorias de una europea" , el que lleva por título "Les combats des femmes", la autora, Louise Weiss, que da nombre a uno de los edificios del Parlamento Europeo de Estrasburgo, recoge la historia de las luchas feministas de los años treinta pues ella fue una de sus protagonistas mas reconocidas y abrió en ese mismo período, años 30 , en lso campos elíseos de Paris una boutique llamada La Femme Nouvelle, el centro de operaciones y campañas feministas mas importante en la Francia de la época.

No sé, porque no soy adivino, si lo que está insertando "na seara" es un revoltillo obtenido a base de "copiar y pegar". En cualquier caso sí quisiera comentar el último párrafo de su primera entrega, donde dice: "en Naciones Unidas pues el tema de la diferencia sexual es desde mediados del XX considerado una cuestión de derechos humanos". No hay que ser muy inteligente para darse cuenta que la ONU no es una organización filantrópica inspirada en el amor al prójimo. Por el contrario, Naciones Unidas es una entidad controlada por las grandes potencias, y donde éstas utilizan a dicha entidad para hacer al mundo a su imagen y semejanza. Naturalmente que quien más manda en la ONU no es Tanzania ni Haití, sino los USA, ¿o alguien me va a decir que aquello es una organización democrática elegida por voto directo de todos los "ciudadanos" de este mundo? Y como son los EE.UU. y sus secuaces los que en buena medida tienen la sartén cogida por el mango, no es extraño que sean ellos los que dicten las reglas del juego. No hay que saber tampoco mucho inglés para darse cuenta que palabras como "género" o "empoderamiento" son burdas traducciones del inglés, porque es esa lengua la que se habla en USA, y porque la matriz intelectual de la ola más reciente de feminismo tiene su cuna en los EE.UU. El feminismo que hoy padecemos en el mundo hispano es el resultado de la exportación de esas ideas de origen estadounidenses al resto del mundo. Un producto tan típicamente americano como lo puede ser la Coca-Cola, lo cual no ha impedido a la izquierda española, tan antinorteamericana ella, abrazar con todo fervor la nueva religión que alumbra al mundo. No hay más que buscar los nombres y apellidos de las autoras más recientes del feminismo para constatar que es el mundo anglosajón, y particularmente los USA, el centro emisor de esta nueva religión. Una sociedad que nunca jamás parió teoría libertaria (en el sentido izquierdista del término), sino que siempre se ha caracterizado por el conservadurismo político. Y como son los USA los que mandan en la ONU, no es casualidad que ésta también esté totalmente impregnada por la "perspectiva de género", una ideología que, además y como todas las religiones, está en buena medida diseñada para la exportación. Los EE.UU. -vía ONU- persiguen varios objetivos con el apostolado laico del feminismo. Uno es controlar el crecimiento demográfico en el tercer mundo, ya que consideran a éste como un peligro para sus intereses. En ese sentido es interesante constatar el papel de algunas ONGs, como Amnistía Internacional, que de ser hace 30 años una entidad que luchaba contra la pena de muerte y la existencia de presos de conciencia, ha pasado a ser en la actualidad una organización totalmente abducida por la ideología de género, lo que le lleva a cosas tales como atacar al gobierno de Nicaragua por la no legalización en dicho país del aborto (los sandinistas son cristianos de izquierda, y como tales antiabortistas). El otro objetivo es redefinir los modelos de familia, liquidando las familias amplias tradicionales, que se constituían en unidades más o menos autosuficientes, para en su lugar implantar sociedades con familias mínimas, en las que todos sean asalariados y consumidores de bienes y servicios totalmente comercializados, que es el modelo que resulta más acorde con las necesidades e intereses del nuevo sistema productivo. Naturalmente que el gran capital, los USA y "su ONU" nunca van a reconocer esto abiertamente, por lo que toda su política imperial será descrita como una labor en pro de los "derechos humanos", en el mismo estilo propagandístico que en la actualidad hablan de "misiones humanitarias" para legitimar las guerras de Afganistán y Libia. Y mientras tanto, por aquí alguna todavía sigue creyendo que con eso de ser feminista está haciendo la "revolución"...

Efectivamente, como bien dices, las instituciones supranacionales como Naciones Unidas del actual mundo global tienen como función intentar ordenar la geopolítica mundial y en esos organismos se juegan, como en todo lo que aparece lo humano, estructuras de poder. Yo soy de formación, filósofa y aunque los filósofos nunca lograron convencerme de que las mujeres eran racionalmente inferiores a los hombres, uno de ellos, llamado Kant, me convenció en su Crítica de la Razón Práctica" que las personas pueden aspirar a la santidad pero, en tanto humanas, no pueden lograla. El mundo físico en que vivimos es imperfecto y podemos aspirar a mejorarlo pero no hacer un mundo de santas y santos, una especie de reino de los cielos en la tierra.Respecto a la polémica feminismo europeo/feminismo norteamericano, justo acabo de presentar un trabajo en un Congreso que critica la apropiacion por parte de los "gender studies" norteamericanos de toda una tradición filosófica y feminista europea que, en las universidades norteamericanas es conocida como "French Theory" (Foucault, Derrida, Lacan) y "French Feminism" (Irigaray, Cixous". Sin embargo, el actual "giro al género" del feminismo norteamericano y sus "gender studies" supone un acercamiento a la filosofía feminista europea, básicamente autoras como Genevieve Fraisse, Rosi Braidotti, etc. En España se sustituyó el término "feminismo" por "género" en ausencia de debate crítico pues España en general no se caracteriza, al contrario que Francia, por los debates intelectualizados, la mayoría de las filósofas feministas francesas rechazan el término "género" y siguen hablando de "feminismo" ¿Quizás por potenciar ese término tan francés? (derivado de "femme" , si fuera de "Woman" hablaríamos de ¿womanism? en vez de "feminisme/feminism/feminism") Como ves, las luchas son luchas por el significado, por establecer unas palabras frente a otras, la humanidad es tan tonta que se aglutina en torno a una palabra, los hombres incluso han inventado tanta tecnología de guerra que acaban matandose con algo más que palabras. Hoy la humanidad puede elegir muerte a la carta: nuclear, química, bacteriológica, los grandes hombres que hicieron la historia, recibieron premios y fueron alabados, y esas pocas mujeres a las que les permitieron colaborar con ellos como ayudantes auxiliares, montaron el polvorin. A nuestra generación nos toca hacer algo por desmontarlo y a mi el feminismo pacifista de comienzos de siglo, previo al surgimiento y la consolidación de la categoría de género, me sirve de referencia, dentro de él había tendencias "maternalistas" que defendían la familia y tendencias de mujeres libres e independientes que preferían no entrar en contratos de matrimonio que las perjudicaban. Respecto a esa polémica feminista Europa/Usa, mi articulo está en vías de publicación. Se titula "Territorios transnacionales. Al sur de una disputa entre las dos orillas del Atlántico. El resumen es como sigue:Este texto trata de pensar el lugar en el que nos encontramos y el tipo de juegos y transiciones que operan en un feminismo español que parece resguardarse a la sombra de debates más internacionales. Aun consciente de que los conceptos binarios son, de hecho, múltiples, mi objetivo es poner en evidencia una dis-juntura entre la teoría y la práctica que imposibilita un deseable desarrollo de disputas internas con peculiaridades propias en el feminismo español. Lejos de la sospecha sistemática o de la admiración ciega, se trataría de contribuir a la lectura como práctica de la escritura. Mi intención no es defender la superioridad o inferioridad de unas idiosincrasias nacionales frente a otras aunque es posible que ciertas construcciones intelectuales quizás merezcan ser preservadas. Las sombras que en nuestras apuestas feministas proyectan la modernidad y la posmodernidad necesitan ser pensadas.Las conclusiones:Las maneras de considerar los conceptos sexo y género a ambos lados del Atlántico responden a contextos nacionales y lingüísticos. Una noción de facturación norteamericana como género, que poco a poco se convirtió en central y relevante, muestra en Europa su lado problemático. Esto último quizás no sirva en general para el caso español pues, imitando el modelo norteamericano, no solo ha recogido la noción para aplicarla a los diversos estudios feministas y de mujeres en el ámbito universitario sino que las políticas institucionales de igualdad han conseguido transformarla en una noción popular en los medios de comunicación y en la sociedad en conjunto. Las referencias bibliográficas son las siguientes(siento que sean un poco "densas" pero mi especialidad es,como dije, filosofía feminista):Amorós, Celia (2000): Feminismo y Filosofía Editorial Síntesis, Madrid Barthes, Roland (1987): El grado cero de la escritura seguido de nuevos ensayos críticos Siglo XXI, MadridBraidotti, Rosi (2004): Feminismo, diferencia sexual, subjetividad nómade Gedisa, Barcelona Braidotti, Rosi (2005): Metamorfosis. Hacia una teoría materialista del devenir Akal, Madrid Butler, Judit (2008) El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad Paidós, BarcelonaButler, Judit (2008): Deshacer el género Paidós, Barcelona.Butler, Judit (1990): Variaciones sobre sexo y género. Beauvoir,Wittig y Foucault en Benhabib, S. y Cornella, D. (eds) Teoría feminista y teoría crítica Valencia, Edicións Alfons El MagnanimEribon, Didier (1992): Michel Foucault Anagrama, Barcelona.Foucault, Michel (1996): De lenguaje y literatura Paidós, Barcelona.Foucault, Michel (1999): Entre filosofía y literatura Paidós, Barcelona Flax, Jane (1995): Psicoanálisis y feminismo. Pensamientos fragmentarios Cátedra, Madrid Guerra Palmero, Mª José (2001): Teoría feminista contemporánea. Una aproximación desde la ética Editorial Complutense MadridGarcía de León, Maria Antonia (2008): Rebeldes Ilustradas. La Otra Transición. Anthropos, BarcelonaHirata, Helena; Laborie, Françoise; Le Doaré, Hélène; Senotier, Danièle (2000): Dictionaire Critique du Féminism P.U.F. ParisLauretis, Teresa de (2007): Théorie queer et cultures populaires (traducción al francés de Marie-Hélène Bourcier) La dispute, Paris. Osborne, Raquel (1993): La construcción sexual de la realidad. Cátedra, MadridPreciado, Beatriz (2008): Testo Yonqui. Espasa-Calpe, MadridPortolés, Oliva (2009): La pregunta por el sujeto en la teoría feminista .El debate filosófico actual. Editorial Complutense, MadridRacine, Nicole y Trebitsch, Michel (2004): Intellectuelles. Du genre en histoire des intellectuels Éditions Complexe, Belgique Trujillo Barbadillo, Gracia (2008): Deseo y resistencia. Treinta años de movilización lesbiana en el estado español, Egales, Barcelona y MadridTubert, Silvia (2003): Del sexo al género. Los equívocos de un concepto Cátedra, MadridTubert, Silvia (1991): Mujeres sin sombra. Maternidad y tecnología Siglo XXI, MadridVarikas, Eleni (2006): Penser le sexe et le genre. Presses Universitaires de France. ParisArtículos:Carver, Terrell (2000): “Théories politiques féministes et théories posmodernes du genre” en Ballmer Cao Thanh-Huyen, Mottier Veronique y Sgier Lea (ed.) Genre et Politique. Débats et perspectives. Gallimard ParisGemis, Vanesa (2008): “La biographie genrée: le genre au service du genre” Contextes nº 3 (pp. 1-13). URL: http://contextes.revues.org/index2573.html Consultado: 10-1-11Lauretis, Teresa de (1988): “Displacing Hegemonic Discourses: Reflections on Feminist Theory in the 1980’s” Inscriptions nº 3-4 (pp.127-144).URL:http://www2.ucsc.edu/culturalstudies/PUBS/Inscriptions/vol_3-4/delauretis.html (Consultado: 20/4/2010)Planté, Christine (1993): “Questions de différence” Multitudes. Revue politique artistique philosophique número especial Abril 1993 (“Féminismes au présent”). URL:http://multitudes.samizdat.net/Questions-de-difference (Consultado el 20/8/2010)Puig de la Bellacasa, Maria (2003): “Divergences solidaires” Multitudes. Revue politique artistique philosophique nº 12 (“Feminismos, queer, multitudes”) URL: http://multitudes.samizdat.net/Divergences-solidaires (consultado el 20/3/ 2010) Puig de la Bellacasa, Maria : “Feminist knowledge politics in situated zones. A different hi/history of knowledge construction” Server donne,www.women.itURL: http://www.women.it/cyberarchive/files/puig.htmRiot-Sarcey, Michèle (2000): “l’Historiographie française et le concept de >” Revue d’histoire moderne et contemporaine Vol 4 nº 47-4, (pp.805-814) URL: www.caim.info/revue-d-histoire-moderne-et-contemporaine-2000-4-page-805.htm (Consultado: 15/1/2011)Varikas, Eleni (1993): “Feminisme, modernité, postmodernismo: pour une dialogue des deux cotés de l’océan”. Multitudes. Revue politique artistique philosophique número especial Abril 1993 (“Féminismes au présent”) URL: http://multitudes.samizdat.net/Féminisme, modernité, postmodernisme:pour un dialogue des deux cotés de l’océan (Consultado el 20/2/ 2010)

¡Ah!, por cierto. Por si había dudas, todo lo que escribo es de mi autoria pues, como creo haber dicho, llevo veinte años trabajando en el ámbito disciplinario de la filosofía feminista. No "copio y pego" los textos de nadie, respeto el trabajo de las demás personas y si recurro a sus texto, cito entre comillas y pongo pie de página con la referencia bibliográfica. Y aunque comparto contigo la crítica a la política cultural norteamericana y la expansión a nivel mundial de su "style of life", reconozco que me gustaría tener las oportunidades que ofrecen allí a la gente que hace un trabajo serio y riguroso, sea en "gender studies" o en otro tipo de investigaciones. ¡Fíjate tú! Yo, aquí, en una esquina perdida del estado español, en una zona de la geopolítica mundial que es objeto de los fondos estructurales para regiones europeas desfavorecidas, en un lugar llamado Galicia y en una ciudad a veinte minutos de Portugal, un territorio del que dudo que haya salido aún de sus estructuras feudal-caciquiles... yo no tengo oportunidades, no hay ninguna universidad ni ningún equipo de investigación con el que colaborar: estoy condenada al trabajo solitario y puramente autodidacta. De vez en cuando salgo de aquí, a alguno de esos pocos Congresos que tienen lugar por la geografía del Estado Español y en los que suelo comprobar que los "estudios de género" en este país aún están en pañales.

Querida "na seara". Tú sabes que antiguamente, y en el seno de la Iglesia Católica, existía la distinción entre clero pobre y clero rico. Hoy, afortunadamente para ellos (porque yo no soy creyente), esas diferencias se han atenuado, y ya no hay curas que pasen hambre. Parece pues que en el seno de la Iglesia Católica existe una solidaridad que brilla por su ausencia entre los miembros de las nuevas religiones de sustitución. Sí, me refiero a la religión laica y sin Dios a la que tú perteneces. Porque efectivamente, hay mucha diferencia entre las parientes pobres del movimiento (entre las que te incluyo) y las más ricas de la congregación. Fíjate que las Jornadas de Mujeres de Valencia fueron presididas por la exsuegra de Jaime de Marichalar, la misma señora esposa del que fue designado sucesor a una jefatura del Estado por un general (paisano tuyo) que era íntimo amigo de Hitler y Mussolini. ¡El mundo es un pañuelo (de género)! De todas maneras no hay que generalizar con la situación que a ti te afecta, porque si tú vives en la Galicia rural, te recuerdo que de otras regiones deprimidas de España, como es el caso del medio rural de Andalucía, han surgido mujeres, que, por méritos propios y luchando a brazo partido contra el patriarcado opresor, han llegado a la cúspide no del feminismo español, sino incluso a ser contratadas por ONU-Mujeres. Sigue su ejemplo, pues, y si no consigues becas para irte a los USA presentando un C.V. de tus publicaciones, recurre entonces a otro medio más efectivo, como es obtener el carné del partido político que tenga más posibilidades en el próximo futuro. Coincido contigo cuando dices que "los hombres incluso han inventado tanta tecnología de guerra que acaban matándose con algo más que palabras." Afortunadamente esa situación ya está cambiando, porque tú sabes que nunca como ahora ha habido tantas mujeres en los aparatos militares, a las que el odioso patriarcado siempre había vetado su presencia. Nunca como ahora ha habido tantas mujeres dirigiendo las guerras, y deberías sentirte orgullosa de que podamos estar colaborando en la matanza de soldados libios (sujetos a eso que llaman el servicio militar obligatorio, sólo para varones, claro) gracias a las gestiones que para ello están desarrollando nuestras ministras de un gobierno feminista. Te agradezco la amplia bibliografía que aportas, pero creo sinceramente que en este lugar sobraba. ¿Te imaginas qué pasaría si un teólogo de la Iglesia Católica llenase este blog con un listado interminable de obras de temática religiosa? ¿Me convencería con ello para regresar al rebaño de la Iglesia? Ironías aparte te agradezco que no seas del grupo de feministas cuya única dialéctica consiste en llamar "machista" y "misógino" al que no piense como ellas, y que tanto abundan en este blog. Aunque no esté de acuerdo contigo, tengo que reconocer que al menos intentas argumentar lo que dices, y eso hay que valorarlo. Recibe un beso de parte de alguien que hace muchos años simpatizaba con el feminismo, cuando ingenuamente pensaba que aquello iba de lograr la armonía entre hombres y mujeres...

No hace falta ser feminista para soñar con un permiso paterno igual, obligatorio y pagado. Eso es igualdad y no feminismo, ¿porqué el feminismo no defiende la custodia compartida obligatoria también?. A muchos hombres tampoco nos gusta el papel de llevar el dinero a casa mientras la niñez de nuestros hijos se nos va... A mi abuelo nadie le preguntó, simplemente era así y punto. Yo sueño con una mujer que trabaje mientras yo cuido de mis hijos, pero es que ¡no quiere!. Estira el permiso, luego cobra el paro, después no busca trabajo. La verdadera igualdad llegará cuando los permisos sean iguales para todos. Ahora, hacer ver que la crisis es masculina y la solución es femenina me parece una chorrada como un piano. ¿o es que los hombres islandeses no salieron a la calle indignados?. Este tema, como tantos otros, ha sido manipulado por el feminismo actual interesadamente. No nos ha llegado la historia de Islandia tal como ha sucedido, porque no interesaba, y ahora nos llega una opinión bastante manipulada de una señora con cara de arenque.

La igualdad de mujeres y hombres, la revisión de los roles de género... es consustancial para transformar la sociedad. Una nueva apuesta para la democracia real, que me resulta tremendamente empoderadora y atractiva, y no se queda en el victimismo, sino que convierte la crítica en accíón.

La igualdad de mujeres y hombres, la revisión de los roles de género... es consustancial para transformar la sociedad. Una nueva apuesta para la democracia real, que me resulta tremendamente empoderadora y atractiva, y no se queda en el victimismo, sino que convierte la crítica en accíón.

Estimado "Feminismo no gracias:Te pido disculpas por el envío de tanta masa bibliográfica pero creí entender, dado que en algún momento la pedías, que la considerabas necesaria para apoyar las argumentaciones feministas que se autodeclaraban "expertas" y como yo me considero en uno de los ámbitos disciplinarios del feminismo, es decir, la filosofía feminista, por eso te la enviaba a pesar de que, como bien dices, este no sea el lugar adecuado para aportar información de tipo bibliográfico. Por otra parte, agradezco que no me clasifiques en ese grupo de personas individuales que, so pretexto de denominarse feministas, en lugar de recurrir a los argumentos recurren al insulto o la falta de respeto hacia los demás. Como ves, por encima de nuestros compromisos con un mundo de valores como puede ser del feminismo, existen personas y estilos, maneras de relacionarse con los otros. Personalmente me gusta el estilo racional por ello suelo recurrir a los argumentos. Respecto a mi opinión sobre las feministas he encontrado de todo como siempre que me he encontrado personas: gente ambiciosa qeu efectivamente, como tu dices, recurrió a la bandera del feminismo para medrar en determinados cargos políticos, es gente que podría haber utilizado cualquier otra bandera, la religión, el socialismo, el liberalismo... qué se yo!, he tenido propuestas por parte de personas de partidos que veían que podían aprovechar lo que sé en beneficio propio pero he sabido decir que no pues no creía en lo que estaban haciendo; también he tenido compañeras feministas que han plagiado cosas que yo había escrito y las han utilizado en su beneficio, alguna de estas personas que cuando dice "soy presidenta de..." parece adoptar al fisionomía de un pavo real que desplegase su impresionante cola azul como un arco iris, también he conocido mujeres feministas que han admirado el trabajo que hacía y me han servido de estímulo para trabajar, sola y aislada como lo hago; suele ser gente anónima que hace un trabajo invisible y no retribuido, que, independientemente de que sus valores feministas sean equivocados como pareces sugerir, creen en aquello que hacen y luchan por ello sin buscar el beneficio personal sino el beneficio que puede aportar una sociedad mas justa para todos, hombres y mujeres. He aprendido mucho de estas mujeres, yo, que tengo una especial predilección por todo lo abstracto, teórico, intelectual y racional. Tambien me sirven de referencia todas esas generaciones de mujeres y algunos pocos hombres que las apoyaban -pienso en el filósofo Stuart Mill que escribió "La sujección de la mujer" y que, esposo de una feminista, Harriet Mill, compartió su lucha, pienso también en Victor Margueritte, amigo de las feministas de los años veinte y que las cogió como personajes de sus novelas, algunas, por cierto, censuradas pues en algún momento fue un escándalo abogar por la libertad de las mujeres, hoy solamente se ridiculiza a algunas personas que así lo hacen-.Yo no me considero a mi misma pariente pobre de ningún movimiento ni congregación, tampoco tengo religión laica ni atea; creo ser una persona agnóstica que piensa por si misma y que ha buscado siempre procurarse la información necesaria para que nadie le manipule. Por otra parte, tengo personas amigas que son creyentes (cristianas y musulmanas) por mi parte si en algo creo es en la complejidad de las relaciones humanas y en que quizás siempre es posible hacer algo por mejorar las cosas. No sé me parece el estoicismo y cierto grado de escepticismo sabio y distante es lo mejor para moverse en el parque de la fauna humana. Lo que sí es cierto es que mis ingresos son mucho más bajos que los de muchas personas feministas que ocuapan cargos representativos como las que tú mencionas pero ¡no seas ingenuo! es que no vivimos en paradisíacos estados socialistas con una distribución equitativa de la riqueza ni con igualdad de salarios. Sin embargo, te diré tengo la gran riqueza de la sabiduría que me voy procurando por eso te pido disculpas de nuevo por la abrumadora masa bibliográfica y aunque en este país parte de la bibliografía de filosofía feminista está sin traducir, tengo la inteligencia suficiente como para haber aprendido a leer en francés e inglés, con el portugués no-problem, soy gallega y por tanto bilingüe y por tanto con una especial habilidad para habérmelas con la retórica. No en vano, antes de que los imperialistas reyes católicos nos destruyeran económicamente, era la lengua en la que escribían los poetas, la de la líricaTuya atentamente(Una filósofa feminista gallega orgullosa de serlo= también en esto tengo dos referencias, Pardo Bazán y Concepción Arenal eran feministas)

Estimado "Feminismo no gracias:Te pido disculpas por el envío de tanta masa bibliográfica pero creí entender, dado que en algún momento la pedías, que la considerabas necesaria para apoyar las argumentaciones feministas que se autodeclaraban "expertas" y como yo me considero en uno de los ámbitos disciplinarios del feminismo, es decir, la filosofía feminista, por eso te la enviaba a pesar de que, como bien dices, este no sea el lugar adecuado para aportar información de tipo bibliográfico. Por otra parte, agradezco que no me clasifiques en ese grupo de personas individuales que, so pretexto de denominarse feministas, en lugar de recurrir a los argumentos recurren al insulto o la falta de respeto hacia los demás. Como ves, por encima de nuestros compromisos con un mundo de valores como puede ser del feminismo, existen personas y estilos, maneras de relacionarse con los otros. Personalmente me gusta el estilo racional por ello suelo recurrir a los argumentos. Respecto a mi opinión sobre las feministas he encontrado de todo como siempre que me he encontrado personas: gente ambiciosa qeu efectivamente, como tu dices, recurrió a la bandera del feminismo para medrar en determinados cargos políticos, es gente que podría haber utilizado cualquier otra bandera, la religión, el socialismo, el liberalismo... qué se yo!, he tenido propuestas por parte de personas de partidos que veían que podían aprovechar lo que sé en beneficio propio pero he sabido decir que no pues no creía en lo que estaban haciendo; también he tenido compañeras feministas que han plagiado cosas que yo había escrito y las han utilizado en su beneficio, alguna de estas personas que cuando dice "soy presidenta de..." parece adoptar al fisionomía de un pavo real que desplegase su impresionante cola azul como un arco iris, también he conocido mujeres feministas que han admirado el trabajo que hacía y me han servido de estímulo para trabajar, sola y aislada como lo hago; suele ser gente anónima que hace un trabajo invisible y no retribuido, que, independientemente de que sus valores feministas sean equivocados como pareces sugerir, creen en aquello que hacen y luchan por ello sin buscar el beneficio personal sino el beneficio que puede aportar una sociedad mas justa para todos, hombres y mujeres. He aprendido mucho de estas mujeres, yo, que tengo una especial predilección por todo lo abstracto, teórico, intelectual y racional. Tambien me sirven de referencia todas esas generaciones de mujeres y algunos pocos hombres que las apoyaban -pienso en el filósofo Stuart Mill que escribió "La sujección de la mujer" y que, esposo de una feminista, Harriet Mill, compartió su lucha, pienso también en Victor Margueritte, amigo de las feministas de los años veinte y que las cogió como personajes de sus novelas, algunas, por cierto, censuradas pues en algún momento fue un escándalo abogar por la libertad de las mujeres, hoy solamente se ridiculiza a algunas personas que así lo hacen-.Yo no me considero a mi misma pariente pobre de ningún movimiento ni congregación, tampoco tengo religión laica ni atea; creo ser una persona agnóstica que piensa por si misma y que ha buscado siempre procurarse la información necesaria para que nadie le manipule. Por otra parte, tengo personas amigas que son creyentes (cristianas y musulmanas) por mi parte si en algo creo es en la complejidad de las relaciones humanas y en que quizás siempre es posible hacer algo por mejorar las cosas. No sé me parece el estoicismo y cierto grado de escepticismo sabio y distante es lo mejor para moverse en el parque de la fauna humana. Lo que sí es cierto es que mis ingresos son mucho más bajos que los de muchas personas feministas que ocuapan cargos representativos como las que tú mencionas pero ¡no seas ingenuo! es que no vivimos en paradisíacos estados socialistas con una distribución equitativa de la riqueza ni con igualdad de salarios. Sin embargo, te diré tengo la gran riqueza de la sabiduría que me voy procurando por eso te pido disculpas de nuevo por la abrumadora masa bibliográfica y aunque en este país parte de la bibliografía de filosofía feminista está sin traducir, tengo la inteligencia suficiente como para haber aprendido a leer en francés e inglés, con el portugués no-problem, soy gallega y por tanto bilingüe y por tanto con una especial habilidad para habérmelas con la retórica. No en vano, antes de que los imperialistas reyes católicos nos destruyeran económicamente, era la lengua en la que escribían los poetas, la de la líricaTuya atentamente(Una filósofa feminista gallega orgullosa de serlo= también en esto tengo dos referencias, Pardo Bazán y Concepción Arenal eran feministas)

Querido feministo, no gracias:Me olvidaba de pedirte que me aclarases a q te refieres con esa distinción, interna a la Iglesia Católica, entre clero pobre y clero rico ¿será a la lucha contra las heterodoxias como los epicureos, estoicos, aristótelicos, más tarde los beguinos, los begardos, después incluso las órdenes demasiado librepensadoras como los jesuítas etc, es decir, todos aquellos disidentes que no admitían o cuestionaban la autoridad de los primeros padres de la Iglesia y posteriormente del dirigente único, el papa, todos aquellos que sostenían el voto de pobreza o criticaban los fastos de Roma? por lo que sé de teología (una de las ramas de la filosofía, es decir, la única filosofía que hubo en la edad media occidental) la Iglesia tuvo serios problemas para constituirse como tal Institución (los problemas le empezaron ya en Roma), fueron siglos los que necesitó para hacerse con el poder y mantener la autoridad centralizada en Roma ¡ fíjate que hasta tuvo que inventar los tribunales de justicia! pues en los tribunales inquisitoriales tenemos el antecedente histórico de nuestros modernos sistemas jurídicos y de tribunales Tuya otra vez y siento si no respondo más, es un placer hablar contigo pero hay libros que cuentan las cosas mejor que yo, quizás te venga bien leerlos y yo tengo un montón de ellos esperándome

Querido feministo, no gracias:Me olvidaba de pedirte que me aclarases a q te refieres con esa distinción, interna a la Iglesia Católica, entre clero pobre y clero rico ¿será a la lucha contra las heterodoxias como los epicureos, estoicos, aristótelicos, más tarde los beguinos, los begardos, después incluso las órdenes demasiado librepensadoras como los jesuítas etc, es decir, todos aquellos disidentes que no admitían o cuestionaban la autoridad de los primeros padres de la Iglesia y posteriormente del dirigente único, el papa, todos aquellos que sostenían el voto de pobreza o criticaban los fastos de Roma? por lo que sé de teología (una de las ramas de la filosofía, es decir, la única filosofía que hubo en la edad media occidental) la Iglesia tuvo serios problemas para constituirse como tal Institución (los problemas le empezaron ya en Roma), fueron siglos los que necesitó para hacerse con el poder y mantener la autoridad centralizada en Roma ¡ fíjate que hasta tuvo que inventar los tribunales de justicia! pues en los tribunales inquisitoriales tenemos el antecedente histórico de nuestros modernos sistemas jurídicos y de tribunales Tuya otra vez y siento si no respondo más, es un placer hablar contigo pero hay libros que cuentan las cosas mejor que yo, quizás te venga bien leerlos y yo tengo un montón de ellos esperándome

Querido feministo, no gracias:Me olvidaba de pedirte que me aclarases a q te refieres con esa distinción, interna a la Iglesia Católica, entre clero pobre y clero rico ¿será a la lucha contra las heterodoxias como los epicureos, estoicos, aristótelicos, más tarde los beguinos, los begardos, después incluso las órdenes demasiado librepensadoras como los jesuítas etc, es decir, todos aquellos disidentes que no admitían o cuestionaban la autoridad de los primeros padres de la Iglesia y posteriormente del dirigente único, el papa, todos aquellos que sostenían el voto de pobreza o criticaban los fastos de Roma? por lo que sé de teología (una de las ramas de la filosofía, es decir, la única filosofía que hubo en la edad media occidental) la Iglesia tuvo serios problemas para constituirse como tal Institución (los problemas le empezaron ya en Roma), fueron siglos los que necesitó para hacerse con el poder y mantener la autoridad centralizada en Roma ¡ fíjate que hasta tuvo que inventar los tribunales de justicia! pues en los tribunales inquisitoriales tenemos el antecedente histórico de nuestros modernos sistemas jurídicos y de tribunales Tuya otra vez y siento si no respondo más, es un placer hablar contigo pero hay libros que cuentan las cosas mejor que yo, quizás te venga bien leerlos y yo tengo un montón de ellos esperándome

Estimada "na seara". Con el mayor de los respetos te sugiero vuelvas a leer mi comentario donde yo solicitaba bibliografía, y que para tu comodidad copio y pego a continuación: "Por otro lado, los estudios demuestran que una representación más equilibrada de mujeres y hombres en puestos de dirección económica se traduce en decisiones más imparciales y sensatas." (texto de María Pazos) "¿Alguien puede aportar referencias bibliográficas sobre esos "estudios" de los que aquí se nos habla?" (texto mío). Como puedes ver, yo pedía bibliografía sobre unos supuestos estudios que demostrasen "que una representación más equilibrada de mujeres y hombres en puestos de dirección económica se traduce en decisiones más imparciales y sensatas." No he pedido bibliografía general sobre filosofía feminista. Creo que es importante la matización, porque una persona que sólo haya leído tu correo podría llegar a suponer que yo me contradigo al pedir una cosa, y rechazarla a continuación. No entra dentro de mi estilo de trabajo tergiversar lo que dice otra persona, y espero que tampoco sea tu forma habitual de comportarte. Si ha sido un error tuyo de apreciación te lo disculpo. Y si lo que pretendías con aquello era poner en evidencia mis "contradicciones", será cuestión entonces de intentar atacarme por otro lado. Si me permites un consejo te lo doy, y si no lo admites pues no pasa nada. Entiendo que al ser autodidacta tengas en mucha estima el nivel cultural que has alcanzado. Pero ¡cuidado! Porque el verdadero sabio es aquel que se da cuenta que no sabe nada, o casi nada, y que todos los días puede aprender algo nuevo. Alardear de erudición y de ser políglota puede llevarte a causar muy mala imagen a los demás. Procura, por contra, ser modesta; centrarte en el trabajo de investigación, y en publicar tus conocimientos. Y ya el tiempo y la crítica honesta se encargará de ponerte en el sitio que, no dudo, realmente mereces ocupar. Una vez más te doy las gracias por no obsequiarme con la retahíla de piropos que caracteriza a tus hermanas de religión (perdón, de filosofía): "machista", "neomachista", "misógino", "facha", "casposo"... Si algún día fuese por Galicia creo que hasta me gustaría hablar contigo. Aunque eso sí, ¡cada cual se paga su consumición!

Estimado feministo:Tu texto es el siguiente:"Por otro lado, los estudios demuestran que una representación más equilibrada de mujeres y hombres en puestos de dirección económica se traduce en decisiones más imparciales y sensatas.""María Pazos es jefa de estudios del Instituto de Estudios Fiscales y experta en feminismo."¿Alguien puede aportar referencias bibliográficas sobre esos "estudios" de los que aquí se nos habla?Por otra parte, ¿qué eso de ser "experta en feminismo"? Entiendo que puedan decir que esta señora es "feminista", porque su visión del mundo lo es desde la perspectiva de eso que se ha dado en llamar feminismo. Pero ¿por qué pretender dar un carácter "técnico" a lo que es una opción ideológica? FIN DE TU PÁRRAFOSi he de admitir mi error de interpretación, tú has de admitir que tu texto no es precisamente un ejemplo de claridad pues "estudios" se puede referir tanto a esa primera frase como a la segunda, la de "los "estudios fiscales y experta en feminismo" . Si a eso añadimos la impresión que das de no considerar la validez de los estudios feministas, mi error aunque no deja de ser error pero también podría leerse como un desliz metáforico, puede tener disculpas.Tienes razón también en identificar la filosofía con la religión. Veo que no dispones de muchos datos pues no me parece que en filosofía hayas ido más allá del nivel de bachiller pero aún así tus intuiciones no van descaminadas. Hasta el surgimiento de eso que se llama hoy "la ciencia moderna", filosofía y religión eran casi lo mismo: un conjunto de órdenes, hermandades y fratrias masculinas residentes en conventos, monasterios e iglesias catedralicias. Los filósofos y científicos, al igual que parte de la administración del Estado, eran en Occidente -y habría que ver en qué medida siguen siéndolo, clérigos-. Incluso cuando,en el XIX, surja eso que se empieza a llamar "ciencia", encontramos poco espíritu no religioso: muchos de esos que hoy llamamos "científicos" eran clérigos y/o ocupaban cargos eclesiásticos. A mi me hace gracia cuando la gente habla del triunfo de la Ciencia sobre la Religión o el del Estado sobre la Iglesia miro a la historia de anteayer, no a la medieval, y resulta que todos son: hombres-clérigos. La moderna autoridad de los expertos (lo cual es sinónimo de sabios, científicos) deriva de un "principio de autoridad" que aparece con la edad media y el poder de las órdenes religiosas y normalmente cuando los sabios medievales recurrían a este principio -normalmente cuando se cansaban de esas largas demostraciones de tipo argumental que aparecen en las Summas- afirmaban: "Aristóteles lo dijo". Aristóteles menciona en la Lógica los "Primeros Principios" pero el que añadió el "principio de autoridad" fue el aristotélico Tomás de Aquino. Aunque más tarde lo hicieron Santo, casi lo llevan a la hoguera por decir que lo que decía Aristóteles era compatible con las Sagradas Escrituras pues, en ese momento histórico, Escrituras aparte, la autoridad reconocida eran los neoplatónicos (Plotino y otros de los primeros cristianos). Pero Tomás de Aquino acabó imponiéndose sobre sus enemigos y con él Aristóteles se hizo compatible con la teología. Cuando en el Renacimiento aparece eso que luego vamos a empezar a llamar física, química, biología, medicina, pero que en el momento se llamaba "filosofía natural", nigromancia, "alquimia"etc, el famoso Copérnico reclama al Platón matemático y el famoso Galileo se hace de su equipo y además "demuestra" que Aristóteles no tenía razón sino que los que la tenían eran Epicuro y Demócrito, es decir, los atomistas. La historia continúa hasta hoy que se nos dice que la materia está compuesta de átomos y no de cuatro elementos básicos como pensaban casi todos los griegos (bueno, Aristóteles era el único que le añadia el quinto, el éter) y unos individuos que dan un poco de miedo tienen un acelerador de partículas subatómicas en el subsuelo de Ginebra. Les han dado tanto, tantísimo dinero, que da miedo todo porque que lo tengan todo bajo control no está claro. Filosofía, ciencia y religión te son todo uno y en eso estamos. La pequeña diferencia es que unos creen en unas cosas (pertenecen a una hermandad, como a ti te gusta decir)y otros a otra hermandad pero yo que soy muy muy pero que muy sabia, y muy muy poco partidaria de esa femenina virtud de la modestia -pues modestia es lo que le pedimos a aquel o a aquella al que queremos vencer-, yo digo que soy yo, yo misma y nadie mas que yo. Yo he tenido que llegar hasta donde he llegado, una Zaratrustra que habita en las altas cumbres donde la humanidad se ve de lejos, para darme cuenta de que el mundo del DNI se divide en: varón o mujer. No me mandan declarar si soy gallega, baja, de raza blanca o negra. No me mandan esto, no, me mandan declarar lo fundamental: ¿eres hombre o mujer? ¿te meto en el primer sexo, el de los privilegios o en el segundo, el subalterno? Cada vez que nace un ser, preguntan: qué es?. Nadie responde : ¿A qué te refieres?. Todo el mundo entiende la pregunta y entonces empieza su historia de fútbol y videojueguecitos de disparos (si se trata de un " él") o de casitas, jueguecitos de maquillaje y muñequitas (si es una “ella”). Y quien no quiera pasar por las versiones del esquemita pues ya sabes... se queda en una esquina del patio del colegio, sin nadie a su alrededor, abrazándose a sus piernas y con la mirada oblicua… empieza a emitir señales cada vez mas raras y puede que le quede la salida de la marginación social: friki, maricón, lesbiana, marimacho, feminista y demás lindezas. ¿Pues sabes que te digo?. Te digo lo que las Euménides dijeron cuando Orestes huía: "¿Asi es como obran los dioses más nuevos, rigiéndolo todo más allá de lo justo?-Dios, Dios, ¿y tienes tolerancia al asesino, a ese mismo que mató a la madre?.Yo, querido, quiero vengar a Clitemnestra. Sé que en el griego más antiguo -en Píndaro y aún en Homero- "Dios" no era masculino. Se decía "Tea", la que da luz, la que da vida. En moderno habría que traducir, como mínimo, "Diosa". Parménides, ese poeta que solo dejó un poema escrito en el que relata las palabras de otra diosa, lo empieza de este modo "¡Oh, diosas! Es una invocación frecuente en las tragedias griegas. ¿Y entonces... por qué las modernas traducciones traducen por "Dios"? ¡Ah! Pero es que nos olvidábamos del siguiente capítulo! Tras la Grecia clásica y la cultura helenística vino la religión monoteísta, la del Único Dios Padre (que no madre) Todopoderoso, creador del cielo y la Tierra. Se hizo acompañar de Nuestro Señor Jesucristo, su único hijo, que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo, es decir, apareció el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, ¡ya tenemos la tríada fraternal masculina! ¡mujeres fuera! ¡qué diosas ni que nada!. Un único dios barbudo con su hermandad de patriarcas barbudos y entonces ¡ adiós diosas y adiós madres!. Un poco más tarde, ya sabes, mandó a un representante a la Tierra: el Papa. Este se rodeo de monseñores y en fin toda la historia. Se monta el ejército de caballeros cruzados para perseguir infieles en Oriente, etc etc.Si algún día vas al Museo de Pérgamo de Berlín y eres capaz de pensar algo más allá de lo que lo hacen muchos turistas atontados de mirar monumentos, turistas de esos que ni se fijan ni saben nada, ten en cuenta lo siguiente: cuando admires lo que las audioguías describen como "la batalla de los dioses y los titanes" ....fijate, fíjate... nada de dioses...mira lo que en realidad son esas esculturas del friso de piedra: figuras femeninas elevadas por encima de hombres que yacen vencidos a sus pies, figuras femeninas musculosas y vestidas que clavan sus lanzas en cuerpos masculinos desnudos. Pero los turistas tontos del mundo de la cultura del entretenimiento son eso: tontos que ven dioses y titanes. Son incapaces de pensar, incapaces de entender o leer ningún texto publicado más allá de los veinte o treinta últimos años. Nadie sabe qué es lo que iban a hacer los griegos al altar de Pérgamo pero los griegos iban a los templos a consultar los oráculos de las diosas y cada cual rendía culto a quien quería. El museo vive de cobrar entradas, la gente de arqueología es eso, gente de arqueología que no leyó los textos originales griegos, la audioguía a lo mejor se la encargaron a alguna empresa amiga del señor Dirigentedeturno. En el mundo de los expertos, los expertos son expertos en contar historias porque contarse historias es la manera en que los humanos y las humanas han tenido para entenderse y consolarse a sí mismos.Yo no voy a llegar a ningún sitio, amigo, soy demasiado sabia para el mundo que me tocó vivir. Lo sé casi todo. No me pueden vender nada: ni periodismo masticable ni cuentecitos de brillante industria de Hollywood. Veo el androcentrismo patriarcal porque no hay que ser lista para ver lo evidente y, visto como va la cosa, el "womanwood" y el "woman power"... o vienen otra vez las furias a perseguir a los Orestes o esto las feministas no lo arreglamos. Tenemos poco dinero. No dirigimos emporios armamentísticos, mediáticos ni editoriales. No diseñamos los libros de texto que les cuentan a las nuevas generaciones las historias de los grandes hombres: los grandes dioses, los grandes padres de las constituciones, los grandes padres de las multinacionales, la gran religión de la empresa del hombre, la militar, la cultural, la económica, etc. , es decir, no tenemos ejércitos ni patrias ni reyes. Ni siquiera, como decía esa feminista llamada Virginia Woolf que soñaba con un Orlando andrógino que en medio de la novela se cambia de sexo, ni siquiera, digo, tenemos una simple guinea para nuestra causa. Si crees en el poder femenino o estás, como parece, muy asustado con el poder feminista, puede que te equivoques. Yo, que, ya ves, soy la feminista más sabia del reino español, te envío, como llegado de un oráculo griego, este tranquilizador mensaje: algunas ladran y te insultan, como las erinias, esas furias que persiguen a Orestes, pero, por una vez, sé un poco listo: quien ladra y persigue es porque quiere algo que no tiene. Es muy sencillo: si "ellas" quieren el poder es porque no lo tienen, - si lo tuvieran, no lo pedirían-.Yo no llegaré nunca a nada de lo que tú pronosticas. Ya te dije que llegué: soy sabia ¿qué mas quiero?. Soy más lista que el hambre y el mundo humano se reduce a unas cuantas obviedades muy sencillas.Por otra parte, la filosofía, ya sabes, no sirve para nada -menos aún si es feminista-. Hoy el señor Gran Dinero que manda en España es Zara, todo el Imperio Inditex de mi compatriota gallego. Miles de mujeres se quemaron los ojos bajo las luces de las bombillas cosiendo los cuellos de sus camisas a 5 pesetas la unidad, después cogían la azada y plantaban patatas y lechugas, después llegaban a casa y, mientras sus queridos esposos tomaban la caña y veían las nuevas gestas épicas masculinas, es decir, el partido en el bar (estaban cansados después de la jornada laboral), ellas preparaban la cena y atendían mal que bien a los hijos que berreaban. Si ganaba el equipo futbolero del señor, podía haber suerte, de lo contrario, llovía mala ostia o simplemente ostia limpia -en Galicia llueve mucho-. Estas mujeres "no trabajaban": el trabajo doméstico es invisible y por eso no existe. Amancio Ortega tampoco declaraba todo lo que cosían las mujeres en las cocinas de sus casas y por eso ellas no trabajaban para Amancio Ortega. Él solo declaraba a las que tenía en sus talleres: las horas extras no se las pagaba, las de la jornada normal, sí (todo esto que te cuento es cierto, no es literatura realista mágica gallega, es realidad). Cuando las galeguiñas empezaron a ladrar y protestar, es decir, pedir aumentos de sueldo, Don Amancio cerró los talleres y se los llevó a Portugal, el capítulo de las portuguesas no te lo escribo porque con las portuguesas ni idea de qué paso. Amancio Ortega es un Gran Hombre lista Forbes, modélico empresario reverenciado por todo el panorama de la Economíapolítica y que quizás pase a los libros de historia como pasó Aristóteles y todo el panteón de ilustres grandes hombres de los grandes imperios (grandes mujeres no sé si hubo porque no salen en los libros y yo las que investigué por mi cuenta, una grande, grandísima, como Clemence Royer, no está en los libros). Pues fijate tú lo que trabajó ese señor Amancio Ortega que de aprendiz en una tienda chiquitita de camisas de la Coruña, o sea, de la nada, le llovieron las acciones de bolsa. Mira que lista soy: se cómo nacen y crecen y se multiplican los Imperios. Sé que muchas modistillas que hacían lo mismo que él siguieron de modistillas toda la vida ¿será que no se atrevieron a pedirle a sus vecinas que cosieran cuellos a 5 pesetas?. Yo no soy modesta, no, y además tengo algo que Amancio Ortega nunca podrá tener: esa sabiduría que huele a retranca gallega. ¿Sabes que le respondió Diógenes al emperador Alejandro Magno cuando este le dijo que le pidiese lo que quisiese (en aquella época los emperadores se interesaban por los filósofos bichos raros): “Te pido que te apartes de ahí delante porque me tapas la luz del sol”. Es un misterio filosófico como de la nada se llega al ser pero aplicado a la economía es fácil: saco tajada de otros humanos y suben mis acciones; ergo de nada (la espina dorsal de mis semejantes) saco mi Ser Señor Importante. No se entiende que haya gente tan omnipotente que, como Amancio Ortega y Jesucristo, hagan milagros y grandes hazañas como multiplicar panes y peces pero como Hacienda solo controla la economía de los súbditos y ni se entera de cuestiones religiosas (vivimos en un estado monárquico liberal aconfesional que respeta la vida privada de los individuos libres e iguales ante la ley), el recorrido del maná de plusvalía desde los pespuntes camiseros que hacen las señoras en la cocina hasta las acciones bursátiles de las empresas de los grandes hombres, ese misterio sacramental de la acumulación de riqueza en pocas manos, se lo quedan ellos, la casta sacerdotal, la de los varones peces grandes-grandes. Otro gran hombre, este a nivel mundial, es Bill Gates y sus amiguitos varones que montaron el negocio mundial de moda que domina el mundo supuestamente libre y desarrollado de occidente: la informática. Las actuales aulas de informática están llenas de jóvenes varoncitos iniciados desde bebes en los misterios de la masculinidad: son los hombres del mañana.¿Qué por qué a las chicas no les gusta la informática? – escucho que me preguntas-. Importantes científicos varones que recibieron premios Nobel están buscando réplicas del cromosoma que explique el fenómeno porque claro, desde que la biología dejó de ser mera “filosofía natural” y se considera una ciencia seria que recibe oleadas de presupuestos, todo tiene una base genética: hasta la ausencia de mujeres de las aulas de informática podría explicarse -no por los disparos de videojuegos y el juego de maquillaje que anuncian en la tele para los Reyes Magos (otros tres varones, por cierto)- , no por este tonto argumento de las feministas, no, sino por una extraña mutación hacker impresa en el código genético masculino.Ya ves. Yo no podría llegar a nada de lo que tú dices: me desborda el trajinar de los negocios humanos: todo son palabras, bla,bla,bla… mentiras, chantajes, cálculos, argumentos, historias escritas con palabras y palabras. Mi negocio no es rentable: te doy una historia pero no te pido ni 5 pesetas. Soy una mujer y hago trabajo no remunerado. Lo mío es el amor al arte pero no puedo esperar aparecer entre ninguno de los finalistas del premio: cuando nací, me asignaron la historia del par cromosómico XX que no la del XY. De todas formas, de las tres parcas que trajinan con los hilos de la vida… la más vieja y sabia llega un día en que ¡zas!.. nos corta el hilo. THE END

En este país no hay una crisis de los valores masculinos, si no una pérdida de valores de género. Empezando por la permisividad del editor del blog que ha permitido esa publicación de María Pazos Morán y terminando por la falta de conocimiento de qué son los valores masculinos; mejor no hacer un comentario psicológico de lo que puede haber detrás de la escritora.Españoles, vivo en Alemania, y veo desde aquí que "tenemos" un grave problema con la fomentación de la identidad del hombre en nuestra sociedad.Un saludo,Fabián Diener.

Chapeau, na seara.

No creo que la crisis de valores sea de hombres mas si del HOMBRE en general. Se habran percatado que detras de cada tirano que cae,por las protestas y muertos de su pueblo,aparecen una pleyade de mujeres que usufructaban del dinero y poder que les coferia el ser esposas,amantes,hijas o hermanas del antes mencionado. Tambien quisiera denunciar esta teoria de una supuesta superioridad femenina,avalada incluso por algunos hombres.Creo que este siglo XXI deberia ser la era de la complementaridad y no de la competencia irradional entre sexoo