Rebelión contra el "sexismo" de la Academia de la Historia
Por Tereixa Constenla
Josefina Cuesta Bustillo tiene dos condiciones para no estar en la Real Academia de la Historia (RAH). Es mujer y es catedrática de Historia Contemporánea de la Universidad de Salamanca, dos rasgos que la institución ha ignorado con frecuencia. Solo tres mujeres (Carmen Iglesias, Josefina Gómez y Carmen Sanz) pertenecen a la RAH, compuesta por 36 académicos. Y ninguno de sus integrantes es especialista en Segunda República, Guerra Civil y dictadura, una de las razones que pueden explicar que algunas biografías de ese periodo incluidas en el famoso Diccionario Biográfico Español estén cargadas de sesgo, parcialidad y falsedades. En suma, lo dicho: Josefina Cuesta tiene doble motivo para no interesar a la Academia. Como se imaginan, no es la única. Pero vayamos por partes.
La falta de mujeres en la institución fue incluso reconocida por Gonzalo Anes, director de la RAH, en una entrevista publicada por este diario. Ahora bien, su reflexión posterior sobre esto ha causado sarpullidos. Decía así: “Las hay muy preparadas pero menos que los hombres. Hay una cuestión: un historiador necesita disponer de muchas horas para documentarse en los archivos. Y por desgracia, en las mujeres esas miles de horas están dedicadas a criar a sus hijos y a ser amas de casa”. En la Universidad de Valencia y en la Autónoma de Madrid han comenzado a recoger firmas contra Anes por estas palabras, además de pedir su dimisión.
“No reconozco al Gonzalo Anes que yo conocí”, comenta Josefina Cuesta. “Carece absolutamente de rigor científico decir que ‘las mujeres están menos preparadas que los hombres’. ¿Qué mujeres? ¿Qué hombres? No tiene mas que consultar el escalafón del profesorado en Ciencias Humanas. Pero a muchos hombres les conviene mantener estas afirmaciones para no perder su poder”, plantea. Cuesta cree que el comentario ignora el trabajo de las historiadoras españolas y menosprecia su reconocimiento internacional.
Pero la catedrática es más contundente al analizar la desigualdad de género en la Academia: “No cumplen la ley de paridad. Estamos presionando a los consejos de administración de las empresas y vemos que las administraciones del estado son las primeras deudoras”. Y tampoco hace concesiones ante la baja presencia de reseñas de mujeres en la obra (3.800 sobre un total de 43.000, el 8,8%). “No hay justificaciones, puede haber alguna explicación que tendría que haber sido superada. La historia ha sido androcéntrica y ha olvidado a las mujeres, que están ahora en una fase de descubrimiento. Lo que ocurre es que la historia en conjunto se muestra reacia a incorporar a la otra mitad de la humanidad”. La catedrática sabe bien de qué habla: ha dirigido la monumental Historia de las Mujeres en España. Siglo XX. Más de 2.000 páginas centradas en ellas.
Si Josefina Cuesta tiene dos motivos para no estar en la Academia, de Isabel Burdiel podríamos ironizar que tiene tres. Es mujer, catedrática de Historia Contemporánea de la Universidad de Valencia y brillante biógrafa, como demostró en su libro sobre la reina Isabel II. Esta es una síntesis apresurada de lo que piensa a propósito de Gonzalo Anes, la Academia y el Diccionario: “Las declaraciones de Anes sobre la falta de más mujeres suficientemente preparadas para ser académicas y las razones que daba para ello son de un sexismo intolerable, que demuestra una torpeza difícil de superar. Un insulto para todas las mujeres y, muy en concreto, para las historiadoras de este país. Desde esos supuestos, y siendo una persona así el director o coordinador del Diccionario, no es soprendente la marginación evidente de las mujeres en el mismo.Es lamentable, además, que el buen trabajo de muchos colaboradores de esa obra quede envuelto en este escándalo”.
Comentarios
¿Qué mayor sexismo que la existencia de un blog que se llama "Mujeres", mientras que no hay otro que se llame "Varones"?
Parece que todos los pisuergas pasan por este blog. El otro día se decía que era una vergüenza que quienes aceptaban el criterio territorial para el nombramiento del director del FMI no aceptaran el de sexo, claro que sin explicar por qué no el de color de la piel y ahora que hay un problema de mala praxis en la Academia de la Historia lo que sale a relucir es el sexismo de nuevo, lo que a mi modo de ver demuestra que eso sucede porque en este blog no hay más que eso sexismo.
¿Para cuando una entrada sobre el sexismo hacia el varón a la hora de ser contratado en los supermercados Dia?...La cosa está clara, el feminismo hoy por hoy no tiene una intención igualitarista, su intención es acaparar el poder.
Las Real Academias, suelen ser clubs cerrados y rancios entre gente de familias parecidas y conocidas, donde se accede en intercambio de favores o por repartos políticos y sociales o entre familias de las de siempre. Habrá alguna excepción de esas de disimulemos o ese nos simpático, pero poco más. Hablar de igualdad entre hombres y mujeres, aquí, es como hablar de la igualdad en la Monarquía. Las señoras que lleguen serán de buena familia (o en las que haya hombres de buena familia) y no sólo personas con méritos. Teniendo en cuenta que en la época de nuestros abuelos las mujeres no tenían acceso a la cultura con mayúsculas y que algunas firmaban con el apellidos del marido , pues eso es algo que tendría que suceder y no algo de lo que hablar .. En cuanto a la finalidad del blog no creo que sea que haya sólo mujeres sino el poner en relieve que se las excluye.No sé en el Día, pero en el supermercado al que yo voy hay hombres y mujeres. Me parece muy bien. No sé si los encargados lo serán igual. Eso sí jóvenes todos ¿para pagarles menos? Creo que van por ahí las cosas.
Cierto q la desigualdad la experimentan los hombres, aquellos q quieren disfrutar del permiso de paternidad y son mal mirados en su empresa, o incluso no "concedido", o la presion de ser "el cabeza de familia", pero seria injusto ponerla al mismo nivel q la sufrida por las mujeres.El hecho de que haya un blog q hable de mujetes no impide, por suerte para los varones, q haya otro qu hable de ellos. El feminismo no quiere acallar la voz de los varones sino poner ambas al mismo nivel
Vale más no ser nadie que ser alguien en según qué Diccionarios de según qué Academias: http://gallota.com/2011/06/01/galleta
Señora autora,
si en este mundo, a lo largo de los siglos hubiera habido tantas mujeres como hombres que hayan influido significativamente en el devenir de la historia, sería complicado defender un mundo partriarcal, no cree?? Madres amantísimas compitiendo en la historia con presidentes (por muy inútiles que sean estos)??
O dicho al reves, como es posible que en un mundo donde las mujeres han estado subyugadas al varon haya tantas mujeres como hombres con la capacidad de modificar nada mas y nada menos que la evolucion de una sociedad!!? Ya os digo que decir que las mujeres son mucho mas capaces que los hombres no me vale.
Por cierto, me encanta la expresión "estamos presionando a los consejos de administración de las empresas".
Saludos.
El dato esencial a tener en cuenta es que, hasta hace poco, la mujer estaba supeditada a la maternidad. No había medios anticonceptivos como los hay ahora. Si se quedaba preñada, y eso ocurre de joven sus posibilidades se limitaban. Cuidar los hijos no era cosa de hombres y es un trabajo de 24 horas sin salario y que, en los humanos, dura muchos años. Las madres solteras no recibían amparo alguno y eran criticadas desde la iglesia y tiraban adelante a los hijos como podían. Sólo estaba bien visto la mujer que pasaba de manos del padre a un marido u dependía de él. No era sujeto de derecho propiamente dicho o libre. Hoy se habla mucho de los niños, pero hasta hace poco no eran más que seres dependientes, incapaces, y una visto como una carga si eran hijos de pobres.
Siguiendo los consejos de este señor las estudiantes de Historia ya pueden ir abandonando sus estudios y ponerse el mandil. Ah y las que han llegado a catedráticas o decanas será por que no han tenido familia.
Bien espero que esta persona que dirige la RAH, no se haya dedicado a engendrar hijos en mujeres pues por lo que dice, padre no ha sido, ya que su función fue solo la de mero engendrador, puesto que estaba muy ocupado en buscar entre los papeles. La historia no solo se lee, se analiza, se razona, claro que con personas así no me extraña que la historia se repita una y otra vez por pudo desconocimiento. Muy tristo, ¿no?
Sin entrar a valorar el famoso Diccionario Biográfico de la RAH, un par de cosas:- La Ley de Paridad es un insulto a la inteligencia en los tiempos que corren.- La diferencia de reseñas entre hombres y mujeres se explica por sí sola teniendo en cuenta que hasta hace cuatro telediarios la sociedad sí era machista y, por lo tanto, mujeres muy válidas nunca pudieron destacar en nada. Por tanto, sin destacar, ¿qué clase de reseña se puede hacer en un trabajo de esta índole?Nada más.
La autora escribe "sólo tres mujeres pertencen a la RAH, compuesta por 36 académicos".Esto no estaría escrito si no quiere decir algo, y quiere decir que existe machismo.Bien, pongamos otros ejemplos. No conozco ni una sóla mujer que dibuje los chistes de los periódicos. En El País hay CINCO, y ninguno es mujer. ¿Tenemos que deducir que El País es un medio machista? ¿Que los dibujantes de chistes de periódicos son unos sectarios falocráticos?
La calidad y la profesionalidad no viene de ser hombre o mujer. Hay muchas mujeres que estando donde antes no estaban, no lo hacen mejor que los hombres que estaban.Eso sí, prefiero que lo haga mal una mujer a que lo haga un hombre: la derrotas femeninas siempre son más llevadera...
"un historiador necesita disponer de muchas horas para documentarse en los archivos. Y por desgracia, en las mujeres esas miles de horas están dedicadas a criar a sus hijos y a ser amas de casa” Pues tampoco las veo de bares o yendo de p...os, y también se pierde tiempo. Y alguna soltera habrá o sin hijos o que concilia con el marido o que le echa un cable la madre. Las que sean historiadoras que no se casen ... Igual les sueltan que suelen ser más bajitas y no llegan a la estantería superior perdiendo el tiempo buscando una escalera. A este no le debe gustar lo de la custodia compartida. Es curioso ver como algunos profesores (yo me he encontrado más de uno) cuando entran en años y sus facultades no son las que eran no "toleran" ver mujeres en congresos o lugares de trabajo .. Es algo que les puede... Cuando eran alumnas y ellos se podían lucir eran bienvenidas, pero siempre que se mantuvieran "en un segundo plano o brillantes gracias a ---".
Este blog es mas sexista que feminista. Se imaginan ustedes donde estarían los gritos y el razgar de vestiduras si fuese de hombres pregonando los mismos argumentos sexistas que aquí suelen dar para justificar cuotas allí donde las mujeres predominan y tienen reconocimiento social. La competición por la posición social en igualdad de condiciones entre hombres y mujeres esta aceptada socialmente de forma general, aunque haya algunos que aun le cueste aceptarlo y algunas que busquen el atajo tramposo de la falsa igualdad impuesta por decreto.
nicknamed, tener una silla en la Academia es un honor, pero no es una profesión. Allí hay gente que es investigador o catedrático de universidad. Y de ambas cosas han hombres y mujeres. Pero no hay oposiciones o trabajo de académico que hagas y te den una silla cual premio ni cabe mandar el CV. ¿Entiendes?
¿Y no se os ha ocurrido pensar que si no hay más mujeres es por falta de talento? Normalmente la respuesta más sencilla es la correcta. A lo mejor en este caso no es así y se trata de una conspiración entre extraterrestres, seres extradimensionales y una sociedad secreta de machistas que conspiran para que en la RHA haya menos mujeres que hombres.
Quiero invitarte a que visites mi blog:
http://www.pianistasdelmundo.blogspot.com
Está dedicado a los mejores pianistas de todos los tiempos, hay videos en directo y enlaces con su biografía.
Si os gusta agregadla en vuestros favoritos,o hacedse seguidores, iré incluyendo muchos más.
Muchas gracias por tu tiempo.
Gonzalo Anes, director de la RAH, en una entrevista publicada por este diario dijo: “Las hay muy preparadas pero menos que los hombres. Hay una cuestión: un historiador necesita disponer de muchas horas para documentarse en los archivos. Y por desgracia, en las mujeres esas miles de horas están dedicadas a criar a sus hijos y a ser amas de casa”. Esa es la noticia que trae el post. El doble trabajo femenino es para el DIRECTOR la razón de que no se elija a una señora porque supone que, como él (seguramente) cuando vuelve del trabajo no se encontrará todo hecho y a punto y con niños que le cuida la señora. Todo lo demás que se dice por aquí demuestra los prejuicios de cada cual. Y creo que esa manera de ver las cosas justifica ya de por sí el blog se esté o no a favor de las cuotas. Y como se decía por aquí ¿qué os parecería si alguien dijera que un hombre historiador se va a dedicar menos porque irá tras las faldas o de copas, que ya se sabe que sus "necesidades" ....? De todos modos, algo lleva de razón el señor, la doble jornada laboral de una mujer, cuando tiene hijos y familia y la tiene que asumir, la penaliza. De modo que no es un tema de capacidad sino de igualdad.
de igualdad en la conciliación de la vida familiar y laboral. Ahí se ha de avanzar. De lo contrario llegará un día en que nadie podrá tener niños en este país .
Enhorabuena por el artículo: eXcucha el grito de miles, estamos todos de acuerdo, #15M #spanishrevolution #AGSOL #15menpleno http://clearrevolution.blogspot.com/p/discusion.html
este tio me parece injusto y asqueroso, pero la ley de paridad es igual de injusta y asquerosa. que el que quiera un puesto se lo gane. Hombre o mujer. y punto.
Esta claro que hay muchas mujeres capacitadas pero no es el caso de Josefina Cuesta Bustillo, por lo menos en lo que se refiere a su trabajo como profesora. Fue lamentable asistir a sus clases, monótonas, aburridas y pésimamente preparadas. Resulta patético ver como Titulares con amplio bagaje y vastos conocimientos se quedan sin cátedra en favor de personas mal preparadas, sin conocimientos sufucientes ,ni categoria para ocupar estos puestos.
¿Sexismo de la Academia de la Historia?
¿No sería mejor hablar del sexismo hembrista del blog "Mujeres"?
Honestamente, ¿A quién le importa esa academiucha? No es que no tenga mujeres, es que no tiene relevancia. Una institución desconocida formada por viejos vinagres. Ignorarlos.
El verdadero sesgo es el que está teniendo este periódico con este asunto. Por cierto, en las páginas de El Pais se publicó que la que verdaderamente mandaba en la academia era una mujer.
Lo que necesita la RHA es renovarse. Se necesita una nueva mirada a la historia para obtener rigor cientifico e imparcialida .No se trata de Literatura, no necesitamos un cuento para que un sector de la sociedad limpie su imagen a cargo de un presupuesto púbilco. Queremos conocer nuestra historia real, porqué, como, donde y en que circunstancias sociales ocurrieron los hechos, nada más. Es simple. Necesitamos savia nueva en esa Institución. La mirada limpia de las nuevas generaciones que analicen la historia tal como fué y nos la cuenten.
La Historia no es creativa, es narrativa. No se inventa, se analiza, se transmite y se mira con lupa para no volver caer en los mismos erróres.
Y los comntarios sobre sexismo de este blog, mejor no los comento, por dignidad personal. Parece que estamos volviendo a la edad media.
Coincido con Pilar en que lo necesita la RAH es renovarse, también en la idea de que la historia no puede ser invención sino relato de hechos contratables y contrastados, pero creo que al igual que la autora de la entrada lo estropea todo cuando interpreta que sólo es posible una mirada de este tipo en las nuevas generaciones, poniendo la edad donde la autora de la entrada ponía el género, es decir equivocando el objetivo central de este polémica que no puede ser otro que un relato histórico tan objetivo e imparcial como las ciencias sociales permiten. Ni Paul Preston, ni Ángel Viñas y tantos otros recibirán un aval científico por su edad sino por sus trabajos, como no hace falta ser un jovenzuelo para mantener la lozanía de Stephane Hessel o José Luis Sampedro por sólo citar dos casos.
Las Reales Academias, son clubs cerrados y rancios entre gentes de familias conocidas y donde se accede en intercambio de favores. Habrá alguna excepción de esas de disimulemos ..., pero hablar de igualdad es, como se decía, hablar de la igualdad en la Monarquía. Y lo mismo con la edad, pues se contrarresta la renovación con la falta de un bagaje suficiente, que tape todas las bocas, si se es joven. Se duda que sea un aupado o protegido. Son honores de "viejo" .. Eso no es el día a día.
Leo con sorpresa el lío montado con/por Gonzalo Anes. Como profesor universitario, creo que los que somos o nos consideramos jóvenes, hemos superado esta cuestión, pero no está exento el mundo académico de ciertos tics tradicionales. Como alumno universitario que fui de la profesora Josefina Cuesta en Salamanca, debo decir que guardo de ella, además, un recuerdo entrañable, que ahora se fortalece a la luz de su profunda y brillante carrera académica e investigadora. Y como ciudadano de a pie, compruebo que esta cuestión sigue siendo actual lamentablemente, como demuestran las reacciones de una y otra parte. Seguramente la normalización, sin aspavientos de ninguna clase, necesitará más de una generación, para superar modelos culturales tan profundamente arraigados.
Esas mujeres que rechazan el papel predominante de cuidar a los hijos y dedicarse a la casa son las mismas que se aferran a la paleolítica custodia exclusiva de los hijos en caso de divorcio, y llevan teinta años obstaculizando la custodia compartida. Es un poco contradictorio, no? Si el cuidado de los hijos es una "carga", ¿por qué defenderla con uñas y dientes contra el hombre? ¿No será por intereses económicos? Eso sí, cuando nos conviene somos las cuidadoras de los hijos; cuando no nos conviene, rechazamos que se nos considere como tales.... Hmmmm no me extraña que cada vez el feminismo tenga menos credibiildad. Y OJO los del 15M con la contaminación de feminismo, porque entonces perderá toda credibilidad... y ya está empezando a pasar...
Sin entrar en el tema de feminismos, custodias compartidas, intereses económicos de en los divorcios, y otros temas que en principio no son el asunto de esta entrada, hablemos de la Real Academia de Historia. Creo que estamos casi todos lde acuerdo, al menos los que tratamos de la RAH, que lo que les hace falta es abrir las ventanas, lavar las cortinas, quitar el polvo acumulado, sacar las viejas polillas, y que el aire fresco y la luz inunde hasta el último rincón. La RAH parece uno de los últimos rancios reductos de una mentalidad retrógrada que ya no tiene cabida. Luz y aire fresco, cambiar el sistema de admisión, reforma de abajo a arriba.
Lo que me sorprende a mí Javier es que siendo profesor de historia como dices consideres que las ideologías puedan de algún modo estar ligadas a la edad. Ningún estudio histórico ni sociológico avala esa pretensión.
Otra opción es que la cuota femenina dentro de la investigación historiográfica sea baja y, por ende, sea mayor el número de historiadores varones en este tipo de instotuciones.No seais tan paranoicas, muchachas.
¿Será posible algún día demandar a este blog por incitación al odio entre los sexos?
No se trata del sexo de los académicos, sino, de echar a todos los cortesanos de la academia, por cortesanos. La Academia que tiene protección Real, no tiene subvención de los reyes, sino del Estado. Sería bueno limpiar y dar esplendor también en la Academia de Historia y que los Cortesanos Anes y Carmen Iglesias, se vayan a sus casas.
¿Ha leído el rey el diccionario? Pues claro que no. Pero lo ha elogiado. Porque alguien le ha hecho el discurso. ¿Quién se lo ha hecho? Pues o bien alguien implicado en la repugnante obra, que podría ser Gonzalo Anés o Mari Carmen Iglesias, o un inútil sin cargo en la RAH. De los dos primeros, manipuladores de la institución, no hay que esperar nada, porque ellos deberían haber presentado la dimisión. Al rey no se la pedimos todavía (si no se empeña en que pasen más cosas parecidas), pero sí esperamos de él que eche a la calle a quien tenga la culpa del desaguisado, a quien ha hecho un discurso que no está conducido por otra razón que la rutina. Cualquier estudiante de la ESO está facultado para escribir frases como “encrucijada de caminos” o palabras como idiosincrasia que tanto aparecen en los discursos reales. Pero leer un poco, informarse, exige algo de trabajo. Si el rey no aprueba lo que ha presentado, tiene que echar a quien corresponda. Si no puede, porque trabaja en la RAH, que le quite la R a la academia. La casa real tendría que reconsiderar qué chiringuitos avala con el adjetivo. Y a quién paga hermosos sueldos. Porque es nuestro dinero. Y nuestra democracia. Y, en todo caso, Mari Carmen y Gonzalo, pedid perdón y marcharos.
_
