Sin varón no se puede ser madre

¡¡Ley del 2006!! Cuando todavía nos creíamos ricos pero, en realidad, no teníamos conocimiento. Ahora no hay intervenciones más importantes que pagar en la sanidad pública, deudas de años anteriores aparte, que un tratamiento de infertilidad. Así llegamos donde estamos. Parece que algunas personas todavía no se han dado cuenta de la quiebra sanitaria en la que chapoteamos.

Con Koldo.

Por lo que he leido en este post, lo que dicen desde el servicio asturiano de salud es que la ley marca cuando esta financiado publicamente un tratamiento de esterilidad. No dicen que sin varon no se pueda ser madre sino que sin varon esteril hay que pagarlo de su bolsillo y no del bolsillo de las arcas publicas. Creo.

Estoy con Antonio. Que manía de que lo pague todo Papá Estado. Que se rasquen el bolsillo, verás como no le ponen traba ninguna.

Creo que la chica solicitante del servicio de inseminación asistida de igual manera lo hará con o sin recursos del estado por lo que le recomiendo que ya que lo hará de cualquier manera que se asegure de que la criatura que salga de su vientre sea hembra ya que si pare un varón, estará pariendo un enemigo, según su criterio y de esta manera contribuye a la erradicación de los hombres de la faz de la tierra, propósito final del lesbianismo. los hombres hemos sido educados por las mujeres y lo que somos es producto de ellas.

lo que tiene que hacer es dejar de saturar en la seguridad social este servicio que las que tenemos problemas de infertilidad debemos esperar AÑOSSSS, asi que le recomiendo que lo haga por la privada que tienen un banco de donantes donde podrá elegir y dejar ya de achacar todo a un problema de DISCRIMINACIÓN que ya esta bien

Y ellas todavía tienen la opción de que sea Silvia la que se insemine para quedarse embarazada, mi pareja es portadora de hemofilia y desde 2008 el gobierno nos prohíbe la elección de sexo (antes estaba permitido, y en teoría lo pagaba la SS, pero en la práctica, tenías que pagarlo tu) aduciendo que como la enfermedad tiene tratamiento, la elección no es necesaria, aun cuando el tratamiento consiste en una inyección intravenosa cada dos días todos los días de tu vida, suponiendo un auténtico trauma para el niño (sobre todo mientras es pequeñito), la ruptura de la confianza con sus padres (no entiende porque le llevan a hacer daño todos los días), la merma en sus calidad de vida y el inmenso el sentimiento de culpa de su madre, si es niño, y el acabar en tratamiento por depresión en el futuro, como mi mujer, si es niña.Koldo ha dado en el clavo: dinero. El tratamiento de la hemofilia supone por término medio, un coste de 100.000 euros al año, y ese es un dinero que las farmacéuticas no van a dejar de ingresar si pueden; Si le sumamos que la única manera que actualmente tenemos para concebir un hijo sano es que mi mujer se quede embaraza, e ir abortando hasta que des con el embrión sano, se ve claramente que estas prohibiciones obedecen solamente a los intereses económicos, en nuestro caso de los lobbys farmacéutico y pro-aborto y en el suyo de que el estado ha decidido que es más importante pagar las juergas de cuatro especuladores que su maternidad.Un abrazo para Silvia y Andrea y mucha suerte con vuestra lucha, siempre nos quedará la opción de matar gente a manos llenas, como hizo Txapote, para que el estado nos conceda un tratamiento de fertilidad.

"Sin varón no se puede ser madre"... pues por el momento, no, que yo sepa. Y no es un juicio de valor, es un juicio de hecho. Nadie implicado en este asunto, por lo que se ve, tiene problemas de esterilidad, luego, ¿por qué tenemos que financiar de nuestro bolsillo (el bolsillo de todos) ningún tratamiento de infertilidad? Si quieren ser madres, me parece fenomenal, están en su derecho, pero que se lo paguen de su bolsillo o acudan al tratamiento tradicional de toda la vida, desde que el mundo es mundo. Yo no estoy ni siquiera de acuerdo con financiar los tratamientos de inseminación artificial desde la Seguridad Social con el dinero de todos, aunque haya algún problema de infertilidad, porque creo que hay prioridades (como ejemplo, la odontología), así que mucho menos si ni siquiera hay un problema médico.

La ultima vez que cheque, el semen necesario para fertilizar un ovulo proviene de los testiculos de los varones y nada mas. Al parecer la naturaleza, machista y falocrata, se empegna en denegar otras fuentes, violando el derecho innato e inviolable de estas mujeres. habra que llevarla a juicio

Y que digo yo.... Si soy hombre y quiero ser padre soltero ¿qué pasa?¿no es discriminación que la Seguridad Social no ponga todos los medios disponibles para poder ser padre? Vamos que en pleno s XX y que siga haciendo falta una mujer para ser padre.... Saludos

Perdón, obviamente quería decir siglo XXI, no siglo XX

Los recursos no son infinitos y hay que establecer prioridades y, la verdad, si no tienen problemas fisiológicos para concebir no veo por qué la Seguridad Social debe correr con el tratamiento. Y por supuesto que hace falta un hombre para concebir hijos o con qué la van a inseminar???

¿Por qué lo llamas amor cuando quieres decir sexo Muhammad?

El tema no es que falte un hombre. A una pareja casada no le dicen a la mujer que se acueste con otro porque su marido es estéril ¿se podría , no? Lo que falta, aquí, es un hombre ESTÉRIL. Lo absurdo es que no haga falta un varón estéril sino simplemente semen - de pago o no, que parece ser el tema- cuando se trata de una mujer soltera, pero que se ponga el problema a dos mujeres, al exigirse el absurdo de que la compañera no es un "varón estéril". En el caso de la mujer que es madre ¿se lo financian? ¿En el caso del marido estéril, la manda a acostarse con otro? Creo que ese sería el tema.

Absurdo. Ilógico. Increíble la cara dura de una administración que niega lo que la Ley estable. Claro que a los varones nos ocurre lo mismo. Sin mujer no se puede ser padre. ¿Por qué? Una mujer puede ser madre sin varón y un varón ser padre sin mujer. Hoy la ciencia está así y la Ley no lo impide. Solo lo impide el carácter retrogrado de muchos políticos.

... y que viva la misandria!!!

"Sin varón no se puede ser madre"Sástamente! Habeis tardado varios millones de años en daros cuenta, no? Os habeis dado cuanta también de que sin mujer no se puede ser padre, o esto estais todavía procesándolo?

Si el marido es estéril, ¿ acaso no hay hombre?

muhammad iskander, en el caso de que el marido sea esteril, ¿el hijo es del que da el semen?

Me parece que el problema no es la discriminación por su orientación sexual, la cuestión es que la seguridad social no tiene por qué pagar todos los intentos de reproducción asistida. Nadie les impide ser madres lo que pasa es que no lo cubre la seguridad social. Tampoco en el caso de parejas heterosexuales cubre todos los intentos que uno quiera ni todos los casos, nadie les pide que se acuesten con hombres... Creo que la entrada no está bien enfocada y crea una deformación del problema.

Tan como están las arcas del Estado, que las señoras casadas con maridos estériles se busquen un buen amigo. Es lo más económico y fácil ¿por qué se someten a un proceso tan enojoso y complicado?

La Constitución nos permite ser lo que cada uno quiera ser con absoluta libertad, pero no quiere decir que podamos hacer lo que nos de la gana por encima de todo y de todos.

No veo porque la sanidad pública tiene que costear los gastos de reproducción asistida simplemente porque a una señora no le apetezca hacerlo a la manera "tradicional". Que se lo pague ella. El hembrismo dicta sus propias leyes pero la naturaleza también legisla.

y si el marido es estéril no qué hay que buscar semen de otro ni complicarle la vida a la señora con tratamientos. Eso es machismo.

Cuando lo piden dos señoras lo ven un tema de hembrismo, pero cuando hay un marido estéril, no dicen que lo haga a la manera tradicional, y eso que sería muchísimo más fácil para la señora y más económico para todos. Incluso en este caso, a la señora le gustan los hombres ¿donde está el problema? Por qué no van, aquí, de naturales ... Falsos.

Resulta muy ilustrativo que en Asturias el ppsoe se quite la careta solito y en un momento de debilidad pepera para incumplir sus propias leyes y postulados y hacer lo que mejor sabe, convertirlos en papel mojado mientras aplican el cara al sol, que otra cosa no han aprendido. PPsoe y pp, la misma m..... es.

Los estudios de psicólogos de EE. UU. (téngase en cuenta que van 30 años por delante de nosotros en las custiones sociales y tecnológicas) indican que los niños criados por parejas homosexuales multiplican por 10 la probabilidad de ser homosexuales: en niñas pasa de un 2'5% al 25% y en los niños, del 5% al 50%. Éste es el fondo de la cuestión; por esto es por lo que no se debe permitir este tipo de adopciones ni parentalidades. Respeto la orientación sexual de cada uno, pero no la promoción de la homosexualidad; ésta debe ser, bajo mi punto de vista, la que resulta natural en nuestra especie: 2'5% para ellas y 5% para ellos. Los heterosexuales tenemos todo el derecho del mundo a impedir la promoción activa de la homosexualidad, pues va contra la normalidad de nuestra especie; por cierto, sin hembra tampoco es posible ser padre.

Los estudios de psicólogos de EE. UU. (téngase en cuenta que van 30 años por delante de nosotros en las custiones sociales y tecnológicas) indican que los niños criados por parejas homosexuales multiplican por 10 la probabilidad de ser homosexuales: en niñas pasa de un 2'5% al 25% y en los niños, del 5% al 50%. Éste es el fondo de la cuestión; por esto es por lo que no se debe permitir este tipo de adopciones ni parentalidades. Respeto la orientación sexual de cada uno, pero no la promoción de la homosexualidad; ésta debe ser, bajo mi punto de vista, la que resulta natural en nuestra especie: 2'5% para ellas y 5% para ellos. Los heterosexuales tenemos todo el derecho del mundo a impedir la promoción activa de la homosexualidad, pues va contra la normalidad de nuestra especie; por cierto, sin hembra tampoco es posible ser padre.

No estoy de acuerdo con la entrada: nadie les prohíbe ser madres sin varón pero no se lo financia la sanidad pública. la Ley habla de infertilidad e indicación médica. No existe indicación médica para que alguien sea padre o madre. Es pura demagogia. Sobre los gastos de la sanidad pública, lo que cubre y lo que no, aprovechando que ya alguiene xplica lo que ocurre con la hemofilia, voy a hablar de otro caso: no se cubren los tratamientos por enfermedad mental o más bien un paripé al servicio de las grandes multinacionales farmaceúticas que es prescribir pastillas, nunca psicoterapia o centros de día. De verdad que la sanidad pública puede no ser universal en el tratamiento de las enfermedades pero sí en el de la gente que opta por tratar una infertilidad inexistente? Pregunto. Yo, como pago impuestos, si tengo desarrollado els entido crítico de lo que se hace con mi dinero. las nenas estas no se pueden pagar su propio tratamiento de fertilidad? son pobres de solemnidad? les gustan los numeritos mediáticos? o intentaron lo de la sanidad pública porque además de lesbianas son codiciosas?

alberg, pero por dios, que les estas diciendo a estas genias de las causas perdidas, que es malo promocionar las tendencias sexuales que por definicion causan la extincion de la especie??????? haztelo mirar hijo mio, porque ya hay que ser obtuso para decirle algo con tan abrumador sentido comun a unas personas que hace tiempo que perdieron el sentido de lar ealidad.

Albertg, te has quedado tranquilo con el comentario. El estudio ese de que habals fue realizado en alguna universidad mormona? Episcopaliana? O en Alabama?. Seguramente un niño criado por homosexuales vea la homsexualidad con mas naturalidad y por ello en caso de serlo no tenga tantos problemas para reconocerlo como los hijos criados en familias heterosexuales, por no hablar de fundamentalistas de la religion que sea. El hecho de que alguien sea homoxexual por estar cerca de homosexuales es compara la homosexualidad con la gripe. Y eso de que en USA nos llevan 30 años de adelanto en este tema ...

Sin varón no se puede ser madre, es un hecho biológico, les guste a las lesbianas o no, al igual que un hombre necesita una mujer para ser padre, aunque les moleste a los gays.Para la procreación se necesita un gameto femenino y otro masculino, la biología es así, discriminatoria ella.Por otra parte la seguridad social paga el tratamiento en caso de infertilidad, no que quieras ser madre soltera sin conocer varón, o ser lesbiana, no se les discrimina por lesbianas, si no porque no cumplen los requisitos de tener un problema de salud que les impide procrear, que no les gusten los hombres no está clasificado como enfermedad, tendrán que pagarlo de su bolsillo.

Por cierto dicha ley dice que no se puede discriminar, no que tengan que estar financiados por la seguridad social, por lo tanto la noticia sería que si fueran a una empresa privada para realizarse la fecundación artificial, y se lo negaran por ser lesbianas, sí se estaría incumpliendo la ley, no porque la seguridad social no lo financie.

Que no, hombre, que incluso parejas con problemas de fertilidad se tienen que pagar este tratamiento. Que en asturias, al igual que en toda españa, hay lista de espera de meses para hacerse una simple mamografía. Esta señora no tiene problemas de salud que le impidan ser madre.

Manual de la _MENTIRA_FEMINISTA_:http://a5.zeam.tk/

A ver si lo tenemos claro la seguridad social atiende casos de infertilidad, si la chica tiene la desgracia de tener ese tipo de problemas pues que le cubran el tratamiento el servicio asturiano de salud, sino puede acudir a una clinica privada y pagar el servicio medico.El paso siguiente es que una mujer heterosexual decida tener un hijo ella sola y pretenda que se lo pague el Estado- contribuyente. Si fuese este supuesto tambien veriamos discriminación ?

La manipulación mediática es total. Esta señora puede inseminarse donde quiera y como quiera que nadie se lo impedirá. Pero claro, lo quiere gratis total. Ese es el titular y no otro. No hay infertilidad, no hay prescripción médica ¿qué prescripción médica puede haber?.Mucha jeta es lo que hay, y nuestros impuestos ya no pueden sostenella. Si a una heterosexual soltera y fértil tampoco se le pagan las inseminaciones, por la misma razón no se le deben pagar a una homosexual.

También es justo que si tienes una muela picada te la curen con un empaste, pues la Sanidad Pública No, LOS RECURSOS SON ESCASOS

El artículo es algo manipulador. Claro que puede ser madre sin varón. Solo tiene que ir a una clínica privada y pagarlo como hacen muchas mujeres en toda España

bob Esponja: aceptar que hay lo que hay es cuestión de educación y no educan mejor los homosexuales que los heterosexuales en cuestión de aceptar que lo que hay es lo que hay: eso hay que demostrarlo con estudios estadísticos significativos en que lo que se tenga en cuenta sea la moda o modas, no la media y mucho menos la media sin dar la desviación típica.

Los hombres PODEMOS ser padres sin necesidad de pareja femenina. Se llama SUBROGACION DE VIENTRE. En España está prohibido, en otros países (USA, Ucrania, Rusia) no.¿Qué miedo os da esto, eh feminazis?¿A quién vais a chupar la sangre ahora?

Estáis equivocados todos. Se puede ser hasta padre sin varón siempre que a la mujer fértil se la insemine con el semen de otro. Lo que no sé es si lo tiene gratis o si le dicen que se busque a otro varón que es más natural.

Mónico, yo de tí me lo haría mirar. Y eso de hacer tal comentario y llamar a a no se sabe quién nazi, también.Ese odio a las mujeres que te deben haber traído al mundo por muy subrogado que sea el vientre ... es puro resentimiento o problemas de identidad masculina. Relájate, que hoy hasta los gays se pueden casar, tío.

Esto no ha hecho más que empezar. La irrupción de la mujer y los homosexuales han traido la banalización, la sobervia, el egoismo, la vulgaridad y la imposición de sus tesis antinaturales. Por mucho que se empeñen y que los políticos pusilánimes de hoy diseñen leyes a su medida, no deja de ser antinatural y una aberración, todo ello sin menoscabo del respecto a todas las personas pero no al libertinaje interesado y partidista de la mujer feminista que no busca sino vengarse de lo que para ella supone la "sumisión" durante siglos al hombre.

Llámese como se llame: es necesario un hombre y una mujer para tener descendencia. Los bancos de semen son como los demás: primero debe haber ingreso para que luego pueda haber reintegro. Vientre subrogado o de tu pareja: de momento, no es posible gestar fuera del vientre materno.

Claro que se puede ser madre sin conocer varón, preguntarle a la Virgen María como lo hizo ... (lease con ironía)

Es un tratamiento de fertilidad. Si no hay infertilidad, no hay tratamiento. Parece justo, en época de crisis.Saludos

Un poco victimistas, no? Si tengo mal las muelas me voy a un dentista y le pago el empaste, si no veo bien voy a un oculista y me compro unas gafas. Los dos tratamientos son caros y necesarios. Mas necesarios (lo siento por quien se lleve las manos a la cabeza) que realizarme como madre (sin acostarme con un hombre). Me dicen que si no hay esterilidad no hay tratamiento? bueno, pues me voy a una clínica privada, que para otras cosas bien que lo hacemos.. Yo estoy a favor de la igualdad, en serio y de la no discriminación, pero a veces creo que se pasan un pelín con el pataleo...

Cada persona en el pais, con la orientacion sexual que sea, tiene derechos y deberes. Yo creo que esta parte del texto lo dice todo: "Un argumento que se basa fundamentalmente en el Real Decreto del 16 de septiembre de 2006, y que indica que este tratamiento se realizará bajo financiación pública "cuando haya un diagnóstico de esterilidad o una indicación clínica establecida". No dice nada que tenga que ser el varon o no. Si la mujer no es esteril tendra que pagarselo de privado. Aqui en Dinamarca donde vivo, era gratis para mujeres solteras, homosexuales o hetero, y para parejas, pero ahora que estan recortando gastos han de pagar todos, absolutamente todos, parte del tratamineto. Hay muchos recortes con la crisis en todos lados y aunque sea triste es asi. A veces la peor manera de discriminacion por sexualidad es la manipulacion de la informacion como en esta entrada del blog, aunque intentaran hacer lo contrario.

Desafortunadamente todavía existen sujetos en este Planeta cuya única ideología es el odio. ¿Ciudadano libre? y Mónico, deben ser unos resentidos talibanes, que no disfrutan de su vida plenamente (como todos los integristas), y que su amargura vital, la descargan insultando, vejando, amenazando, agrediendo, y llegado el caso matando al diferente: Judío, Gitano, Negro, Homosexual, Lesbiana, etc, etc,.... Su estrechez de miras y su nulo coeficiente mental (la inteligencia emocional y la empatía, todavía ni la buscan en el diccionario) les lleva a ver el mundo en blanco y negro. En cuanto algo, no encaja con su visión tan simplista del mundo; lloran, patalean, rabian, muerden, y matan. Por cierto; la Maternidad subrogada, también puede ser aprovechada por personas excepcionales que aportan alegría al mundo (Ricky Martin.... por cierto homosexual); y por personas no tan conocidas, como cualquier otro hombre (homosexual o heterosexual). Lo cierto, es que es una opción más que se nos ha abierto a los hombres solteros. En principio, espero encontrar algún día una mujer con la que pueda compartir la vida...... lo de los hijos no lo veo necesario; pero es otra opción libre , a la que tienen todo el derecho de acceder hombres y mujeres, independientemente de su tendencia sexual, como seres humanos libres.

¿Riesgos de enfermedades genéticas por copular con un varón? ¿No hay riesgo de enfermedades genéticas si se insemina en un banco? ¿En los bancos tienen semén libre de enfermedades genéticas?

Estoy al 100 % con la causa de la igualdad entre hombres y mujeres. En estos momentos disfruto de la paternidad y de apoyar la maternidad de mi mujer de una preciosa bebé de 14 meses. Por eso, veo la posibilidad de gestar sin la mujer (que de momento es tecnológicamente imposible) como una aberración, un atentado contra el ser humano gestado con esa privación. Supongo que nadie podrá discutir ese extremo.Por eso me pregunto, ¿Hasta que punto consideráis absolutamente prescindible al varón? ¿Resulta que no aportamos absolutamente nada valioso? No lo digo desde el punto de vista de la mujer, sino desde el de el bebé.

Dani, te lo han dicho bien clarito: "Las mujeres hemos dejado bien claro que somos capaces de educar y alimentar a un hijo por nuestra cuenta sin la necesidad de una pareja masculina." Ahora diles bien clarito que nosotros los hombres también hemos dejado bien claro que somos capaces de lo mismo sin necesidad de mujer alguna. Y que encima lo hacemos mejor que ellas. La mayoría de estas personas que tienen hijos por capricho (me voy a sentir realizada y bla bla bla), cuando se dan cuenta de qué va la cosa, mandan al hijo a tomar por saco. Del mismo modo que les vino el caprichito se les va y cambian de juguete. El hombre que cría hijos en soledad sin la ayuda de las mujeres está superando las barreras sociales y está generalmente excepcionalmente motivado. Por eso lo hace mejor. Mucho mejor. A la mujer se le supone y por eso no se esfuerza demasiado. No tiene nada que demostrar. Todos los estudios demuestran que los hijos de familias monoparentales donde el educador es el padre tienen infinitos menos problemas que las familias monoparentales donde la mujer lleva la familia. El denominador común de las familias con problemas de delincuencia, de alcoholismo, de drogodependencia o de fracaso escolar es casi siempre la ausencia (física o psicológica, porque hay padres que están como si no estuvieran) de un padre. También hay madres que lo hacen muy bien solas, todo hay que decirlo.

Yo creo que estos tratamientos no deberían estar financiados (bueno, pagados) por la Sanidad Pública. Pero para nadie. Porque si las parejas no se pueden permitir pagar el tratamiento para poder tener hijos, ¿cómo se van a permitir criarlos y mantenerlos una vez nacidos (teniendo en cuenta que, además, estos tratamientos suelen traer partos múltiples)? Que un hijo implica muchísimos gastos y si no tienen para una cosa no van a tener para la otra.

Dani, diles también que muchas - la mayoría - de esas mujeres "que han educado tan bien a sus hijos sin la ayuda de una pareja masculina", lo han hecho en la casa que compró y pago su marido, recibiendo mensualmente un salario en forma de pensión compensatoria y de alimentos de su exmarido, y llevándolos al colegio que seguía pagando su exmarido. Y que los hombres solos que educaron mejor que ellas a sus hijos lo hicieron sin recibir ninguna de estas pequeñas y olvidables ayuditas.

Recordemos que los tratamientos de fertilidad segun la ley del ministerio de justicia presidido por LEIRE PAJIN, dice que los tratamientos de fertilidad son solo para personas esteriles.Esto es algo que me parece bien los tratamientos tienen que ser primero a las personas que sufran enfermedades como son las mujeres esteriles y los que sean no sean esteriles y quieran tenerlos por otros medios que se los costeen por su cuenta.

El quid para determinar si hay o no discriminación depende de si pueden acogerse a la financiación pública las parejas en las que ambos miembros son fértiles pero incompatibles para procrear.

Manual de la _MENTIRA_FEMINISTA_:http://a5.zeam.tk/

jajajajaaa.... Pero que panda de lerdos... jajajajaaaa..."Simplista", "asesino", "odio hacia las mujeres", "resentido taliban".... Y todo por decir una verdad como un templo. QUE A ALGUNOS LES CHUPAN LA SANGRE POR SER PADRES. Ladran luego cabalgamos.Por cierto, las mujeres no traen a nadie a este mundo. Nuestro cuerpo los hacemos nosotros mismos vía mitosis celular. La madre procura un entorno y unos nutrientes, y muy agradecido estoy por cierto, pero el cuerpo físico lo hacemos nosotros, y el sutil, según Padmashambava, proviene de los bardos de entre la vida y la muerte.Por cierto, ya que en el post de "Una cuchillada no es suficiente" no se dejaba comentar, permitidme que os proporcione algunos enlaces de noticias de ASESINATOS con arma blanca cometidos por MUJERES contra su conyuge en el 2010:1) 04/01/2010:http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/04/madrid/1262638104.html

Hay que ver la de tonterias que decis por aqui... que si un hombre educa mejor, que si las mujeres que educan solas es con el dinero de su exmarido.. por favor. No tengo hijos ni estoy pensando en tenerlos, pero cae de cajon que la habilidad para educar a un hijo depende de la persona, y no del genero ni de su orientacion sexual.

@Sara: Vaya, usando tu lógica se deduce entonces que como el 90% de las custodias se las dan a las mujeres, entonces es de cajón deducir que las mujeres son mejores personas que los hombres, ¿no? Pues no. Primero, las personas somos una combinación de genética y ambiente. Y el ambiente son, en gran parte, los condicionamientos sociales, que hoy día todavía están fuertemente influenciados por tu sexo. Yo no he visto, por ejemplo, anticelulíticos para hombres... Es decir, dos personas genéticamente capacitadas para educar no lo harán igual, y ello depende del ambiente en que hayan vivido. Una puede que lo haga bien, y otra, mal. Porque lo que no se dice es que educar y alimentar lo puede hacer cualquiera. Una combinación de pizza congelada y televisión funciona de maravilla. Lo difícil es hacerlo bien. Para muchas personas, lo mejor que puedes hacer para motivarles es decirles que no pueden hacer algo. Nadie le dice a las mujeres que no pueden ser buenas madres. Se les supone. Por eso los hombres que aceptan ese reto lo hacen mejor. Lo mismo sucede a las mujeres en el ámbito laboral: Muchas han aceptado el reto de demostrar que pueden tener éxito laboral, y ahí las ves, rompiendo la pana cada vez más.

Si leemos atentamente el comentario de Sara nos daremos cuenta que quiere decir lo mismo que ha escrito Crudo.Crudo , creo que estás muy exaltado , Sara opina lo mismo que tú.

Mónico .Las mujeres GESTÁN al feto .Sea como sea una mujer al estar embarazada está realizando UNA ACCIÓN .Lo que no hace claro es crecer por el feto lógico porque ella no es el mismo feto.Por supuesto que hay asesinas ¿qué tiene que ver?La violencia "machista" (por supuesto puede haber asesinatos hacia mujeres por causas no sexistas) es un fenómeno cultural.Es mucho más complejo que un asesinato.Ahora , que si hubiese una asesinato hacia un hombre por causa hembrista sería comparable.Aunque no es lo usual.

Estoy de acuerdo con Sara. Añado que, aquí, se repiten comentarios llenos de odio contra mujeres a las que se les ponen etiquetas, creadas por los mismos que comentan. Nadie las reivindica. Eso es hablar por hablar o, peor, por odiar y de oídas. Hablan de mujeres o feministas muy malas, nazis, que tanto osan "irrumpir en el mundo" -en lugar de quedarse entre los fogones que ustedes les asignan- como osan, según ustedes, ser unos "parásitos" (... que les debieron llevar 9 meses en el vientre y parir ... como mínimo). ¿En qué quedamos? No sé qué dirían sus madres si les leyeran Todo vale en el bla bla bla sin sentido. Pues yo soy mujer, casada con hijo y principal sustentadora de la familia Y donde trabajo hay hombres que trabajan y algunos llevan a los niños al colegio antes de llegar, alguno te cuenta que se escaquea ... y mujeres que van de casa al trabajo y asumen muchas de las cuestiones de la casa, y abuelas -también-. que asumen lo que los anteriores no asumen. Seguro que ustedes, a las últimas, las llamarían parásitos. Debo ser una feminista. No hay nada como oírles para acordarse. Ustedes deben ser de la Falange.

El problema es ese.Que no son capaces de reconocer nada a una mujer .Da igual lo que haga ella.Según ellos , se gestaron solitos y su madre no hizo nada .

""Ustedes deben ser de la FalangePrecisamente el movimiento feminista es lo más parecido que existe a la Sección Femenina de la Falange. En la Sección Femenina abundaban las lesbianas de la misma forma que en el feminismo. Mismo perro con distinto collar,

Lo peor del feminismo no son las feministas, que de por sí son de un fascismo insoportable, son los hombres que por alguna mala conciencia o alguna razón que no entiendo, se dedican a reírles las gracias a las feministas mientras en los divorcios las custodias se siguen otorgando en más de un 90% a las madres y a los padres se les sigue machacando en los juzgados por razón de género (denuncias falsas, desigualdad de penas a igual delito, etc etc). Digo yo que un hombre debería ser más sensible a las discriminaciones que sufren sus semejantes que a las que sufren las mujeres. No sé, digo yo. Desde luego, a mí me dais mucho más asco. Leo comentarios que me parecen los que haría un judío alabando al III Reich.

@Kuxille: ¿Pero qué puñetas sabrás tú cuál es el móvil de un crimen doméstico? ¿Acaso disponéis interfaces neurales para poder leer la mente de la gente? Toda vuestra idiosincrasia es un invento para MONOPOLIZAR la violencia y sacar tajada. Sois ginocéntricas y extremadamente egoístas. Ya no cuela. Vuestra ideología de género pertenece al pasado. Ningún asesinato es más importante que otro.@una feminista: Vuestro problema es que no sois capaces, o más bien no os da la gana, de daros cuenta que somos gente normal, gente buena y pacífica, que asume la igualdad como algo obvio, y que simplemente reclamamon JUSTICIA A GRITOS frente a los atropellos sexistas y misándricos cometidos en nombre de la igualdad. ESE ES VUESTRO PUTO PROBLEMA: Vuestra ceguera atroz, vuestro sectarismo, vuestro egoísmo, vuestra crueldad y vuestra ignorancia obscena e ilimitada.Pedimos justicia y recibimos insultos. No tenéis calidad. Así nunca habrá paridad de sexos. Simplemente no dais la talla.

Señora Carolina Gutierrez,con todos mis respetos, me pregunto si es usted jurista.Me parece que no.Quizá si fuera jurista habría, primero dudado, y después investigado sobre el hecho que parece ser el fundamento de este post, es decir, que la Administración asturiana negó el acceso a las técnicas de reproducción asistida por tratarse de lesbianas.Y digo que, lo dudaría, primero, porque si fuera jurista sabría, sin lugar a dudas, que a nadie, en este país, se le puede preguntar sobre su condición sexual, ni otro tipo de condición, religiosa, raza, creencias, etc.Decir que a estas dos mujeres se les ha negado el servicio que solicitaban porque ellas son lesbianas, presupone que lo hayan manifestado, y no tenían ni porqué, ni para qué, ni nadie se lo habría jamás preguntado.Es cierto que no conozco el tema en profundidaz, pero también es cierto que soy lo suficientemente crítica, además de mujer y feminista, como para no avalanzarme sin el más mínimo análisis, sobre "pseudoinformaciones" o "pseudonoticias", que lo único que llevan es a convertir un caso de falta de diligencia o de falta de pericia ante las administraciones públicas, en un burdo caso de discriminación inexistente.No me gusta que se inventen historias, pero lo que aún llevo peor es que se convierta en noticia la incompetencia ajena, y que con ello se desinforme aún más a la sociedad.Como jurista que soy, además de feminista, este caso, me parece exactamente lo que acabo de decir, un caso de incompetencia ajena, no de discriminación por parte de la Administración.Y es más, añadiría, un ruego, una petición: RIGOR, sobre todo y ante todo, RIGOR y más si cabe con temas que atañen al feminismo, discriminación, igualdad, etc, etc ... Porque en una sociedad tan machista como la que vivimos si faltamos al rigor en los medios cuando se tratan temas de este tipo, lo único que se consigue es desprestigiar un movimiento tan valioso, importante y valiente como es, en este mundo, el feminismo. Lo único que se consigue es manchar el movimiento, es desvirtuar su esencia y fin. Así que, por favor, RIGOR.Gracias.

Hay mas hijos abandonados por los padres que por mujeres, y eso es una realidad, vamos tenemos que tener lo que se necesita para reconocer que es asi no solo en España ,en el mundo entero.

@Aidílderi: Gracias a tí. Creo que hay un diálogo constructivo que todavía está por iniciarse. Esperemos que gente como tú forme parte de él.

@Mónico, No te inventes insultos y lee bien. Sara –con la que he manifestado mi acuerdo- ha criticado lo que se dice en algunos post. Sara ha hecho un comentario de lo más neutro en cuanto a hombre y mujeres se refiere. Un tal Crudo le ha saltado insultando y malinterpretando todo lo que ha dicho. Otra forera se lo ha hecho ver. Yo he añadido mi caso y no he hablado ni insultado a “hombres” o “mujeres” en ningún caso. He hablado de los hombres que conozco y bien. No he dicho que viviera con monstruos ni que trabajara con ellos. De manera que ese problema que dices que tengo es muy posible que sea el tuyo y de alguno más que escribe por aquí (y aclaro, no de todos los hombres ni de todos los que escriben y “es posible”). Tu no hablas de tí o de tu caso. Generalizas hablando de hombres y mujeres a modo de propaganda sectaria. Haces lo que criticas. Y yo ya estoy harta de leer que vivimos de los hombres y que somos chupasangres cuando trabajo fuera y dentro de casa y para todo el mundo (abuelos, niños ...) y desde que tengo uso de razón. Los atropellos misándricos por parte de los jueces carcas que tenemos y las leyes de medio-pelo que se eleaboran no me los creo ni de lejos ... Sé el país en el que he nacido y vivido. Detrás de tanta supuesta protección al débil, suele esconderse el que no hay empleo para todos, un sexo más que otro que gaba menos o el ser ama de casa, oficio-chollo que no veo yo a los hombres dispuestos a arrebatar. Eso esconde una sociedad desigualitaria, incapaz de dar empleo a mujeres y jóvenes, y que prefiere que haya una familia tradicional. De lo contrario el Estado tendría que subvencionar a los que se encuentran sin recursos que deberían vivir de la caridad. Y no me niegues que la mayoría de hombres prefieren una señora a la que mantener a ser amos de casa o una señora que gane menos que ellos porque son la inmensa mayoría. En los casos inversos, no te creas que no hay problemas ... Eso sí, cuando los tradicionales se divorcian, todo son dramas. De manera que tus insultos son generalizaciones y no me valen. Y lo de "no dais la talla" ..., vaya insulto has elegido, hijo mío, porque se suele aplicar ya sabes a qué ... Sois machistas hasta con vosotros al elegir el insulto!@ Marta, no sé el número ni si hay lesbianas en la Falange o entre las feministas. Supongo que habrás tenido dificultad para enterarte porque no tendrán necesidad de ir pregonándolo a todo el mundo. Tu debes saber el por qué contestas así y sólo a eso de mi comentario, que respondía -no a la presencia de lesbianas en ningún sitio sino- a la palabra "feminazis". Y si hay homos o lesbianas en donde sea, eso es cosa de cada cual y del o la que se acueste con ellos. A mí me cae más bien la gente que se quiere que la que odia. @aidílderi, pues ya puestos a hablar de juristas y de rigor, y ya que usted deja a entender que lo es, podría darnos argumentos legales, pero más allá del que no está permitido preguntar sobre la orientación sexual. Lo digo porque no entiendo el por qué una mujer sola si puede recurrir a la seguridad social para estas técnicas y no puede hacerlo si está casada con otra mujer. Esta claro que en los dos casos no hay un varón infértil sino donantes de esperma. No lo hay cuando el marido es fértil y la mujer es infértil. De hecho, el único caso en el que pudiera haber varón infértil es el del matrimonio o pareja heterosexual en el que el marido tuviera esa infertilidad. Otra cosa es que al paso que vamos de recortes será difícil hasta parir en un hospital.

No , no sé el movil de un asesinato de un hombre a una mujer.Porque no existe un asesinato en abstracto.Existen casos y casos y los especialistas deberán determinar si el móbil es sexista o no. ¿Me conoces de algo?¿Sabes que te estás comportando como un energumeno y perdidiendo todo la credibilidad insultando tan gratuitamente?Luego vendrás con que no eres machista. Apoyo lo que ha puesto una feminista.

perdon puse movil con b

@una feminista:""Lo digo porque no entiendo el por qué una mujer sola si puede recurrir a la seguridad social para estas técnicas y no puede hacerlo si está casada con otra mujer."JAJAJAJA de donde sacas que a una mujer heterosexual sola si le paga la fertilizacion la SS. Solo se le pagaria en el caso de que tuviera problemas de fertilidad, como harian con esta lesbiana demagoga que inenta hacernos creer que sufre discriminacion para que le pagemos un tratamiento que ampoco reciben las mujeres heterosexuales fertiles.Que atrevida es la ignorancia

DEMAGOGA. Discriminacion es que te tengamos que pagar la fecundacion por ser lesbiana. Acaso a las parejas de gays varones que quieren un hijo la SS les paga la inseminacion y el alquiler de un utero??Acaso a alguna mujer heterosexual que quiera tener un hijo por inseminacion, por las razones que sean, se le paga?? No verdad?? Pues que se deje de demagogias y se page el tratamiento.

DEMAGOGA. Discriminazion es que te tengamos que pagar la fecundacion por ser lesbiana. Acaso a las parejas de gays varones que quieren un hijo la SS les paga la inseminacion y el alquiler de un utero??Acaso a alguna mujer heterosexual que quiera tener un hijo por inseminacion, por las razones que sean, se le paga?? No verdad?? Pues que se deje de demagogias y se page el tratamiento.

"Tal vez el problema sea la orientación sexual, pero nadie se atreve a reconocerlo así".Ahí está el quiz de la cuestión. Ese NO es el problema. Sino la invisibilidad del colectivo. O al menos, esa es mi opinión.La Ley no habla de esterilidad en su articulado, pero si se lee su exposición de motivos SÍ se encuentra la referencia a la esterilidad. Es decir, la razón de ser de la ley, son los casos de esterilidad de las parejas heterosexuales. La Ley no se dictó pensando en las parejas homosexuales, ni en las personas homosexuales solas.Que en el año 1985, cuando se dictó la primera Ley de este tipo no se pensara en la posibilidad de su utilización para la inseminación artificial de mujeres solas, me parece "normal", tal y como estaba la sociedad en aquel momento. Que se reprodujese la misma razón de ser en año 2006, ya no me parece tan normal, pero aún así se trata de su exposición de motivos, no de su articulado, en él, en cambio el reconocimiento expreso del derecho, es claro y meridiano, y por tanto no puede ser vulnerado por una norma de rango inferior como es un reglamento.En conclusión, vuelvo a reiterarme en lo que decía antes, no veo un caso de discriminación consciente y voluntaria por parte de la Administración, sino un caso de falta de diligencia o falta de pericia en la aplicación de la norma, y añado ahora, quizá también un caso de política administrativa y de invisibilidad de la problemática que afecta a un determinado colectivo. La Administración trabaja dentro de los límites de lo que le es permitido por las normas legales. No existe en nuestro ordenamiento jurídico ninguna norma que permita a la Administración discriminar por razón de orientación sexual. Si las dos personas aludidas en el post consideran que la aplicación del reglamento vulnera su derecho recogido en la Ley, lo que deben hacer es impugnar la decisión administrativa y demandar el servicio al que la ley les da derecho.Pero decir que es discriminar por ser lesbianas, o utilizar un título rimbombante como el empleado, incitando al desencuentro entre mujeres y hombres, personalmente, considero que es faltar a la verdad y tergiversar la realidad. Yo no soy lesbiana y me encuentro en la misma situación que la de esas mujeres asturianas. Aplicando el reglamento, y no la Ley, me habría pasado exactamente lo mismo que a ellas, y no se me habría ocurrido denunciarlo como discriminación por orientación sexual, sino que habría impugnado la decisión si considerase que no se adecua a lo preceptuado en la Ley. De eso se trata.Añadiré únicamente que para mi, este caso, lo único que demuestra es que aún hay mucho camino por andar para visibilizar y garantizar todas las posibilidades de desarrollo de la personalidad humana, que ofrece una sociedad en libertad. A estas dos asturianas, de dar el primer paso.

@al que se llama "Pringado" y pone JAJAJAJA (lo que de entrada hace difícil que caiga bien) de una feminista:Pues lo busqué y saqué de internet. Hay casos que lo cuentan, quejándose del papeleo. Y yo no puse heterosexual sino mujer sola, lo otro lo pone usted. Y parece que el tema está aclarado, pues resulta que eso se incluye o no en la lista de prestaciones según la Comunidad Autónoma. De manera que no ría tanto, que al menos yo razonaba sobre la base de unos hechos contrastados con éste caso. Es su insultante ignorancia y arrogancia la atrevida, por qué yo dije "no entiendo" y eso no es prepotencia sino abrir la puerta al diálogo, y no me reí de nadie, además. A ver si aprende modales, que le hacen falta. @ al que se dice "Niñato" La maternidad subrogada no está permitida ni a las parejas heterosexuales cuya mujer no pueda parir ni a las lesbianas que no puedan parir ni a las parejas de hombres ni a una señora mayor ni a una señora que quisiera que otra pariera por ella. No está permitida. Lo demás ya lo he contestado. Tengo trabajo y no podré contestar, salvo que sea a la noche si me conecto, Saludos. Y no se preocupen tanto por lo que pagan que el país tiene una deuda enorme y a este paso se tendrán que pagar hasta los buenos días. @ aidílderi. Es muy posible que lleve razón. Hoy trae el país que depende de cada Comunidad Autónoma, pero eso ya lo dije. .

@una feminista: informate bien anda que a ninguna mujer sola, heterosexual u homosexual, blanca o negra, diestra o zurda se le paga estos tratamientos si no hay un problema de fertilidad. Te lo voy a simplificar por si acaso: A ninguna mujer SIN PROBLEMAS DE FERTILIDAD se le paga el tratamiento que pide esta aprovechada. Y si me creyese(que no lo hago) que hay comunidades autonomas que si lo hacen(pruebas por favor) lo unico que tendria qua hacer esta señora es ir a esas comunidades, en vez de esgrimir la discriminacion como motivo de la negativa en su comunidad.

una feminista: bien pues dejando de lado entonces el tema de la injusticia que estamos haciendo entonces con las parejas de homosexuales varones respondeme a esto:- en asturias pagan estos tratamientos a mujeres solas FERTILES heterosexuales??? No verdad, entonces no seria discriminacion que lo hicieran con esta mujer por el hecho de ser lesbiana?? Esta mujer no ha sido discriminada por ser lesbiana, simplemente se le ha aplicado la misma normativa que al resto, e intenta utilizar su condicion de lesbiana para polemizar y conseguir unos privilegios injustos.

Lo primero es decir que hasta la fecha, si se necesita varon (y mujer) para tener un hijo, para lo que no se necesita (ni varon ni hembra necesariamente) es para criarlo. No digamos tonterías para empezar.Lo segundo es que el problema es que el tratamiento sea sufragado por la SS (i.e. por todos), no que sea posible “per se”. Si no hay problemas de fertilidad, en una clínica privada lo harán, y no necesariamente muy caro. Unas pinceladas sobre tratamientos de fertilidad y SS:-con mi pareja debimos acudir a una clínica privada, puesto que nos dijeron a bocajarro que nuestro problema era de edad (rondábamos los 40) y que no nos cogerían o se nos pasaría definitivamente el arroz en la lista de espera. Tampoco hay una ley que indique que debes encontrar a la pareja de tu vida antes de los 40, que yo sepa. Nota: al final la madre naturaleza nos funciono.-las listas de espera son enormes para este servicio, y no veo porque se debe incluir/priorizar a personas que no tienen ningún problema de salud. A menos que en una sorprendente vuelta de tuerca, volvamos a considerar la homosexualidad una enfermedad.-¿que solución damos a los homosexuales varones? Actualmente solo la adopción, pues ni siquiera se permite el vientre de alquiler privado (cosa que por cierto creo debería permitirse sea para homos o heteros).-una cosa seria que financiaran el tratamiento a mujeres solas heterosexuales y no a lesbianas. Pero por lo leído en diferentes medios, no es el caso. Se deniega a mujeres solas excepto que tengan problemas de infertilidad. Me parece bien. Y una mujer heterosexual sin pareja también se va a sentir violentada si le dicen que se busque un donante “a la tradicional manera”, creo yo.Por todo ello me parece un caso de discriminación cogido por los pelos, simplemente.

Yo quiero ser Padre. PERO SIN MUJERES!!!! JAJAJAJAEs de risa, de verdad. Se puede ser padre sin mujer? Se puede ser madre sin varón? Pues no. Al menos, no con dinero público. Esto es para tratamientos de casos de INFERTILIDAD, Carolina. A ver si te enteras. Y en el sigo XXX, si llegamos, a lo mejor existe un útero artificial y se permite tener hijos uno sólo, por clonación. Pero en el XXI, parece que no es así. Y la Ley Org. de 2006, establece que cualquier mujer, independientemente de su estado civil y orientación sexual tiene derecho a un tratamiento de fertilidad (y porque no cualquier hombre? Para cuando se legalizará en España la Maternidad Subrogada, o Vientre de Alquiler? Hay que irse a USA como Ricky Martin?), como tiene derecho a una vivienda digna y a un trabajo. Lo que no se dice por ningún lado es QUE SE LO TENGA QUE COSTEAR EL ESTADO. Queda claro el matiz? Todos tenemos derecho a una vivienda, pero nos la tenemos que pagar. Pues eso. Nadie dice que no puedan ir a un centro privado y pagarlo de su bolsillo... ojalá quienes necesitan un vientre de alquiler (por cierto: también hay hombres capaces de educar y alimentar a un hijo, sin necesidad de una mujer al lado. Lo dudas? Andrófoba!) lo tuvieran igual de facil. Si es que no hay como arrimar el ascua a la propia sardina. Y mientras tanto, los empastes siguen sin estar cubiertos por la Seguridad Social, adoptar es super dificil y hay montones de niños desamparados. Es que estamos locos o qué?

Pues yo sigo diciendo que estos tratamientos deberían ser siempre por lo privado y que cada uno se lo pague de su bolsillo porque si no se pueden permitir pagarlo (cuestan entre 1500 y 6000 euros), tampoco se van a poder permitir criar y mantener a un niño. Se les paga el tratamiento pero, ¿y qué pasa con el (los) niño(s)? ¿Va a pagarles el estado también la ropa, los pañales, la cuna, los juguetes, los biberones, la comida...? Pues eso.

El tema no es lo que se necesita o se pueda hacer sino de quién lo paga, Y puestos a ahorrar, al matrimonio o pareja heterosexual -en el que el marido es infertil y el esperma lo aporta un anónimo- no les dicen que gratis lo tendrían de manera natural. Ella no es infértil, el niño tendrá padre (solucionado el tema) y sólo necesitan esperma de otro varón no infértil.

Una mujer lesbiana es "técnicamente " infertil.Que yo sepa además de un macho y una hembra para tener descendientes es necesario tener deseo sexual en la naturaleza , cosa que no se le puede pedir a una lesbiana. Estoy a favor de los vientres de alquiler.Desgraciadamente en este país no es legal.Que los varones homosexuales estén puteados no es razón para putar a las mujeres homosexuales.Las mujeres tenemos esa "ventaja" somos quienes gestamos .Algo bueno tenía que tener.

Una mujer lesbiana es "técnicamente " infertil.Que yo sepa además de un macho y una hembra para tener descendientes es necesario tener deseo sexual en la naturaleza , cosa que no se le puede pedir a una lesbiana.Lo de los vienters de alquiler puede afectar a parejas de todo tipo y no sólo a las homosexuales. Por ejemplo a una mujer sin útero. En muchos países no es legal. No es sólo que se necesita una mujer para dar el óvulo sino otra otra que se insemine ... que lleve al niño 9 meses dentro , que de a luz y luego lo entregue .. El niño no es una chocolatina con precio. Y si la gestante lo quiere después de tanto proceso de inseminar, gestar y dar a luz ... ?

A ver, el tema es que la chica quiere que la administración le financie el ser madre sin que ella tenga un problema de infertilidad, en vez de ir a una clínica privada y costearlo de su bolsillo. No sé, me parece que hay 1000 cosas que costear y listas de espera que reducir mucho más urgentes. Y un poco de morro por su parte

JULIO: nos gustaría conocer tu historia escribe por favor a sociedad@elpais.es, muchas gracias

También he escrito sobre este tema en mi blog, http://lacaradeeva.blogspot.com/2011/04/si-no-hay-hombre-no-hay-hijo.htmlYo defiendo la opción de ser madre soltera, y esta decisión de las comunidades autonomas perjudica el derecho a la maternidad de las mujeres que no tienen pareja masculina o simplemente no tienen pareja, obligándolas a perder tiempo buscando hombres con quienes afianzar lazos y compartir derechos sobre el hijo, que quiza nunca encuentren.

Estamos desenfocando el problema, la sanidad pública ya acarrea bastantes problemas como para financiar a una mujer que no tiene problemas de fertilidadad. Para "caprichos" está la sanidad privada, dónde seguro la atenderán encantados...

esto me recuerda a "la vida de brian", cuando uno de ellos reivindica su derecho a tener matriz...

A ver a mi no me importa que una mujer sea lesbiana o heterosexual pero como contribuyente pues me parece normal que se le deniege el tratamiento, si fuera esteril pues la cosa ya cambia, ser madre puede que sea un derecho, pero si no eres esteril y no te gustan los hombres pues pagate tu la inseminacion artificial, vamos es de logica y no tiene que ver nada con homofobia, igual que los gays que quieren ser padres pues tendran que recurrir a un vientre de alquiler o a la adopcion.