Ellas mienten (un poco) menos a Hacienda
Ellas son menos duchas en materia fiscal, pero un poquito más honradas, afirmaun análisissobre la conciencia que tienen las mujeres y los hombres ante los impuestos. Lo ha realizado, con encuesta incluida,un grupo de expertos de la Universidad de Murcia con la subvención del Instituto de la Mujer. El objetivo eraconocer la percepción femenina sobre las obligaciones con Hacienda (“somos todos” ¿recuerdan?). En la Agencia Tributaria carecen de datos que permitan cotejar el estudio conla realidad. No hay informaciónsobre si el fraude es mayor entre hombres o entre mujeres, explica un portavoz. A fin de cuentas, su escenario más frecuente son lassociedades. No es fácil escaquear una nómina.
Los responsables del estudio concluyen, a partir de preguntas directas e indirectas,que “las mujeres son más honestas que los hombres”.Están menos dispuestas a mentir para obtener una ventaja ante el fisco o a la hora de escolarizar a los hijos, por ejemplo. Sin embargo, las diferencias a su favor son poco significativas en algunas preguntas concretas.El 30% de los hombres y el 26% de las mujeres haría trampa para lograr el cole deseado para sus hijos.Anteel fraude fiscal,el 82,3% de los hombres y el 85,1% de las mujeres están totalmente en desacuerdo con la idea de que “defraudar no perjudica a nadie”. Más que el sexo, en la conciencia fiscalinfluyen la educación y el conocimiento, según el trabajo.
La investigación revela una mayor reticencia femenina a la hora de hacer los papeles de la renta. Casi dos de cada tres obligadas a declarar (72,2%) no rellenan personalmente sus formularios(en esa situación está el 65,6% de los varones). De este grupo, al 2,4% de los hombres y al 13,3% de las mujeres le rellena los papeles su pareja. El “cariño, ¿te pones con lo de la renta?” propio de alguna tardede domingo de abrilo mayo.Las declaraciones conjuntas superen por poco los cuatro millones, según los datosde la Agencia Tributaria de 2008. De los 19,2 millones de declarantes, 7,8 millones de hombres y 7,5 millones de mujeres presentaronla declaración individual. A ellos les sale más a pagar que a ellas: ganan más. Es lo queHacienda llama"cuota resultante de la autoliquidación".
Según el estudio de la Universidad de Murcia, mujeres y hombresestán de acuerdo en muchas cuestiones fiscales. Coinciden en considerar injusto el sistema (lo es para el 59% de los hombres y para el 60% de las mujeres), sobre todo porque “los que más tienen no pagan lo que les corresponde” (lo afirma el 39,1% y el 43,7%, respectivamente).Entre ellas está más extendida la idea de que los impuestos “favorecen exclusivamente a los más ricos” (lo sostiene el 51,2% de las entrevistadas y el 40,8% de los preguntados).
A la hora de analizar la satisfacción con los servicios públicos que pagan los impuestos, hombres y mujeres se muestran críticos casi por igual. Sólo aprueba la sanidad. Es buena o muy buena para el 56% de las mujeres y el 60% de los hombres. Catean la justicia, las infraestructuras, las pensiones, los servicios sociales… Pero unos y otras (más del 70% en todos los casos) no quierepagar menos impuestos a cambio de que le reduzcan los servicios. Aunque a veces sea a regañadientes. Usuarios somos todos.
Comentarios
"Más que el sexo, en la conciencia fiscal influyen la educación y el conocimiento, según el trabajo". ¿Por qué narices, entonces, contradice el titular al contenido del estudio? ¿Pero qué tipo de periodistas de pacotilla son estos? En cualquier caso, a Hacienda le renta más la "pereza fiscal" de la mujer que su honradez. Ejemplo: Declaración 2009, nos llega el borrador de la declaración conjunta, nos salen 1200€ a devolver. Mi mujer: "¡qué suerte!, pues nada, vamos a firmarla y nos lo quitamos de encima!". Yo: "No sé, déjame que le eche un vistazo, normalmente nos devuelven más." (mi mujer hace tiempo que ha borrado de su memoria este tipo de dato). Descárgate el programa PADRE, junta todos los papeles, date de tortas con la aplicación y, horas después, me salen 5400€ a devolver. Lo imprimo, lo firmo, lo llevo al banco y, seis meses después (Hacienda lo miró y remiró, nunca me habían tardado más de un mes) me devuelven todo. Esto es lo que renta a Hacienda la reticencia femenina en mi familia, cuatro mil euracos. Señoras: Esta es una cifra contundente, y ustedes se están utilizando diferencias tan ridículas como un 3% para ponerse, como siempre, por encima del hombre. ¿Pueden sacudirse de una vez sus complejos y establecer un diálogo constructivo? Abandonen de una vez el discurso ganador / perdedor y adopten un discurso ganador / ganador.
Alguien haria el mas minimo caso a una encuesta pagada por el partido nazi en que el que se concluyera que los nazis son mas honrados que los no nazis??? Entonces porque damos el mas minimo bombo a una encuesta pagada por el Instituto de la Mujer en el que la conclusion, o sorpresa, es que los hombres somos menos honrados que las mujeres. el instituto de la mujer ya ha demostrado ampliamente que no le importa mentir ni utilizar estadisticas sesgadas y encuestas(todo muy cientificos) para demostrar que los hombres somos escoria y los culpables de todo lo malo que pasa en el mundo, como contrapunto a las maravillosas mujeres para justificar su existencia y su financiacion.
Crudo, iba a escribir EXACTAMENTE LO MISMO QUE TU, me di cuenta leyendolo. ES increible como pretenden manipular con un titular, con la vieja y obsoleta idea ya que las mujeres son mejores o con mejores valores que los hombres.
Se agradece el enlace al estudio: Según voy leyendo voy viendo que,1. El estudio está realizado por seis mujeres y un hombre. Bravo por la igualdad. 2. Pag 10. "el porcentaje de hombres y mujeres que afirman que el fraude fiscal no está justificado es muy similar, 54,8% y 52,5% respectivamente" ¿Es el hombre, entonces, menos tolerante con el fraude? "las amas de casa son más tolerantes con el fraude ya que sólo el 48.5% cree que no es correcto bajo ningún concepto."3. Pag 11: "En relación con la pregunta “¿cuál de estas dos conductas sería más reprobable: que alguien deje de ingresar 6.000€ a la Hacienda Pública o que a Ud. le roben 100€?”, el sondeo revela una mayor conciencia por parte de los hombres que de las mujeres, ya que los porcentajes de elección de la primera opción fueron superiores para los primeros (53% y 45,8%, respectivamente)" ¡Señoras, un 8% de diferencia !4. Tabla de la pag22: Sólo el 23% de las personas opinan que los impuestos deben "favorecer una redistribución de la riqueza más justa", lo que muestra el carácter basicamente insolidario de las personas. Pero si miramos los números por sexos, resulta que hay un 6% más de hombres que de mujeres que se decantan por el caracter solidario de los impuestos. Es decir: Las mujeres son más insolidarias. No acaba ahí la cosa: El 30% de las mujeres pagan impuestos porque les obliga la ley, frente al 23% de los hombres. Es decir, un 30% de mujeres opina que los impuestos no se pagan ni para tener acceso a servicios publicos, ni para redistribuir la riqueza. 5. P.24: "Los que más tienen no pagan lo que les corresponde": El 43,7% de mujeres están de acuerdo con esta afirmación, frente al 39,1% de los hombres. En mi pueblo, alguien diría que esto refleja que las mujeres son más envidiosas. Pero eso lo dirían en mi pueblo, a mí ni se me ocurre decirlo.(sigue)
6. Tabla de la P. 24: Las mujeres opinan mayoritariamente que los impuestos favorecen exclusivamente a los más ricos (51,2% frente al 40,8% de los hombres). No sólo eso: El 51,9% de los hombres ve en los impuestos una utilidad real, frente al 41,1% de las mujeres. ¿Más envidia e insolidaridad? No seré yo quien lo diga...7. P.33. "El fraude fiscal no es justificable bajo ningún concepto”, se muestran de acuerdo un 64,3 % de hombres frente a un 66,6 % de mujeres. (Dichos porcentajes no coinciden con los de la encuesta InUEFF 2007, los cuales eran del 66.3% y 65.1% para hombres y mujeres, respectivamente). Es decir, dos estudios distintos muestran dos tendencias distintas... 8. P.39: "Destaca sobremanera que, en todos los casos, el porcentajes de mujeres que está en contra de pagar más impuestos para mejorar la calidad es superior al de los hombres, incluso cuando se trata de los servicios que le impiden acceder al mercado laboral, tales como los servicios sociales donde el 46,2 % de las mujeres no está nada dispuesta frente a un 35,6 % de los hombres." Es decir, la mujer no estaría dispuesta a pagar más impuestos aunque estos fuesen destinados a mejorar cosas tan "nimias" como sanidad, educación, servicios sociales, infraestructuras, pensiones... Sí, a mi también me ha chocado. Por el contrario, en todas estas categorías, (tabla P22), la categoría de "muy dispuesto a pagar más impuestos para mejorar", gana el hombre con diferencia. ¿Hablamos de generosidad? ¿Cambiamos el titular a "Los hombres son (un poco) más generosos que las mujeres"?8. P 43: Llama la atención de las tablas de estudios y ocupaciones: Los hombres tienen una mayor formación secundaria y universitaria (69% vs 56%), y llama la atención que haya un 22% de amas de casa. 9. P 53: Conclusiones: El ser de un sexo u otro no influye por si solo en una mayor o menor conciencia fiscal. La educación y el conocimiento sí. En aquellas regiones donde el fraude esta "mal visto", se aprecia una mayor conciencia fiscal. Este efecto es mucho mayor en hombres que en mujeres (dos veces más importante).Ahí queda eso.
Un estudio encargado por: "EL INSTITUTO DE LA MUJER". Ja, ja, ja. ¿No había noticias más interesantes?. El titular tergiversa la realidad y es tendencioso, como casi todos los de este blog que, desde luego, no busca ninguna Igualdad, sino la confrontación y la provocación.
¡Outra vaca no millo!...Asignar valores morales a colectivos en razón de su sexo se llama sexismo. Es de lo más común y de lo más idiota. Si este es el nivel de reflexión sociológico del colectivo autodenominado "mujeres", es mejor que se refundan. Pasan los años, pasan los artículos...y se llega a lo de siempre. Para este viaje no hacían falta alforjas. Cualquier beata de pueblo de hace cincuenta años les podría informar a ustedes sobre "los hombres" con el mismo nivel de calidad intelectual. Buf!....
Es un hecho que las leyes fiscales benefician más a los que más tienen y que los que viven de una nómina son los que más pagan. Las empresas tiene régimen especial, hay las SICAV .... . Es un hecho que los que tiene más tienen más medios para evadir y, más asesores para aconsejarlos y hasta paraísos fiscales. Incluso más medios y recursos para retornar lo defraudado por las buenas -sin ir a la cárcel- si son pillados. En la medida en que las grandes fortunas y las profesiones liberales estén más en un sexo o en otro habrá más fraude. Yo soy mujer, hago mi declaración y estoy totalmente en contra del fraude fiscal y de la fiscalidad que hay en este país, y espero que algún día no muy lejano esta se unifique en Europa. Este es un país donde te compras un piso y los agentes inmobiliarios se ríen en tu cara por no tener dinero en negro. Eso a mí me pasó.
Y casos de corrupción Gürtel, Millet, Pretoria ... con bienes en paraísos fiscales ... Y los tiranos como el de Guinea que tienen el dinero del país en su cuenta bancaria ...
Estoy de acuerdo en que, desgraciadamente, la educación que se le da al hombre es más insensible que la que se le da a la mujer.
Pero creo que quizá en este caso, la diferencia entre un sexo u otro (diferencias que, como se menciona, son no significativas, y por lo tanto se entiende que no hay verdaderamente diferencias), quizá se deba más bien a las posibilidades de defraudar.
Me explico: si una persona gana 200.000 €, al ganar más dinero que alguien que tenga una renta de 5.000, tendrá más faciidades y posibilidades de defraudar más y más dinero.
Por ende, si estadísticamente la mujer a lo largo de su vida gana menos dinero que el hombre, la probabilidad de defraudar es menor; y por consiguiente, quizá la diferencia no se halla en la intención sino en las posibilidades de llevar a cabo el fraude.
Saludos.
Por favor, elevad el nivel de los artículos que publicáis, que ya es de vergüenza ajena. Este tipo de vacuidades tendenciosas sólo sirven para dar pábulo a las críticas y los chistes fáciles, y no ayudan en nada al objetivo de la igualdad. Empecé a seguir el blog con ilusión, esperando encontrar un espacio de encuentro y reflexión y no este cúmulo tonterías en el que ha ido en poco tiempo convirtiéndose. A ver si remonta; sino, una seguidora menos.
@Angeles: Si no lo conoces, te recomiendo el blog "Ellas" de El Mundo. El nivel es mucho más alto, y las voces de quienes escriben más plurales. Aquí no pasamos de veinte o treinta comentarios. En el del Mundo, se han llegado a más de 500 en el tema, por ejemplo, de la denuncias falsas.
Que razón tenéis todos. Este tipo de "estudios" lo que demuestra fehacientemente es un soberano complejo de inferioridad que parecen tener muchas feministas ( especialmente las de la variante de "genero" ) . Afortunadamente hay mujeres sensatas como Ángeles que ya están descubriendo el percal y lo que se aprecia gracias a crudo es un articulo tendencioso hasta la nausea.A todos os doy esperanza, esta variante de feminismo lleno de misandría y hembrismo desaparecerá con el tiempo. Estoy seguro de ello.
De acuerdo con Ángeles, pero para poca objetividad y manipulación los comentarios. El último y el de Crudo que no es más que la versión machista de lo mismo (ver últimas líneas) Eso es no ver la viga en el propio ojo. Se os ve desde lejos que diga lo que se diga vais a atacar.
que si las mujeres son más envidiosas, que si mayor conciencia fiscal en los hombres .... sois el más ejemplo de lo que criticáis. No soportáis la igualdad
@rancios pueblerinos: Bieeeeeen ya tardaba la tipica demagoga que en cuanto oye una critica hacia su genero aun siendo completamente justificada sale con el MACHISMO. eres lamentable deja de insultarnos a nosotros y nuestra inteligencia y argumenta tu punto de vista en vez de gritar el grito de guerra feminazi. Teneis menos autocritica que Berlusconi.
@anda ya!!: argumenta algo en vez de llamar machista a quien os ha sacado los colores con los mismos datos con los que os queriais hacer las victictimas una vez mas.
@anda ya!!: argumenta algo en vez de llamar machista a quien os ha sacado los colores con los mismos datos con los que os queriais hacer las victictimas una vez mas.
@Anda ya: Yo no ataco. Yo me defiendo.
a @anda ya. Ya teníais que salir con la falacia ad hominen de siempre. Que si machista, que si tal, que si cual. Crudo os ha sacado los colores a las hembristas. A demostrado con DATOS que la articulista MIENTE. Pero no sois capaces de salir de vuestro mantra. Ninguna vez os equivocáis, tenéis una infabilidad que ni la del papa.El hembrismo esta acabado y solo dais coletazos. Ojala superemos vuestros irracionales odios y vayamos hacia la igualdad.
Yo ya comenté, hablando de mí. "A todos" habló por todos y yo me me siento identificada con su opinión. Sí, en parte, con Ángeles. Y estoy de acuerdo con "anda ya" de que sois el paradigma de lo mismo que criticáis, sólo que en la otra versión: meros machistas. Y A demostrado se escribe con hache. Ha demostrado. ¿Qué sois del mismo instituto?
yo no me
@pais de todo a cien: tu sigue con lo mismo, sigue llamandonos machistas y lo que se te ocurra, a falta de otro argumento entiendo que tengas usar la descalificacion. Pero te advierto que nosotros seguiremos defendiendonos de todas las falacias que las feminazis intentan colar como verdades. Ya estamos hartos de agachar la cabeza y que nos pongan siempre de estupidos, animales, brutos y primitivos, nos defenderemos con las armas de la logica y la razon para desmontar todas las patrañas que intentais vertir sobre nuestro genero.
Jolín, juntar nazis y feministas, y decir que usan la lógica No sólo es un insulto sino un insulto para la historia y para lo que significó el Holocausto... pero al teclado se le hace decir cualquier cosa. Y algunos omblilistas se creen que sus propias limitaciones (o el que no les hagan caso las novias) son comparablea al Holocausto. Vaya foro !
@sin palabras: tu sigue a lo tuyo, sigue insultando y provocando, es el refugio de los necios cuando no tienen argumento y estan recibiendo una paliza dialectica. Por cierto si tu entiendes feminazi como un simple sumatorio de feminismo+nazismo aleman es que no solo la logica te es completamente ajena sino que tu comprension lectora deja mucho que desear.
En este blog se deberían moderar un poco los comentarios...
Aquí la gente, en vez de dar su opinión, se dedica a insultar y a decir que los comentarios no valen nunca porque los dice un/a feminista, un/a nazi, un/a "progre", un/a etc, etc.
Creo que deberían dejarse tantas falacias ad hominen y dar opiniones; no insultos.
Constato, Enrique, que aquí hay alguien o dos a lo sumo que tienen mucho tiempo y van sólo a reventar el foro diciendo cualquier cosa. Estoy viendo, en esta misma página, a alguien que se auto-denomina "Niñato, que en sólo dos líneas dice tres veces la palabra nazi. Eran las 9 de la mañana y vuelve con los mismos "argumentos" por la tarde etc. ¿Para qué está en ese foro? Hay más para comentar si no le gustan. Por mi parte no me gusta que se utilicen etiquetas y menos esas. Es tomarse hechos históricos para hacer el imécil (lo siento, pero es difícil encontrar otra palabra). Y respecto al tema opino, también, como al parecer muchas mujeres o "pais de todo a cien" que las leyes fiscales del país no son justas y cargan sobre los que cobran una nómina fija sean hombres o mujeres.
Este foro no hay que reventarlo, se ha reventado el sólo a base de artículos estúpidos y comentarios feminazis aun más estúpidos.
El artículo trae un estudio de expertos de la Universidad de Murcia.
Manual de la MENTIRA FEMINISTA:http://mentirashembrismo.blogspot.com
@Bea: me pongo de nick niñato pudiendo ponerme socrates como reflejo de vuestros infantiles y lamentables intentos de hacernos quedar sienpre como imbeciles, machistas, lerdos deshonestos con este blog, que se supune defiende la igualdad pero en el que con argumento demagogicos, encuestas falseadas y estadisticas sesgadas siempre hay un genero que recibe todos los palos y otro que careze de la mas minima autocritica. Os llamo feminazis porque hay que serlo para despues de muchos posts en este blog en que gente como crudo, azor o yo mismo os hemo rebatido con la razon y DATOS todos vuestros falsos argumentos. Vuestro unico recurso ya es el pataleo y ir llorando "me ha llamado feminazi buuuuaaaaa buuaaaa".
Después de leer a NIñato voy a ver los primeros argumentos con los supuestos DATOS y ARGUMENTOS: El Post 1 (Crudo) . Ejemplo: Declaración 2009, nos llega el borrador de la declaración conjunta, nos salen 1200€ a devolver. Mi mujer: "¡qué suerte!, pues nada, vamos a firmarla y nos lo quitamos de encima!". Yo: "No sé, déjame que le eche un vistazo, normalmente nos devuelven más." (mi mujer hace tiempo que ha borrado de su memoria este tipo de dato). Descárgate el programa PADRE, junta todos los papeles, date de tortas con la aplicación y, horas después, me salen 5400€ a devolver. Lo imprimo, lo firmo, lo llevo al banco y, seis meses después (Hacienda lo miró y remiró, nunca me habían tardado más de un mes) me devuelven todo. Esto es lo que renta a Hacienda la reticencia femenina en mi familia, cuatro mil euracos. Señoras: Esta es una cifra contundente …Post 2 (Niñato). Alguien haria el mas minimo caso a una encuesta pagada por el partido nazi en que el que se concluyera que los nazis son mas honrados que los no nazis???El Post 1 pone un ejemplo (que huele a inventado, pero eso es lo de menos) para decirnos lo listo que es él (fantoche y fantasma, más bien) y lo tonta que es su mujer, a la que él ha elegido. No he visto ni un sólo comentario de una mujer rebajar a su marido.El Post 2 sólo insulta. No da argumentos.No hace falta que repitas tus post ni no son creíbles ni se sostienen. Ni van a ser verdad porque los repitas hasta el hartazgo, tío. Deja de hacer el ridículo que dejas mal a los que te crees que representas.
@uno de paso: a ver payaso no escogas solo la informacion que te conviene. Mira los dos siguientes dos post del amigo Crudo y ahi veras desglosados todos los datos que necesitas. Y con respecto al comentario de mi comentario, primero dime donde esta el insulto y segundo pon el post entero para poner las cosas en contexto"Alguien haria el mas minimo caso a una encuesta pagada por el partido nazi en que el que se concluyera que los nazis son mas honrados que los no nazis??? Entonces porque damos el mas minimo bombo a una encuesta pagada por el Instituto de la Mujer en el que la conclusion, o sorpresa, es que los hombres somos menos honrados que las mujeres. el instituto de la mujer ya ha demostrado ampliamente que no le importa mentir ni utilizar estadisticas sesgadas y encuestas(todo muy cientificos) para demostrar que los hombres somos escoria y los culpables de todo lo malo que pasa en el mundo, como contrapunto a las maravillosas mujeres para justificar su existencia y su financiacion."Yo pienso seguir haciendo el ridiculo que haga falta para defendernos de esto pateticos ataques hembristas, y sinceramente me alegro de no representar a hombrecillos como tu eso es que voy por buen camino.
El artículo trae un estudio de expertos de la Universidad de Murcia.
Eso es lo más triste de todo. Que una universidad se dedique a este tipo de basura.
¿Podríamos comentar una noticia sobre las mujeres sin injuriarlas?.
Creo que el artículo pone en relación Hacienda con las supuestas denuncias falsas. A quien prefiera el dato frente al agravio, está la web del Consejo General del Poder Judicial, a propósito de las denuncias falsas, para concluir que es una gran mentira que existan y que muchas mujeres no denuncian por ello.
Volviendo a nuestra querida Hacienda. Las mujeres son contribuyentes, el siguiente paso es pasar a los derechos individuales y que quedarse en casa para cuidar a los hijos de los DOS, no implique desgravarse fiscalmente.
Charo otro día la ju bilación y su impacto de género.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
¿Tienes una suscripción de empresa? Accede aquí para contratar más cuentas.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
