Los hombres son de Wikipedia y las mujeres de Facebook
(Imagen: remix CC de Mike Licht sobre el Vermeer 'Mujer escribiendo una carta y criada)A veces una sola cifra sirve para desatar la polémica. La última ha sido esta: sólo un 13% de los artículos de la Wikipedia han sido escritos por mujeres. La proporcionó The New York Times en un reportaje que ha hecho correr ríos de tinta porque resulta que en la fuente de conocimiento virtual en la que en teoría no debería existir ningún tipo de discriminación (escribe quien quiere y ni siquiera es necesario desvelar el sexo) la participación femenina es menor aún que en otros foros. Por ejemplo el OpEd Project la ha calculado en un 15% para las páginas de opinión de los principales diarios norteamericanos.
¿Significa una tasa tan baja que la enciclopedia (o sus enciclopedistas) son machistas? Simplificando mucho, los bandos se han dividido en dos, los que creen que sí y que es preocupante porque esta desigualdad de género repercute además en sus contenidos, según el NYT menos profundos en el caso de la cultura popular femenina que en la masculina… y los que creen que el hecho de que esté escrita por hombres no quiere decir que sea sexista, sino que puede obedecer a predilecciones innatas femeninas. Es decir, que las chicas usamos Internet de otra forma y si no escribimos en Wikipedia es entre otras cosas porque no nos interesa. En cualquier caso, la fundación responsable de la enciclopedia Wikimedia se ha marcado como objetivo aumentar la participación femenina al 25% para 2015.
El de la baja participación femenina en internet “es el eterno debate”, me explica Tíscar Lara, vicedecana de Cultura Digital de la EOI (Escuela de Organización Industrial), que ha estudiado durante años la blogosfera española. “Por ejemplo, la proporción entre bloggers siempre ha generado polémica, porque cuantitativamente era menor la participación de las mujeres”. Explica que a veces el problema puede estar en la vara de medir, en el sesgo y las metodologías, y que al mirar hacia otro lado nos estemos dejando fuera los ámbitos femeninos. “Hay que tener en cuenta otro elemento, que es el de la visibilidad. En los listados de blogs más leídos o en los participantes de congresos siempre hay una proporción muy baja de mujeres, pero se discute que la visibilidad de las mujeres se rige por otros parámetros. Hay temas como la tecnología que son más masculinos, pero igual otros temas más personales poseen más comunidad alrededor… con no tantos enlaces y sí con más comentarios, por ejemplo”.
Lo cierto es que hombres y mujeres actuamos en la red de forma distinta y por distintas razones, como ocurre en otros muchos ámbitos de la vida. Y no tienen por qué ser usos más básicos o menos 'de moda'. El caso más claro es el de las redes sociales, que las mujeres han abrazado a lo largo de todo el mundo en mayor proporción que los hombres. Un botón: en Tuenti hay una diferencia del 2 ó 3% a favor de las chicas. "Los chicos tienen tendencia a una mayor instrumentalidad y las chicas a una mayor expresividad", resume [Roberto Colom, catedrático de Psicología en la Universidad Autónoma de Madrid]. Dicho de otra manera, los hombres tienden más a poner su personalidad, su forma de ser, al servicio de un objetivo, mientras que las mujeres dan más valor a la expresión de emociones, a la comunicación, por su propio valor más que por servir para un objetivo", se explicaba hace poco en un reportaje de El País dedicado a las diferencias anatómicas cerebrales de unos y otras que existir, existen.
No sólo se trata de las "femeninas" redes sociales. “Las mujeres de todo el mundo están liderando algunos de los aspectos más populares de la experiencia internauta de hoy, como la web social, el comercio electrónico, las compras exprés o el consumo de contenidos generados por los usuarios vía YouTube”, afirma un interesante estudio de ComScore al que merece la pena echar un vistazo más detenido.
Cuenta por ejemplo que ellas ganan en compras on line (compran más y se gastan más en todo tipo de artículos excepto en en música, electrónica de consumo, informática y artículos deportivos). También lideran los nuevos tipos de comercio ahora en auge: ventas y subastas rápidas, ofertas y cupones locales, etc. Por ejemplo, en el outlet on line Vente-privee tienen un 66% de usuarias españolas. Las chicas también usan más formas de comunicación como el Messenger o el email. Y en todo el mundo, las webs para compartir imágenes son más visitadas por las mujeres. Pasan más tiempo en YouTube. Los motivos para usar las redes también varían. Por ejemplo, en las cifras globales, las usuarias de Twitter están un poco por encima, pero ellos twittean más y las mujeres son más proclives a usarlo para conseguir ofertas, conversar y seguir a famosos.
En España aún existe brecha digital de acceso, aunque según los últimos datos del INE, la diferencia en el último año en el uso de Internet se ha recortado a un 5,7%. Según NetView de Nielsen Online, el 53% de los navegantes nacionales son hombres y el 47%, mujeres. Muchas miradas están puestas ahora en la “brecha digital móvil”, porque aunque ellos poseen un smartphone (móvil inteligente con conexión a la red) en un 63%, ellas en un 37%. Las cifra, europea y de Comscore, es apoyada por un reciente estudio de Nokia sobre los jóvenes españoles: el 45% de los chicos jóvenes se conectan con el móvil a la red al menos una vez a la semana contra un 27% de las chicas. Pero la brecha digital también es cuestión de minutos de conexión. “Existen cuestiones de tiempo, ellos tienen más fuera del trabajo para relacionarse o participar, mientras la mujer está ocupada por otro tipo de cuestiones”, defiende Lara. La mujer sigue haciéndose cargo de las labores domésticas y la familia, y eso afecta a su comportamiento on line.
En cuanto al consumo de contenidos, también hay diferencias entre los “femeninos” y “masculinos”, pero menos de la que podría esperarse. Sí es cierto que en las ediciones digitales de Hola, Telva o Elle más del 60% son lectoras. O que entre los visitantes activos de Menéame sólo hay un 20/25% de mujeres (según un cálculo ‘a ojo’ de su fundador Ricardo Galli). Que ellas consumen más información sobre familia, maternidad, recetas, mascotas y salud, así como contenidos para niños porque navegan con sus hijos. Y que ellos entran más en sitios de automoción, tecnología y descargas. Pero también hay sorpresas, como en la información deportiva –que cada vez interesa más a las chicas- y en la financiera, casi a la par según Comscore.... aunque ellas dedican mucho menos tiempo a estos contenidos. Ojo, como siempre, con las ideas preconcebidas, porque casi empatan en juego y apuestas, y en contenidos para adultos el porcentaje es del 45,6% de hombres y el 34% de mujeres. Pero las cifras son sólo eso, cifras. Las polémicas y las que no.
Comentarios
Bueno bueno..está claro, los hombres son más generosos y comparten su saber escribiendo artículos en Wikipedia mientras las mujeres prefieren cotillear en Facebook. Dónde ve la autora la polémica? Que las mujeres tienen menos tiempo? jajjajaja si lo tienen para chafardear las fotos de las chicas que van con sus exnovios en FB o ver Sálvame, también podrían escribir algo, pero no. Gracias por este artículo, es munición de primera en la lucha anti feminazi.
Soy hermafrodita no escribo en la wikipedia (aunque si la consulto) y el facebook no es lo mío... Pero creo que me estoy enganchando al twitter
Pues esta es sólo una señal de que el adiestramiento de género a surtido efecto y por lo visto lo seguirá haciendo hasta que las mujeres caigan en razón y los medios cambien.. ya que son los medios los que nos mal educan.. yo bien puedo decir que trato de leer mucho y compartir mi saber cada que puedo, al igual conozco a hombres muy celosos de su conocimiento..no todas las feministas son feminazis.. o hembristas... el feminismo REAL no es más que humanismo.. ;)
Yo edito constantemente en la Wikipedia, y tengo claro que los hombres son los que aportan contenido y que las chicas son las que se enzarzan en discusiones interminables como si el "ratón" se debería llamar "mouse" o no.
a "A" | 22/02/2011 9:29:17 ¿Dónde está ese feminismo humanista? ¿Por qué no le hace frente abiertamente al feminazismo-hembrismo?¿No será que el hembrismo actúa en connivencia con el feminismo humanista?Si dices que hay un feminismo REAL, ¿El que impera hoy día es un constructo IRREAL? pues siendo así, lo REAL es que está destrozando a las personas (hombres y mujeres) y estas se callan y no levantan la voz ante tal manipulación. Y cuando lo hacen, este feminismo IRREAL les aplica un ostracismo muy REAL. A todas las mujeres... ¿A qué esperais para evitar que lo IRREAL se imponga al sentido común? ¿Necesitais que a vuestro hermano, primo... HIJO (varones) sufran esa IRREALIDAD?Si fuera mujer me sentiría seriamente agravida por los derroteros de la ideología de género y sus espúreas intenciones.
No entiendo por qué aparecen continuamente noticias que enfrentan a los sexos. Ya cansa bastante el asunto.
No entiendo por qué aparecen continuamente noticias que enfrentan a los sexos. Ya cansa bastante el asunto.
Creo que no entendiste a lo que me refería.. no creo que el feminismo radical haya hecho tanto daño como lo ha hecho el machismo a través de los siglos, aquí en mi país te matan por ser mujer y por defender a las mujeres.. les llaman feminicidos.. igual como matan a los homosexuales, etc. Igual como cuando t dicen joto o marica por mostrarte sensible, como si eso fuera sinónimo de inferioridad que obviamente es con relacion a la feminidad.. ese tipo de feminismo humanista es del que yo hablaba, el que lucha contra eso, pero claro es fácil de confundir con hembrismo que es lo mismo que el machismo de macho, no de hombre.Y claro que me afecta, si digo que soy feminista cargo con toda la conceptualización y tergiversación errónea del término.. al igual que lo hace un socialista o un marxista.
No preocupaaaaaaaarse las grandes adalides de la misandría pronto encontrarán la verdadera razón. La wikipedia misteriosamente se "cuelga" cuando ellas van a escribir artículos!!. Por el bien de la igualdad yo propongo eliminar artículos escritos por todos esos machistas hasta llegar a un porcentaje similiar acorde con los dictados de la correción política.
Me pregunto yo cómo han echado esos números sobre los usuarios de Wikipedia, teniendo en cuenta que cuando escribes un artículo, lo haces bajo un nick que en numerosas ocasiones es deliberadamente equívoco, y que jamás preguntan estas cosas cuando editas un nuevo epígrafe. Escribir en la Wiki no es una actividad de grupo (aunque sí sus correcciones), así que no puedo saber el sexo de otras personas, pero sí puedo decir que soy chica, escribo en Wikipedia, y no he ido muy lejos a buscarme.
Me pregunto yo cómo han echado esos números sobre los usuarios de Wikipedia, teniendo en cuenta que cuando escribes un artículo, lo haces bajo un nick que en numerosas ocasiones es deliberadamente equívoco, y que jamás preguntan estas cosas cuando editas un nuevo epígrafe. Escribir en la Wiki no es una actividad de grupo (aunque sí sus correcciones), así que no puedo saber el sexo de otras personas, pero sí puedo decir que soy chica, escribo en Wikipedia, y no he ido muy lejos a buscarme.
Me pregunto yo cómo han echado esos números sobre los usuarios de Wikipedia, teniendo en cuenta que cuando escribes un artículo, lo haces bajo un nick que en numerosas ocasiones es deliberadamente equívoco, y que jamás preguntan estas cosas cuando editas un nuevo epígrafe. Escribir en la Wiki no es una actividad de grupo (aunque sí sus correcciones), así que no puedo saber el sexo de otras personas, pero sí puedo decir que soy chica, escribo en Wikipedia, y no he ido muy lejos a buscarme.
Exacto.. el nick! esos pequeñas nimiedades que se nos van.
Exacto.. el nick! esos pequeñas nimiedades que se nos van.
Exacto.. el nick! esos pequeñas nimiedades que se nos van.
No me había dado cuenta de que mujeres y hombres son/somos distintos. No consulto nada relacionado con las nuevas tecnologías ni he escrito nunca en la Wikipedia. ¿Debería hacerlo? Y, sobre todo, ¿debería contabilizar las salchichas que me como al año y ser así consciente de algún posible agravio comparativo con respecto a la masa?
En le mundo del software libre (GNU/Linux/softwarelibre) ocuerre lo mismo. El papel de la mujer se ridiculo, incluso mas bajo que en Wikipedia. La mujer es mas pragmatica, o sea, menos filantropa que el hombre, mas vanal, va mas a lo suyo y es mas egosita. Quiero creer que es una condición que, además de cultural, le impone la quimica de la maternidad. Por contra es significativo que participe mas en las redes sociales. Me gustaria saber si en esta participación lo hace en mayor porcentage en tonterias o en temas sociales. Me adelanto a creer que salvo honrrosas excepciones lo hace mas en lo primero,
En le mundo del software libre (GNU/Linux/softwarelibre) ocuerre lo mismo. El papel de la mujer se ridiculo, incluso mas bajo que en Wikipedia. La mujer es mas pragmatica, o sea, menos filantropa que el hombre, mas vanal, va mas a lo suyo y es mas egosita. Quiero creer que es una condición que, además de cultural, le impone la quimica de la maternidad. Por contra es significativo que participe mas en las redes sociales. Me gustaria saber si en esta participación lo hace en mayor porcentage en tonterias o en temas sociales. Me adelanto a creer que salvo honrrosas excepciones lo hace mas en lo primero,
Esto ya es el colmo del hembrismo!. Ahora resulta que los hombres somos machistas por invertir de forma completamente altruista nuestro tiempo libre en ofrecer conocimiento y cultura libre y gratuita a mujeres y hombres por igual.
Esta claro que hay hombres cotillas tambien q se pasan media vida en facebook comentando fotos y mirando la vida de los demas aunq la proporcion de mujeres q hacen esto creo q es mayor. No veo polemica en este articulo sino realidad.
Soy mujer y creo q las mujeres nos interesamos mas por los cotilleos q por la enciclopedia. No todas somos asi pero una mayoria si. Por un lado tengo el ejemplo de mis amigas y por otro el de mis hermanos. Lo de que la wikipedia sea machista porque es escrita por hombres me parece una estupidez como una casa...
Quizá de manera natural las mujeres encuentran lo que buscan y no encuentran motivación en modificarlo.. muchas mujeres, muy inteligentes, que admiro, jamas modificarían nada en wikipedia... en cambio muchos hombres, los cuales me aburre su detallismo, si que lo deben hacer...De hecho el perfil de quien se pasa el día modificando wikipedia es el de un hombre de mediana edad con cierta propensión a la enseñanza y el aprendizaje.. es decir, un rango muy especifico y imitado de la sociedad.. Jamas daría este dato como revelador sobre el papel de los sexos en el conocimiento..
"La mujer sigue haciéndose cargo de las labores domésticas y la familia, y eso afecta a su comportamiento on line."
Me encanta. El eterno argumento.
Ninguna de mis amigas tiene hijos. Viven con sus padres. Vaya, igual que yo y el resto de mis amigos varones.
Para ver la validez de ese argumento, bastaría con ver el segmento de edad de las mujeres internautas, que seguramente no vaya más allá de los 30 años. Sabiendo esto ¿cuántas mujeres menores de 30 años tienen hijos y tareas dométicas tan duras como para no escribir en wikipedia?
Me entra la risa. Y como dice el primero, si tienen tiempo para "ser de facebook", también deberían tenerlo para "ser de wikipedia".
¿Pero cuánta tontería feminista vamos a tener que aguantar para que algunas de rienda suelta a sus complejos y resentimientos?
Que no se preocupe la autora del artículo, que yo particularmente no pienso que las mujeres seais más tontas o más simples por dedicaros al facebook. Primero porque odio las generalizaciones, segundo porque estas comparaciones infantiles os las dejo a las feministas.
Un saludo.
Demasiadas cifras que sólo dicen de generalidades. Aunque si sería importante detenerse a investigar el motivo por el cuál las mujeres no escriben en wikipedia, eso sí que me tomó por sorpresa, pues en muchos campos del saber hay mayor proporción de doctorandas y doctoras mujeres que hombres. Que las oportunidades y expectativas sociales que existen para uno y otro sexo no son iguales, eso sigue siendo evidente, pero como estas cuestiones afectan a los proyectos, intereses, vocaciones y pasatiempos, no creo que sea tan evidente. Pongo un ejemplo simple, si una niña crece en una familia que suponga que la felicidad de su hija se medirá en función de si se casa o no, si tiene un buen marido e hijos y no si tiene una buena carrera y llega a un puesto alto de dirección por ejemplo. ¿Acaso esta expectativa de los padres no influirá en la vida de esta niña? ya sea que se rebele a ella o que intente complacerla. ¿Y la expectativa de estos padres, acaso no tiene relación con las expectativas y estereoptipos sociales?Afortunadamente esto ha cambiado mucho, pero, no seamos ingenuos, los prototipos aún existen y funcionan en nuestras sociedades. No hagamos bandera de ellos, trabajemos para cambiarlos.
El enfrentamiento está en los comentarios simplistas. Yo también soy mujer y escribo en la wikipedia. Ser hombre o mujer para ello no me parece relevante y también me pregunto cómo lo han contado - si se edita bajo seudónimo o bajo IP. De todas formas los datos tampoco me extrañan; la cultura más o menos machista (según país y grupo cultural) que tenemos modela a hombres y mujeres según sus expectativas. :/
"Cuenta por ejemplo que ellas ganan en compras on line (compran más y se gastan más en todo tipo de artículos excepto en en música, electrónica de consumo, informática y artículos deportivos). También lideran los nuevos tipos de comercio ahora en auge: ventas y subastas rápidas, ofertas y cupones locales, etc. Por ejemplo, en el outlet on line Vente-privee tienen un 66% de usuarias españolas." me he quedado sorprendido de ese dato. De verdad las mujeres compran mas cosas que los hmbres? No, que vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa (ay que me da argoooo XD)
El día que se eduque a las personas por igual independientemente de lo que tengan entre las piernas me creeré estos estudios. De momento tan sólo ofrecen el mismo sesgo de la desigualdad sexo/género que existe en las sociedad...
¿Y a nadie se le ha ocurrido pensar que si las mujeres dedican un montón de horas más al cuidado de la casa y la familia difícilmente podran "competir" en internet en ingualdad de condiciones? De hecho, en los ámbitos donde empatan o son mayoría (Twenti, Facebook) son más propios de gente joven, edad en que las mujeres aún no tienen tantas cargas "extra" a sus espaldas...
Da igual cuál sea el contenido del artículo, para infinidad de mujeres la cosa es clara: de lo que pasa tiene toda la culpa el machismo, ¡ojo! de lo que pasa si no les gusta. Lo que si por un lado revela cierta cerrazón mental, por otro exime de cualquier carga moral o de responsabilidad. En cualquier caso un truco, no argumentos. Y hasta ahí llega la dialéctica posible sobre la igualdad.
El otro día viendo cómo ana pastor entrevistaba a simon peres en la tele me dí cuenta del larguísimo recorrido que aún nos queda a las mujeres por recorrer. Llevaba un vestido sin mangas y una minifalda que apenas le tapaba el culo y la ropa interior. ¡Y eso que es de las periodistas 'serias'! El poblema viene cuando hay muchas mujeres que consideran que eso es femenino, y que una mujer, por el hecho de serlo, ha de estar guapa y resultar atractiva ¡aunque sea para entrevistar a simon peres o para comprar tomates en en el súper!
@Noahllie de verdad que has estado muy acertada. La culpa de que las mujeres no "trabajen" (ya que es un organismo sin animo de lucro) en la wikipedia es porque los hombres oprimimos a las que ya tienen cargas (madres, divorciadas, viudas tambien, porque no?) y las generaciones jovenes sin cargas.. bueno.. esas que no tienen cargas.. esas.. bueno.. es que deben ser poco habiles, iletradas, ignorantes, o es que los hombres les obligan a orientar sus dedos hacia las teclas "facebook", .. claro, tu argumento es muy logico, los hombres obligan a las mujeres jovenes sin cargas (como tu dices) a no aportar textos de literatura, musica, biografia, historia, ciencia a la wiki. Oye, creo que el instituto de la mujer tiene alguna vacante, deberias postular para darles tus ideas, antes de que alguien las patente (un hombre claro).
Yo ya lo flipo en colores: "En cualquier caso, la fundación responsable de la enciclopedia Wikimedia se ha marcado como objetivo aumentar la participación femenina al 25% para 2015." ¿qué quiere decir esto? creo que ahora será requisito para ese logro identificarse como hombre o mujer. Esto implica que se mirará con otros ojos el contenido que quieran publicar las féminas, y eso es un insulto hacia ellas, se les va a valorar por su clítoris antes que por su trabajo en sí. ¿No os sentís ofendidas a tal respecto?. Ahora otro problema va a ser que la PREFERENCIA generalizada ("cuantitativa") a la lectura de blogs escritos por varones deriva en la NO VISIBILIZACIÓN de la mujer en este ámbito. Esto es confundir causa y efecto. Cada uno busca en la red lo que le da la gana y si el contenido escrito por la mujer es menos representativo a la hora de elegirlo es evidente que no habrá esa visibilización (es de cajón). Pero es que la vara de medir son los "clicks y accesos" a esas páginas, blogs... ¿por qué se quiere indoctrinar que la visibilización de la mujer en la red se ha de abordar de otra manera? Vamos, que supongo que ahora la vara de medir, no serán lo clicks sino lo que se tenga entre la piernas. Valiente deformación de unos datos cuantitativos objetivos. Lo que queda claro es que internet tanto para chicos como para chicas es un medio. Los chicos instrumentalizamos internet para alcanzar un objetivo pero es que la mujer, al volcar esa emotividad, es considerble un objetivo en sí mismo (libertad de acción, autorrealización) son simplemente tácticas distintas de autorrealización, ninguna es mejor que la otra. Así que aquí se está dando pie a pensar en la magnánima sensibilidad femenina en el uso de la red y en la frialdad calculadora del hombre... planteado según lo hace el blog da que pensar. “Existen cuestiones de tiempo, ellos tienen más fuera del trabajo para relacionarse o participar, mientras la mujer está ocupada por otro tipo de cuestiones”, defiende Lara. La mujer sigue haciéndose cargo de las labores domésticas y la familia, y eso afecta a su comportamiento on line." ya tenemos culpable, el hombre que no asume sus tareas domésticas... esa es la razón de que la brecha de acceso sea desfavorable a las mujeres. ¿Dónde está la pormenorización de ese estudio? Por qué no indica otras posibles variables como el nivel socioeconómico, el nivel cultural... soltera, casada, con o sin hijos... faltan demasiados datos como para aseverar tan a la ligera esa razón sobre la brecha de acceso. "Que ellas consumen más información sobre familia, maternidad, recetas, mascotas y salud, así como contenidos para niños porque navegan con sus hijos. Y que ellos entran más en sitios de automoción, tecnología y descargas." esto está manipulado o no lo suficiente explicado... ¿que relación directa existe entre buscar esos temas 'sobre familia, maternidad, recetas, mascotas y salud y contenidos para niños' con el hecho de usar la red con su descendencia. Implicitamente se le está colgando al padre la etiqueta de egoista que no navega con su hijo... eso es misándria o por lo menos se le hacerca mucho. ¿Sólo esos temas se pueden buscar con un hijo? ¿Un padre o una madre no puede buscar esos mismos temas con su hijo?... Me parece indecoroso para la igualdad expresarlo en esos términos y una vez más se confunde causa y efecto. "Pero las cifras son sólo eso, cifras. Las polémicas y las que no." claro, son cifras y ls que se quieren hacer conscientemente polémicas o no según su sesgo interpretativo y argumentativo...Me ha decepcionado esta entrada... una primera lectura la creía más aséptica y objetiva pero veo que en su redacción hay una tendencia cuasimisándrica por intención u omisión de datos o puntos de vista.
¿De verdad que los periodistas, tanto los del New York Times como los de aquí, no tenéis nada mejor que hacer que dedicaros a sexar a los que colaboran en la Wikipedia, y a sacar conclusiones de los resultados? Apaga y vámonos...
Me parece que es bastante cierto que los hombres "tienen tendencia a una mayor instrumentalidad y las chicas a una mayor expresividad" cuando utilizamos el internet. Esto también se refleja en el número de científicos o artístas destacados, que es considerablemente superior en chicos.Pero hay que tener cuidado a la hora de hacer siempre comparaciones simpre entre hombre y mujer. ¿qué pasaría si utilizásemos otros parámetros también válidos para compararnos entre seres humanos? Sin ir más lejos entre países o étnias. Se puede decir igualmente (facilmente comprobablepor el número de artículos) que personas que hablan alemán o francés escriben mucho más en la wikipedia que los que hablan español siendo el número de hispanoablantes con acceso a internet muy superior al de estos (igualmente extrapolable al de científicos destacados). ¿acaso se podría decir con la misma ligereza que los de ascendencia hispana tenemos un gen que nos hace ser más vagos o menos propensos a la instrumentalidad? Claramente se nos puedediferenciar por nuestro físico entre alemanes y españoles, ¿existirán también apreciables diferencias en nuestro cerebro? Me temo que hay un tabú en el mundo científico para desarrollar estas investigaciones... pero perfectamente podría existir diferencias en el cerebro como se ha comprobado entre hombres y mujeres. Sinceramente, no creo que en este caso sea únicamente diferencias culturales.
Que participe quien quiera, que cada uno decida.No te pierdas:http://www.tuppermenu.com
Realmente creo que el secreto de como usamos internet reside en como vivimos y trabajamos. Esa brecha no es más que un reflejo de la brecha laboral (responabilidad y sueldo en el trabajo, cargos directivos, etc... que nunca va en consonancia con la realidad laboral ) y la brecha familiar/personal.En casa quién se hace cargo de los niños, la compra el presupuesto familiar, las emociones,.... dime que paginas veo y te diré en que ando ocupada, dime las paginas que visita mi pareja y te diré en que ocupa su mente.Deberiamos reflexionar también sobre la proporción de estudiantes femeninas universitarias y ponentes ilustrados masculinos que escriben y dan a conocer la ciencia al mundo!
Marga: "En casa quién se hace cargo de los niños, la compra el presupuesto familiar, las emociones,.... dime que paginas veo y te diré en que ando ocupada".
Claro, mientras el novio o marido, está viendo el fútbol en la tele en camiseta interior, mientras entre cerveza y cerveza se expresa por medio de eruptos.
Menos mal, que la mayoría de las mujeres no necesitan sentirse víctimas y huyen de refugiarse en clichés feministoides (que no feministas), por lo demás contradictorios: si tienes un tipo así en casa es por tu culpa. Por qué no le abandonas? Yo jamás uniría mi vida a una mujer que no compartiera conmigo las tareas de la casa y el cuidado de los niños.
Por cierto, el encabezado del blog tiene una falta de ortografía: "Frauen" se escribe con mayúscula.
Aqui en Dominicana, hay una poblacion de mujeres ñames que usa la red para conseguir hombres con dinero y que regalan Blackberry. Por eso se ponen locas con los extranjeros. Muchas han cambiado su economia. Los turistas se llevan los filetes y nos dejan apenas piltrafas.
Los hombres escriben articulos que benefician a la sociedad, las mujeres se escriben entre ellas de como aprovecharse de los hombres para conseguir lo que quieren, en vez de por méritos propios, Y LA PRUEBA ESTA QUE LO CONSIGUEN jeje Que pena que todavia queden tantos ingenuos que se les engaña con la manipulación y el victimismo, sino hace ya tiempo que habría igualdad, PERO IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, porque en ganar lo que otro se curra no veo yo que haya mucha igual-da. Me lo tomaria a cachondeo, pero la verdad es que viendo la cantidad de hombres que se quedan en la calle y costeandole la vida a su ex-mujer NO ME HACE NADA DE GRACIA
Chicas, creo que los hombres nos ocultan información para que no lleguemos a alcanzar sus conocimientos y tenernos dominadas. Para acceder a las páginas de internet que ellos visitan, hay que tener una clave secreta que nunca nos van a decir, para mantenernos en el facebook hablando de tonterias. Detrás de esta conspiración seguramente está el Vaticano y los reptilianos, todos ellos machistas patriarcales.
El HOMBRE trabaja SIETE HORAS MAS fuera de casa semanalmente. Ergo el argumento de las tareas domésticas no vale. Si no escribís en Wikipedia es porque no os da la gana. Así de simple.
Las mujeres siempre le echan la culpa a todo menos a ellas mismas. Si apenas participan en foros de ciencia, filosofía, etc. o no contribuyen a la wikipedia la culpa es del machismo y las labores domésticas, y sin embargo se pasan el día en el messenger, foros femeninos, chats, viendo programas del corazón, youtube, etc. etc. y para eso sí que tienen tiempo. Se olvidan de que las jóvenes no tienen cargas y sin embargo tampoco hacen nada productivo en internet. Seamos sinceros, a las mujeres hay que cosas que no les interesan por naturaleza, como a nosotros otras, somos diferentes. A ellas les van las frivolidades insustanciales, los cotilleos, el estar horas y horas en el messenger, etc. y a nosotros la tecnología, los coches, deportes, ciencia, etc. Además de que son unas pasivas para muchas cosas y esperan a que otros lo hagan todo, porque ellas, por sí mismas, se estarían quietecitas esperando a que los hombres construyeran todo.
Las mujeres siempre le echan la culpa a todo menos a ellas mismas. Si apenas participan en foros de ciencia, filosofía, etc. o no contribuyen a la wikipedia la culpa es del machismo y las labores domésticas, y sin embargo se pasan el día en el messenger, foros femeninos, chats, viendo programas del corazón, youtube, etc. etc. y para eso sí que tienen tiempo. Se olvidan de que las jóvenes no tienen cargas y sin embargo tampoco hacen nada productivo en internet. Seamos sinceros, a las mujeres hay que cosas que no les interesan por naturaleza, como a nosotros otras, somos diferentes. A ellas les van las frivolidades insustanciales, los cotilleos, el estar horas y horas en el messenger, etc. y a nosotros la tecnología, los coches, deportes, ciencia, etc. Además de que son unas pasivas para muchas cosas y esperan a que otros lo hagan todo, porque ellas, por sí mismas, se estarían quietecitas esperando a que los hombres construyeran todo.
Efectivamente "vayamovida", Linux, y Wikipedia son el paradigma del altrismo,la generosidad y el compromiso.No tienen nada que ver con el egocentrismo y el "echar mi meadita" para que se vea.
Acabarán echándonos la culpa de su menstruación. Tiempo al tiempo.Qué poco le queda ya al hembrismo en el poder, ahhhhh......
¿Te has leído el artículo del NYT? El 13% son los usuarios, NO los artículos. Por otro lado, te recomiendo esta respuesta a las falacias de Gardner y compañía: http://www.slate.com/id/2284501/
como no, donde más triunfais las mujeres en internet, es el las compras online y en las subastas ... me parto.
ahhh y utilizais facebook para transmitir emociones y comunicar ... pero los hombres no, por que somos trasgos feos e inutiles, sin emociones ni sentimientos ... en fin, vivan los articulos imparciales y viva la igualdad sobretodo para el cuerpo de bomberos.
Dale a una mujer que no tenga ni idea de informática un ordenador y en cinco minutos se las habrá ingeniado para entrar en un chat y para abrir una cuenta en facebook con foto poniendo morritos en el cuarto de baño incluida.
No es todo tan simple. Todo esto, como la mayoría de las diferencias de conducta entre hombre y mujeres, obedecen a EDUCACIÓN y EXPECTATIVAS. Con esto no quiero decir que no haya diferencias cerbrales. Las hay, pero éstas no te guían a elegir leer el "Telva" o "supemotor". ¿Qué es lo que nos motiva a unos y a otros? Lo que no s han reforzado, sin más. Es decir, desde pequeños se nos premia por un tipo de conductas dependiendo si somos mujeres u hombres. Sólo hay que ver qué juguetes nos regalaban a unos y a otros. Son todo modelos de conducta...y ahora, están cambiando. Hay alguno que dice que hay más artistas y científicos entre los hombres. Eso es un a falacia. A lo largo de la historia ha podido ser así, porque a la mujer se la relegaba a otros ámbitos,, no porque no estuviera capacitada. Actualmente hay más mujeres que hombres en las universidades...y por supuesto, hay muchas mujeres pintoras, escritoras, escultoras, músicas, etc...por otro lado, muchas de las mujeres que ya eran artistas antes, se las eclipsaba. Es cierto que no hay que ser victimista y ser nosotras responsables, pero es innegable que sigue habiendo desigualdades que influyen en todo esto también, aunque sea responsabilidad nuestra como mujeres.
El tema de la educación es una falacia sólo ver el caso de Jonh Joan. http://www.generaccion.com/magazine/1466/bruce-reimer-nio-que-vivi-como-niahttp://www.figinternet.org/mod-subjects-viewpage-pageid-65.htmlEducación ¿entonces a los transexuales para que e les da hormonas? según la teoría de la educcación con ayuda psicológica y punto es suficiente o para ser reduccionistas con un libro de autoayuda... es acojonante el indoctrinamiento viegente.Las espectativas están directamente relacionadas con la capacidad económica... si es cuestión de espectativas, ¿por qué se están cambiando roles dentro del "patriarcado"? si la espectativa, según el adoctrinamiento de género, está generada por el constructo social, ¿cómo es que hubo alguna voz disidente o modelo contrario al marco establecido?... cuánta torpeza, cuanto indoctrinamiento jam´s creí que el problema feminista fuese tan grave...
"ahhh y utilizais facebook para transmitir emociones y comunicar ... pero los hombres no, por que somos trasgos feos e inutiles, sin emociones ni sentimientos" que bueno XDDDDDD tienes mucha razon, aqui se puede cambiar del color que se quiera, podemos decir que a las mujeres les gusta mas facebook para ver que zapatos se comrpo su amiga, cual se ha quedado preñada o si la novia de mi ex es mas guapa que yo. Son mis imaginaciones o este blog de informar sobre la mujer desde un punto de vista de igualdad y logica se resuelve en "todos los hombres son hitler y toda la culpa de todo lo malo en la historia y en el universo es de ellOs"
Lo que me parece un poco de paranoias, en este caso y siempre, es tratar de abordar el tema desde la neurociencia y los cerebros de los cojones... parece que la diferencia entre hombres y mujeres sea una cosa que ha estipulado dios y no una clase dominante machista
Este artículo me parece de lo más simple. Es que ahora el nivel de cultura se mide por wikipedia? Yo no escribo en wikipedia, pero lo consulto, al igual que consulto otras páginas de cultura, como museos, bibliotecas o páginas especializadas. Qué pasa, qué esas no cuentan?? Qué una mujer no escriba tanto en wikipedia, no quiere decir que no lo consulte, porque también podría ser que los hombres escribieran más, pero entren menos a consultar.A Miguel, dame un ordenador y te elimino un virus manualmente. No generalicemos, por favor. No a todas las mujeres les interesa el cotilleo, los famosos o el facebook.
Lo que esta claro es que hombres y mujeres somos enormemente diferentes tanto fisica como emocionalmente.No quiero decir nada porque no tengo datos, pero actualmente ambos sexos tenemos un acceso similar a la red y la misma libertad para usarlo. Pongo la mano en el fuego como, blogger, forero y wikipedista que soy de que no hay ningun machismo en la red, se aceptan contribuciones de ambos sexos por igual.Lo curioso es que efectivamente no conozco personalmente a NINGUNA mujer a la que le interesen estos temas, las pocas que he conocido fueron justamente dentro de estos medios. Es curioso y desconozco la causa.Otro dato de interes es que segun las estadisticas de una conocida e importante pagina web que expone noticias, opiniones y ensayos sobre sociologia, politica y economia, el 81% de los visitantes son hombres.He dicho.
Para NOdiano:Nadie dice que no haya casos...por supuesto, lo bueno, es que siempre hay excepciones!!!!!!! Pero creo que no lo has comprendido. No hablo de clases sociales...ni de pobreza o riqueza...habloo de educación y cultura social...de educación de roles...Desde pequeños se nos educa y se nos refuerzan un montón de conductas...se llama asignación de roles. Y desde ese momento, se esperan unas cosas de las mujeres y otras de los hombres. Ejemplo: niño en el parque corriendo como un bestia...no pasa nada, es un niño...es hábil y si se cae, se hace fuerte. Si es una niña, la madre y el padre ya están diciendole...cuidado, no corras...y sobre protegiendo. De nosotras se espera ser dulces, "formales", decentes, femeninas...de vosotros, fuertes, dominantes, ...en fin...no lo digo yo, es Psicología social. Incluso, los más genetistas nos dicen, que la experiencia, o sea, el AMBIENTE, es condicionante y es lo que cuenta al final. Respecto a lo de los transexuales...les dan hormonas para hacerles crecer los pechos y tener un aspecto femenino...pero creo que su estructura cerebral sigue siendo la misma...y si se sientes del sexo contrario, no es por las hormonas, porque ya se sentían así antes....No seamos reduccionistas...es un problema de educación, indendientemente de nuestro cerebro...
Para NOdiano:Nadie dice que no haya casos...por supuesto, lo bueno, es que siempre hay excepciones!!!!!!! Pero creo que no lo has comprendido. No hablo de clases sociales...ni de pobreza o riqueza...habloo de educación y cultura social...de educación de roles...Desde pequeños se nos educa y se nos refuerzan un montón de conductas...se llama asignación de roles. Y desde ese momento, se esperan unas cosas de las mujeres y otras de los hombres. Ejemplo: niño en el parque corriendo como un bestia...no pasa nada, es un niño...es hábil y si se cae, se hace fuerte. Si es una niña, la madre y el padre ya están diciendole...cuidado, no corras...y sobre protegiendo. De nosotras se espera ser dulces, "formales", decentes, femeninas...de vosotros, fuertes, dominantes, ...en fin...no lo digo yo, es Psicología social. Incluso, los más genetistas nos dicen, que la experiencia, o sea, el AMBIENTE, es condicionante y es lo que cuenta al final. Respecto a lo de los transexuales...les dan hormonas para hacerles crecer los pechos y tener un aspecto femenino...pero creo que su estructura cerebral sigue siendo la misma...y si se sientes del sexo contrario, no es por las hormonas, porque ya se sentían así antes....No seamos reduccionistas...es un problema de educación, indendientemente de nuestro cerebro...
se palpa el machismo y el desconocimiento en este foro...
En cuanto a al argumento de Noahllie "¿Y a nadie se le ha ocurrido pensar que si las mujeres dedican un montón de horas más al cuidado de la casa y la familia difícilmente podran "competir" en internet en ingualdad de condiciones? "La gran mayoria de creadores de contenidos "amateur" en internet 80% son hombres de los cuales un 60% tienen entre 15 y 40 años.Las mujeres se pasan tantas o mas horas en internet que los hombres, de hecho suelo tener a mas amigas conectadas al facebook y msn que amigos.Ahora bien, yo vivo en un piso compartido y tengo novia, tambien hermana..etc, basta mirar un momento en sus ordenadores para ver lo que hacen que es totalmente diferente de lo que hago yo por ejemplo.Suelen esta en facebook, msn, escuchando musica, viendo series o que se yo.No se si estos hechos son adquiridos socialmente o vienen geneticamente establecidos... es algo dificil de saber, pero teniendo en cuenta que son jocenes menores de 25 años y practicamente no han sufrido ninguna clase fuerte de machismo... sinceramente no se que decir.
Su,
No todo es inculturación y la elección de juguetes no se debe solo a cuestiones de género sino también de sexo. Se ha comprobado en simios de varias especies que al darles juguetes infantiles, los machos prefieren jugar con camiones y coches y las hembras con muñecas, algo que se repite con niños de corta edad apenas inculturados. Hay pues diferencias biológicas que tienen consecuencias conductuales. El problema es que ciertas tendencias feministoides ven en la diferencia un peligro, porque si todos no somos iguales significa que unos son mejores que otros. Este silogismo me parece sofístico y más bien estúpido. Si todos fuésemos iguales el mundo sería muy aburrido. La igualdad es necesaria en el ámbito de los derechos, no así en los comportamientos y preferencias.
Es la diferencia de Investigación (wiki) y Cotillería (face)
Anatomia de Grey no se considera que te guste la ciencia. Ademas no es una serie de medicos, ni siquiera es una serie de medicos con folleteo, es una historia de folleteos con algo de medicos. Tambien los hombres os obligamos a ver esas sereis que os vuelven locas?
No sé cómo narices van a saber quién se esconde detrás de un nick. Esto es más de lo mismo: prejuicios, y tópicos. Yo soy una mujer, y cada vez que escribo con mi nick neutral en una página "masculina" (foros de tecnología sobre todo) me presuponen hombre al contestarme. Y si pongo un nick "femenino", muchos (no todos, pero muchos) me presuponen tonta/novata/inexperta. Mi consejo a todos: dejemos de pensar en términos hombre/mujer, y masculino/femenino como excluyentes uno de otro. Estamos en un nuevo siglo, una nueva era. Dejemos que las cosas cambien. Para ello hay que eliminar las formas de pensar de antaño y los prejuicios de siempre.
Yo estoy taaaaaan harta de las tonterías hombre/mujer que he pensado en pedir a la Junta que me subvencione el cambio al "tercer sexo": no ser ni uno ni lo otro.Es que me parece una chorrada desde que era chica, y los que habláis de "los hombres son así, las mujeres son asá" gente con la mente estrecha que sólo ponéis a los seres humanos en un cajón muy estrecho que no permite movilidad. Arcaico y caduco. Una pena que seáis mayoría, pero creo que con el tiempo eso cambiará, y las personas podrán ser libres para simplemente "SER".
No entiendo que hay de malo en que las mujeres escriban menos artículos en la wikipedia y usen más facebook, pero tanto hombres como mujeres parecen estar de acuerdo en que es malo...
"una conversación entre mujeres ; oye chica, ¿conoces la verdad? la otra chica responde, ¿ la verdad ? ¿ la verdad no es un atentado contra todos nuestros pudores ?" " La mujer hace literatura como quien comete un desliz: a título de ensayo, de paso, mirando en torno por si alguien la ve y para que alguien la vea" sin mas
Así que en resumen, a los hombres los atrae la ciencia y la actividad intelectual y a las mujeres, el chisme y el cotilleo.
PARA Su: Estimada amiga (si me permites), tienes un planteamiento erróneo. Dime que genetista se ha vuelto ambientalista. Sólo mírate el trabajo de la socióloga Ana C. León Mejía: "Una aproximación analítica al feminismo de género" de la Universidad Autónoma de Barcelona auspiciado por el CSIC (creo que la fuente es más que fiable). En este trabajo destripa los entresijos de la ideología de género y acaba aceptando "En denitiva, el feminismo del género presenta algunas graves deciencias, tanto en su edicio teórico como en el tipo de investigacióon empírica que se suele desarrollar desde este enfoque." "hemos incorporado teorías y conceptos procedentes de otros campos, como la neuropsicología y las ciencias cognitivas y del comportamiento" que anulan la unilateralidad de los estudios de género por ser netamente ambientalistas (da razones empíricas de como se ha planteado mal los estudios de género) "la empatía no es una habilidad adquirida a través del aprendizaje o los roles de género, y las diferenciasde sexo en empatía tienen, como hemos visto, un substrato biológico." "Por tanto, en esta tesis no solo se critica el feminismo del género por su exceso de ideologizacióon, sino que esta crítica se expande a la noción misma de género (como algosocialmente construido). Por ello, he recopilado la evidencia empírica que avala la tesis aquí expuesta: que el origen de las diferencias de sexo y del sistema social al que handado lugar no es en exclusiva social, sino también biológico." La Autora también ha estudiado la acciónon de lashormonas prenatales en comportamientos típicos de sexo y en sociabilidad. Y da como resultado no una predestinación pero sí un condicionamiento muy alto (biológico no de género) para las conductas y las identidades. Además dice "he querido poner de maniesto que uno de los pilares básicos del feminismo -el origen social de las diferencias de sexo- es incorrecto y ha quedado desfasado a la luz de investigaciones recientes." INVESTIGACIONES RECIENTES sin entrar en la "mentira noble" de los postulados del género. "Del mismo modo, planteo una duda acerca de otro delos pilares básicos del feminismo: la idea de que vivimos en un sistema de sexo/género (sociedad patriarcal) originado también socialmente." Los últimos investigadores ya les da igual que se les tache de deterministas biológicos pues tienen PRUEBAS EMPÍRICAS para rebatir la ideología de género. En definitiva esto es lo que dice:1) no nacemos sexualmente neutros (te lo demuestra con pruebas) así que la identidad de género no es plástica, viene muy predeterminada. Lo que hay que hacer es investigar el alcance de esas difernecias. 2) algunas de las diferencias entre hombres y mujeres que le interesan al feminismo del género no tienen un origen o naturaleza social sino biolóogica.3) el sistema patriarcal de sexo/género se levanta sobre alguna de estas diferencias no construidas socialmente. (te recomiendo al respecto la lectura del sociólogo Steven Goldberg que no trata el "patriarcado" desde un punto de vista de género)4) para un entendimiento correcto de cómo funciona y se mantiene este sistema patriarcal, con vistas a erradicar estructuras que supongan un obstáculo a la igualdad de los sexos, es necesario adentrarse en un nivel de causación último, que tenga en cuenta el rol que la naturaleza humana juega en el desarrollo de estas estructuras sociales.5) La existencia de estas diferencias entre hombres y mujeres no compromete la igualdad de los sexos si esta se dene en términos de equidad (las mentes de hombres y mujeres son equivalentes aunque no intercambiables).Y otras muchas más conclusiones (EMPIRICAMENTE DEMOSTRADAS)...Si es que no hay más ciego que el que no quiere ver. un saludo
¿Por qué pensais que los y las defensoras de las teoría de género quieren instituirse en departamentos independientes? para evitar la crítica entre iguales... LAS TEORIAS DE GÉNERO NO SOPORTAN LA CRÍTICA DE LA "PER REVIEW". Y cualquier tipo de crítica que se les haga las consideran un "atentado a la igualdad", creen que son o tienen la verdad universal desde la que se debe articular la sociedad... Aún no me creo que haya gente que crea esas teorías... ¿Por qué cada vez hay más voces disidentes? porque cada día más investigaciones refutan esos postulados. Pero lo malo es que esos postulados (erróneos y ya demostrado perversamente manipulados) son los que aconsejan ciertas políticas... creo que ya me entendeis.
No sé cuántos hombres ni cuentas mujeres leen El País, pero la noticia sobre Shakira y Piqué, que responde a un tema de cotilleo, está en el segundo puesto de lo más visto...
Si se investiga y se publica en revistas científicas, cobrando o gratis, y no se está en face alguno ¿qué? ¿se es un ángel sin sexo? Y, en cuanto a lo que más se consulta y vende por internet, a nadie escapará que incluye la palabra sex y que, también, decantaría la media en favor del sexo masculino. Los libros no han desaparecido, auqnue sean encomiable cualquier divulgación del saber y la wiki.
nodiano y berlino:No digo que no haya diferencias entre sexos. Las hay. Pero también digo que son más las semejanzas que esas diferencias. Por otro lado, tampoco he dicho que los genetistas se conviertan en ambientalistas. Sólo digo, que hasta los genetistas apoyan la idea de que tienes unos genes que quizás, te predisponen, pero no te condicionan determinantemente, es el ambiente, la cultura y educación la que te condiciona finalmente. Tienes unos genes, pero eso no significa que no puedas "superarlos". Por ejemplo, el caso que ponías de la transexualidad...o el hecho de ser negro y poder ser blanco(michael jackson...ejemplo simple, pero gráfico). Puedes tener un CI de 150, pero si estás emocionalmente fastidiado por un ambiente desestructurado de poco te va a servir. Somos diferentes, pero nos bombardean desde el nacimiento con información de lo que se espera de nosotros como niños y como niñas y eso es lo que conforma nuestra identidad de género. Respecto a lo de los juguetes, que decías, Berlino, yo taqmbién vi el programa de Punset, y lo que decía es que los machos se decantaban por objetos en movimiento, mientras que las hembras usaban los dos, tanto muñecas, como objetos en movimiento...o sea, las hembrass podían interesarse por "cosas de hembras" como por "cosas de machos" En fin, lo que quiero decir, es que creo que en el tema internet, influyen las mismas cosas que en otras áreas y esas otras áreas se ven afectadas por patrones sociales y educacionales. Soy psicóloga y estoy estudiando antropología y todo eso que dices, Nodiano, es una perspectiva más. No es la única y desde luego, la verdadera. Claro está que el ambiente nos condiciona...díselo a los que sufren de ansiedad y depresión (aunque existan las depres endógenas). Y que además, si lo pensáis...chicos cazurros hay miles, al igual que cazurras...Tampoco me parece que los intereses masculinos sean la leche...la gran mayoría no lee a Kant o le interesas la teoría de cuerdas de la física...les gusta el futbol, la fórmula 1, el porno por internet y algo de música...¿a cuántos les interesa la lectura? porque yo conozco a más tías que leen, que tíos...en fin, que me ha gustado lo que una chica ha dicho más arriba...dejémonos TODOS de etiquetar tanto e intentemos SER, nada más, personas....Por otro lado, ¿significa que nonos interese la ciencia o la filosofía el hecho de no crear artículos en wickipedia?...No creo.Un saludo!
El ser humano puede ir más allá de lo biologicamente determinado por su naturaleza...puede cambiar...ser lo que quiera...no nos quedemos en que somos sólo animalitos...machos y hembras...
Su | 22/02/2011 21:56:44 Obviando mi doctorado en psico-sociología del comportamiento y mi doctorado en "asuntos de género"... que no vienen al caso... te responderé con lapabras de Rod Van Mechelen: "La mujer está siendo dejada de lado. La anatomía fue su destino..." - The Feminine Mystique, Betty FriedanEn su búsqueda por la igualdad, las feministas olvidan que existen diferencias fundamentales entre los géneros. A pesar que la mayoría de nosotros sabe que tan obvias son estas diferencias, tuve que reirme del comentario de que una doctora hizo en la CNN durante un debate en torno a la "mujer combativa", ella dijo: "No hemos encontrado diferencias biológicas entre los hombres y las mujeres".Dado el contexto del debate, sería razonable asumir que su afirmación era en un sentido figurado ya que, la última vez que lo ví, las mujeres seguían dando a luz y los hombres aún estaban tratando de imaginarse la forma de mantener la puerta abierta para una mujer sin ser acusados de hostigamiento sexual.Como la mayoría de nosotros lo sabe, existen diferencias biológicas entre los hombres y las mujeres. Esas diferencias imponen una agenda de trabajo sobre la cual tenemos poco control. Podemos aprobar leyes que traten de hacer que los hombres y las mujeres sean iguales. Incluso podemos ir más lejos al exigir que los esposos de las mujeres embarazadas usen la "correa de la empatía" (un dispositivo diseñado para compartir el dolor del embarazo con los hombres, así entenderemos más a las mujeres). Sin embargo, nada de esto cambiará el que nuestra conducta está regulada por diferentes hormonas. En ese sentido, la biología es el destino.Los hombres no tenemos un Síndrome Post-Menstrual y pocas mujeres han experimentado alguna vez la enorme aceleración de la líbido debido a la testosterona. (Brain Sex: The Real Difference Between Men and Women, Anne Moir, Ph. D. & David Jessel, p. 103). Pero aquellos que lo hacen rápidamente se dan cuenta que: "la principal hormona masculina, la testosterona, es muy poderosa... tanto que pequeñas dosis suministradas a una mujer, estimulan grandemente su apetito sexual -su hormona sexual natural es un andrógeno producido en las glándulas adrenales-" (Men and Marriage, George Gilder, p. 23).Al reconocer las cargas especiales que esas diferencias imponen sobre las mujeres, las "feministas de moda"exigen leyes para compensar a las mujeres por dichas diferencias. Por ello, incapacitan legalmente a los hombres, tanto en el plano económico como en el plano social. (A Lesser Life: The Myth of Women’s Liberation in America, Sylvia Ann Hewlett, p. 78). Sin embargo, ellas no reconocen las cargas que la biología impone sobre los varones, lo cual se debe a dos razones obvias.Primero, según el paradigma de las "feministas de moda" este es "el mundo de los hombres". Por lo tanto, por definición, todos los hombres son opresores y todas las mujeres son víctimas. Entonces, ellas creen que las cargas de la biología masculina son irrelevantes. Segundo, no sería una ventaja para ellas el admitir que los hombres llevan una carga propia de la biología masculina. Al hacerlo, tendrían que reconocer que los hombres también son víctimas o aceptar que las mujeres no son víctimas.Por lo tanto, todas las cargas de la biología masculina que ellas reconocen son las que ponen en peligro a las mujeres. De modo que se apoyan en la naturaleza viril de la testosterona para plantear la imposición de restricciones estrictas y penalidades severas sobre los hombres. Sin embargo, nunca aceptarán el restringir el comportamiento de las mujeres para mitigar las conductas potencialmente destructivas que los escotes grandes y las minifaldas podrían provocar. No obstante, en todos los casos las únicas cargas que ellas reconocen pertenecen a las mujeres, y los hombres son los culpables.Pero, no deberíamos olvidar una tercera razón de que ellas no reconozcan las cargas de la biología masculina: los hombres no quieren lo que las mujeres tienen. Se supone que nos agradan las cargas que la biología impone sobre nosotros, y dado que ni los hombres ni las mujeres desean las cargas de las mujeres, no hay razón para compensar a los hombres por lo que ellos creen son las "no cargas" de la biología masculina. Esta es una suposición no declarada que subyace a la agenda de las "feministas de moda". Es una suposición incorrecta (Brain Sex: The Real Difference Between Men and Women, Anne Moir, Ph. D. & David Jessel, p. 150).A muchos hombres les agradaría la opción de poder ser "amas de casa". Millones de hombres podrían disfrutar el convertirse en objetos sexuales y a miles de miles de hombres no les importaría que la mujer se cargara y levantara a sí misma, respondiera sus propias preguntas y aprendiera a asumir la responsabilidad por su propia vida en lugar de culpar a los hombres por todos sus problemas.Hace unas décadas, las feministas protestaron contra la intolerancia inherente en la afirmación que dice "la anatomía es el destino". La mayoría de personas estuvo de acuerdo con su pedido de igualdad. Sin embargo, hoy día, las "feministas de moda" nuevamente han levantado la bandera de la supremacía al exigir un status especial para las mujeres porque, de muchas formas, la biología es el destino.Sí, actuemos solo como personas, personas que sufren bidireccionalmente ataques mediáticos, ideológicos... que minan la concordia, que siembran el miedo al otro y que crean políticas y leyes donde de antemano existe el criminal o cabeza de turco... el hombre y textos como el del blog son propicios refuerzos para considera malo al hombre (me remito a enteriores intervenciones).Un saludo.
Nodiano, antes de nada felicitarte por tus posts que me parecen clarificadores. En mi opinión está claro que la dictadura feminista de que las diferencias hombre mujer son todas culturales lleva décadas haciendo mucho daño y lo continúa haciendo, particularmente en la escuela, donde el modelo de conducta impuesto es el de las niñas y donde el fracaso escolar masculino no para de crecer. Cuando te leía pensaba que frente a las razones de la neurociencia el feminismo no es capaz de aportar más que opiniones que jamás fueron corroboradas de ningún modo, y, sin embargo ese ha sido el modelo vigente durante décadas y todavía continúa siendo mayoritario en la actualidad, fuera de círculos reducidos. ¿Bien pensado no deja de tener su mérito, no te parece?
Nodiano:Puff! es que es super complicado hablar de este tema a través de comentarios...pero aunque esté de acuerdo en parte, cosa que pareces no darte cuenta, me parece que al final estamos en las mismas. Si la anatomía es nuestro destino...¿por qué pedir derechos para transexuales? y las mujeres¿no podemos elegir la opción de no parir? y por otro lado, el síndrome PRE menstrual(no post) se elimina en gran parte con un nuevo anticonceptivo que te hace no tener la regla en años si lo deseas...a lo qu evoy, que no es nuestro destino. Si no, ¿cómo es que podemos practicar sexo sin quedarnos embarazados? usamos anticonceptivos y así, burlamos las imposiciones de la biología...en fin...que vuelvo a decirte, que SÍ, que diferencias biológicas existen,, pero no son las que nos hacen escribir más en facebook o en wikipedia. estoy de acuerdo en erradicar victimismo y culpas respectivamente, pero no debemos olvidar cómo está el mundo. Echa una vistazo al resto del planeta...no nos quedemos con Europa o América del norte....¿cómo está la mujer en el resto de los continentes??? ¿no es justificada una idea de igualdad de derechos??? ¿no hay patriarcado allí? ¿no existe el machismo? Existe, allí más que aquí, pero aquí también lo hay...no es cuestión de culpar aal hombre, porque las mujeres tenemos gran responsabilidad de ello...pero en serio, un paso es reconocer que el mundo está hecho por hombres y eso es dominación, que antes se justificaba por un montón de cosas, no sólo biológicas si no sociales...pero ahora, la cosa está cambiando y algunos hombres se acojonan..ni siquiera saben reaccionar ante ello. Yo propongo no ser víctimas, pero estaría bien, que TODOS asumieramos nuestras responsabilidades en el asunto. Da igual que yo tenga la regla y tú no...el caso es que igual, soy una persona con inteligencia, habilidades y emociones, como tú y quiero tener las mismas oportunidades. Dirás que las tengo, pero no es del todo cierto. En el trabajo, a pesar de mi competencia, tengo que aguantar que me prejuzguen por ser más o menos agraciada y tener tetas,que parece que cuanto más que mi intelecto (hablo en general, no de mí en concreto). Tengo que aguantar charlas paternalistas de compañeros que se creen mejor que yo por ser tíos. Que te dicen que ers una histérica por cabrearte. he visto como un compañero se plantaba delante de mi jefe y le ponía las pilas cabreado y ahí no pasaba nada. Sin embargo, como a alguna se le ocurriera hacer lo mismo...el macho alfa te ponía en tu lugar. No digo que todos seáis así, ni mucho menos...pero queda mucho por andar...Ambos, hombres y mujeres deberíamos estar del mismo lado...colaborar y querer la igualdad...es bueno para todos.buenas noches!!!
Emilio: entonces qué¿justificas que exista el machismo??? es que alucino...que sepáis que feminismo no es hembrismo, que sería lo equiparable al machismo. el feminismo busca la igualdad. ¿no estás de acuerdo en la igualdad de DERECHOS? ¿o es que acaso dices que como somos diferentes biologicamente está justificado que se nos trarte como seres inferiores??? es que lo flipo...en pleno siglo XXI
Su | 22/02/2011 23:46:33 Entiendo perfectamente lo que intentas decirme. Pero lo que intento es desmentir el feminismo de género como paradigma de la explicación de la conducta y explicación de las relaciones humanas. Sí, somos biología y educación (en su sentido amplio). Lo que me mosquea es que la errónea base desde la que se ha construido la ideología de género es la que ha alumbrado y permitido muchos de los excesos al sentido común... encuestas sesgadas donde ya se sabe la respuesta, las encuestas de embudo... esas que provienen de una metodología errónea y que precísamente son las que han auspiciado y alentado más desigualdades pues al obtener unos datos viciados no se ha podido valorar la realidad tal y como es para poder modificarla en un sentido igualitario. Imagina que si el cuerpo tiene una enfermedad pero si no se determinan las causas de los síntomas cualquier medicación puede ser peor que la propia enfermedad (lo que ha pasado). Te recomendaría la lectura de Cathery Joung de como el feminismo ha desembocado en misandria y como la agenda de género ha creado unas líneas de actuación muy sutiles para el indoctrinamiento... como implícitamente viene en el blog. Todos debemos asumir nuestras responsabilidades, efectivamente, y se quiere igualdad que sea en TODO: cuotas fuera, discriminación positiva fuera, techo de cristal fuera... (a modode curiosidad: ¿sabes que en Nueva Zelanda se estudia la legislación e género española como un ejemplo de mala praxis legal?) si hay que sumir responsabilidades se asumen, la del varón es la de asumir la responsabilidad de no dejarse convencer de que es la antropomorfización del ya desmentido "patriarcado" (esto ya es otro tema) y por ende responsable de las desgracias de la mujer. Ya sea con o sin educación de por medio el feminismo que impera hoy día es lo más alejado a la salud mental. Por favor, revisa tu historiografía...
A Emilio | 22/02/2011 23:30:13 Claro que tiene su mérito, pero más mérito es considerar cualquier tipo de crítica una práctica más de misoginia o táctia patriarcal.En cuanto a la psicología evolutiva se ha demostrado que niños y niñas aprenden de manera diferente (ambos van hacia el mismo objetivo: ser personas maduras y responsables) pero el medio en el que se hace está expresamente diseñado para adecuarse a la forma femenina y eso provoca que la potencialidad conductual del varon sea relativamente reprimida sin que se la pueda encauzar ni explotar hacia la maduración intelectual-social. ¿por qué crees que se ha encendido otra vez el debate de la educación diferenciada? Ante eso Cristina Hoff Sommers tiene mucho que decir. Insisto, todo este blog para decir que la culpa de la poca participación de la mujer en la wikipedia es que se dedica más tiempo a las tareas de casa... me parece un razonamiento abominable.
A Emilio | 22/02/2011 23:30:13 Claro que tiene su mérito, pero más mérito es considerar cualquier tipo de crítica una práctica más de misoginia o táctia patriarcal.En cuanto a la psicología evolutiva se ha demostrado que niños y niñas aprenden de manera diferente (ambos van hacia el mismo objetivo: ser personas maduras y responsables) pero el medio en el que se hace está expresamente diseñado para adecuarse a la forma femenina y eso provoca que la potencialidad conductual del varon sea relativamente reprimida sin que se la pueda encauzar ni explotar hacia la maduración intelectual-social. ¿por qué crees que se ha encendido otra vez el debate de la educación diferenciada? Ante eso Cristina Hoff Sommers tiene mucho que decir. Insisto, todo este blog para decir que la culpa de la poca participación de la mujer en la wikipedia es que se dedica más tiempo a las tareas de casa... me parece un razonamiento abominable.
A Emilio | 22/02/2011 23:30:13 Claro que tiene su mérito, pero más mérito es considerar cualquier tipo de crítica una práctica más de misoginia o táctia patriarcal.En cuanto a la psicología evolutiva se ha demostrado que niños y niñas aprenden de manera diferente (ambos van hacia el mismo objetivo: ser personas maduras y responsables) pero el medio en el que se hace está expresamente diseñado para adecuarse a la forma femenina y eso provoca que la potencialidad conductual del varon sea relativamente reprimida sin que se la pueda encauzar ni explotar hacia la maduración intelectual-social. ¿por qué crees que se ha encendido otra vez el debate de la educación diferenciada? Ante eso Cristina Hoff Sommers tiene mucho que decir. Insisto, todo este blog para decir que la culpa de la poca participación de la mujer en la wikipedia es que se dedica más tiempo a las tareas de casa... me parece un razonamiento abominable.
A Su
Creo que coincidimos en más de lo que discrepamos. Me temo, no obstante, que hay una sensibilidad excesiva cuando se señala una diferencia entre sexos y algunas mujeres tienden a ponerse inmediatamente a la defensiva. Que las chicas escriban menos en Wikipedia no quiere decir que sean más tontas, sino que no les interesa. Así, por ejemplo, las mujeres suelen ser mejores en aprender idiomas, y en los cursos altos de cualquier lengua encontrarás más chicas que chicos. No por ello son tampoco más listas, sino que se interesan más por la comunicación que los hombres. Es esto cultural? Yo creo que no solo. Yo no vi el programa de Punset porque no vivo en España. Lo he visto hace poco en un programa alemán. En él se hablaba de dicho experimento con monos Rhesus (creo recordar) así como de comportamientos observados con chimpances. Además se hacía un interesante experimento con humanos. Se vestía a unos niños de unos 3 años como si fuesen del sexo contrario. Después se les dejaba con unos adultos que no los conocían y una caja de juguetes. Los adultos solían dar muñecas a los infantes que falsamente creían niñas, y pelotas y coches a los que créian niños (inculturación de género, dirás, y coincido). Pero es que las niñas entonces solían pedir una muñeca y los niños una pelota o un coche, ante el asombro del adulto, que acababa cediendo. La biología condiciona entonces el comportamiento, igual que la educación y los usos culturales. A lo que voy es que no se puede aceptar el reduccionismo de ciertas perspectivas de género, que señalan el ambiente como único causante del comportamiento.
Has dicho que estudias Antropología. Yo estudié Historia y recuerdo un recuento estadíastico de actividades (caza , recogida de frutos, búsqueda de agua, cuidado de la prole etc.) realizadas en sociedades cazadoras/recolectoras (no me preguntes el libro porque de esto hace años ya). Al comparar quienes realizan las diferentes tareas en este tipo de culturas se veía poca diferencia. No había un esquema fijo. Las únicas variantes que se repetían es que las mujeres solían, en general, realizar tareas para las que no era neceario desplazarse demasiado lejos del lugar donde habitaban (había, no obstante, notables excepciones) y que las actividades que requerían el uso de armas eran exclusivas de los hombres (esto era casi universal). Hay pues alguna diferencia, que está por encima de la socialización, si bien, en nuestra cultura las divergencias expuestas en mi ejemplo, no se siguen, algo que me parece estupendo.
En conclusión, somos biología y socialización (las dos), y, somos diferentes (afortunadamente, sino qué coñazo) pero, sobre todo, somos capaces de alcanzar las mismas metas, si nos lo proponemos (Eso ya depende del individuo)
A Su
Creo que coincidimos en más de lo que discrepamos. Me temo, no obstante, que hay una sensibilidad excesiva cuando se señala una diferencia entre sexos y algunas mujeres tienden a ponerse inmediatamente a la defensiva. Que las chicas escriban menos en Wikipedia no quiere decir que sean más tontas, sino que no les interesa. Así, por ejemplo, las mujeres suelen ser mejores en aprender idiomas, y en los cursos altos de cualquier lengua encontrarás más chicas que chicos. No por ello son tampoco más listas, sino que se interesan más por la comunicación que los hombres. Es esto cultural? Yo creo que no solo. Yo no vi el programa de Punset porque no vivo en España. Lo he visto hace poco en un programa alemán. En él se hablaba de dicho experimento con monos Rhesus (creo recordar) así como de comportamientos observados con chimpances. Además se hacía un interesante experimento con humanos. Se vestía a unos niños de unos 3 años como si fuesen del sexo contrario. Después se les dejaba con unos adultos que no los conocían y una caja de juguetes. Los adultos solían dar muñecas a los infantes que falsamente creían niñas, y pelotas y coches a los que créian niños (inculturación de género, dirás, y coincido). Pero es que las niñas entonces solían pedir una muñeca y los niños una pelota o un coche, ante el asombro del adulto, que acababa cediendo. La biología condiciona entonces el comportamiento, igual que la educación y los usos culturales. A lo que voy es que no se puede aceptar el reduccionismo de ciertas perspectivas de género, que señalan el ambiente como único causante del comportamiento.
Has dicho que estudias Antropología. Yo estudié Historia y recuerdo un recuento estadíastico de actividades (caza , recogida de frutos, búsqueda de agua, cuidado de la prole etc.) realizadas en sociedades cazadoras/recolectoras (no me preguntes el libro porque de esto hace años ya). Al comparar quienes realizan las diferentes tareas en este tipo de culturas se veía poca diferencia. No había un esquema fijo. Las únicas variantes que se repetían es que las mujeres solían, en general, realizar tareas para las que no era neceario desplazarse demasiado lejos del lugar donde habitaban (había, no obstante, notables excepciones) y que las actividades que requerían el uso de armas eran exclusivas de los hombres (esto era casi universal). Hay pues alguna diferencia, que está por encima de la socialización, si bien, en nuestra cultura las divergencias expuestas en mi ejemplo, no se siguen, algo que me parece estupendo.
En conclusión, somos biología y socialización (las dos), y, somos diferentes (afortunadamente, sino qué coñazo) pero, sobre todo, somos capaces de alcanzar las mismas metas, si nos lo proponemos (Eso ya depende del individuo)
Su, justamente lo que no se puede hacer es dar por supuesto que la vida y la sociedad transcurren de un determinado modo sin preocuparnos por si es así o no, y construir sobre esa falta de fundamento nuestro castillo argumental. Sería importante que comenzases a preguntarte por qué a pesar del enorme drama que supone para miles de personas el fracaso escolar, en particular el masculino, nadie da un paso, ya no digo más para reconocer la enorme magnitud del problema y la necesidad imperiosa de abordarlo
Creo que es cierto porque he visto mas mujeres que hombres en facebook :)
¿Cómo no vamos a estar despistados los hombres? Nos dicen que la mujer está cambiando y que los hombres debemos cambiar y, como se muestra en el artículo, vemos que las mujeres siguen preocupadas fundamentalmente por la familia, la maternidad y las relaciones sociales. Como toda la vida. Y, aunque no lo pone - un fallo inexplicable -, lo digo yo: Los hombres miran fundamentalmente webs sexuales. Es decir, su preocupación fundamental son las mujeres. Como toda la vida. Esto me viene de perlas para introducir el siguiente concepto: Nuestras necesidades primarias. Las de la mujer, maternidad y familia - lo que implica seguridad -. Las del hombre: Mujeres. Cuantas más, mejor. ¿Y qué institución ha creado el patriarcado? ¡La familia y el matrimonio! ¿Y qué significa esto? ¡Que la mujer accede a su fantasia primaria y el hombre renuncia a la suya! ¡Joder con el patriarcado, menuda panda de listos! ¡Y encima nos prohibieron el sexo antes del matrimonio! Vamos, que como medidas para satisfacer al hombre, la cagaron bien cagada...
Jose y Berlino, muy bien! coincido plenamente con vosotros. Sólo un par de comentarios respecto al texto: según el artículo, en webs de "juegos, apuestas y contenido adulto" son un 45,6% hombres y un 34% mujeres (y el resto, qué son? monos?), además creo que ahí no cuentan las descargas de pelis gochas, en las que debemos ganar por goleada, así como las webs de relaciones íntimas, en las que hay cantidad de perfiles falsos de chicas para atraer a los chicos, que al final nunca se comen un rosco, que son los que pagan (por cierto, que eso no le molesta a nadie, ni siquiera cuando se hace en discotecas y es un caso de discriminación como una casa). Por otro lado, la red es un muy buen contexto para el estudio sociológico, es el paraíso de cualquier sociólogo, la gente hace y deshace en la intimidad y no tiene que dar cuenta a nadie de las webs que visita, lo que supone una medida muy efectiva de la diferencia de comportamiento entre sexos al excluir la presión social de la ecuación. Por otra parte creo que el texto, a pesar de presentar las cifras reales, está buscando los tres pies al gato continuamente poniéndolas en duda: que si "a lo mejor" están sesgadas, que si "quizás" las mujeres no tienen tiempo para tal o para cual, ...) aún estoy esperando a ver una sola mujer en un foro de linux, o de configuración de un router, ... Vamos, que es lo que decimos toda la vida, a la mujer le gusta socializar, al hombre le mola la tecnología (y ojito, que no estoy diciendo que una cosa sea mejor que otra), pero que siempre sienta mal a cierto grupo de féminas pseudoprogres. Por otro lado está bien que vayan reconociendo (bendito Punset) que somos DISTINTOS. Esta palabra quiere decir eso mismo (y no mejores ni peores, vuelvo a insistir) , y dos cosas distintas no valen lo mismo para todo, objetivamente hablando, quiero decir que si uno tiene dos herramientas distintas, las utiliza para cosas distintas aunque quizás ambas puedan hacer la misma tarea.
Si la estadística fuera al revés, ¿Sería discriminación o justicia? Para mi, lo primero.
Hola,//Inicio tono irónicoQué injusticia!!! Propongo que se eliminen artículos de wikipedia escritos por hombres hasta que se equilibre la balanza. Una vez llegada la igualdad y para garantizarla en el futuro, prohibir la publicación de artículos por hombres cada vez que la tasa se situe por encima del 51%//Fin tono irónico
Este artículo es una falacia creada por la sociedad machista y patriarcal para humillar a la mujer. La mujer siempre ha estado más orientada hacia el intelecto que el hombre, pero este, por miedo a perder sus privilegios ha bloqueado su avance por todos los medios posibles, incluso apropiandose de los logros intelectuales y científicos de la mujer. Actualmente el facebook es utilizado más por los hombres para hablar de futbol y de las glándulas mamarias de las mujeres que por las propias mujeres. Por el contrario son las mujeres las que continuamente consultan páginas de economía política y ciencia. Me parece a mí que en este blog hay mucho/a articulista machista.
Querida Delia, haces una buena exposición de datos en cuanto a las diferencias en el acceso y uso de la red, y los ejes donde se han centrado las polémicas que han suscitado estos datos. Pero, echo en falta tu posicionamiento (si realmente se trata de un artículo de opinión). ¿Cuál es la mía?, estos datos reflejan las profundas desigualdades en el acceso y uso de la red y de las nuevas tecnologías entre hombres y mujeres. El debate no debería centrarse en si es sexista o no lo es, sino en las causas que genera esta desigualdad y los retos que pueden plantearse en la sociedad.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
