La AVT desacredita todo el proceso del 11-M y reitera que la sociedad "tiene derecho a saber" quién ideó los atentados

El abogado de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Emilio Murcia Quintana, que ejerce la acusación particular en el proceso por los atentados del 11-M, ha arremetido contra la fiscalía y contra la instrucción del proceso y ha vuelto a enarbolar la teoría de la conspiración: "La sociedad tiene derecho a saber quiénes son realmente las personas que estaban detrás de la ideación" de los atentados, ha afirmado. Por su parte, Antonio García, el abogado de la asociación que preside Pilar Manjón (11-M Afectados de Terrorismo), ha salido en defensa de su clienta y de la fiscal Olga Sáncez, porque entiende que ambas han sido objeto de una campaña de insidias e insultos.

"Hay grandes ausentes en este juicio y no sabemos quiénes son. Faltan personas y la investigación tiene que continuar", ha añadido el letrado de la AVT, quien se ha quejado de que su labor ha sido descalificada porque la AVT ha tratado de cuestionar "la versión oficial". Además, según esta asociación, el proceso se ha llevado al "campo político". "Hemos hecho el caldo gordo a los terroristas", ha señalado el letrado.

Murcia también ha cuestionado la investigación de los hechos y la recogida de pruebas. "Se ha actuado de forma inadecuada en la recogida de muestras de los focos. ¿Qué prisa hubo en destruir los trenes?". Esta asociación ha mostrado su rechazo a las explicaciones que ha dado la experta de los Tedax. "Si analizó los restos durante 15 días, es dudoso que no pudiera saber cuáles eran los componentes de los explosivos". "Hay una mano que mece la cuna", ha señalado.

La AVT ha mostrado además su "extrañeza" por el hecho de que, según su letrado, durante todo el proceso se haya tratado de acreditar "un hecho negativo". "¿Qué interés procesal ha existido para que se acreditara un hecho negativo?, ¿por qué ese interés?", se ha preguntado Emilio Murcia de manera retórica.

Esta asociación ha asegurado que la instrucción se ha realizado con el criterio "exclusivo y excluyente" del juez instructor y del ministerio fiscal, "sin participación de las acusaciones". Y ha asegurado que ha tenido que enterarse de detalles del proceso a través de la prensa.

Además, Murcia ha rechazado las acusaciones de que la AVT ha ejercido como si fuera la defensa: "Jamás se ha actuado en beneficio de los acusados ni se ha pedido su absolución. Se ha buscado ahondar en la investigación, descubrir toda la verdad". Este letrado, por último, se ha adherido, con algún matiz, a la petición de pena formulada por la fiscalía. La sesión número 48 del juicio por la masacre terrorista va a durar sólo medio día.

La policía 'exculpada'

Por último, Murcia ha aclarado que la AVT no considera que detrás de los atentados estuvieran las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. "Ahora bien, nos quedan posos de duda sobre la actuación con los confidentes. Es de resaltar la ligereza de alguno de los controladores, tal y como se puede observar en la conversación entre Víctor y el acusado Rafa Zouhier", ha señalado.

El abogado de la AVT ha concluido agradeciendo al magistrado Javier Gómez Bermúdez su manera de dirigir la sesiones.

Por su parte, el abogado Roberto Barroso Anuncibay, que ha intervenido en último lugar, ha afirmado que no enjuiciaría la actuación de las partes porque ello iría "en contra del código deontológico".