El CGPJ rechaza expedientar por falta muy grave a Del Olmo y tan sólo abre diligencias informativas

Por cuatro votos (dos vocales progresistas, un independiente y un conservador) a uno (Carlos Ríos, conservador), la comisión disciplinaria del Consejo del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido hoy no abrir expediente disciplinario por falta muy grave al juez Juan del Olmo, como proponía el instructor de la causa contra el magistrado de la Audiencia Nacional. El CGPJ sí ha abierto diligencias informativas a Del Olmo por el error que provocó la excarcelación de Saed el Harrak, uno de los imputados en el sumario de los atentados del 11 de marzo de 2003 en Madrid, según ha podido saber ELPAIS.es.

La Inspección del Poder Judicial había propuesto imputar una falta muy grave de desatención por aquel error, lo que podría haberle acarreado la suspensión, el traslado forzoso o la separación de la carrera judicial. En caso de que las diligencias abiertas hoy concluyeran en una falta grave o leve, Del Olmo podría ser sancionado con una multa de hasta 3.000 euros. Las fuentes consultadas por ELPAIS.es descartan en cualquier caso que el error de Del Olmo sea considerado una falta grave.

Los cuatro votos a favor de no abrir el expediente disciplinario por falta grave son los de los vocales progresistas Monserrat Comas y Ángeles García; el conservador Enrique Míguez; y el consejero de consenso Agustín Azparren. En contra se ha pronunciado el conservador Carlos Ríos.

El fallo de Del Olmo se produjo durante la redacción del auto de procesamiento del 11-M, publicado el pasado 10 de abril. En ese documento de 1.460 folios, el juez fijó por error la comparecencia de El Harrak para prolongar su prisión 10 días después de que venciera el tiempo máximo que podía pasar en la cárcel (si el juez no lo prorrogaba), "bien por una incorrecta apreciación de fechas" o "por un error en la trascripción mecanográfica", como reconoció Del Olmo.

Ese fallo se produjo, según Del Olmo y el secretario de su juzgado, en una situación de gran presión. El juez sufre glaucoma en ambos ojos y tenía prevista una operación que retrasó para redactar el auto. Según el secretario, al cometer el fallo, se encontraba "físicamente agotado, haciendo continuo uso del colirio y pegado a una pantalla de ordenador de enormes dimensiones porque su visión le impedía ya trabajar en una normal".