Hernando puntualiza su "incomprendida" defensa de la orden policial británica de 'tirar a matar'

El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Supremo, Francisco José Hernando, ha querido aclarar hoy que sus afirmaciones en apoyo de las instrucciones recibidas por la policía británica de "tirar a matar" en caso de enfrentarse a un sospechoso de terrorismo "no han sido adecuadamente comprendidas o acaso explicadas con el oportuno acierto". Hernando, propuesto para sus cargos por el Partido Popular, ha querido puntualizar sus palabras mediante un comunicado, "ante la dimensión que han alcanzado"; diversas asociaciones de jueces y los vocales del CGPJ nombrados a propuesta del PSOE, Izquierda Unida y CiU han criticado sus afirmaciones.

Hernando declaró: "Estamos ante la tercera guerra mundial, que es la guerra contra el terrorismo. Soy contrario como es natural a la pena de muerte, pero cuando el riesgo que se pretende evitar es mayor o puede producir la muerte de inocentes, la evitación del riesgo me parece oportuna". "Eso no quiere decir que esté a favor de la pena de muerte, que no lo estoy, pero creo que es necesario extremar las medidas porque la agresión siempre suele ser inopinada y además afecta a vidas inocentes que se han de proteger", añadió durante un curso de verano de la Universidad Rey Juan Carlos.

Hoy, el presidente del Poder Judicial ha dicho que "la explícita condena" que hizo de la pena de muerte "hace obvio que menos aún puede ser admitido que la causación de una muerte pueda ser utilizada como instrumento policial en la lucha contra el terrorismo". "En todo caso, quiero manifestar mi oposición al uso de cualquier instrumento en la lucha contra el terrorismo que no responda al orden constitucional", ha apostillado, defendiendo además "el oportuno control judicial de legalidad, precisamente para que ese terrorismo no pueda alcanzar su principal propósito: socavar la democracia".

Sin embargo, ha vuelto ha recordar que "en efecto nos encontramos ante una situación excepcional, de alcance mundial, en la que los Estados se enfrentan a actos terroristas de la mayor potencia criminal. Esa situación añade factores de complejidad a la actuación policial", pues, "en fracciones de segundo, los funcionarios policiales tienen que evaluar la aparente presencia de ese riesgo elevado y proteger a los ciudadanos, su vida propia y, al mismo tiempo, garantizar los derechos del presunto delincuente". En estos "estados de necesidad" que "surgen con habitualidad pero que ahora se presentan con una crudeza extrema", "los juristas y gobernantes" se ven "obligados por la novedad del fenómeno a idear fórmulas imaginativas y rápidas para, desde el Estado de Derecho y con pleno respeto al mismo, ofrecer una respuesta justa y adecuada"

Tras conocer sus declaraciones de ayer, IU, PSOE y ERC censuraron las palabras de Hernando. IU reclamó medidas disciplinarias contra el presidente del Supremo y denunció que las declaraciones de Hernando constituyen un "absoluto despropósito que no provienen de la razón, sino de la cerrazón, y defienden una ideología que debería estar al margen de los principios del Estado de derecho que debe defender un responsable de la judicatura". El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares instó a los jueces a "hacer dimitir" a Hernando por "dinamitar" el Estado de Derecho como quieren los terroristas. Por su parte, el secretario general del Grupo Socialista, Diego López Garrido, calificó de "improcedentes" las declaraciones de Hernando. A su juicio, el presidente del Supremo no está a la altura de su papel al convertirse en "adalid del tiro a la cabeza". "Hemos oído con estupor estas declaraciones justificando el tiro en la cabeza a un inocente y un homicidio. Mantener este criterio es como justificar la pena de muerte sin juicio previo y que la policía, en vez de los jueces, administren la Justicia".