La CNMC concluye que el sobrecoste eléctrico iba a ser 400 millones en enero

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha emitido un informe sobre la subasta eléctrica Cesur (con el que se fijaba anteriormente el precio de la luz) celebrada en diciembre en el que ratifica los motivos para proponer la invalidación del proceso e incorpora cinco nuevas circunstancias que contribuyeron a arrojar "valores anómalos" en los resultados.

En el informe, el regulador cifra además en 392,5 millones el sobrecoste que habría tenido para el consumidor la validación de esta subasta entre comercializadoras de último recurso. Este importe, señala, se hubiera trasladado a los consumidores acogidos al precio voluntario para el pequeño consumidor (PVPC)".

La CNMC  reconoce que “no se observan estrategias coordinadas para la elevación de precios por parte de las empresas que acapararon mayores cuotas en las posiciones abiertas” en la subasta eléctrica celebrada el 19 de diciembre y que suspendió tras encontrar “circunstancias anómalas” en su funcionamiento, según el informe de la CNMC sobre la subasta. No obstante, el organismo que preside José María Marín Quemada señala que sí hubo algunas “anomalías” que confirman sus razones para proponer invalidarla.

Además de ratificar los motivos para esa suspensión, la CNMC incorpora una serie de circunstancias que “confirman y completan” la decisión, según el análisis completo de las transacciones del mercado en la 25ª subasta, tras cuya suspensión se modificó el método para calcular el precio de la electricidad. Competencia, que había requerido estos datos a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para completar el informe previo publicado el 7 de enero, detalla las circunstancias tras analizar la negociación de uno de los contratos a futuros en diciembre, el denominado Q1-14 (primer trimestre de 2014).

Entre esas circunstancias, señala elevados niveles de concentración en algunas posiciones, reducidas presiones a la baja o valores anómalos en algunos diferenciales y precios en estos mercados. En el detalle del informe, destaca que los agentes pudieron tener “incentivos a la elevación continuada de precios” de uno de los contratos cerrados, el denominado Q1-14, en estos mercados previos a la subasta.

La subasta Cesur para el suministro de electricidad a los hogares y empresas acogidos a la tarifa cerró con un encarecimiento del componente energético del 25,6%, lo que, de aplicarse al recibo de la luz, se habría traducido en un encarecimiento superior al 10%. De haber aprobado la puja, el sobrecoste habría sido de 392,5 millones de euros que se habrían trasladado a los consumidores acogidos al precio voluntario para el pequeño consumidor (PVPC), según el informe de la Comisión de la Competencia.

El importe se habría repartido entre los operadores en la citada subasta, que fueron las instituciones financieras, las empresas intermediadoras específicas y las eléctricas, a través de sus comercializadoras, que tuvieron alrededor del 15% de la misma.

Ante esta situación, el Gobierno tachó esta subida de la luz de exagerada y pidió a la CNMC que investigara la subasta al considerar que había “una clara manipulación” y “falta de competencia”, algo que fue inmediatamente rechazado por las eléctricas.

La respuesta de la Comisión fue la recomendación de la no validación de la subasta, por primera vez desde que se fijó este mecanismo para determinar las revisiones de tarifa, debido a “la concurrencia de circunstacias atípicas y en un contexto de precios elevados en el mercado diario durante las semanas previas”.

El pasado 7 de enero, la CNMC publicó el informe preliminar en el que constataba la concurrencia de “circunstancias atípicas”, pero evitaba hablar de manipulación. Con todos los datos nuevos, que “confirman y complementan las razones que llevaron a proponer la no validación de la subasta”, el organismo tiene prácticamente cerrada su investigación sobre esta subasta.