Sospechas de información privilegiada en Lehman Brothers

El supervisor bursátil de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) está investigando si los empleados del desaparecido banco de inversión Lehman Brothers hicieron un uso fraudulento de la información que recibían de los analistas sobre la evolución a corto plazo de los mercados de renta variable e inminentes subidas o bajadas de las acciones, según informa hoy The Wall Street Journal.

El rotativo, que ha tenido acceso a una carta remitida por el Senador republicano Charles Grassley a los reguladores de Wall Street en las que expone el caso dentro de un proceso de arbitraje de un conflicto laboral, la denuncia parte de un antiguo analista especializado en la industria de los semiconductores de Lehman, que presento la mayor quiebra de la historia con un pasivo de 430.000 millones el pasado 15 de septiembre, Edgard Parmigiani, que ha declinado comentar la noticia.

Según la carta de Grassley, los analistas enviaban los informes a la división interna del desaparecido banco de inversión responsable de aconsejar a sus clientes, quienes pudieron hacer un uso fraudulento de los mismos, antes de que el consejo de Lehman aprobara los cambios y los hicieran públicos.

A modo de ejemplo, el texto recuerda que en 2005, Parmigiani elaboró un informe sobre la previsible revalorización de acciones de la compañía Amkor Technology Inc pero, en el tiempo entre que este lo envió y se hizo público por Lehman, los títulos de esta empresa subieron un 12%. En otro punto de la carta, se recoge la transcripción de un comentario de un analista que aeguró que tenía que "volver a la oficina y empezar a llamar a los clientes ya que Lehman va a rebajar su perspectivas sobre el sector químico a las dos y cuarto".

El senador republicano también sugiere que los empleados del banco pudieron violar las leyes sobre la separación de las actividades de banca de inversión y asesoría. Concretamente, asegura que un ejecutivo de Lehman advirtió a Parmigiani de que no rebajase la calificación de ChipPac porque la entidad estaba en negociaciones secretas con esta compañía.